O absurdo da Vida sem Deus - William Lane Craig [3/7]

[Jader439]

Que pau os ateus estão levando cara!

[ViagensMundo]

Este Dr. Craig associa ateísmo com nazimo, demonstrando que ou não conhece história suficientemente bem ou que é um pilantra. Hitler era cristão e inclusive fez um pacto com Pacelli, o papa Pio XII. Penso que a intolerância e a ignorância deste mundo se devem muito a lavagem cerebral que pessoas como este Sr. Craig fazem com nossas mentes. Distorcer informações históricas, cometer falácias, são instrumentos para manipular a vitória em debates, sem no entanto preocupar-se em mostrar a verdade.

[ViagensMundo]

Este Dr. Craig acredita que pode provar a existência de deus pelo argumento ontológico. Como não consegue, procura desviar a atenção e atacar a moralidade da falta de significado da vida ateísta. Interessante é que em ponto algum demonstra a veracidade do que afirma. Seu discurso é religioso e nada mais.

[OtonielRochaSC]

Os ateus vivem a zombar do crente usar tanto a fé. Eles parecem assumir q ateu ñ têm necessidade de fé em nada. Mas no fim os ateus são os q+ creem em algo e os q têm + fé. A principal peculiaridade no caso deles é q, tendo rejeitado a luz e as evidências da verdade, por seus pecados e inimizade radical de coração contra Deus, eles estão fechados p/ a necessidade d crer em coisas s/ provas. Se cegaram, vivem obrigados a CRER q um "salto no escuro" com a morte, é o melhor final p/ a vida humana.

[duyyz]

Craig apenas disse que sem Deus, então não existe um padrão absoluto que nos permite reconhecer o que é realmente moralmente correto ou não. Afinal se não existe um padrão, logo a moral é apenas relativa, cada um acredita no que quiser, sendo portanto impossível você julgar de forma concreta que o valor de um é errado em relação ao outro. Não existe nada incoerente ou infeliz no Craig disse, sendo que próprios filosófos ateus concordam com isso.

[devorak10]

A coisa e simples , pq complicamos tanto!

[shamanista666]

Quem diz que hitler esta errado sou EU. Com a criação que EU tive. Diferentes deuses pregam valores diferenciados, o respeito ao proximo eh um principio basico para sobrevivencia da nossa especie, e esse valor foi evoluindo como falei a medida que o ser humano entendia as consequencias de desarmonia entre eles, agora como nada eh perfeito, a evolucao dos valores nao foram para todos..

[devorak10]

@shamanista666 A evolução dos valores ???? cara não existe evolução de valores , existe valores que vc definiu ou que eu defini e tbm não demonstra que eu to certo ou se vc ta certo. Na verdade os indios canibais e que estão certos.

[shamanista666]

@devorak10 Quando digo em evolução de valores, me refiro a determinados valores, que com o passar do tempo, se tornaram opinião comum a maioria, como: respeitar o próximo. Os índios canibais não respeitavam o próximo e com o passar dos anos foram notando que tal prática não seria mais adequada, então evoluíram (no sentido de melhorar) e passaram a adotar práticas que não viessem a perturbar sua espécie, tanto que hj acredito que não existam mais tribos canibais, mas existem sim tribos excanibais

[TheKalcm]

@shamanista666 vc diz diz que hitler está errado, mas eu discordo pois na minha linhagem de evoluçao a ditadura e a tirania tem valor maior pois nossa lei eh do mais forte!!

logo hitler foi o mais apto homem para dirigir o planeta como grande ditador!!

por isso nós nazistas acreditamos que os negros devem ser escravos e nós os lideres!!

logo cremos que hitler tem o melhor padrão de objetivos!!

[shamanista666]

@TheKalcm como eu disse a evolução so veio para alguns...lei do mais forte? so se vc for um animal irracional, ai sim essa lei pode ser válida..cada um que aparece ¬¬

[shamanista666]

nesse argumento penso que Craig fora infeliz, ao afirmar que valores morais e eticos estao relacionados diretamente com a existencia de Deus. Respeito ao proximo eh um valor que foi evoluindo desde os primordios quando o homem nem imaginava deuses nem biblia. O homem aprendeu na pratica que desrespeitando o espaco do proximo geraria um desconforto para toda comunidade.

[DeusEmDebate]

@shamanista666 Ele não afirmou isso.

Ele afirmou que se Deus não existe, não há valores morais objetivos. Ou seja, se Deus não existe, não podemos considerar Auschwitz errada nem protestar contra esse tipo de coisa hedionda, pois não há ninguém para dizer que Hitler estava errado.

[rudybdes]

@shamanista666 É exatamente pela necessidade de evoluir, dos valores morais objetivos, ao invés de virem diretamente de Deus no começo, o que seria mais seguro, que essa objetividade, sem Deus, não existe. Ora, o que faz um valor ser objetivo e correto, a partir do momento que o postulo, se, sem Deus, ele evolui de tempos a tempos? Neste aspecto, a objetividade dos valores morais é decretada a partir da subjetividade humana e do acaso, ainda que faltem evidências suficientes para a objetividade.

[rudybdes]

@shamanista666 E é nessa tentativa, tua, de declarar objetividade sobre subjetividade que sua teoria da descoberta de valores morais objetivos falha. E se respeito ao próximo é um valor que foi evoluindo com os tempos, por que, atualmente, não é o que vemos? Ao que parece, devido à evolução, à obtenção de cultura, informação e conhecimento, de tecnologia e tudo o mais, o respeito pelo próximo não evoluiu assim como dito por ti. Na verdade, o desrespeito, ainda que implícito, é existente.

[rudybdes]

@shamanista666 Por fim: como o homem está preso a pedaços de realidade, não conhece tudo, tem de postular objetividade a partir de subjetividade, senão paralisa-se, não sobrevive, tendo de evoluir, e por aí vai, o que o faz ser mais confiável do que Deus, ou o que faz sua teoria para a descoberta de valores morais objetivos ser melhor do que Deus como explicação? E se o homem respeita para garantir o conforto, por que isso seria objetivo se é o subjetivo que está servindo de base ao objetivo?

[rudybdes]

@shamanista666 Você utiliza, para a teorização sobre valores morais objetivos sem Deus, a técnica contra a qual Dr. Craig fala, e não nota. Pensa comigo: se valores morais objetivos foram construídos ao longo do tempo, demonstrando sua evolução, o que me garante que o que defendo hoje como valor moral objetivo é realmente objetivo, não podendo mudar na geração seguinte? Que segurança tenho para alegar que o que defendo hoje é real ao ponto de não deixar de ser real depois? Não rola.

[DeusEmDebate]

@rudybdes Realmente, é com isso que o ateísmo nos deixa. Se os valores morais são apenas ilusões implantadas em nós por processos evolutivos, você está certo: eles são apenas ilusões! Não teríamos motivo para pensar que há um legislador cósmico baseando os valores morais. Você está certo: se Deus não existe, valores morais objetivos não existem. Assim, a vida não possuiria valor objetivo e seria absurda. O vídeo não é uma defesa do teísmo, mas apenas nos mostra com o que o ateismo nos deixa.

[MrAquinoflavio]

@DeusEmDebate : No ateismo, temos o desirism(termos em ingles), utilitarianism, contractarianism...

Todas essas são teorias ateistas de etica. Por que voce não as considerou?

[brazdamnit]

@DeusEmDebate Mas o ateísmo não deve realmente trazer valores morais objetivos. Ele é simplesmente uma resposta contrária a qualquer fé em qualquer ser sobrenatural até os dias de hoje.

Craig ao meu ver comete o mesmo erro de alguns neo ateístas extremistas. A bíblia por exemplo também não traz valores morais objetivos, se o livro ele é aberto a tanta interpretações como você pode me afirmar que ele tem tanto objetivação?

[brazdamnit]

@brazdamnit *afirmar que ele é tão objetivo.

No caso ao meu ver, se vivêssemos em um mundo completamente cristão ainda assim não seguiríamos Deus, seguiríamos Craig.

O ateísmo não deve dar valores morais, mas muito menos o cristianismo por si só. Devemos pegar nossos valores morais de diversas fontes. Espero que a humanidade por si só possa ter compaixão por seus parceiros sem precisar de uma ordem sobrenatural para tanto.

[cappacurta]

@rudybdes Pergunte a si mesmo: há sete gerações atras, cometer uma atrocidade como, estuprar um bebê de 2 anos era algo errado? Era e continua sendo, não mudou com a sociedade e com sua evolução, pois é um valor moral objetivo e, esses valores morais não mudam nunca. Quem iria julgar correto tal atitude, seja aqui ou na oriente médio, na áfrica, na russia... cinquenta anos atras ou agora, nao muda.

[rudybdes]

@cappacurta

Concordo. Mas no ateísmo, não seria necessariamente errado, tanto do ponto de vista prático quanto do teórico.

[hmdantas91]

Craig é brilhante! Deus o abençoe!