En ciencia un experimento tiene que ser reproducible en cualquier laboratorio. Si Beneviste publica un artículo con unos resultados y luego ningún otro equipo científico consigue los mismos resultados (o parecidos) es que o Beneviste falló en algo o que (como resultó) cometió fraude.
Ciertamente ese tal Madox es un tecnócrata que tiene instrucciones muy precisas para que las publicaciones en su "prestigiada" revista no se salgan del dogma científico y así mantener la necesidad de la ciencia. Es como operan los tecnócratas, sus investigadores son como policías especializados del pensamiento orwellianos, tan condicionados e inmersos en lo material que sólo basta una simple observación de sus mentes para imponer su paradigma racional limitado en cualquier circunstancia.
@lecgsacdge ¿Entonces estarías feliz si cualquier cosa que se diga por ahí sea aceptada sin más ni más? Deben ser así de rígidos o terminarían siendo como cualquier creyente que se sorprende con cualquier cosa.
@leoncarlo No se trata de mi felicidad, sino del verdadero deseo de entender este universo magnificente. Lamentablemente, ese Randi es un ilusionista, así que este equipo de escepticos dudo que representen a la verdadera ciencia. Y bueno, los dogmáticos como tú olvidan muy rápido que los visionarios, locos y criticados son los pioneros que abren fronteras a la ciencia. Si el observador afecta los resultados de cualquier observación, ¿que crees que provoquen el escepticismo y la duda?
@lecgsacdge ¿Se trata ahora de poner calificativos? ¿Entonces nombras dogmático a alguien y concluyes? Entonces habría que pensar que tú sólo eres un descalificador y ya. Randi ha desenmescarado charlatanes por medio de sus intervenciones ¿Lo que no te gusta es que alguien a quien no reconoces como científico lo haya logrado? Nadie mejor que él representa la ejecución de una metodología rígida, creativa y pensante. Los que abrieron paso a la ciencia, fueron los que se opusieron al misticismo.
@leoncarlo Al poner calificativos no soy un descalificador, soy un calificador, ¿o no? Para descalificadores tenemos a Randi; tú lo has dicho: "ha desenmascarado (sin. descalificado) charlatanes..." ¿Por qué no mejor se dedica a desentrañar los misterios que desde antaño eluden al hombre? Sería más útil su labor aún, que es lo que no comprendes. No se trata de irle a uno o al otro, si no es futbol soccer. Profundiza en aquellos que revolucionaron la ciencia... ¿acaso tenían creencias místicas?
Maddox y su equipo son dogmàticos que desde el principio no querian creer lo que Benveniste descubrio. Benveniste es un gran hombre, un scientifico que tiene el coraje de hacer publico sus observaciones. Maddox y su equipo (Randi, un ilusionista, para observar y discutir resultos scientificos??? por favor!!) son manipuladores y cobaldes.
@serviciogratuito Y esos "manipuladores y cobardes" como les llamas, acabaron con pruebas precisas a quienes defiendes. ¿Entonces se debe ir a una prueba como esta con la idea de que debe ser cierto? Eso es inadmisible para la ciencia. Te guste o no.
@leoncarlo Mi buen, ¿cómo sabes que los "científicos" no nos manipulan alimentando una visión constreñida de la realidad con un dogma científico? El mundo no es lo que nos dice un puñado de tecnócratas que sirven a la elite fascista global, con el fin de mantenernos ignorantes de la naturaleza impredecible y siempre cambiante de la realidad. Son nuestras mentes, colectivamente, las que forjan el mundo. Mantén una mente abierta, investiga por ti mismo y no des las cosas por hecho.
Che vergogna!! Un mago,tale James Randi(puach)ha più credibilità di un grande scienziato come Jacques Benveniste.Onore a Te Jacques.Auguro ai tuoi figli di poter portare avanti la tua Ricerca.Uomini come te sono una Grazia Divina.
En ciencia un experimento tiene que ser reproducible en cualquier laboratorio. Si Beneviste publica un artículo con unos resultados y luego ningún otro equipo científico consigue los mismos resultados (o parecidos) es que o Beneviste falló en algo o que (como resultó) cometió fraude.
davife 10 months ago
Ciertamente ese tal Madox es un tecnócrata que tiene instrucciones muy precisas para que las publicaciones en su "prestigiada" revista no se salgan del dogma científico y así mantener la necesidad de la ciencia. Es como operan los tecnócratas, sus investigadores son como policías especializados del pensamiento orwellianos, tan condicionados e inmersos en lo material que sólo basta una simple observación de sus mentes para imponer su paradigma racional limitado en cualquier circunstancia.
lecgsacdge 1 year ago
@lecgsacdge ¿Entonces estarías feliz si cualquier cosa que se diga por ahí sea aceptada sin más ni más? Deben ser así de rígidos o terminarían siendo como cualquier creyente que se sorprende con cualquier cosa.
leoncarlo 8 months ago
@leoncarlo No se trata de mi felicidad, sino del verdadero deseo de entender este universo magnificente. Lamentablemente, ese Randi es un ilusionista, así que este equipo de escepticos dudo que representen a la verdadera ciencia. Y bueno, los dogmáticos como tú olvidan muy rápido que los visionarios, locos y criticados son los pioneros que abren fronteras a la ciencia. Si el observador afecta los resultados de cualquier observación, ¿que crees que provoquen el escepticismo y la duda?
lecgsacdge 8 months ago
@lecgsacdge ¿Se trata ahora de poner calificativos? ¿Entonces nombras dogmático a alguien y concluyes? Entonces habría que pensar que tú sólo eres un descalificador y ya. Randi ha desenmescarado charlatanes por medio de sus intervenciones ¿Lo que no te gusta es que alguien a quien no reconoces como científico lo haya logrado? Nadie mejor que él representa la ejecución de una metodología rígida, creativa y pensante. Los que abrieron paso a la ciencia, fueron los que se opusieron al misticismo.
leoncarlo 8 months ago
@leoncarlo Al poner calificativos no soy un descalificador, soy un calificador, ¿o no? Para descalificadores tenemos a Randi; tú lo has dicho: "ha desenmascarado (sin. descalificado) charlatanes..." ¿Por qué no mejor se dedica a desentrañar los misterios que desde antaño eluden al hombre? Sería más útil su labor aún, que es lo que no comprendes. No se trata de irle a uno o al otro, si no es futbol soccer. Profundiza en aquellos que revolucionaron la ciencia... ¿acaso tenían creencias místicas?
lecgsacdge 8 months ago
@lecgsacdge ¿Y qué es lo que estoy diciendo? Trata de entender lo que se escribe.
leoncarlo 8 months ago
Maddox y su equipo son dogmàticos que desde el principio no querian creer lo que Benveniste descubrio. Benveniste es un gran hombre, un scientifico que tiene el coraje de hacer publico sus observaciones. Maddox y su equipo (Randi, un ilusionista, para observar y discutir resultos scientificos??? por favor!!) son manipuladores y cobaldes.
serviciogratuito 2 years ago
@serviciogratuito Y esos "manipuladores y cobardes" como les llamas, acabaron con pruebas precisas a quienes defiendes. ¿Entonces se debe ir a una prueba como esta con la idea de que debe ser cierto? Eso es inadmisible para la ciencia. Te guste o no.
leoncarlo 8 months ago
@leoncarlo Mi buen, ¿cómo sabes que los "científicos" no nos manipulan alimentando una visión constreñida de la realidad con un dogma científico? El mundo no es lo que nos dice un puñado de tecnócratas que sirven a la elite fascista global, con el fin de mantenernos ignorantes de la naturaleza impredecible y siempre cambiante de la realidad. Son nuestras mentes, colectivamente, las que forjan el mundo. Mantén una mente abierta, investiga por ti mismo y no des las cosas por hecho.
lecgsacdge 8 months ago
Masaru Emoto
kiratoeru 3 years ago 2
Masaru Huemoto XD
yrrika 2 years ago
Che vergogna!! Un mago,tale James Randi(puach)ha più credibilità di un grande scienziato come Jacques Benveniste.Onore a Te Jacques.Auguro ai tuoi figli di poter portare avanti la tua Ricerca.Uomini come te sono una Grazia Divina.
ierogamos 4 years ago
Que a estas alturas todavía haya gente que crea en estas mamarrachadas basadas en la magia...
Llutubu 4 years ago
Está en la mulita
manoloelmas 4 years ago
Muy buena!
yo tengo el documental en ingles.
Donde lo conseguiste en español?
saludos!
eleberr 4 years ago
wow impresionante!! no sabia eso del agua
kamspace 5 years ago
lo viste completo?
eleberr 4 years ago
yo creo que las técnicas de narración debieran adaptarse a los nuevos tiempos.
manucho1978 4 years ago
jaja parece que kamspace se toma mas tiempo escribiendo comentarios que viendo los videos.
natasico 3 years ago
estaba siendo sarcastica ...
kamspace 2 years ago