Re: Ateismo e fede, razionalità e assurdità a confronto

[bugrigio]

0:00 quanti di questi poveri gattini sono stati sterminati dalla chiesa cattolica per credevano erano mandati dal diavolo.Senza dire di tutti gli uomini uccisi in nome del loro Dio. Ma chi è questo diavolo se non le nostre brutte e crudele azioni.

E' vero quando dicevano che DIO e DIAVOLO lavorano insieme .

Dio ha segnato come uomo può essere malvagio uno con l'altro e questi uomini fanatici di DIO sono i veri diavoli di questo mondo. PAZ e AMOR a todo mundo

[franccicccio]

...quanti poveracci sono stati licenziati dalla equipe politico-finanziaria perchè credevano bisognasse proteggere il capitale prima che gli uomini. Senza parlare della brava gente sbuognata in nome di "principi liberali". Ma chi è questo diavolo se non chi pensa di sapere tutto lui? E vero quando si dice che RAGIONE e FOLLIA vanno sempre in compagnia.

I saccenti ci insegnano come gli uomini siano orbi; essi cercano di salvare il mondo quando essi stessi brancolano nel buio più fitto. PAZZI!

[silvano969]

Andate a farvi fottere voi cristiani tutti, ci avete rotto le palle.....

[franccicccio]

Andate a farvi benedire voi atei tutti, avete rovinato il mondo...

[franccicccio]

2/2 - Uff, anche io sono del parere che la marmellata alle fragole è buona! Parafrasi: che c'entrano ora le tue errate convinzioni cattoliche sui neonati? Mi farebbe piacere risponderti, ma credo proprio che il tuo problema non sta nel pensiero, ma nella volontà: da una volontà traviata seguono pensieri traviati; da una volontà retta seguono pensieri retti (e quindi retti percorsi di studio). Cmq in "Introduzione alla filosofia della Biologia" di Telmo Pievani si parla di altre "scienze" sul dna

[MaximilianHorizon]

@franccicccio

"Mi farebbe piacere risponderti, ma credo proprio che il tuo problema non sta nel pensiero, ma nella volontà"

ti ho fatto una domanda precisa ma a quanto pare sei troppo codardo per rispondere.

te la ripeto: secondo te un neonato che muore dopo 1 settimana di vita senza ricevere i sacramenti,

è giusto che vada all'inferno?

si o no o sei troppo codardo per rispondere?

"Introduzione alla filosofia della Biologia"

FILOSOFIA e pievani è un FILOSOFO,

capisce di scienza quanto te: 0

[franccicccio]

1. Nel libro citato si parla di "filosofia" perchè Pievani cita DIVERSE TEORIE SCIENTIFICHE SULLA NATURA DEL GENE, quindi, non ce n'è solo una, come il raziofascismo ignorante ritiene. "Filosofia" è quel che rimane. Vai e studia.

2. Tu sei il malato: ha senso che IO prenda le medicine al posto tuo? Vai in libreria e cerca un libro sul creazionismo scientifico. Abbi fede che c'è. Chi cerca trova,

3. Pigrone, perchè aspetti che io t'imbocchi lezioni di storia e di eminenti storicisti. A lavoro!

[MaximilianHorizon]

@franccicccio

1) "DIVERSE TEORIE SCIENTIFICHE SULLA NATURA DEL GENE"

l'autore è un FILOSOFO, sai che titolo di studi serve prima di parlare di GENE?

2) un libro non diventa parte della scienza solo perchè ci inserisci "scientifico" nel titolo,

deve essere approvato dalla comunità scientifica,

il creazionismo NON è scienza.

3) per poter dare lezioni di storia devi prima conoscerla.

ti ho già spiegato che gesu' non è nella storia ma nella letteratura.

[franccicccio]

1. Pare che non hai mai letto un libro: Pievani ESPONE i lavori di DIVERSI SCIENZIATI, che fanno pensare cose diverse sulla natura del gene. Leggilo il libro e ti si aprirà il cervello.

2. Che orrore, parli della Scienza come se fosse una Chiesa: quindi la Scienza anch'essa ha un "clero" che approva "verità" con "decreti" conciliari/congressuali? Oh Dio mio, pensavo che la "scienza" fosse LIBERO FRUTTO DI LIBERI SCIENZIATI.

3. Smettila di citare la maestrina, CERCA DA TE L'EMINENTE STORICO.

[MaximilianHorizon]

@franccicccio

"Pievani ESPONE i lavori di DIVERSI SCIENZIATI"

pievani è un FILOSOFO, se vuoi parlare di geni citami un libro scritto da uno studioso di genetica, nn filosofia

"quindi la Scienza anch'essa ha un "clero" che approva "verità" con "decreti" conciliari/congressuali?"

si, applicando l'ultimo metodo scientifico disponibile.

ti faccio notare inoltre che in TUTTO IL MONDO la scienza è la stessa, la religione al contrario cambia a seconda di dove ti trovi

3) di cui non sai il nome

[franccicccio]

1. Pare che non hai mai letto un libro: nel saggio espositivo l'interferenza è minima, perchè appunto ESPONE le tesi degli "intervistati".

2. Studia i lavori di P.Feyerabend per comprendere "Il metodo scientifico": esso non è "venite e vedete". Cmq non dovresti essere orgoglioso di avere un "clero" nella scienza.

3. OGNI EPOCA STORICA HA LA SUA SCIENZA: in eterno il tempo supera la "Cultura".

4. Ahahah ho fatto ora qualche ricerca veloce su google: mah, i grandi storici pro-gesù son +d'uno.

[MaximilianHorizon]

@franccicccio

1) il mio titolo di studi dice il contrario, il tuo invece?

quindi quello che tu sostieni è che un filosofo è in grado di esporre teorie di altre materie?

per esempio secondo te uno storico puo' spiegarmi un teorema di fisica?

2) non c'è nessun clero come lo intendi tu, il metodo scientifico è facile: la teoria ti da dei risultati, li confronti con i dati rilevati e vedi se sono corretti, non ci sono dogmi.

3) la scienza è nata con galileo prima non esisteva -.-

4) grandi? -.-

[franccicccio]

1. I saggi espositivi possono farli chiunque su qualunque argomento, basta avere un minimo d'intelligenza, appunto perchè sono "espositivi". Leggilo il libro e apriti.

2. Studia Feyerabend e vedrai che il metodo scientifico non è "facile" come sembra. Poi, se non ti va Feyerabend studia la storia della scienza: oh dio quanti luoghi comuni.

3. La montataggine esiste da sempre: greci, arabi, cinesi e valdostani tutti si montano in ogni epoca storica di avere la "verita suprema".

4. Boh studia.

[luckino79]

comunque ti faccio i complimenti per la scelta della musica è molto bella.

[franccicccio]

grazie caro

[luckino79]

io non sono un filosofo ne uno scienziato, ma per ragion di logica, se una persona non ha mai sentito parlare di dio non puo essere credente non pensi?

[franccicccio]

certo, così come una persona che non ha mai sentito parlare della scienza e della razionalità non può essere nè scientifica nè razionale.

[luckino79]

@franccicccio e quindi per essere certo io dovrei credere alla prima opzione giusto? cioe dio esiste, la religione è un fatto culturale, se fossi nato in marocco probabilmente sarei musulmano, se fossi nato in israele ora forse sarei ebreo, della serie paese che vai dio che trovi. Nessuno da piccolo mi ha mai chiesto se volevo essere credente o meno, perche quando sei piccolo non hai una reale coscienza della realta e credi a tutto, e molte volte è difficile staccarsi da queste cose.

[franccicccio]

Caro Dio sta oltre il pensiero umano, questo è il primo fatto che la buona coscienza assume. La tua coscienza vuole essere buona o "libera"? Libera da Dio? Scegli, scegliete.

Ora parlo a te che hai scelto la prima opzione. Il battesimo non è questione di fede o di scelte mature, perchè è come il vaccino: occorre che il bambino sviluppi una consapevolezza prima di prendere le adeguate medicine? La terza cosa che ti dico è "Resisti Resisti Resisti". Il nulla dilaga ogni giorno di più.

[MaximilianHorizon]

ahem... non vorrei sembrarvi sgarbato ma c'è un piccolissimo errore....

la storia di gesu'.... NON FA PARTE DELLA STORIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!­!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

nella storia si parla di chi crede in gesu, non di gesu!!!

per la storia gesu' non è mai nemmeno esistito!

e questo perkè?

semplice perkè hai suoi tempi c'erano 50 storici e nessuno ha scritto di lui.

non confondiamo la storia con la letteratura(la bibbia)

[franccicccio]

Perdona il mio appunto, ma è inesatto quanto dici: come per la teoria darwiniana dell'evoluzione, eminenti studiosi dicono che è corretta, e studiosi altrettanto eminenti dicono che è scorretta. Idem per la teoria sulle origini del Big Ban: eminenti studiosi dicono che è corretta, e studiosi altrettanto eminenti dicono che è scorretta. Lo stesso dicasi circa l'esistenza storica di Gesù: gli storici dibattono

Non ho capito come hai fatto tu a risolvere questo annoso quesito: hai un premio nobel?

[MaximilianHorizon]

@franccicccio

1) l'evoluzione neodarwiniana è la BASE della biologia, è BEN DIMOSTRATA e non c'è NESSUNO STUDIOSO CHE LA CONTESTA.

2) per il big bang è la stessa storia

3) gesu' NON è MAI esistito per la storia, la storia è scritta da storici e TUTTI i suoi storici contemporanei NON hanno scritto di lui.

NON esiste nella storia gesu'.

inventatene un'altra o posta le tue fonti, sono proprio curioso di sapere chi sarebbero questi "eminenti studiosi"

[franccicccio]

Ascolta gli articoli della tua fede scientista non sono interessanti per un oggettivista: è ovvio che creazionisti ed evoluzionisti dibattono, ma per dibattere in un congresso intitolato a questo tema non certo si cita la bibbia! Come puoi dire che le origini del Big Bang sono già state spiegate, veramente Piero Angela ti conferirebbe il premio Nobel! Come puoi dire che non ci sono storici a provare l'esistenza storica di Gesù, studia meglio (tu), io non posso tornare alle elementari per te.

[MaximilianHorizon]

@franccicccio

"è ovvio che creazionisti ed evoluzionisti dibattono"

non c'è nessun dibattimento, i creazionisti non sono scienziati e non conoscono l'evoluzionismo

dibattere l'evoluzionismo è dibattere l'intera biologia e anche la genetica che ne consegue.

è come se un'astrologo dibattesse un fisico.

"Come puoi dire che non ci sono storici a provare l'esistenza storica di Gesù"

citamene uno allora.

ci sono 50 storici contemporanei a gesu e NESSUNO ha parlato di lui.

per la storia non esiste

[franccicccio]

Ripeto, per quanta compassione nutra per la tua testa ferita, ha senso che mi metta le bende al tuo posto e vada all'ospedale per te? Certe cose vanno fatte PERSONALMENTE: IO NON POSSO TENERTI LEZIONI SU YOUTUBE. Basta andare al sito sul creazionismo per vedere che c'è un creazionismo scientifico e un creazionismo biblico. Ci sono entrambi. Poi, perchè citarti l'illustrissimo storico di cui lessi nel giornale? Chi cerca trova! Alle elementari ci sono già stato: non farmici ritornare!

[MaximilianHorizon]

@franccicccio

1) il creazionismo NON esiste nella scienza.

se ritieni il contrario citami una dimostrazione accettata dalla comunità scientifica.

2) tu non potresti dare lezione nemmeno all'asilo nido, per insegnare serve una laurea,

e all'università il creazionismo viene solo deriso.

3) "perchè citarti l'illustrissimo storico di cui lessi nel giornale? Chi cerca trova!"

i fumetti non sono considerati "giornali", chissà quanto era illustre questo storico di cui nn sai neanche il nome

[franccicccio]

2/2 ...anzi ti vengo incontro, se stai a Roma vai dai "signori cesarini": conservano una lettera di Publio Lentulo in cui il governatore della Giudea parla di Cristo al suo imperatore: era permesso spedire favole all'imperatore? Senti, fai fare le analisi alla lettera e vedi se è originale, e siccome tu sei certamente uno scienziato che crede solo nei propri occhi, analizzala tu stesso! Fidati solo di te stesso! Poi, uno dei più grandi storici italiani è pro-Gesù, ma non ricordo il nome. Studia!

[MaximilianHorizon]

@franccicccio

"uno dei più grandi storici italiani è pro-Gesù, ma non ricordo il nome"

e

"Studia!"

non vanno molto d'accordo.

sei davvero convinto di essere nella posizione di poter dire "studia" agli altri?

ti ho già spiegato.. in NESSUN libro di storia si parla di gesu', perkè NON è un fatto storico.

non c'è bisogno di discutere, basta andare in biblioteca, aprire un libro di storia e leggere.

[franccicccio]

Caro la fede non nasce dallo studio: se la fede nascesse dalla ragione non sarebbe più fede, ma scienza. Tuttavia nel mondo sono sparsi indizi per favorire la nascita della fede negli uomini: chi cerca trova. Il grande storico di cui ti parlavo è citato in un articolo di giornale che ho pure conservato, ma devo cercarlo! Studiaaaa..perchè la malattia dell'ignoranza ce l'hai tu, o vuoi che io prenda le medicine per te? Io, poi, ho già superato quella fase. I libri di scuola lasciali a scuola.

[MaximilianHorizon]

@franccicccio

"la fede non nasce dallo studio"

"I libri di scuola lasciali a scuola"

"Studiaaaa..perchè la malattia dell'ignoranza ce l'hai tu"

vedo che la coerenza non fa parte dei tuoi pregi....

come tu stesso hai detto la scienza è diversa dalla fede,

la storia è scienza e non fede,

gesu' NON E' un fatto storico.

quindi torniamo al punto di partenza, GESU NON FA PARTE DELLA STORIA

[franccicccio]

Beh come dicevo precedentemente non sperare di avere la pappa della fede pronta alla cucina della scienza: sono due cose diverse. Per il momento le vostre cucine non possono e non devono dare all'umanità la pappa reale, affinchè l'umanità rimanga libera e liberamente scelga. Però sono concessi INDIZI validi per chi li desidera, affinchè rimanga vera la parola "Chi cerca trova". Cerca dunque e studia perchè grandi storici dibattono e grandi scienziati dibattono: solo i fondamentalisti "sanno".

[MaximilianHorizon]

@franccicccio

ti ho già spiegato piu' volte che tu non sei nella posizione di poter dire "studia" a nessuno,

come tu hai detto scienza e religione sono due cose diverse,

la storia è scienza NON religione, quindi gesu' nella storia NON c'è proprio

[franccicccio]

Ascolta c'è differenza tra il dire "non sei nella posizione di poter dire "studia" a nessuno" e il dire la stessa cosa APPORTANDO RAGIONI, ARGOMENTI. E' ignoranza dire che GLI STORICI NON DIBATTONO; studia seriamente! Ti ho citato i signori cesarini di Roma, ti ho invitato a dire presto a Piero Angela che tu sai il come e perchè del Big Ban, ti ho ricordato che i congressi scientifici non si fanno sulle parole dellla bibbia, dunque ho concluso: STUDIA STUDIA STUDIA. Tu, invece, NON SPIEGHI.

[MaximilianHorizon]

@franccicccio

chiariamo prima di tutto che TU non sei nella posizione per poter dire "studia" a NESSUNO.

forse la tua presunzione di avere l'unica verità ti porta a presumere che il resto dell'umanità ti sia inferiore.

la storia è scienza e gesu' NON fa parte della storia perkè per gli storici NON E' MAI ESISTITO.

la bibbia viene studiata ma come LETTERATURA esattamente come il corano o il libro dei morti egizio.

quando avrai il mio titolo di studi allora FORSE potrai dirmi studia

[franccicccio]

I tuoi studi non hanno giovato alla tua umiltà e alla tua flessibilità mentale, dunque, per che cosa li hai fatti? Per "sapere"? Bravo! Hai saputo determinate cose, ma non ne sai altre, o forse ti sei laureato in tuttologia? Sei forse oramai infallibile, come il Papa? Perchè ripeti con fanatica insistenza SENZA ARGOMENTARE: "TU non sei nella posizione per poter dire "studia" a NESSUNO". Se dimostri di non conoscere il lavoro di STORICI SERI, perchè non vai a studiare? Dovrei medicarmi io per te?

[MaximilianHorizon]

@franccicccio

"non hanno giovato alla tua umiltà e alla tua flessibilità mentale"

non sono io a credere di possedere l'unica vera parola di dio,

non sono io ad avere dogmi immutabili di 2000 anni fa, scritti prima ancora dell'esistenza dei batteri quando le malattie si pensava fossero "volere divino".

gesu' non fa parte della storia, la bibbia NON è un libro storico esattamente come non lo è il corano e non lo è il libro dei morti egizi venuto 3mila anni prima della bibbia

[franccicccio]

3/3 - Beh se mi ripeti con ossessiva insistenza:"TU non sei nella posizione per poter dire "studia" a NESSUNO"cosa posso pensare io, se non che vuoi essere il Papa? Vedo che ignori dati elementari, che posso dirti se non "studia"? Ripeto, Dio vuole che lo studio non imponga la fede nell'uomo, tuttavia lo studio può offrire all'uomo INDIZI validi (che tu ignori).Si sa che la Bibbia non è un testo scientifico, però a quanto pare non lo sanno gli atei: essi credono che voglia parlarci di scienza.

[MaximilianHorizon]

@franccicccio

tu confondi predicare con insegnare,

tu puoi benissimo predicare, ma non puoi insegnare.

"lo studio può offrire all'uomo INDIZI validi"

è per questo che il 93% dell'accademia delle scienze USA è ateo/agnostico.

il MENSA ha fatto uno studio in cui lega l'intelligenza e la religiosità come inversamente proporzionali

"Si sa che la Bibbia non è un testo scientifico"

la storia è scienza, gesu' è catalogato sotto letteratura NON storia, eppure il video dice il contrario

[franccicccio]

Ascolta se vuoi fare il sapientone vai nel mondo e fatti onorare. Nel Cielo di Dio non c'è posto per i sapientoni e vengono onorati coloro che lavano i piedi. Ti piace quest'idea? Spero di si, perchè altrimenti non avrebbe modo di insinuarsi in te la Divina Ragione, e se così è, quanto inutili saran alla tua anima questi discorsi! Vedo purtroppo che aderisci supino alle glorie di questo mondo, e per tale peccato, non c'è carezza che possa funzionare. O si? Dai, Dio sarà il Vincitore.

[rossanoveneto]

"colpo da macellaio asportatumore" dà proprio l'idea chiara della tua visione oscurantista e medievalmente ingenua di fede e scienza. (P.S. la medicina non è scienza in senso stretto)

[franccicccio]

1/4 - amico, poco importa quel che è la medicina o la scienza nelle università o nei libri di filosofia o fra i banchi scuola; quel che è sempre importato nella vita è quel che sono le cose nella vita quotidiana: dimmi tu quale uomo non trova sapiente e liberatore un abile colpo da macellaio asportatumore, da parte di un illubre medico in un bianco ospedale. Toh, vai dal tuo salvatore generoso elargitore di pasticche. Il problema è che la sua salvezza ben presto lascerà il tempo che troverà.

[rossanoveneto]

Ogni popolo lasciato a se stesso arriva ad una idea di divinità totalmente diversa da quella di un'altro, questo vuol dire che tutti hanno il terribile bisogno di credere in qualcosa per esorcizzare la paura della morte, ma ogniuno, seppur ispirato in teoria dalla stessa divinità arriva a conclusioni diametralmente diverse.

[franccicccio]

2/4 - Ogni popolo lasciato a se stesso arriva ad una idea di verità totalmente diversa da quella di un'altro, questo vuol dire che tutti hanno il terribile bisogno di credere in qualcosa per esorcizzare la paura dell'ignoto, ma ognuno, seppur ispirato in teoria dalla stessa Ragione Suprema arriva a conclusioni diametralmente diverse. Ciò cosa vuol dire se non che L'UOMO CREA LA RAGIONE, e che non la ragione crea l'uomo o l'umanità. Difatti, la Ragione non è una dea, ma un prodotto umano.

[rossanoveneto]

La scienza mette sempre in discussione se stessa e non vuole maindare delle verità.(parafr. Popper). In questo è superiore alla fede che prevede l'adesione incondizionata a delle affermazioni altrui.

[franccicccio]

3/4 - Sciocchino, se "La scienza mette sempre in discussione se stessa e non vuole mai dare delle verità.(parafr. Popper).", per quale cxxxxx di motivo tu NON metti in discussione te stesso e ti proclami superiore a una conoscenza di fede, volendo dare al mondo e a me verità superiori razionali? Hai una fede, o una Divina Ragione? In questo la fede è superiore alla tua Ragione Suprema, che prevede l'adesione incondizionata a delle affermazioni raziofasciste. Capisca chi può.

[rossanoveneto]

Fammi capire: secondo te è stato un angelo ad ispirare all'uomo l'idea di buco nero e dna?

Nel medioevo esisteva anche la fede incondizionata dell'esistenza dell'etere, quando ci si è resi conto che questa teoria non sussisteva, la si è abbandonata.

La scienza è definita tale proprio perchè soggetta a fallibilità in se stessa.

[franccicccio]

4/4 - Ascolta, se "La scienza è definita tale proprio perchè soggetta a fallibilità in se stessa." PERCHE' NE ASSOLUTIZZI I RISULTATI DELL'ULTIM'ORA. Sveglia, la scienza ottocentesca era montata di avere la verità suprema proprio come quella di oggi. Anzi, volendo essere precisi, sono i raziofascisti come te che si montano e in virtù della propria arroganza "scientifica" metton nel cestino le conoscenze di fede. Capisco che razionalmente non puoi essere credente, ma almeno sii AGNOSTICO! Auguri.

[franccicccio]

E' stupido che Dio ti abbia lasciato LIBERO persino di rifiutarlo? Veramente siete incontentabili! Se ti avesse costretto a servirlo avresti detto: "Perchè mi costringi!", e ora che ti ha lasciato libero di farti i cazzi tuoi e di ignorarlo, dici: "Perchè non mi costringi!". Veramente siete incontentabili. Questa tua instabilità mentale è una limitazione.

[franccicccio]

...anche una fantasia scientista, benchè scientista, rimane fantasia.

[9sacha5]

@franccicccio ma la pianti di girarci attorno cn ste stronzate?!? porcodio

[franccicccio]

...se studiassi di più, avresti un intelletto più fine e aggiungeresti contenuti alle frasi che scrivi.

[9sacha5]

@franccicccio e se tu avessi studiato di più capiresti che la religione è l' oppio dei popoli e che nasce dalla paura e dal non capire le cose come stanno.

[franccicccio]

...se studiassi di più, avresti un intelletto più fine e aggiungeresti contenuti alle frasi che scrivi, non frasi trite e ritrite, copiate e ricopiate dagli altri.

[9sacha5]

@franccicccio copiate? sai cosa sono le citazione? cmqe semttila di cercare di convertirmi! le possibilità che il tuo dio esista sono pari a quelle dell' esistenza di babbo natale!

[9sacha5]

@franccicccio sei te che continui a ripeterti in ogni risposta che dai! e smettila di cercare di convertirmi, hai rotto i coglioni!

[franccicccio]

Bravo, ma io ripeto e ricopio me stesso, tu invece mi pare che copi e ricopi concetti elaborati da altri. Difatti non vedo nelle tue frasi contenuti, ma solo... insulti. E bada, non insulti ammantati di ragioni, concetti, intelligenza, come coloro che tu copi riescono ad esporre, ma solo... insulti. Sii almeno fine come i tuoi maestri! Studiaaaa... Dio sia con te e con i tuoi libri e la tua sincera ansia di scoprire la verità.

[9sacha5]

@franccicccio io non copio, se mai riprendo citazioni il che è differente e comunque di dio se posso fare anche a meno...

[franccicccio]

Beh non hai ripreso citazioni ma ripreso i pensieri della massa. Non c'è originalità! Ma contento tu, contento pure io. Ti lascio dunque con un augurio: che il Dio che tu hai riconosciuto poter fare a meno, ti lasci da solo come tu vuoi. Amen

[9sacha5]

@franccicccio ok salutami il tuo amico immaginario!!

[franccicccio]

Anche i medievali dei buchi neri e del dna dicevano che erano cose immaginarie. Anzi, non le immaginavano proprio. Poi però per loro digrazia la conoscenza arrivò. Pensa e studia.

[9sacha5]

@franccicccio il dna è stato scoperto nel 1869, la tesi dei buchi neri è stata fatto in torno al 1793 quindi non vedo come i medioevali potessero dire qualcosa in merito visto che al tempo non c' era neanche una più piccola tesi su questo.....a quanto pare è meglio che studi te e comunque è proprio il fatto di pensare che mi fa negare l' esistenza di "dio", vedi te....

[franccicccio]

Infatti scrissi: "Anche i medievali dei buchi neri e del dna dicevano che erano cose immaginarie. ANZI, NON LE IMMAGINAVANO PROPRIO." Come loro non immaginavano tal verità scientifica, anche tu e voi atei moderi NON IMMAGINATE UNA ESISTENZA SCIENTIFICA di qualcosa (questa volta non il dna o i buchi neri ma Dio). Non l'immaginate! Ma c'è e vi potete sbagliare come si sbagliarono i medievali e la scienza ottocentesca sul salasso. Studia non PER SAPERE, ma PER PENSARE PIU' LOGICAMENTE.

[9sacha5]

@franccicccio la LOGICA e la religione sono due cose che non vanno affatto d' accordo! comunque, no seriamente, smettila di linkarmi video perchè hanno stufato...

[franccicccio]

...e tu non aprirli! Rimani nella tua ignoranza. Grazie a Dio, sei libero e tale rimarrai per l'eternità. Sei libero persino di fucilare e dare della pazza alla mano che ti creò. Lode a Dio! Non ti sembra logico ciò?

[9sacha5]

@franccicccio no mi sembra alquanto stupido e francamente la devozione a dio è una limitazione

[franccicccio]

...anche tu rimanga nel tuo mondo di fantasie atee. Ma le fantasie atee, sebbene atee e miscredrenti, rimangono fantasie.

[9sacha5]

Dio non esiste...rassegnati!

[franccicccio]

Dio esiste... rassegnati!

[9sacha5]

@franccicccio certo! come babbo natale, la befana, il coniglio pasquale ecc....

ripigliate fraciuccio!

[franccicccio]

...anche i medievali avrebbero riso se qualcuno avesse parlato loro dei raggi cosmici o di buchi aspiratutto nello spazio...

[9sacha5]

@franccicccio ahaha quanto sei scemo =D

[franccicccio]

ahahah quanto sei superficiale =D

[Democriteo]

Avrebbe potuto sintetizzare tutto con: credo perché voglio credere.

Non intendo offendere ma ha fatto molta confusione in questo video.

Le farebbe comodo leggersi la definizione di fede su di un dizionario e parlare con qualche ateo competente.

saluti

[franccicccio]

...quale ateo è più competente di nessuno200. Veramente, è una divinità degli inferi quell'uomo! Conosciuto lui, conosciuti tutti i suoi demoni scolari. Cmq, mi spiace per il brutto voto che ho preso prof.!

[Democriteo]

@franccicccio

Non si preoccupi, è un brutto voto a cui si può rimediare.

Si impegni a studiare e vedrà che la prossima pagella sarà migliore.

Il suo prof.

[franccicccio]

Splendido mio e nostro prof. C'è solo un problema, che spinge me e tutti coloro cui insegna a non prestare troppa fede ai suoi brutti voti e ai suoi moniti: non abbiamo prove che ci dimostrino che lei sia un prof, anzichè un pollo.

[Trottolone93]

Perché ti rivolgi a nessuno200 in un video di risposta ad un MIO video? In ogni caso la scienza è tale in quanto ripetibile (tra le altre cose) quindi poco importa se è Piero Angela a fare le analisi, chiunque in linea di principio può ripeterle.

Nessuno ha mai definito il metodo della scienza moderna? Metodo scientifico galileiano ti dice niente?

Il resto son le solite cose trite e ritrite, non vedo neanche perché commentare.

[franccicccio]

E allora non commentare! Parli di metodo galileiano, ma vedo che parli per sentito dire, questa è la specifica fantasia dei tempi moderni: "esperienza", "dato", "fatto", "evidenza", "metodo" e "verità" sono come fantasmi, simili a dio: tutti ne parlano ma nessuno li ha mai definiti. Oddio, parli di "metodo galileiano" come se lo conoscessi: studiati il suo libro! La ripetibilità non è neppure un valore vincolante per le TEORIE di cui è piena la scienza. Il teorema del BIG BANG è ripetibile?

[Trottolone93]

@franccicccio Come posso non commentare se è stato impostato come risposta ad un mio video? Tutte quelle parole sono state definite eccome, prova ad aprire un vocabolario :D

La teoria del Big Bang è un modello che si adatta a i dati di cui disponiamo, come l'espansione dell'Universo, la radiazione cosmica di fondo ecc.

Se hai una teoria migliore non hai che da dirlo ^^

[franccicccio]

Beh io sono assai lieto che tu commenti, ma ti lamentavi dicendo:"non vedo neanche perché commentare", qundi ti dico: sarei ugualmente sereno se non commentassi. Vengo al tuo problema: caro, chiedi a uno scienziato o a un filosofo della scienza di definirti il metodo della scoperta scientifica, e vedrai che ognuno abbozza il suo teorema. La tua FEDE nel vocabolario è... arcaica, ingenuotta, tenera ma rozza. Stiamo scrivendo temi?

Vatti a studiare le cause del BIG BANG: oddio, non puoi farlo!

[Trottolone93]

@franccicccio Il non sapere cosa ci sia all'origine non autorizza nessuno ad inventarsi una risposta.

[franccicccio]

Bravo, ora dillo ai tuoi scienziati e divulgalo presso gli atei. Buon lavoro.

[Trottolone93]

@franccicccio Gli scienziati non inventano risposte, aspettano, studiano e ricercano. Gli atei che negano del tutto la metafisica al 100% sono contradditori, sì, ma ancor di più i credenti che vista la mancanza di risposte dicono "Ok è stato Dio"

[franccicccio]

mmm slittiamo su altri argomenti, e quelli di prima? Tutto a posto? Rispondo a questi nuovi: gli scienziati sono adorabili uomini, proprio come me e te, ma sempre uomini, non macchine: poichè i dati non hanno una boccuccia con cui parlare, ci pensano gli scienziati a far loro dire storie meravigliose. Infatti, ad ogni numero di "Science" c'è una nuova fantastica teoria su questo o quello. Poveracci, sono uomini e tutti li pensano robot cibernetici!

A un FEDEle della ragione non frega 1H. 

[Trottolone93]

@franccicccio Le teorie non sono inventate, si basano su dati. Non confondere teorie con ipotesi. Immagino che a un fedele la ragione non interessi, non ragionano minimamente ^_^

[franccicccio]

Beh quella sulle cause del big bang AL MOMENTO ATTUALE è inventata. Certo, i dati confermano questo o quello, ma ripeto, dai tasselli ricavare il puzzle è un'altra faccenda che misurare questo o quello, proprio perchè si tratta sempre di umanità pura e semplice.

So di fedeli che lavorano e guidano la macchina, alcuni insegnano e altri sono cordiali venditori di scarpe: ma che fedeli hai incontrato nella tua vita? In effetti chi non ragiona minimamente dovrebbe stare al manicomio. Tanti auguri.

[Trottolone93]

@franccicccio Non è data una causa del Big Bang, in realtà. E nessuno pretende di ricavare un puzzle, tranne i credenti che hanno già tutto un pacchetto completo che spiega l'esistenza dicendo tutto è niente ("è stato Dio").

Hai detto tu stesso che non vi frega della ragione :D

[franccicccio]

Senti, se vuoi sognare sogna, ma per piacere smetti quando sei in piedi perchè la scienza è bravissima a farti gelati e frittate al microonde, segarti gambe senza morire e ricucirti il cervello dopo avertelo trapanato, ma sulla politica, la filosofia, la morale e l'uomo ha ben poco da dire: su questi discorsi fa la GRANDE ASSENTE. Non l'hai notato? Eppure il mondo è in crisi! Il mondo ha bisogno di migliori tecnologie, o di migliori cuori? Pensaci! Ragionevolezza si, Raziofascismo no!

[Trottolone93]

@franccicccio Ma sei scemo o cosa? Mi spieghi quando mai avrei detto che la scienza può dare risposte riguardo simili questioni? Ho detto che nessuno può darle, né la scienza né ancor meno la fede.

[franccicccio]

Bravo, ora dillo ai tuoi scienziati e divulgalo presso gli atei. Buon lavoro.

[Trottolone93]

@franccicccio Come sei ridondante.

[franccicccio]

Beh guarda è una fortuna che siamo ritornati nello stesso punto, credimi che non capita spesso: il discorso ha assunto così magnifica chiarezza. Ciao ciao