Micro-trottoir : Quel style de musique pensez-vous être le plus intellectuel ?

[373Rukia]

2:23 mdrr le renoi pourrquoi??

[Brengor69]

la gratte, ch de Wavre chez Loui Green ds la magazin Hammond en face de la Free Clinic(que mon parrain, le Curé Schobbens avait ouvet à l'époque)

Il y a Philipe Canza qui est un super maître de basse mais joue aussi bien de la guitare, Pierrot Gandhi aussi.... si vous voulez apprendre de la musique, piano, batterie, orgue, synthé. M^me que le boss apprécie une partie de dames après les courts. Je l'ai battu qu'un seul fois! C'est un as!

[Brengor69]

alors déjà celui qui dis que la musique classique c'est pas au feelling se goure et les partoche il y en a pour toute sorte de musique, ensuite moé qui adore le rythm and blues.... le gars qui prétend que toute la musique vient de là se plante royalement!! la musique existe depuis bien plus longtemps que le blues !!! Moi je dis que dans beaucoup de genre de musique, on peut trouvé des texte intéressants! çà dépend de l'auteur et de ce qu'il fait à un moment donné.

SInon, c'est là que j'ai appris

[jeremsanchez]

(1)Pour définir la "musique intellectuelle" je dirais que c'est une musique réfléchie, construite, élaborée rigoureusement par son compositeur, une musique où, passé la première écoute, on peut examiner toutes les subtilités et la complexité de l'oeuvre.

A partir de là je dirais que dans tout style de musique, on peut trouver de la "musique intellectuelle", à certains niveaux différents. Jazz et musique classique sont pour moi les styles les plus poussés en matière de zic intellectuelle

[jeremsanchez]

(2)La musique classique respectent des règles d'écritures très rigoureuses, avec une structure qui est travaillée (un même "morceaux" peut être divisé en plusieurs parties, on a un thème principal, plusieurs variations, des parties chorus, et beaucoup d'autres procédés... qui varient selon l'époque...) , les harmonies sont généralement complexes, et le choix des instruments pour créer un équilibre est aussi très réfléchi, iljoue un rôle primordial.

[jeremsanchez]

(3)Certaines oeuvres ont mis plusieurs années à être composées, tant leur complexité était poussé...

Mais quand je parle de jazz ou de musique classique, c'est très vaste, car il existe de nombreux styles différentes dans ces 2 "catégories"...

Je n'écoute pas fréquemment ces styles de musique, pourtant pour avoir étudié un petit peu la musique, c'est mon sentiment...

Pour moi tout style de musique, "intelligent" ou non, est bon à écouter tant que l'on y trouve ce que l'on cherche!!!

[Metalguimauve]

(3) Et ces formes de limitations, finalement fictives pour l'interprète qui joue avec, sont autant de points rébarbatifs pour les auditeurs conditionnés que nous sommes que j'aurais tendance à situer ces deux styles bien au dessus des autres pour le travail harmonique et l'aspect fusionnel entre homme et instrument qu'ils représentent.

[Metalguimauve]

(2) Le jazz et la musique classique, leurs niveaux de rigueur aussi bien technique que d'expressivité au moyen de leur intruments respectifs sont très poussés par rapport aux autres styles(je connais mal la musique électronique).

[Metalguimauve]

(1) Je bloque dès la question sur le terme "intellectuel" et déplore les réponses de certains passants qui évoquent la musique classique au moyen d'une argumentation "douteuse" qui relève selon moi davantage d'une forme de cliché que d'un réel raisonnement. Pour ma part, je considère que 2 styles sortent du lot:

[fryclyde]

Effectivement, par inexpérience, je n'avais pas mesuré ces inconvénients :-)

On peut d'ailleurs y ajouter le possible sentiment de timidité face à une caméra, le manque de temps de réflexion des gens pris au dépourvu face à une question qui en demande, ou encore parfois ,à l'inverse, une occasion de fanfaronner en éludant grandement le thème abordé.

[fryclyde]

On croirait parfois qu'on leur demande quelle musique ils aiment et écoutent. Ce micro trottoir est assez intéressant car il permet aux interrogés de faire un petit travail cérébral sur la différenciation entre l'objectivité et la subjectivité.

Il montre aussi comment il n'est pas si évident de cibler avec clarté le genre de musiques qui stimulent le plus l'intellect. Si ce sont ce qu'elles évoquent ou ce qu'elles demandent comme travail d'analyse.

[EtrangESubstancE]

La question était assez ouverte. On peut choisir d'y répondre de 4 façons; La musique peut-être intellectuelle selon, soit

- les thèmes qu'elle aborde (engagés ou non), que ce soit par les textes ou par les sons eux-même (par exemple les musiques de film)

- par l'effort qui a dût être fourni pour qu'elle soit créée

[EtrangESubstancE]

- par l'effet qu'elle produit sur l'intellect de la personne qui l'écoute (je pense à de l'inspiration et de la réfection, en raccord au thème)

- Ou, comme tu le dis bien, par le travail d'analyse qu'elle suscite, ce qui, à mon avis, est plutôt de l'ordre de la subjectivité.

[EtrangESubstancE]

Certaines personnes nous ont parlé de musiques sur lesquelles ils aiment bouger, je trouvais d'abord ça hors-propos, mais ça se rapporte à mon point 2, dans un sens, ça leur amène à l'esprit des images qui leur allège les idées, et c'est important aussi.

[EtrangESubstancE]

Il y a aussi ceux qui associe d'office au mot "intellectuel", un coté "bourgeois/gota" qui écoute obligatoirement du classique, ce qui est un gros stéréotype très hypocrite parce que je suis à peu près sure que ces gens n'écoutent jamais de classique, mis à part cet homme un peu désinvolte avec son oinj et sa veste de cuir... :D

[fryclyde]

Je vais répondre en tant que personne lambda (je ne suis ni musicien, ni musicologue et je n'ai pas l'oreille absolue):

Je pense que plus une musique est abstraite, plus elle est intellectuelle - car attention, nous parlons de musique et pas nécessairement de textes interprétés par la voix, qui est elle-même un instrument - du fait qu'elle va demander plus d'efforts au cerveau pour être cueillie très en profondeur. Un ami m'a fait par exemple découvrir "Autechre",---->

[fryclyde]

Un groupe dont la musique est purement électronique. Il est quasi impossible, dès la première écoute, de ressentir autre chose que de la confusion, du chaos et des arythmies. Mais, un travail intellectuel initié par la répétition d'écoute permet de jouir de toute la quintessence de l'oeuvre.

[fryclyde]

C'est de cette façon que j'aurais interprété la question. Mais je te rejoins dans le fait qu'il est effectivement possible de traiter le sujet d'une autre manière, en incluant au mot musique, ses textes.

Ton sondage, finalement, aurait pu se faire en deux étapes, avec une première question telle que "qu'est pour vous, la musique?" (tu impliques l'interlocuteur ), puis une fois qu'on sait quel type de façons de répondre il a choisit (1,2,3,4), reste à sonder avec la deuxième question.

[EtrangESubstancE]

Ça peut être un sujet intéressant de documentaire au fond. Mais dans un micro-trottoir, tu dois également prendre en compte nos contraintes à nous, et pas seulement celles des interrogés. Je veux dire que c'est un exercice très difficile, même pour des pro comme nous qui sommes à l'aise avec à peu près n'importe quel type de module audiovisuel, le micro-trottoir nous a vraiment fait souffrir. Je t'explique :

[EtrangESubstancE]

on était dehors pendant 4 à 5 heures (pour chacun des 2), en plein hiver (décembre ou janvier), et on interpelait les gens directement par la question (parce que si tu es d'abord poli en leur demandant de répondre, eux esquive), et dès qu'ils ont répondu, ils n'ont qu'une envie, s'enfuir et aller se réchauffer dans un magasin! Et à nous d'attraper le suivant en espérant qu'il ne change pas de trottoir.

[EtrangESubstancE]

Et puis il y a le montage, on ne peut pas tout utiliser, parce que dans les rues, il y a aussi des tarés! genre une femme qui racontait sa vie privée en regardant la caméra... Donc commencer à poser plusieurs questions philosophiques sur un sujet aussi abstrait, c'est quasi impossible. Par contre en documentaire, on peut commencer par un micro-trottoir, et puis interroger des professionnels, ou des philosophes, ou des gens du peuple mais installés au chaud dans un café! ;)

[fryclyde]

En tous les cas, en tant que simple spectateur d'une interview impromptue, il est clair qu'on à tendance à oublier la face cachée de l'exercice que tu décris.

Celle qui va permettre de réaliser le sondage et qui comprend tout un arsenal de petits détails et problèmes à régler ou à résoudre.

Mais, après-tout, cette espèce d'ingratitude n'est-elle pas le reflet tout autant flatteur d'un travail bien fait ? :-)

Je vous dis bravo à tous deux.

Merci aussi pour ce brin de causette.

[EtrangESubstancE]

Je n'aime pas d'habitude parler des coulisses d'un travail, mais ici ça me paraissait indispensable pour t'expliquer que ce n'est ni un sondage (pas de cible, pas de calculs, pas d'anonymat), ni un docu appuyé par des spécialistes de la question, ni même une réponse ou une information par rapport au sujet, mais simplement un avis à chaud des gens de la rue, qui avec de la chance aura un coté humoristique.

[EtrangESubstancE]

Ceci dit ton commentaire est le plus pertinent que j'ai reçu jusque là sur youtube!

A l'occasion, passe regarder mes films, parce que ça c'est juste du divertissement après tout!

:p