Professor Rob Kouffeld is niet bang voor klimaatverandering

[Mikannika]

Als je wil weten wat een drogreden is, dan moet je dit filmpje bekijken. Het stikt er van. Wat een slecht onderbouwd verhaal zeg. Als dit het niveau van een emeritus hoogleraar is dan is het somber gesteld met het onderwijs in Nederland.... oh dat wisten we al.

[vanderbilt887]

13. Voor zeeniveau zie Vermeer 2009. Het zeeniveau stijging bevindt zich in de bovenste regionen van de voorspelling van het IPCC. Mijnheer de hoogleraar liegt hier dus doodleuk.

14. Als hier *iets* ongefundeerd is, dan zijn het wel de onwetende meningen van onze zeer laaggeleerde hoogleraar Kouffeld. C'est ça.

[vanderbilt887]

10. As per usual, het Dyson-argument. Dit gaat voorbij aan het feit dat ondanks de genoemde onzekerheden modellen al geruime tijd succesvol voorspellingen doen. Zie voorspelling Hansen (1988) en de controle Hansen (2006), waarbij hij zelfs de impact van een grote vulkaanuitbarsting op het klimaat succesvol verwerkte. Bovendien is de voorspelling van de opwarming in de 21e eeuw niet alleen

[vanderbilt887]

8. Gletsjers zijn een proxy voor klimaat. Dat is een simpel feit. Ik ben in ieder geval blij dat onze hoogleraar niet beweert dat gletsjers groeien! Dat kom je ook vaak tegen bij ontkenners. Betekent het feit dat gletsjers smolten voordat de menselijke opwarming haar intrede deed dat we daar geen enkele aandacht aan mogen besteden? Zelfs niet wanneer er sprake is van een overduidelijke smelttrend, omvangrijker, groter *en* in combinatie met vele andere natuurlijke trends? (WGMS 2008)

[vanderbilt887]

Voorts zijn er nog weerballonnen, satellietmetingen, en ijskernreconstructies van de 20e eeuw die allen een duidelijke en statistische relevante (boven 95% confidence) toename in temperatuur laten zien.

7. De periode waarin de temperatuur daalde en CO2 steeg falsifieert niet de theorie dat CO2 voor opwarming zorgt. Is CO2 de enige aandrijver van het klimaat? Nee, niemand beweert dat!

[vanderbilt887]

--> meer CO2 --> meer GW --> meer bosbranden etc. Vergelijk anders twee grafieken: de toename van menselijke uitstoot van CO2, en de toename van CO2 in de atmosfeer.

Maar wacht even. Ik dacht dat CO2 irrelevant was?

6. De afegelopen tientallen jaren is de temperatuur duidelijk toegenomen. Bekijk HadCRUt, NASA GISS, JMA en NCDC. Lees verder Murphy 2009 die een energiebalans laat zien en aantoont dat deze resulteert in een opwarming van de oceanen, de atmosfeer, land en ijs.

[vanderbilt887]

overigens met een periode van 20 miljoen jaar aan dat CO2-ppmv wel degelijk een belangrijk component is het aandrijven van klimaatverandering.

4. Mensen stoten meer dan 150x zoveel CO2 uit als vulkanen, zie U.S. Geological Survey. Bovendien *kan* het niet eens waar zijn als je de CO2-trend bekijkt. Zo een gelijdelijke toename gebeurt niet door vulkaanuitbarstingen.

5. Met bosbranden heb je wel te maken met een positieve feedback. Meer global warming --> meer bosbranden

[vanderbilt887]

decennialange experimenten, waaronder Herzberg 1953, Burch 1962, Predoi-Cross et al. 2007 etc.

3. Radiative forcing CO2 between 1750 and 2005: +1,66 W/m2

Radiative forcing CH4 between 1750 and 2005: +0,48 W/m2

4. De CO2 die de natuur uitstoot (oceanen en vegetatie) wordt gebalanceerd door natuurlijke absorbties (oceanen en vegetatie). Menselijke uitstoten verstoren dit balans, waardoor het niveau CO2 nu hoger is dan in 2 miljoen jaar (Tripati 2009). Die laatste studie toont

[vanderbilt887]

*dankzij waterdamp* heeft een kleine verhoging van CO2 zo'n versterkt effect! Dat de beste hoogleraar dit nog niet eens begrijpt toont aan dat zijn kennis omtrent klimaatwetenschap zich op een kleuterniveau bevindt.

2. Zonder broeikasgas was de gemiddelde temperatuur inderdaad lager. Dus we zijn het er over eens dat het broeikaseffect wel degelijk bestaat? Mooi. Het broeikaseffect van CO2 is namelijk onomstotelijk aangetoond sinds 1861 met de experimenten van Tyndall, en daarna bevestigd door

[vanderbilt887]

Alle argumenten aangedragen door mijnheer Emeritus (wat komt dit vaak voor!) hoogleraar Energievoorziening Rob Kouffeld zijn flauwekul. Ik ga ze per stuk langs.

1. Zijn eerste "argument" is een stroman. Geen enkele klimaatwetenschappers beweert dat CO2 "de belangrijkste broeikasgas is". Iedereen in het veld weet dat waterdamp belangrijker is en het inderdaad in grotere hoeveelheden in onze atmosfeer aanwezig is. Echter, waterdamp is een feedback, geen forcing, zoals CO2. Juist

[marktimmer2212]

politici die zich bezig houden met de Elementen van het periodieke-stelsel.

en daarvoor belasting gaan heffen

god sta ons bij

bijbehorende opdracht portefeuilles zijn uitereaard al verdeeld, naar hun ouwe cluppies

[jazzyfizzle86]

En hoe komt het dat er steeds meer bosbranden zijn? Juist ja, klimaatverandering

[Borntobealive1]

ja zo is dat.Alweer hebben we een boterzachte november achter de rug en nog wil kouffeld het nog ontkennen ook

[Borntobealive1]

Zo lang  de noordpool ijskap s zomers piepklein blijft met 3,5 milj km2 , en het hier s winters maar niet winteren wil, is het op aarde toch warmer dan anders.

[TheoRichel]

3.5 miljoen vierkante kilometer? Op het ogenblik is de hoeveelheid zeeijs op zijn minimum en bedraagt noig meer dan 5 miljoen vierkante km, zie WattsUpWithThat site en de Klimatosoof. En een heel groot deel van het teruglopen van de ijshoeveelheid wordt veroorzaakt door wind en stroming. Ondertussen is op de Zuidpool meer ijs dan ooit. Dus 'global' is het zeker niet.

[lordakamai]

@Borntobealive1 Het wil nooit winteren in nederland... zomer trouwens ook niet... alleen maar herfst

[guardofrr]

Je moet de conclusie van deze man en vele andere mensen zoals Al Gore niet als de waarheid zien. Velen zijn er in gefaald om het klimaat te voorspellen. Je moet dit zien als informatie om je eigen beeld te vormen over de situatie.

[MrJules25]

Reunity, je vergeet in rekening te brengen dat ijs en hoog albedo heeft, en veel zonlicht weerkaatst.

ijskappen smelten => minder weerkaatsing => meer warmte wordt vastgehouden.

ik heb een krtiek op kouffeld's video op mijn blog staan, maar ik krijg de URL niet geplakt

[SebastienTemplar]

Waarom komen niet meer van deze mensen op tv ? Ik heb nog geen enkel vast bewijs gezien over climate change

[Borntobealive1]

Wel of geen grafieken, maar merk jij nog steeds niks?nooit geen fotos gezien hoe de nederlandse winters waren?

[derkseen]

Wat een held. Je moet tegenwoordig zelfs een held zijn op dit onderwerp als je je aan de feiten wil houden. Dat zegt natuurlijk al alles.