no llame ignorancia a lo que no comparte su limitada concepcion de dios dieos es uno, nada mas es principio y fin es movil y causa si de verdad creemos en su omnipotencia porque oponerle al todo poderoso sub capacidades? esta entonces negandolo, el es lo que es el hombre en su imperfeccion esta limitado a su capacidad cognitiva El no saludos y mis respetos querido senor
Estuvo muy bueno el tema... solo que me distrajeron los tres "pokemons" o monitos y el hombre araña que aparecen al lado izquierdo de la pantalla y que estan detras de ti sobre la tele. Seria bueno que los quitaras y tuvieras un fondo mas apropiado como una oficina, libreria o algo por el estilo. Echale ganas.
@mikeayalamariano1 Pues Cristo fundo la iglesia, pero no creo que fuera solamente la de Roma, puesto que que si lees la Biblia, habian muchas iglesias fundadas en el imperio Romano, que consistian la Iglesia.
Un poco de gracia por lo que decis, pues me mandas a leer a Kung, cosa que he hecho, y luego me dices que no me lleve dejar por mis pensamientos, sino por la palabra de Dios.
Pero por lo visto, para ti, si es bueno que me deje llevar por los pensamientos de Kung.
La estupidez esta en no entender que la verdad si esta escrita y no ver que las cosas impuestas no son razonadas, lee la iglesia catolica de hans kung no seas tonto fijate en lo que dices no te dejes llevar por tus pensamientos si no por la palabra de dios.
He borrado todos los aportes del miembro "Eminonna", puesto que no aportan nada al tema, y promueve historias y leyendas que han sido rebatidas por los eruditos, tanto cristianos como secualares.
no es entretenido, en un minuto te lo resumo todo, si hubiera ganado el arrianismo o los semiarrianos, tu no habrias hecho este video, sino el de la opinion ganadora del concilio de Nicea ESA ES LA CLAVE DE TODO XD
Pues si eso percibiste, pues que bueno, pues es lo que los Testigos de Jehova creen, o mejor dicho, no fue su fundador Russel el que comenzo su creencia, sino que Arrio. El tema se centra de donde vienen esas herejias, y como el Cristianismo las ha contra-restado.
Mirate la segunda parte, y ahi oiras la respuesta ortodoxa del tema.
Gracias por el video, es una asunto muy interesante.
No conocía la cita de "Me voy al Padre que es más grande que yo", pero me deja muy confuso, porque es difícil decir algo más claro que eso y a la vez hacer una interpretación tan contraria a lo que resulta en un primer momento claro.
Te pudieras explicar por favor mrfoxtalbot. En realidad, muchas cosas que Jesus dijo a veces suenan inconsistentes, si se toman aisladas. En otra ocasion, dijo "el Padre y yo uno somos". Eso y lo que citas lo dice en el mismo evangelio de Juan. La pregunta para nosotros es, que quiso decir Jesus de si mismo entonces?
Te respondo, pero como no va conforme a tu errada forma de interpretacion biblica, lo consideras como no respuesta.
Interesante que no te has defendido de todos los errores que te he apuntado en tus escritos, y entre mas escribes, mas haces.
Pense que podia tener una conversacion con vos, pero veo que eres uno de los muchos que profieren sus doctrinas, pensando que tienen todos los puntos bien pensados, pero no es asi. Espero que Dios te ilumine, y te haga ver la claridad de su palabra.
@davidjove El uso de segun que Biblia es el origen de las contradicciones. Uno debe ir a las versiones mas lietrales y originales posibles, evitando la Biblia catolica, la Biblia de esta o aquella confesion. Hay que volver al original, recuperar los no canonicas, las rechazadas en Nicea por la opcion catolica, heretica y oportunista. la Iglesia no deseaba que sus adeptos leyeran la Biblia pues sabian de las contradicciones y errores que contenian pese a su depuracion de NIcea. Busca lo original!
@davidjove EDso lo dice la version de San Pablo, de San Marcos quizas. Esas son las versiones "oficiales" del catolicismo, herejhia cristiana. Si uno vuelve a lso originales descubrir otro mensaje, otro cristianismo, el de Jesus el Galileo, el nazoreano. Puede ser traumatico hacer esa investigacion: tu edificio de creencias se vera muy tocado, muy revolucionado. Es un viaje interior. Descubrir que lo catolico no es criswtianismo, si no paganismo adaptado al cristianismo, una fusion oportunista
@ROSARIOAPOSTOLICO El gran problema de todo estudioso de la Biblia es: ¿qué version de la Biblia lée?. Por que cada version de la Boblia ha sido distinta y adaptada a una creencia previa no cristiana. EN Nicea se eliminaron opciones validas solo por qu eno encajaban con al version declarada canonica. O sea: muchisimas Biiblias no dicen la Palabra de Dios si no la de la Iglesia, la calvinista, la de estos o lo aquellos. Sin esa version LIMPIA, aséptica, no podemos conocer el VERDADERO mensaje
Y que de tus contradicciones Rosarioapostolico??? Te las mencione, te cite las escrituras, pero no dices nada al respecto. Creo que eso te quita mucha credibilidad por dos razones. 1. No logras hacer exegesis de los textos ni de los pasajes. 2. Pones en contra a escritores de las Escrituras entre si, y a veces, como en el caso de Pablo y Juan, a escritores en contra de ellos mismos. Podremos confiar en semejante forma de interpretacion Biblica?
@davidjove Escrituras?: cuales escrituras, que version?, las filtradas por Nicea?; las oficializadas por los catolicos en las que Pablo ya habia destruido el mensaje original? Segun que version use uno puede probar esto o lo contrario, divinizar a Cristo o humanizarle, darle mujer (Magdalena) o elevarle al cielo al tercer dia, ser monoteista o politeista trinitario. Un buen judio ya estaba casado y con hijos a los 33 años, por ley y obligacion. Y no solo con una. No era judio Jesus?:
@ROSARIOAPOSTOLICO Es mero paganismo, politeismo. Una adaptacion de las creencias paganas al nuevo mensaje. Es oportunista, adaptativo. El Papa es el Sumo Pontifice: el Empreador romano: sumo pontifice de la religion romana. El catolicismo es el paganismo romano influenciado por el cristianismo. Un engendro creado por Pablo de Traso, medio judio, medio griego, medio kabalista, medio pagano... Bravo, Pablo: lo lograste! Con razon los verdaderos cristianos een Jerusalem deseaban tu muerte!.
Segun Jesus, el nos vino a mostrar quien era el Padre, y por eso los propios Judios lo quisieron apedrear, por hacerse el y el Padre uno. Esto esta en el Evangelio de Juan, el cual comienza en Juan 1:1 diciendo que tanto Dios (padre) como el Verbo (Jesus) son Dios. Es en Mateo 28, y luego Pablo en II Corintios 13, Efesios 1, etc, donde nos demuestra que los 3 son Dios. Pablo lo entendia, porque no tu?
Entonces, Juan se equivoco al escribir lo siguiente: Juan 1:1 en archê ên o logos kai o logos ên pros ton theon kai theos ên o logos
El Griego como el Español, ven la diferencia.
Tu problema no es conmigo Rosarioapostolico, sino tu rechazo a la inspiracion divina de las Escrituras.
Dado a tu comentario sobre la Shema, veo que no has entendido ni la posicion Trinitaria, ni las repecursiones de la tuya. No veo porque seguir en la conversacion, pues no llegamos a ningun punto de provecho.
Aja, estas al fin dciendo algo interesante, pero falso. Jamas he oido a alguien referirse a Dios o adorarlo como
"Trinidad". Nuestro Dios, o el nombre que Jesus nos dio en Mateo 28, (fijate, es NOMBRE, no NOMBRES) es Padre, Hijo y Espiritu Santo. Si tu quieres adorar solo a uno de ellos, pues te creas el problema de adorar solo una parte de lo que Jesus nos revelo.
Si no das gloria al hijo, no estas bien con el Padre, sino leete el Salmo 2.
Es un solo Dios, pues tiene su Nombre.
Vos mismo te das tu propia respuesta, Jesus dijo que era un nombre. Estas cambiando el vocabulario de Jesus, cosa que ahi no entro yo, pues es blasfemia.
Deuteronomio 6:4 »Escucha, Israel: El Señor nuestro Dios es el único Señor.
1 Corintios 8:6 para nosotros no hay más que un solo Dios, el Padre, de quien todo procede y para el cual vivimos; y no hay más que un solo Señor, es decir, Jesucristo, por quien todo existe y por medio del cual vivimos.
A menos que Pablo sea esquizofrenico, pero vemos que el hace diferencia entre las dos personas.El titulo, 'Señor', "Kuryos" solo atribuido a Dios, ahora es tambien a Jesus, cf. Fil. 2:5-11, etc.
No estoy danto vueltas, si eso le llamas darte versos biblicos. La Shema claramente afirma que hay al menos 2 personas en la deidad, cosa que tu te niegas a verlo, pero para Pablo no hay problema.
Recuerda otra cosa, que aunque a mi me gusta usar el nombre de Jehova, es un nombre que aparecio en el siglo 12, por los Maserotes, y antes solo existia el nombre YHWH. Repito, tienes rasgos de los testigos, y ahora con esto que dices, de los Sabelianos.
@davidjove Mas bien al reves: los Testigos tienen rasgos del arrianismo y del unitarismo por que beben en las mismas fuentes: en la Biblia BIEN traducida, literal, no en las versiones catolicas o deformadas por creencias posteriores. Si, los Testigos adoran a un unico dios, como los musulmanes: YHVH, YHWH, Jehovah, Yeová, Yavé (segun pronunciacion), Allah o como se le quiera llamar. Los Testigos de Jehovah sencillamente llegaron parecidas conclusiones, y es un arrianismo moderno, monogamo
Entonces, dime porque en I Cor. 8:4, y en Deut. 6:4, Pablo, el monoteista por excelencia agrega a Jesus en la Shema? No quita al Padre, pero si agrega al Hijo. En Galatas 3:20, esta Pablo hablando de la deidad de alguien, o que Dios es uno? Te has leido Romanos 3:25? repito, parece que estoy hablando con un Testigo de Jehova, que solo sabe pasajes, pero no leen el contexto. Si dices que te aferras a la Biblia, por favor dame el argumento completo, no solo aquello que te agrada a ti.
Creo que lees a Atanasio como lees la Bbilia, fuera de contexto. El Hijo es generado eternamente, pero es engendrado en su encarnacion. A menos que tu seas como los gnosticos (por eso no veo la diferencia entre unitarios/unicitarios pues los dos sufren del mismo mal gnostico) que niegan la encarnacion, seria una herejia. Por lo tanto, no criticas algo que creo que no entiendes, o no lo quieres entender. O que quieres, que Arrio hubiera ganado? Quieres ser Testigo de Jehova hoy? A eso me suena.
El mito mas grande que tu, apoyas la posicion de Arrio por lo visto. Arrio creia que Dios el Padre creo al Hijo, y que en torno, crearon al Espiritu Santo. Al mencionar 'las procesiones', veo que te estas hiyendo por el rumbo de el.
Dime, y es curiosidad, has leido a Arrio vos? Como te dije, creo que te sentirias mejor, por tus explicaciones, ser Testigo de Jehova. Tienes mucha afinidad con ellos.
Colosences 1:15 dice que Jesus es la imagen del Dios invisible. Me llama una ves la atencion, que no solo pones a Pablo contra Jesus, o en este caso, Mateo, sino que pones a Pablo contra Pablo tambien. Increible!!! Y ahora cuelas a Juan, cuando el mismo dice lo siguiente: .y estamos en el verdadero, en su Hijo Jesucristo.."Nos das solo la parte del versiculo que apoya tu posicion. Increible, Juan ahora tambien contradiciendo su evangelio! Por lo visto, no sabes mucho de la teologia trinitaria
No puedo ir mas alla de lo que el texto dice. Y si crees que Jesus es la ultima y difinitiva revelacion de Dios como dice Hebreos 1, entonces se hace un problema, pues el que vino del seno del Padre, no le crees lo que nos dice por medio de su Palabra.
dices "Es una herejia porque no serian tres sino uno...Y SON TRES"
Perdon, eso es una herejia, claro, sluy unicitario.... y la trinidad no tiene respaldo biblico...por eso JEsus no la enseño y los apostoles NO la enseñaon ni se bautizaron en ella
Si la trinidad no tiene respaldo biblico, entonces Porque Jesus nos dio Mateo 28:19 (un texto puesto en duda por los que rechazan la trinidad); Romanos 9:5; II Cor. 13:14; Efe. 1:3-14, etc.
Sobre el bautizmo, ya lo he comentado, y creo que lo encontraras justamente en los comentarios concernientes a este video, si no me equivoco.
Pues pareciera, si tomamos a Jesus por lo que dice, mas bien el nombre que el le atribuye a la deidad es "Padre Hijo y Espiritu Santo", que es consistente de como Pablo y Juan, por mencionar a los que mas desarrollan este tema, tambien parecen tomarlo asi. De por si, el termino "Kurios", que solo se aplica a "Jehova" en el AT, se le aplica a Jesus en el NT, mas cuando Pablo apela a la Shema para decir quien es Jesus, cf. I Cor. 8:16.
Una ves mas, no soy el que dice eso, sino que es Pablo en los textos que te pase, mas que todo en Filipenses 2:5-11. Y repitiendo una ves mas para tu beneficiencia, en la biblia, solo existe una ocasion en que se bautizaron "en" en el nombre de Jesus, usando la proposicion griega "ev", es en Hechos 10:48. Las demas ocasiones, se usan las proposiciones "epi", conforme al, o "eis" hacia dentro de. Y como veras, tu problema no es conmigo, sino con Pablo, que usa palabras no familiares para vos.
Si no habla, es porque tu no quieres que hable. Jesus es claro que es el en nombre de los mencionados.
Y si, el Bautismo trinitario existe en la biblia, pues como te dije, en el griego se ve y no existe la contradiccion que deseas crear.
Como se dice en apologetica, estas creando un estampajaros para luego tirarlo abajo. Osea, una mala presentacion del tema, para luego condenarlo. Pero me he fijado que tienes esa manera de argumentar. Por eso no tocas ninguno de los textos que te doy.
Chistoso que lo sigas esperando, dado que te lo di ya algo atras basandome en el griego.
Tu posicion es una que llevaria a los apostoles a estar en rebelion al mandato de Jesus en Mateo 28:19. Una de dos, Jesus o los apostoles se equivocaron, y como creo en la inspiracion divina de la Biblia, no creo que ellos se equivocaron, sino que tu. Y una ves mas, no soy yo el que tengo las respuestas, Pablo ya las dio,cosa que no leiste las citas que te di, en especial I Cor. 8:6, donde apela a la shema
Disculpa, pero me recuerdas a los fariseos cuando le preguntaban a Jesus si el era el Mesias, y el les dijo que si, pero aun asi no querian ellos oirlo, o creerle, o entenderle. Te he contestado con versiculos biblicos, pero tu, que dices seguir la biblia, no los has leido o comentado sobre ellos. Sobre Atanasio, pues di que contradiccion tiene. Tu tienes la costumbre de decir que algo esta malo, sin dar pruebas. Muchas cosas que dices en tu homepage de youtube son prueba de ellos. Sigo...
No puedo mostrar lo que a plena vista he dejado claro, que tu posicion no es valida ni en el griego original, ni con la logica. Y eres tu que no puedo comprobar cualquier bautizmo que no se haya hecho comforme al mandato de Jesus.
Esta en ti explicar y justificar porque los apostoles no se sujetaron a al mandato de Jesus en Mateo 28. Eso, ninguno de los tuyos, JAMAS lo ha explicado. Simple seria entonces, los apostoles no acataron al mandato de Jesus. A ver, explica eso, si puedes o quieres.
Por ejemplo, dices que Pedro jamas se le llama "obispo", Pero el mismo se llama asi en I Ped. 5:1. "presbuteros" se traduce "anciano" o "obispo". Lo otro es que dices citas a Jesus en Mateo 23:9, pero te olvidas lo que dice Pablo en I Cor. 4:14-16, donde el se llama padre de los Corintios. Repito, tu forma de interpretar la Biblia hace que esta misma se contradiga. Dado que la Biblia es la palabra de Dios, el problema no esta con ella, sino contigo.
Pues creo que no, pues el catolicismo Romano, como lo conocemos hoy, tomo fuerza hasta el cuarto siglo. Es muy dificil hacer tal salto historico, que pretendes hacer, y aun Hans Kung, gran teologo Catolico Romano, se niega hacerlo.
hola, yo soy licenciado en historia, y la iglesia catolica romana es la unica con continuidad historica fiable. es cierto que lutero marca un antes y despues en las nuevas iglesias reformadas... ademas si el papa es el sucesor de pedro, ¿que dudas surgen?
Hola jorvaqu. Yo soy licenciado en teologia. Yo veo el merito de la sucesion apostolica, pero sobre la continuidad historica fiable? No fue Lutero el que primero se separo (o Roma se separo de el?) sino que los Ortodoxos igualmente en el oriente proclaman tal sucesion, y que Roma hasta cierto punto tolero. Entonces?? Historicamente hay sucesion, pero tambien tenemos que tomar en cuenta teologica y biblicamente si hay alguna sucesion.
el cisma de oriente comenzó cuando gobernaba en bizancio la emperatriz irene. a partir de ahi, el papa león III corono imperialmente a carlomagno, rompiendo con bizancio la sucesión imperial. el emperador de bizancio desde entonces, engrandecio al patriarca de constantinopla hasta que tras la disputa iconoclasta, se rompio definitivamente con roma. de hecho vuelve a haber dialogo ecumenico
Pues no has tomado en cuenta la controversia de la Filoque. Estas, hasta cierto punto correctamente, apuntando a las influencias politicas del porque del cisma, pero no tienes que olvidarte a las teologicas tambien. Y el dialogo ecunemico esta en pie, pero tanto Roma como el Oeste, reclaman ser la verdadera iglesia.
referente a lutero, fue él el que hizo la reforma desde dentro, pero al final por las presiones civiles se escindió. pero a lo largo de su vida lo unico que hizo fue un catolicismo paralelo... y casi ni se distinguia cual era cual.
hola como estas hermano, dices que pedro fue el primer papa, pero segun la biblia, pedro jamas fue el fundamento del templo de DIOS, eso tu te lo as inventado, en que basas esa doctrina de que pedro fue el primer papa? dejame aclararte hermano, no pertenesco a ninguna religion, tan solo estudiante biblico, saludos, a y si la trinidad no existe hermano, a y no niego la divinidad de jesus, pero jesus tiene un DIOS, apocalipsis 3 -12
-si, muchos tambien tienen buena doctrina, pero mal vivir.
-Fueron los perseguidos los que ganaron en este caso, pues los cristianos fueron masacrados, hasta que el imperio se 'convirtio cristiano'. En este caso, es el reves de lo que tu afirmas. No te recuerdas del Coliseo, donde mataban cristianos?
-Estas basandote mucho en arabe. No se de donde sacas "Rásul", que yo he dicho eso. Si yo apelaria a algo, fuera al hebreo, Griego o Arameo. Si apelara al arabe, seria al siriaco, y no al de hoy
- Vidas malas y creencias correctas? no pueden ser compatibles algo falla, seguramente la creencia incapaz dar ofrecer esa buena vida.
-La historia se escribe siempre por los vencedores (los vencedores eran los que dicen que Jesus es Dios) los perdedores ( mayoritariamente pobres como los que convivian con Jesus) eran masacrados y perseguidos.
-Para su información Rásul no significa Dios sino es una palabra arabe que significa mensajero.
-La palabra rásul la dijiste en este video en el minuto 7:20 más o menos.
-En cuanto a los idomas Jesus no hablaba Griego, sino hebreo y principalmente Arameo. Y si de verdad sabes hebreo sabras q el arameo, igual q el hebreo y el arabe tienen el mismo origen y q las tres no tienes Mayusculas y minisculas.
El problema que siempre se cae a un lado o otro. Puedes ser adopcionista, que es el estudio qu estoy preparando ahora.
Pero sobre la 'trinidad' no estar en la biblia. Mira, la palabra 'teocracia' no existe en la Biblia tampoco, pero eso fue lo que eran el Reino de Israel en el AT, y lo que sera despues de la resurrecion. Solo porque la palabra no este escrita, no quiere decir que no exista el concepto o la realidad de, por ejemplo. la trinidad.
Estoy de acuerdo con Pleoish ya que ni la trinidad ni la declaración explícita de Jesus de que es Dios existen en la biblia.
- Nadie puede confirmarlo y muestra de ello es q 300 años depues, incluso dentro de la iglesia no lo saben a ciencia cierta.
-Hace poco isreal dijo q descubrio la tumba del hermano de Jesus(lo q derrumba la fe cristiana de la base) asi q al decimr e q los manuescritos estan guardados en israel me deja menos trankilo aun.
Que no existe la declaracion explicita de que Jesus sea Dios en la Biblia? Ya dijiste que solo los orientales pueden intepretar bien, pero aca haces un error. Jesus dijo "antes de Abraham, YO SOY", Dado que ese "YO SOY" es el nombre de Dios, por eso los Judios lo querian apedriar, culpandolo que el hombre, se hacia Dios, cf. Juan 10:32-33; Juan 8:58, etc.
-Ya Pablo decia que Jesus era Dios, Rom. 9:5; Filipenses 2:5-11; I Tim. 1:16-17, entre muchos otros textos, y no olvidemos 1 Juan 5:20.......
Asi que, antes del año 300, en los propios apostoles tenian un entendimiento de Jesus como Dios.
-Sobre el usuario de Santiago, hermano de Jesus, es interesante ver que los Israelitas han llevado a corte al coleccionista por fraude, pues cientificamente se ha comprobado que eso es un fraude. Pero no se porque dices que eso derrumba la fe cristiana, dado que siempre se ha sabido que Santiago murio, eso no da ni quita a la fe Cristiana. Interesante ver el programa, pero mas interesante, la data
NO soy arriano no sabeliano ni nada por el estilo, pero yo no creo en la trinidad, no esta escrita en la Biblia siquiera, pero ya tendre tiempo para explicar mis argumentos. SHALOM
Estoy en mis trabajos finales de seminario, pero ya tengo algunas mas herejias en camino.
El Sabelianismo es una de las que refutare, pero creo que no es tan vista a profundidad, por tener tanta similitud con el modalismo.
No te preocupes, hablare de ella, pues en Elim, en especial Serguio Enriques, promueve una forma exacta de trinidad en uno de sus estudios, qeu por cierto, lo quitaron del internet.
Jovel muchos estaríamos agradecidos que hicieras un video exponiendo y refutando el sabelianismo, creo he estado repasando libros como los de Justo Gonzales y otros de historia de la iglesia y a esta herejía no le dedican ni tres parrafos, y siendo una muy extendida hoy sobre todo entre pentecostales indoctos...
Hubiera sdo bueno que hubieras aportado con Biblia tu punto de vista.
Que haces con el proximo tomo del video, donde toco mas las bases biblicas de mi posicion, y la de la Arriana?
lajovel 11 months ago
no llame ignorancia a lo que no comparte su limitada concepcion de dios dieos es uno, nada mas es principio y fin es movil y causa si de verdad creemos en su omnipotencia porque oponerle al todo poderoso sub capacidades? esta entonces negandolo, el es lo que es el hombre en su imperfeccion esta limitado a su capacidad cognitiva El no saludos y mis respetos querido senor
pardamo 11 months ago
Estuvo muy bueno el tema... solo que me distrajeron los tres "pokemons" o monitos y el hombre araña que aparecen al lado izquierdo de la pantalla y que estan detras de ti sobre la tele. Seria bueno que los quitaras y tuvieras un fondo mas apropiado como una oficina, libreria o algo por el estilo. Echale ganas.
lorenasduran 1 year ago
@lorenasduran Gracias lorenasduran.
Fijate que en otro capitulo los quite, y los tube que poner, porque algunos los quisieron de nuevo.
Y si, he estado pensando grabar en la libreria del seminario, pero es cuestion de tiempo.
Gracias por el comentario, y espero que veas los demas videos.
lajovel 1 year ago
Si los testigos de jeova, los mormones y los protestantes en general pon los nuevos arrianos, salen de la iglesia que cristo fundo y la atacan.
mikeayalamariano1 1 year ago
@mikeayalamariano1 Pues Cristo fundo la iglesia, pero no creo que fuera solamente la de Roma, puesto que que si lees la Biblia, habian muchas iglesias fundadas en el imperio Romano, que consistian la Iglesia.
lajovel 1 year ago
Hola glsanch.
Un poco de gracia por lo que decis, pues me mandas a leer a Kung, cosa que he hecho, y luego me dices que no me lleve dejar por mis pensamientos, sino por la palabra de Dios.
Pero por lo visto, para ti, si es bueno que me deje llevar por los pensamientos de Kung.
En fin, gracias por el comentario.
lajovel 1 year ago
La estupidez esta en no entender que la verdad si esta escrita y no ver que las cosas impuestas no son razonadas, lee la iglesia catolica de hans kung no seas tonto fijate en lo que dices no te dejes llevar por tus pensamientos si no por la palabra de dios.
glsanch 1 year ago
He borrado todos los aportes del miembro "Eminonna", puesto que no aportan nada al tema, y promueve historias y leyendas que han sido rebatidas por los eruditos, tanto cristianos como secualares.
davidjove 1 year ago
Comment removed
lorenasduran 1 year ago
Comment removed
lorenasduran 1 year ago
no es entretenido, en un minuto te lo resumo todo, si hubiera ganado el arrianismo o los semiarrianos, tu no habrias hecho este video, sino el de la opinion ganadora del concilio de Nicea ESA ES LA CLAVE DE TODO XD
N1kkyta 1 year ago
mmmm aún así, esto que dices suena mucho a tesigos de Jehová... muy confusa la exposición y el tema.
01abejorro 2 years ago
Pues si eso percibiste, pues que bueno, pues es lo que los Testigos de Jehova creen, o mejor dicho, no fue su fundador Russel el que comenzo su creencia, sino que Arrio. El tema se centra de donde vienen esas herejias, y como el Cristianismo las ha contra-restado.
Mirate la segunda parte, y ahi oiras la respuesta ortodoxa del tema.
davidjove 2 years ago
Pues espero que hayas visto la segunda parte del tema, puesto que si no, quedaras con una incompleta compresion del tema.
davidjove 1 year ago
Gracias por el video, es una asunto muy interesante.
No conocía la cita de "Me voy al Padre que es más grande que yo", pero me deja muy confuso, porque es difícil decir algo más claro que eso y a la vez hacer una interpretación tan contraria a lo que resulta en un primer momento claro.
Saludos y gracias otra vez.
mrfoxtalbot 2 years ago
Te pudieras explicar por favor mrfoxtalbot. En realidad, muchas cosas que Jesus dijo a veces suenan inconsistentes, si se toman aisladas. En otra ocasion, dijo "el Padre y yo uno somos". Eso y lo que citas lo dice en el mismo evangelio de Juan. La pregunta para nosotros es, que quiso decir Jesus de si mismo entonces?
Y gracias por el comentario.
davidjove 2 years ago
La Santa Escritura, siempre habla del Dios Eterno (Génesis 21:33, Isaías 40:28, Romanos
16:26), del Dios omnipresente (Salmo 139:7-12) y del Dios omnipotente (Génesis 28:3,
35:11, Éxodo 6:3, Ezequiel 10:5), pero nunca expresa que hayan tres personas que gocen de
esos atributos.
ROSARIOAPOSTOLICO 2 years ago
La teología trinitaria al igual que la teología arriana (o unitaria) niega
el misterio de la piedad, es decir, que el único Dios y Padre Eterno fue
manifestado en carne para dar salvación al hombre. No obstante en el caso
de la teología trinitaria esa negación es en un principio un poco más sutil
pero de todas maneras determinante en su negación del misterio de la
piedad
ROSARIOAPOSTOLICO 2 years ago
La teología trinitaria ignora el misterio de la piedad, es decir que Dios
fue manifestado en carne, pues cuando tratan de explicar este misterio,
argumentan que no fue nuestro Dios y Padre el que se manifestó en carne
sino más bien una segunda persona de la supuesta santísima trinidad.
Los ramas de la teología trinitaria, tanto católica como protestante,
concuerdan con esta afirmación.
ROSARIOAPOSTOLICO 2 years ago
Finalmente la Biblia habla de Dios como el Hijo, porque Dios fue manifestado en carne
como uno de nosotros, y así como los hijos participaron de carne y sangre, Él también
participó de lo mismo para destruir por medio de la muerte, al que tenía el imperio de la
muerte, es decir al diablo (Hebreos 2:14-15).
ROSARIOAPOSTOLICO 2 years ago
Porque entonces Jesus dice que fue el fue hijo desde antes en Juan 17??? Jesus se contradice a si mismo???
Finalmente, haces lo que te he venido diciendo que tu posicion conlleva, a contradecir a todos los escritores divinos, aun a Jesus!!!
davidjove 2 years ago
Aunque NO me respondes...yo lo hare...
Jn.17...respalda el mito del "hijo eterno"?
NO...JESUS EXISTIA ANTES DE LA FUNDACION DEL MUNDO COMO DIOS...
(Jn.1:1) EL VERBO (JESUS) ERA DIOS (JEHOVA)
ROSARIOAPOSTOLICO 2 years ago
Te respondo, pero como no va conforme a tu errada forma de interpretacion biblica, lo consideras como no respuesta.
Interesante que no te has defendido de todos los errores que te he apuntado en tus escritos, y entre mas escribes, mas haces.
Pense que podia tener una conversacion con vos, pero veo que eres uno de los muchos que profieren sus doctrinas, pensando que tienen todos los puntos bien pensados, pero no es asi. Espero que Dios te ilumine, y te haga ver la claridad de su palabra.
davidjove 2 years ago
@davidjove El uso de segun que Biblia es el origen de las contradicciones. Uno debe ir a las versiones mas lietrales y originales posibles, evitando la Biblia catolica, la Biblia de esta o aquella confesion. Hay que volver al original, recuperar los no canonicas, las rechazadas en Nicea por la opcion catolica, heretica y oportunista. la Iglesia no deseaba que sus adeptos leyeran la Biblia pues sabian de las contradicciones y errores que contenian pese a su depuracion de NIcea. Busca lo original!
Eminonna 1 year ago
@davidjove EDso lo dice la version de San Pablo, de San Marcos quizas. Esas son las versiones "oficiales" del catolicismo, herejhia cristiana. Si uno vuelve a lso originales descubrir otro mensaje, otro cristianismo, el de Jesus el Galileo, el nazoreano. Puede ser traumatico hacer esa investigacion: tu edificio de creencias se vera muy tocado, muy revolucionado. Es un viaje interior. Descubrir que lo catolico no es criswtianismo, si no paganismo adaptado al cristianismo, una fusion oportunista
Eminonna 1 year ago
@ROSARIOAPOSTOLICO El gran problema de todo estudioso de la Biblia es: ¿qué version de la Biblia lée?. Por que cada version de la Boblia ha sido distinta y adaptada a una creencia previa no cristiana. EN Nicea se eliminaron opciones validas solo por qu eno encajaban con al version declarada canonica. O sea: muchisimas Biiblias no dicen la Palabra de Dios si no la de la Iglesia, la calvinista, la de estos o lo aquellos. Sin esa version LIMPIA, aséptica, no podemos conocer el VERDADERO mensaje
Eminonna 1 year ago
La Biblia habla de Dios como el Padre, porque Él es el creador de todo cuanto existe y
porque nos sustenta y nos cuida (Isaías 63:16, 64:8). La Biblia habla de Dios como el
Espíritu Santo, porque Dios es Espíritu y es Santo (Juan 4:24, Apocalipsis 15:4).
ROSARIOAPOSTOLICO 2 years ago
No solo juegas con el Arrianismo, sino con el Sabelismo tambien!!!!
davidjove 2 years ago
En efecto, la Biblia usa los términos Padre, Hijo y Espíritu Santo, para referirse a Dios;
pero nunca dice que el Padre sea una primera persona, que el Hijo sea una segunda persona,
o que el Espíritu Santo sea una tercera persona, como fantasea el Credo de Atanasio. Pensar
en tres personas divinas, es el reflejo del desconocimiento de la Palabra de Dios, y la
adherencia a una horripilante fábula antibíblica.
ROSARIOAPOSTOLICO 2 years ago
Y que de tus contradicciones Rosarioapostolico??? Te las mencione, te cite las escrituras, pero no dices nada al respecto. Creo que eso te quita mucha credibilidad por dos razones. 1. No logras hacer exegesis de los textos ni de los pasajes. 2. Pones en contra a escritores de las Escrituras entre si, y a veces, como en el caso de Pablo y Juan, a escritores en contra de ellos mismos. Podremos confiar en semejante forma de interpretacion Biblica?
davidjove 2 years ago
@davidjove Escrituras?: cuales escrituras, que version?, las filtradas por Nicea?; las oficializadas por los catolicos en las que Pablo ya habia destruido el mensaje original? Segun que version use uno puede probar esto o lo contrario, divinizar a Cristo o humanizarle, darle mujer (Magdalena) o elevarle al cielo al tercer dia, ser monoteista o politeista trinitario. Un buen judio ya estaba casado y con hijos a los 33 años, por ley y obligacion. Y no solo con una. No era judio Jesus?:
Eminonna 1 year ago
@ROSARIOAPOSTOLICO Es mero paganismo, politeismo. Una adaptacion de las creencias paganas al nuevo mensaje. Es oportunista, adaptativo. El Papa es el Sumo Pontifice: el Empreador romano: sumo pontifice de la religion romana. El catolicismo es el paganismo romano influenciado por el cristianismo. Un engendro creado por Pablo de Traso, medio judio, medio griego, medio kabalista, medio pagano... Bravo, Pablo: lo lograste! Con razon los verdaderos cristianos een Jerusalem deseaban tu muerte!.
Eminonna 1 year ago
El trinitarismo suplanta al Dios verdadero por un dios falso llamado trinidad, al que nunca
conocieron ni adoraron los profetas o los apóstoles. Dios le advirtió al pueblo de Israel:
Cuidarás de hacer todo lo que yo te mando; no añadirás a ello, ni de ello quitarás
(Deuteronomio 12:32). Sin embargo el trinitarismo añade algo jamás mencionado en la
Escritura, cuando se atreve a decir que Dios es la unidad de tres personas
ROSARIOAPOSTOLICO 2 years ago
Segun Jesus, el nos vino a mostrar quien era el Padre, y por eso los propios Judios lo quisieron apedrear, por hacerse el y el Padre uno. Esto esta en el Evangelio de Juan, el cual comienza en Juan 1:1 diciendo que tanto Dios (padre) como el Verbo (Jesus) son Dios. Es en Mateo 28, y luego Pablo en II Corintios 13, Efesios 1, etc, donde nos demuestra que los 3 son Dios. Pablo lo entendia, porque no tu?
davidjove 2 years ago
Yo entiendo...parece que tu no...
(Jn.1:1) EL verbo era DIOS....
EL verbo y DIos NO SON DOS PERSONAS DISTINTAS......
Tu dices: "SON Dios"...es aberrante eso....no SON...ES DIOS!!!
"Logos"= LA palabra
Dios y su palabra = Dos personas????
Tu y tus palabras= dos personas????
ROSARIOAPOSTOLICO 2 years ago
Entonces, Juan se equivoco al escribir lo siguiente: Juan 1:1 en archê ên o logos kai o logos ên pros ton theon kai theos ên o logos
El Griego como el Español, ven la diferencia.
Tu problema no es conmigo Rosarioapostolico, sino tu rechazo a la inspiracion divina de las Escrituras.
Dado a tu comentario sobre la Shema, veo que no has entendido ni la posicion Trinitaria, ni las repecursiones de la tuya. No veo porque seguir en la conversacion, pues no llegamos a ningun punto de provecho.
davidjove 2 years ago
Aja, estas al fin dciendo algo interesante, pero falso. Jamas he oido a alguien referirse a Dios o adorarlo como
"Trinidad". Nuestro Dios, o el nombre que Jesus nos dio en Mateo 28, (fijate, es NOMBRE, no NOMBRES) es Padre, Hijo y Espiritu Santo. Si tu quieres adorar solo a uno de ellos, pues te creas el problema de adorar solo una parte de lo que Jesus nos revelo.
davidjove 2 years ago
FIjate las aberraciones que sigues mencionando:
"Si tu quieres adorar solo uno de ELLOS,,,¿¿¿????"
NO era que creias en UN DOLO DIOS????
Sigo esperando CUAL ES EL NOMBRE ...del Padre y del hijo y del Espiritu Santo.....
¿Y porque NI un solo apostol volvio a repetir la frase???? ni la invoco en NI un solo bautismo????
ROSARIOAPOSTOLICO 2 years ago
Si no das gloria al hijo, no estas bien con el Padre, sino leete el Salmo 2.
Es un solo Dios, pues tiene su Nombre.
Vos mismo te das tu propia respuesta, Jesus dijo que era un nombre. Estas cambiando el vocabulario de Jesus, cosa que ahi no entro yo, pues es blasfemia.
davidjove 2 years ago
nunca jamás trae si quiera la más sencilla formulación trinitaria que confiesa que mientras
que Dios es uno, es a la vez la unidad de tres personas. Así la creencia en el dios Trino, es
pura imaginación y suposiciones especulativas de hombres que no quisieron conformarse
con la sana doctrina (2. Timoteo 4:3-4).
ROSARIOAPOSTOLICO 2 years ago
Entonces, tu estas de acuerdo que Arrio tubo una mejor interpretacion de la Biblia, junto con sus nociones gnosticas.
Interesante saberlo.
davidjove 2 years ago
NO aou arriano..menos atanasiano..
JEsus en la Shema???
Proque JEsus es DIos (EL PADRE) manifestado en carne...
(1Tim.3:16
Ro.9:5
Tito 2:13
1Jn.5:20
LA shema contradice por completo el mito trinitario de pluralidad de personas en la Deidad
ROSARIOAPOSTOLICO 2 years ago
Deuteronomio 6:4 »Escucha, Israel: El Señor nuestro Dios es el único Señor.
1 Corintios 8:6 para nosotros no hay más que un solo Dios, el Padre, de quien todo procede y para el cual vivimos; y no hay más que un solo Señor, es decir, Jesucristo, por quien todo existe y por medio del cual vivimos.
A menos que Pablo sea esquizofrenico, pero vemos que el hace diferencia entre las dos personas.El titulo, 'Señor', "Kuryos" solo atribuido a Dios, ahora es tambien a Jesus, cf. Fil. 2:5-11, etc.
davidjove 2 years ago
Sigo esperando:
Deja de dar vueltas...DAME un solo bautismo trino....?????
NO HAY.....
LAShema...NO contradice la doctrina de la UNICIDAD...pero si contradice la HEREJIA de la trinidad.....
JEsus es DIOS......
JEsus es el PAdre....
JEsus es JEhova
ROSARIOAPOSTOLICO 2 years ago
No estoy danto vueltas, si eso le llamas darte versos biblicos. La Shema claramente afirma que hay al menos 2 personas en la deidad, cosa que tu te niegas a verlo, pero para Pablo no hay problema.
Recuerda otra cosa, que aunque a mi me gusta usar el nombre de Jehova, es un nombre que aparecio en el siglo 12, por los Maserotes, y antes solo existia el nombre YHWH. Repito, tienes rasgos de los testigos, y ahora con esto que dices, de los Sabelianos.
davidjove 2 years ago
@davidjove Mas bien al reves: los Testigos tienen rasgos del arrianismo y del unitarismo por que beben en las mismas fuentes: en la Biblia BIEN traducida, literal, no en las versiones catolicas o deformadas por creencias posteriores. Si, los Testigos adoran a un unico dios, como los musulmanes: YHVH, YHWH, Jehovah, Yeová, Yavé (segun pronunciacion), Allah o como se le quiera llamar. Los Testigos de Jehovah sencillamente llegaron parecidas conclusiones, y es un arrianismo moderno, monogamo
Eminonna 1 year ago
La fe católica, a la cual se refiere el Credo de Atanasio, no es la fe proclamada por la Santa
Escritura, sino una fuerte desviación de la verdad. La Biblia nunca habla de ningún Dios
Trino y el concepto trinitario no aparece por ninguna parte de la Biblia. Mientras que la
Biblia confiesa clara, explícita y formalmente que hay un Dios (Deuteronomio 6:4, Isaías
37:6, Marcos 12:29-30, Romanos 3:30, 1. Corintios 8:4, Gálatas 3:20, 1. Timoteo 2:5)
ROSARIOAPOSTOLICO 2 years ago
Entonces, dime porque en I Cor. 8:4, y en Deut. 6:4, Pablo, el monoteista por excelencia agrega a Jesus en la Shema? No quita al Padre, pero si agrega al Hijo. En Galatas 3:20, esta Pablo hablando de la deidad de alguien, o que Dios es uno? Te has leido Romanos 3:25? repito, parece que estoy hablando con un Testigo de Jehova, que solo sabe pasajes, pero no leen el contexto. Si dices que te aferras a la Biblia, por favor dame el argumento completo, no solo aquello que te agrada a ti.
davidjove 2 years ago
De
igual forma se hallan en él varias contradicciones internas. Por ejemplo, en cierto lugar
proclama que el Hijo es eterno, pero en otro lugar declara que el Hijo fue engendrado. Sin
duda alguna, la mayor contradicción (o absurdo) que confiesa, es el de tres personas que
son cada una llamada Dios y que tienen voluntad propia, siendo todas esas personas
omniscientes, omnipresentes y omnipotentes, pero aún así no constituyen tres dioses sino
un solo Dios
ROSARIOAPOSTOLICO 2 years ago
Creo que lees a Atanasio como lees la Bbilia, fuera de contexto. El Hijo es generado eternamente, pero es engendrado en su encarnacion. A menos que tu seas como los gnosticos (por eso no veo la diferencia entre unitarios/unicitarios pues los dos sufren del mismo mal gnostico) que niegan la encarnacion, seria una herejia. Por lo tanto, no criticas algo que creo que no entiendes, o no lo quieres entender. O que quieres, que Arrio hubiera ganado? Quieres ser Testigo de Jehova hoy? A eso me suena.
davidjove 2 years ago
El Credo de Atanasio no solo contradice la Palabra de Dios, sino que es contradictorio en sí
mismo. El Credo de Atanasio proclama varias fábulas antibíblicas, tales como el mito de
Dios el Hijo o el Hijo Eterno; el mito de tres personas divinas con la misma
naturaleza, esencia o sustancia; y el mito de las procesiones de las divinas personas
ROSARIOAPOSTOLICO 2 years ago
El mito mas grande que tu, apoyas la posicion de Arrio por lo visto. Arrio creia que Dios el Padre creo al Hijo, y que en torno, crearon al Espiritu Santo. Al mencionar 'las procesiones', veo que te estas hiyendo por el rumbo de el.
Dime, y es curiosidad, has leido a Arrio vos? Como te dije, creo que te sentirias mejor, por tus explicaciones, ser Testigo de Jehova. Tienes mucha afinidad con ellos.
davidjove 2 years ago
la Biblia dice que Dios fue manifestado en carne (1.
Timoteo 3:16), la teología trinitaria no se atreve a decir que el Padre fue
manifestado en carne. Tampoco es capaz de reconocer que el Hijo
(Emanuel) es el Padre con nosotros (Mateo 1:23), que en Cristo habita
corporalmente toda la plenitud del Padre (Colosenses 2:8-9), o que el Hijo
es el verdadero Padre y la vida eterna (1. Juan 5:20).
ROSARIOAPOSTOLICO 2 years ago
Colosences 1:15 dice que Jesus es la imagen del Dios invisible. Me llama una ves la atencion, que no solo pones a Pablo contra Jesus, o en este caso, Mateo, sino que pones a Pablo contra Pablo tambien. Increible!!! Y ahora cuelas a Juan, cuando el mismo dice lo siguiente: .y estamos en el verdadero, en su Hijo Jesucristo.."Nos das solo la parte del versiculo que apoya tu posicion. Increible, Juan ahora tambien contradiciendo su evangelio! Por lo visto, no sabes mucho de la teologia trinitaria
davidjove 2 years ago
Sigo esperando....
NO soy Arriano..MEnos Atanasiano como tu.....
ROSARIOAPOSTOLICO 2 years ago
Mateo 28:19 bautizándolos en el
nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo. Como ya hemos señalado,
Jesús no dijo en los nombres, ni en los títulos, sino en el nombre
(singular). Entonces, ¿cuál es el nombre? ¿Cuál es ese nombre? ¿Cuál es el
nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo?
ROSARIOAPOSTOLICO 2 years ago
Hola Rosarioapostolico.
El texto te da la respuesta.
No puedo ir mas alla de lo que el texto dice. Y si crees que Jesus es la ultima y difinitiva revelacion de Dios como dice Hebreos 1, entonces se hace un problema, pues el que vino del seno del Padre, no le crees lo que nos dice por medio de su Palabra.
davidjove 2 years ago
AMigo:
DIces en el minuto 6...
Concerniente a la doctrina UNICITARIA...
dices "Es una herejia porque no serian tres sino uno...Y SON TRES"
Perdon, eso es una herejia, claro, sluy unicitario.... y la trinidad no tiene respaldo biblico...por eso JEsus no la enseño y los apostoles NO la enseñaon ni se bautizaron en ella
ROSARIOAPOSTOLICO 2 years ago
Hola Rosario Apostolico.
Si la trinidad no tiene respaldo biblico, entonces Porque Jesus nos dio Mateo 28:19 (un texto puesto en duda por los que rechazan la trinidad); Romanos 9:5; II Cor. 13:14; Efe. 1:3-14, etc.
Sobre el bautizmo, ya lo he comentado, y creo que lo encontraras justamente en los comentarios concernientes a este video, si no me equivoco.
davidjove 2 years ago
Hola, y gracias por responder...
Tocante a Mateo 28:19
Cual es el NOMBRE?
De la manera en que hablan, enseñan y practican muchos hoy en día, parece
como si el Señor Jesús hubiera dicho: bautizándolos en los TÍTULOS, o
EN LOS NOMBRES pero, él no dijo así
ROSARIOAPOSTOLICO 2 years ago
Pues pareciera, si tomamos a Jesus por lo que dice, mas bien el nombre que el le atribuye a la deidad es "Padre Hijo y Espiritu Santo", que es consistente de como Pablo y Juan, por mencionar a los que mas desarrollan este tema, tambien parecen tomarlo asi. De por si, el termino "Kurios", que solo se aplica a "Jehova" en el AT, se le aplica a Jesus en el NT, mas cuando Pablo apela a la Shema para decir quien es Jesus, cf. I Cor. 8:16.
davidjove 2 years ago
a ver si entiendo:
Dices que el nombre es "Kurios"???
EN ese nombre fueron bautizados todos en el N:T: al ser bautizados en el nombre de JESUS?????
ROSARIOAPOSTOLICO 2 years ago
Una ves mas, no soy el que dice eso, sino que es Pablo en los textos que te pase, mas que todo en Filipenses 2:5-11. Y repitiendo una ves mas para tu beneficiencia, en la biblia, solo existe una ocasion en que se bautizaron "en" en el nombre de Jesus, usando la proposicion griega "ev", es en Hechos 10:48. Las demas ocasiones, se usan las proposiciones "epi", conforme al, o "eis" hacia dentro de. Y como veras, tu problema no es conmigo, sino con Pablo, que usa palabras no familiares para vos.
davidjove 2 years ago
Mt-28:19
NO habla de tres personas Co-iguales y co-eternas pro DISTINAS...
NO HAY UN SOLO BAUTISMO TRINITARIO EN LA BIBLIA...o si?
ROSARIOAPOSTOLICO 2 years ago
Si no habla, es porque tu no quieres que hable. Jesus es claro que es el en nombre de los mencionados.
Y si, el Bautismo trinitario existe en la biblia, pues como te dije, en el griego se ve y no existe la contradiccion que deseas crear.
Como se dice en apologetica, estas creando un estampajaros para luego tirarlo abajo. Osea, una mala presentacion del tema, para luego condenarlo. Pero me he fijado que tienes esa manera de argumentar. Por eso no tocas ninguno de los textos que te doy.
davidjove 2 years ago
SIgo esperando me muestres un solo bautismo trino....
Yo tengo respuesta biblias al "Papel" del HIJO de DIOS....
Pero tu no tienes respuesta biblica para la PLURALIDAD DE PERSONAS EN LA DEIDAD (que a fin de cuentas es lo que enseña la herejia trinitaria)
ROSARIOAPOSTOLICO 2 years ago
Chistoso que lo sigas esperando, dado que te lo di ya algo atras basandome en el griego.
Tu posicion es una que llevaria a los apostoles a estar en rebelion al mandato de Jesus en Mateo 28:19. Una de dos, Jesus o los apostoles se equivocaron, y como creo en la inspiracion divina de la Biblia, no creo que ellos se equivocaron, sino que tu. Y una ves mas, no soy yo el que tengo las respuestas, Pablo ya las dio,cosa que no leiste las citas que te di, en especial I Cor. 8:6, donde apela a la shema
davidjove 2 years ago
no, no lo haces..porque sabes que nadie en la biblia se bautizo en la trinidad..eso es todo lo que queria saber...
Sin emmbargo todos se bautizaron en EL NOMBRE DE JESUS...para perdon de pecados....
EL credo de ATANASIO esta lleno de contradicciones, por eso la doctrina es una herejia extra- biblica
ROSARIOAPOSTOLICO 2 years ago
Disculpa, pero me recuerdas a los fariseos cuando le preguntaban a Jesus si el era el Mesias, y el les dijo que si, pero aun asi no querian ellos oirlo, o creerle, o entenderle. Te he contestado con versiculos biblicos, pero tu, que dices seguir la biblia, no los has leido o comentado sobre ellos. Sobre Atanasio, pues di que contradiccion tiene. Tu tienes la costumbre de decir que algo esta malo, sin dar pruebas. Muchas cosas que dices en tu homepage de youtube son prueba de ellos. Sigo...
davidjove 2 years ago
OK amigo:
(Aunque NO ne nuestras...PORQUE NO PUEDES...un solo bautismo trino, te contestare sobre las contradicciones de Atanasio)
ROSARIOAPOSTOLICO 2 years ago
No puedo mostrar lo que a plena vista he dejado claro, que tu posicion no es valida ni en el griego original, ni con la logica. Y eres tu que no puedo comprobar cualquier bautizmo que no se haya hecho comforme al mandato de Jesus.
Esta en ti explicar y justificar porque los apostoles no se sujetaron a al mandato de Jesus en Mateo 28. Eso, ninguno de los tuyos, JAMAS lo ha explicado. Simple seria entonces, los apostoles no acataron al mandato de Jesus. A ver, explica eso, si puedes o quieres.
davidjove 2 years ago
Por ejemplo, dices que Pedro jamas se le llama "obispo", Pero el mismo se llama asi en I Ped. 5:1. "presbuteros" se traduce "anciano" o "obispo". Lo otro es que dices citas a Jesus en Mateo 23:9, pero te olvidas lo que dice Pablo en I Cor. 4:14-16, donde el se llama padre de los Corintios. Repito, tu forma de interpretar la Biblia hace que esta misma se contradiga. Dado que la Biblia es la palabra de Dios, el problema no esta con ella, sino contigo.
davidjove 2 years ago
Juan 14:23, merece atención
especial; Respondió Jesús y le dijo: El que me ama,
mi palabra guardará,; y mi Padre le amará, y vendremos
a él, y haremos morada con él. La clave para entender
este versiculo es darse cuenta que el Señor no estaba
hablando de Su entrada corporal en nosotros. Además, si
hay dos Espíritus de Dios, uno del Hijo y otro del Padre,
entonces habría por lo menos dos Espíritus en nuestros
corazones
ROSARIOAPOSTOLICO 2 years ago
Gracias por intertar darnos el parametro de entendimiento de este texto.
Pero esto quita la funcion del Espiritu Santo entonces de nuestras vidas.
davidjove 2 years ago
entonces se da por aclarado que la verdadera es el catolicismo... pues de ella derivan las herejias.. que Dios os bendiga, rezare por vosotros
jorvaqu 2 years ago
Hola Jorvaqu.
Pues creo que no, pues el catolicismo Romano, como lo conocemos hoy, tomo fuerza hasta el cuarto siglo. Es muy dificil hacer tal salto historico, que pretendes hacer, y aun Hans Kung, gran teologo Catolico Romano, se niega hacerlo.
davidjove 2 years ago
hola, yo soy licenciado en historia, y la iglesia catolica romana es la unica con continuidad historica fiable. es cierto que lutero marca un antes y despues en las nuevas iglesias reformadas... ademas si el papa es el sucesor de pedro, ¿que dudas surgen?
jorvaqu 2 years ago
Hola jorvaqu. Yo soy licenciado en teologia. Yo veo el merito de la sucesion apostolica, pero sobre la continuidad historica fiable? No fue Lutero el que primero se separo (o Roma se separo de el?) sino que los Ortodoxos igualmente en el oriente proclaman tal sucesion, y que Roma hasta cierto punto tolero. Entonces?? Historicamente hay sucesion, pero tambien tenemos que tomar en cuenta teologica y biblicamente si hay alguna sucesion.
davidjove 2 years ago
el cisma de oriente comenzó cuando gobernaba en bizancio la emperatriz irene. a partir de ahi, el papa león III corono imperialmente a carlomagno, rompiendo con bizancio la sucesión imperial. el emperador de bizancio desde entonces, engrandecio al patriarca de constantinopla hasta que tras la disputa iconoclasta, se rompio definitivamente con roma. de hecho vuelve a haber dialogo ecumenico
jorvaqu 2 years ago
Pues no has tomado en cuenta la controversia de la Filoque. Estas, hasta cierto punto correctamente, apuntando a las influencias politicas del porque del cisma, pero no tienes que olvidarte a las teologicas tambien. Y el dialogo ecunemico esta en pie, pero tanto Roma como el Oeste, reclaman ser la verdadera iglesia.
davidjove 2 years ago
referente a lutero, fue él el que hizo la reforma desde dentro, pero al final por las presiones civiles se escindió. pero a lo largo de su vida lo unico que hizo fue un catolicismo paralelo... y casi ni se distinguia cual era cual.
jorvaqu 2 years ago
hola como estas hermano, dices que pedro fue el primer papa, pero segun la biblia, pedro jamas fue el fundamento del templo de DIOS, eso tu te lo as inventado, en que basas esa doctrina de que pedro fue el primer papa? dejame aclararte hermano, no pertenesco a ninguna religion, tan solo estudiante biblico, saludos, a y si la trinidad no existe hermano, a y no niego la divinidad de jesus, pero jesus tiene un DIOS, apocalipsis 3 -12
zamorite 2 years ago
Perdon! cual sera tu mediador en tu oracón? que santo será? (2timoteo 2:5)
Findlermix 2 years ago
-si, muchos tambien tienen buena doctrina, pero mal vivir.
-Fueron los perseguidos los que ganaron en este caso, pues los cristianos fueron masacrados, hasta que el imperio se 'convirtio cristiano'. En este caso, es el reves de lo que tu afirmas. No te recuerdas del Coliseo, donde mataban cristianos?
-Estas basandote mucho en arabe. No se de donde sacas "Rásul", que yo he dicho eso. Si yo apelaria a algo, fuera al hebreo, Griego o Arameo. Si apelara al arabe, seria al siriaco, y no al de hoy
davidjove 2 years ago
Hola,
- Vidas malas y creencias correctas? no pueden ser compatibles algo falla, seguramente la creencia incapaz dar ofrecer esa buena vida.
-La historia se escribe siempre por los vencedores (los vencedores eran los que dicen que Jesus es Dios) los perdedores ( mayoritariamente pobres como los que convivian con Jesus) eran masacrados y perseguidos.
-Para su información Rásul no significa Dios sino es una palabra arabe que significa mensajero.
al053390 2 years ago
-La palabra rásul la dijiste en este video en el minuto 7:20 más o menos.
-En cuanto a los idomas Jesus no hablaba Griego, sino hebreo y principalmente Arameo. Y si de verdad sabes hebreo sabras q el arameo, igual q el hebreo y el arabe tienen el mismo origen y q las tres no tienes Mayusculas y minisculas.
al053390 2 years ago
Hola pleoish.
El problema que siempre se cae a un lado o otro. Puedes ser adopcionista, que es el estudio qu estoy preparando ahora.
Pero sobre la 'trinidad' no estar en la biblia. Mira, la palabra 'teocracia' no existe en la Biblia tampoco, pero eso fue lo que eran el Reino de Israel en el AT, y lo que sera despues de la resurrecion. Solo porque la palabra no este escrita, no quiere decir que no exista el concepto o la realidad de, por ejemplo. la trinidad.
Espero oir mas de ti.
davidjove 2 years ago
Estoy de acuerdo con Pleoish ya que ni la trinidad ni la declaración explícita de Jesus de que es Dios existen en la biblia.
- Nadie puede confirmarlo y muestra de ello es q 300 años depues, incluso dentro de la iglesia no lo saben a ciencia cierta.
-Hace poco isreal dijo q descubrio la tumba del hermano de Jesus(lo q derrumba la fe cristiana de la base) asi q al decimr e q los manuescritos estan guardados en israel me deja menos trankilo aun.
al053390 2 years ago
Que no existe la declaracion explicita de que Jesus sea Dios en la Biblia? Ya dijiste que solo los orientales pueden intepretar bien, pero aca haces un error. Jesus dijo "antes de Abraham, YO SOY", Dado que ese "YO SOY" es el nombre de Dios, por eso los Judios lo querian apedriar, culpandolo que el hombre, se hacia Dios, cf. Juan 10:32-33; Juan 8:58, etc.
-Ya Pablo decia que Jesus era Dios, Rom. 9:5; Filipenses 2:5-11; I Tim. 1:16-17, entre muchos otros textos, y no olvidemos 1 Juan 5:20.......
davidjove 2 years ago
Asi que, antes del año 300, en los propios apostoles tenian un entendimiento de Jesus como Dios.
-Sobre el usuario de Santiago, hermano de Jesus, es interesante ver que los Israelitas han llevado a corte al coleccionista por fraude, pues cientificamente se ha comprobado que eso es un fraude. Pero no se porque dices que eso derrumba la fe cristiana, dado que siempre se ha sabido que Santiago murio, eso no da ni quita a la fe Cristiana. Interesante ver el programa, pero mas interesante, la data
davidjove 2 years ago
NO soy arriano no sabeliano ni nada por el estilo, pero yo no creo en la trinidad, no esta escrita en la Biblia siquiera, pero ya tendre tiempo para explicar mis argumentos. SHALOM
pleoish 2 years ago
Bautista y de Australia, ahora, me podrias decir tu?
davidjove 2 years ago
de que iglesia y de donde es?
manolo26450 2 years ago
Manolo, podrias refinar tu pregunta por favor???
No entiendo si preguntas sobre el estudio, o sobre alguna persona.
davidjove 2 years ago
de que iglesia cristiana es y de que pais?
manolo26450 2 years ago
Hola Arturo.
Estoy en mis trabajos finales de seminario, pero ya tengo algunas mas herejias en camino.
El Sabelianismo es una de las que refutare, pero creo que no es tan vista a profundidad, por tener tanta similitud con el modalismo.
No te preocupes, hablare de ella, pues en Elim, en especial Serguio Enriques, promueve una forma exacta de trinidad en uno de sus estudios, qeu por cierto, lo quitaron del internet.
davidjove 3 years ago
Jovel muchos estaríamos agradecidos que hicieras un video exponiendo y refutando el sabelianismo, creo he estado repasando libros como los de Justo Gonzales y otros de historia de la iglesia y a esta herejía no le dedican ni tres parrafos, y siendo una muy extendida hoy sobre todo entre pentecostales indoctos...
Saludos.
arturin 3 years ago
HOla Ojodeaguila13.
En que iglesias entonces te congregas?
davidjove 3 years ago
Entonces yo soy arriano porque yo no creo en la divinidad de Jesus.
ojodeaguila13 3 years ago