Added: 3 months ago
From: StalinCWHC
Views: 12,845
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (344)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • Wielka Polska katolicka w imię wiary narzuconej siłą w obronie przed atakami niemców itp- auuuuuuuuuuuuuuuuuuu... Kurwa...Hi Hitla....

  • Ja wiedziałem, oglądając wasze przeróbki filmów Disneya, że jesteście naszymi ludźmi! Brawo, tylko KNP!

  • Od 4:45 czy wie ktos po jakiego grzyba policja sie tam pojawila i zaczely sie przepychanki. Dzialo sie cos?

  • @fragidistic

    To bardzo proste - dostali rozkaz sprowokowania ludzi do ataku, żeby potem mogli ten "niebezpieczny faszyzm" pokazywać przez 2 tygodnie w TVNie ;)

  • @StalinCWHC Policja w Polsce to "na pilota" jest chyba. Zero myslenia. Jakby kazali strzelac do wlasnych dzieci to pewnie rozkaz wykonanaliny raz dwa.

    Towarzyszu Stalin powiedzcie czy tylko mnie sie tak kojarzy, ze ci policjanci poczas 11.11. chodzac w cywilnych ubraniach ale w oczojebnych kamizelkach dzierzac teleskopowe paly przypominaja ORMO z PRL-u??

  • @fragidistic

    Policja jak i wojsko - nie może myśleć. Od myślenia są oficerowie. Oczywiście że przypominają ORMO.

  • "Wiedziałem, że telewizja kłamie... ale nie sądziłem, że aż tak..." A słyszałeś kiedyś czym jest NDAA? SOPA, PIPA, ACTA? To jest coś, co zmieni świat jaki widzimy dzisiaj. I prawdziwy dowód na to, że "wolne media" nie mówią nic. Wygooglujcie sobie to i uświadamiajcie innych. Tyle na razie możemy zrobić.

  • @HrabiaMastodont

    Interesuje się 2 obiegiem informacji więc słyszałem ;)

  • Stalin na antykomunistycznej manifestacji? :)

  • Dobra ale nie ogarniam trochę jednego, Nowa Prawica jest za nie mieszaniem kościoła w politykę wiec czemu na marszu krzyczycie "Wielka polska - KATOLICKA" ??

  • @TheKrianTV

    "Niemieszanie się Kościoła w politykę" to lewicowy chwyt marketingowy. Każdy myślący wie, że termin ten oznacza zamykanie ust. Nie można nikomu odbierać prawa do mieszania się w politykę, bo wynika to z praw obywatelskich. Po za tym nie był to marsz KNP.

  • KORWIN NA PREZYDENTA!

  • Nie ma bardziej odpowiedniej osoby do umieszczania takiego filmiku na yt jak ktoś z nikiem "Stalin" :D

  • Wczoraj na TVN FAKTY - "koniec z wykrzykiwaniem zza kominiarki pseudopatriotycznych haseł", a kamera pokazuje zamaskowane bandy antify i lewicowych prowokatorów w białych kominiarkach (później rozpoznanych przez internautów na ujęciach, gdzie nie mieli kominiarek na twarzach). I TAK SIĘ W POLSCE ROBI MANIPULACJĘ.

  • no sorry ale jak się nie obrucimy dupa z tyłu. Mamy PO które poprostu chce pieniędzy mamy PIS który najchętniej rozpętał by wojnę z rosją z nadzieją że USA (mające nas w dupie) nam pomoże. No ja dziękuje za taki burdel

  • Ale żeby śpiewać "Donald matole Twój rząd obalą kibole" 11 listopada to trochę nijak ma się do święta i patryiotyzmu...

  • @maciodg

    Więc śpiewanie antyWRONskich przyśpiewek w stanie wojennym też ;)

  • @maciodg a jak sądzisz czy obecny rząd to wzór patriotyzmu, nadal uważasz że ważne dla nich są sprawy narodowe ?

  • Witam autora:D Obiecał mi pan originalną wersję z moim wywiadem i co nie dotarła do mnie. Proszę o kontakt w tej sprawie !

  • W morde... ja się boje...

  • Donald Matole twój rząd obalą kibole!!! Donald Matole Twój rząd obalą kibole !!!

  • a swoja droga zadko widac zeby Polacy faktycznei byli zgrani i zjednoczeni ,a tutaj ,szczerze przyznam ze zapomnialem ze tak potrafia Polacy , jestem dumny z tego

  • @Uldbard99 Nasza niezgodność, to pozostałość po czasach, kiedy Słowianie byli plemienni. W marszach narodowców wkurwiają mnie dwa hasła: Wielka Polska Katolicka oraz raz sierpem, raz młotem czerwoną hołotę - bo sierp i młot to symbole wolności ludu, więc prawdopodobnie gdyby nie czerwona hołota połowa z nich w tej chwili byłaby poganiana do roboty batem i szubienicą. A Polska Katolicka? No sorry, nic co wprowadzono do nas siłą nie powinno być tolerowane.

  • @MrKrzywyBanan

    Sierp i młot to symbole zniewolenia narodu polskiego. Jeżeli chodzi ci o taką wolność ludu jaka była w ZSRR, Chinach czy Korei Północnej to ja bardzo dziękuję. W haśle "Wielka Polska Katolicka" nie chodzi bynajmniej o tworzenie państwa teokratycznego. Chodzi o poszanowanie zdecydowanej większości katolików w Polsce oraz tradycji narodowej, która jest bezpośrednio związana z katolicyzmem.

  • @StalinCWHC Sierp i młot to symbol z czasów Rewolucji Październikowej, i oznaczał znak chłopów i robotników którzy walczyli protiw carowi. A więc jest to symbol wolnego ludu. Katolicy i tak są poszanowani w Polsce. A co z Arabami, Żydami, Chińczykami, RKP i każdym innym człowiekiem innego wyznania który postanowił uczciwie pracować u nas? Nie ma dnia żeby ktoś taki nie dostał w czapę za religię od ludzi uważających się za narodowców.

  • @MrKrzywyBanan

    Widzę właśnie jak są szanowani... Według raportu amnesty international Chrześcijaństwo jest najbardziej dyskryminowaną religią w Europie.W Polsce nikt nie dostaje w czapę ze względu na przynależność do innej religii. Narodowcy nie biją ludzi, tylko skinheadzi.

  • @StalinCWHC Taak? Na początek wakacji dostałem wpierdol od ludzi z naszytą falangą na plecakach/ubraniach za to, że brałem udział w nocy kupały. No chyba że to byli krypto-skiny udający narodowców. Ale poza tym, jak czytam niektóre komentarze pod innymi filmami związanymi z narodowcami, i przez ludzi nazywających siebie narodowcami, mam wrażenie że Władca Pierścieni był nagrywany na podstawie prawdziwych wydarzeń. Mam na myśli komentarze w stylu "Żydzi pod dowództwem Obamy chcą przejąć świat"

  • @MrKrzywyBanan

    To bardzo ciekawe, bo mam kumpli z liceum co też biorą udział w takich świętach, a sami są narodowcami. Nie znam sprawy więc nie chce się wypowiadać. Ja tylko kładę nacisk na rozróżnienie narodowców od przestępców. A co do żydów to oni nie muszą przejmować władzy nad światem jak mają media, banki i czołowych polityków ;)

  • @StalinCWHC W tej chwili mój Irony Detector przepalił się, jeśli chodzi o ostatnie zdanie - przez tą cholerną emotę na końcu.

  • @MrKrzywyBanan no chyba dobrze gadasz , kiedys bylismy narodem katolickim , teraz ten katolicyzm to bym nazwal czyms innym ,jestem katolikiem ,ale.. no wlasnie jest to ale ,wzorowym nie jestem ,ale mdli mnie jak widze tych UDUCCHOWIONYCH ludzi ktorzy ni jak nie maja do tego kogo proboja pokazac , a co do sierpa i mlota ,symbol symbolem ,ale to tez pozostalosc z dawniejszych dni bo teraz za tym symbolem kryje sie wladza nie humanitarna .. a rym sam w sobie mnie sie podoba..

  • @MrKrzywyBanan ale tez katolicyzm nie byl wprowadzony na sile zabardzo..

    wiec tak jak pisalem ,no po czesci sie z Toba zgadzam ,ale co do narodowców ,to tak samo jak chrzescijanami sie uwaza wiekszosc a tak naprawde garstka nimi jest ,bo inni nie znaja znaczenia tego..

    ehh co z ta Polska..

  • @Uldbard99 Łupiono nas bezkarnie, bardzo długo. Tylko Czechy, po starej znajomości, udzieliły nam chrztu. Potem zaczęto łupić Ruś, bogatą dzięki Waregom. Ruś strzeliła focha na nas i Czechów za zdradę rodzimej wiary. Ruś wytrzymała 20 lat. I musieli brać chrzest od Bizancjum,bo nikt inny nie miał w tym interesu. Więc chrześcijaństwo, czy tego chcesz czy nie, zostało wprowadzone siłą.

  • nastepnym razem nie przegapie i wyjde na ulice i rozp*** caly ten sejm !!

    ja bym poszedl na nich i zapie*** kolaborantow ,tych złodziejów !!

    Polska to potęga jak na swoje rozmiary ale rzadza nami tlumani ,a my sami jestesmy motlochem bo nic z tym nie robimy..

    DONALD MATOLE !!!!

  • Słuszność rewolucji październikowej potwierdza to, że ci którzy ją rozpoczęli - wygrali. Brak umiejętności wojskowych nadrabiał fakt, że walczono o wolność i śmierć tych, którzy chłopom i robotnikom taki los zgotowali.

  • @MrKrzywyBanan

    To prawda. O zwycięstwie często decydują czynniki pozawojskowe. Dlatego zawsze podkreślam, że rewolucja była dziejową koniecznością.

  • Polska nie była wykończona I WŚ. Motorem napędowym było z pewnością odzyskanie niepodległości. To że ludzie mieli dość to prawda. Tereny wokół Lwowa nie były ukraińskie - w większości były mieszane a Wołyń był polski. Jeżeli idzie o tereny na wschód to tak.

  • @StalinCWHC Polska była więcej niż wykończona. Składała się z trzech części które między sobą miały tylko kilka połączeń kolejowych - z Paryża do Poznania Paderewski jechał tyle samo ile z Poznania do Warszawy - 7 dni. Polacy byli oczywiście natchnieni nastrojami niepodległościowymi, ale brakowało ludzi, sprzętu, zaborcy podczas ewakuacji wywieźli co się przyda. Niestety, Wołyń był w większości ukraiński. Tereny z przewagą Ukraińców (patrz mapy narodowościowe II RP).

  • Przewagę miała wtedy "czerwona" Rosja, idąc twoim tropem. Nic nie mówiłem o podboju całej Rosji. Z kim miałbyś się dogadać? Powiedz, a ja ci powiem że w ogóle nie było mu na rękę istnienie państwa polskiego. O głodzie powtórzyłeś moje słowa tylko ujęte inaczej. Gwarantem NIE BYŁA na pewno Polska, wspominałem już o granicach i za przeproszeniem - burdelu na terenach "nadwiślańskich". Nie zapomnij o tym, że Polacy walczyli o granice ze wszystkich stron - a Ukraińcy? Niemcy? Litwini? Ludzi brak.

  • @KnigtOfSwan

    Ale ja mówię o sytuacji, gdy Rosja Sowiecka była już pokonana i do władzy powrócili biali. Dogadać się należało z Białymi, gdyż jak sam powiedziałeś "czerwoni" byli silniejsi. Każdemu jest na rękę silny sąsiad-sojusznik. Burdel był, lecz nie groziło nam zagrożenie ze strony Niemiec, ani Litwy. Z Ukraińcami można było się dogadać. Zagrożeniem mogła być de facto Czechosłowacja.

  • @StalinCWHC Wooow, jak cię uwielbiam za przeróbki to cię znielubię za historię. Mam nadzieję że w pierwszej części chodzi ci o tryb przypuszczający i to tylko pomyłka w końcówkach. Niemcom nawet nie przyszło do głowy że oddadzą Wielkopolskę, Pomorze i Śląsk. Najlepiej jakby nas nie było. Ukraińcy chcieli mieć własne państwo jak my, toteż wszelkie sojusze byłyby niemżliwe. Czechosłowacy mieli swoje własne konfitury, z nami nic nie było oprócz Cieszyna. Litwini? Chcieli swoje Wilno.

  • @KnigtOfSwan

    Chcieć to jedno, a móc to drugie. Co z tego, że Niemcy chcieli nas zniszczyć jak nie mieli czym? A sojusz Polsko-Ukraiński byłby na rękę Ukraińcom, bo ja jakoś nie wyobrażam sobie funkcjonowania ich państwa pomiędzy osią Polska-Rosja. Niestety, nasze położenie geopolityczne wymaga sojuszu ze wschodem lub z zachodem. Pozostając po środku skazujemy siebie na 23.08.1939. Oczywiście to wszystko są gdybania...

  • @StalinCWHC Oj, mieli czym. wojska, sprzętu i ogólnie wszystkiego zostało, przecież niedawno wojna z Rosją się zakończyła. Niemcy przerzucali ludzi na Zachód. Nie powiodło się tylko dlatego, że społeczeństwo miało dość. Pamiętaj o walkach o Lwów, znikąd się nie wzięły. Radzę zaznajomić się z koncepcją Międzymorza. Owszem, w środku nie możemy zostać.

    Dziwię się że nie znasz historii, a wypowiadasz się na takie tematy.

  • @KnigtOfSwan

    "Weźmiemy was do niewoli ale broń możecie sobie zatrzymać". Niemcy byli wykończeni wojną, brakowało im ludzi oraz narastały niepokoje społeczne. Walki o Lwów wzięły się stąd, że polskie miasto miało być przekazane powstającej Ukrainie. Żołnierze austrowęgierscy przekazywali kontrolę nad miastem Ukraińcom. O Lwów walczyły głównie dzieci, które bez broni mogły wykorzystać tylko znajomość miasta i walkę wręcz aby zdobyć broń.

  • @StalinCWHC Kto NIE był wykończony wojną ty mi powiedz... Ludzie mieli dość, tak, a poza tym niektórzy łapali się na komunizm, "że taki wspaniały". Stąd Bawarska Republika Rad. Z Lwowem było tak - miasto polskie, tereny wokół - ukraińskie. Tak samo Wilno. Polacy byli tą elitą, a inne narodowości - elita była mniejsza.O Lwów walczyły dzieci do momentu nadejścia wojsk polskich. I tu chwały nie odbieram.

  • @StalinCWHC Niemcy były wykończone konfliktem to prawda. Jednak fałszywym jest założeniem iż z tego powodu oraz niepokojów społecznych nie było z ich strony żadnego zagrożenia. Utrata ziem na rzecz Polski wywołało by jeszcze większe niepokoje społeczne, świadczyły by o totalnej słabości państwa Niemieckiego. Powstanie Wielkopolskie nie zamieniło się w regularną wojnę tylko dzięki reakcji państw Ententy. Jeśli nadal nie wierzysz - popatrz na zagrywki niemieckie podczas plebiscytów np na śląsku.

  • @grubson234567

    To że Ententa nie pozwoliłaby im iść na wojnę uważam za rzecz całkowicie bezdyskusyjną. Więc nie rozumiem argumentu odnośnie zagrożenia ze strony Niemiec.

  • @StalinCWHC A ile to stłumić rewolucję, wypowiedzieć zawieszenie broni i walczyć dalej? Niemcy były nadal silne. Pamiętaj że wojna teoretycznie kończy się w roku 1919, w roku 1918 masz tylko rozejm. Poza tym po 11 listopada na linii byłego frontu wschodniego nadal stacjonowało wojsko niemieckie, gdyż traktat brzeski nie regulował tych spraw.

  • @KnigtOfSwan

    Tylko że my mówimy o roku 1920/21 ;)

  • @StalinCWHC Nie zauważyłem zmiany daty. Nagłej. Wtedy owszem, Ententa nie pozwoliłaby, ale trwało powstanie śląskie. Ważyły się losy polskiego Górnego Śląska. Ale wtedy to raczej Niemcy miały pozamiatane.

  • @KnigtOfSwan

    Przecież cały czas mówiliśmy o czasach wojny Polsko-bolszewickiej i ewentualnego zwycięstwa Polski ;)

  • @StalinCWHC Podczas wojny polsko - bolszewickiej nie było "białych", ani innych takich. Wprowadziłeś mnie w błąd opowiadając o rewolucji październikowej zmieszanej z wojną polsko - bolszewicką. Yżty.

  • @KnigtOfSwan

    Jak to nie było? Wrangel utrzymywał Krym do 1921r. Pozatym na wschodzie walczyli Denikin i Kołczak. Wojna domowa w Rosji trwała dobre 4 lata.

  • @StalinCWHC Te małe ruchy oporu nie miały już większego znaczenia, więc je pominąłem. Poza tym to coś zmienia?

  • @KnigtOfSwan

    Te ruchy nie były aż tak małe, a w kontekście rozbicia armii czerwonej przez WP, mogły bardzo dużo zmienić. Czerwoni musieliby przerzucić wojska walczące z Białymi do załatania frontu aby bronić Moskwy. Dlatego sojusz z Białymi zniszczyłby rewolucję.

  • @StalinCWHC Powiedz o który rok ci chodzi, bo tak to możemy sobie gadać. Poza tym Armia Czerwona nie była taka mała - milion ludzi i pięć w rezerwie.

  • @KnigtOfSwan

    1920. Należy mieć na uwadze także to, że AC była fatalnie wyszkolona i uzbrojona. Dopiero po wojnie mogli wyszkolić kadry, które skasowali w 35 ;)

  • @StalinCWHC W 1920 roku te kadry jeszcze były, np. "nawrócony" Tuchaczewski - znakomity dowódca armii carskiej. Oczywiście Armia Czerwona miała swoje braki, ale należy patrzeć trzeźwo i jak najbardziej obiektywnie.

  • @KnigtOfSwan

    Z tym się zgadzam. W AC było kilku dość dobrych strategów, jednakże mi chodziło bardziej o szczebel średni i niski. Bardziej stawiało się tam na lojalność polityczną niż umiejętności wojskowe. Poza tym oficerów z armii carskiej likwidowano, więc nie miał kto nimi dowodzić.

  • @StalinCWHC Korpus oficerski liczącej 3 mln żołnierzy (1920) Armii Czerwonej stanowili byli oficerowie carscy (tzw. wojenspece), którzy w praktyce podlegali decyzjom komisarzy politycznych (politruków).

  • @KnigtOfSwan

    Nie byli oni jednak wcześniej elitą carskiej armii. Elita była zbyt niebezpieczna. Po wojnie pomogli oni wykształcić nowe kadry (również na miernym poziomie). Potem stali się zbędni.

  • @StalinCWHC To ciekawe dlaczego podczas bitwy warszawskiej ocaliło nas tylko to że Armia Konna Budionnego nie chciała się ruszyć do Tuchaczewskiego bo dowódcy tych armii obrazili się na siebie?

  • @KnigtOfSwan Korekta - Niemcy liczyli się z utratą ziem wielkopolski i pomorza. Przestudiujcie sobie historię powstania Wielkopolskiego, a raczej wydarzeń poprzedzających przybycie Paderewskiego do stolicy Wielkopolski. Polacy już wtedy między innymi dokonali nazwijmy to politycznego zamachu na władze, wprowadzając polskie przedstawicielstwo do władz lokalnych. Co więcej przypominam o edykcie cesarskim Niemiec i Austro-Węgier.

  • @grubson234567 Dzięki za wsparcie ;D

  • ja to myślę że dobrze było nie wtrącać sie do wojny domowej w rosji, żeby obie strony się jak najbardziej wymęczyły, a dopiero potem walczyć z osłabionym zwycięzca czyli z czerwonymi.

  • @ARYTSOKNAIRDA z tą propagandą to mi się osoby pomyliły miało być do stalinacwhc xD, treść i prawidłowy zwrot wyżej ;]

  • @Kostur998 aha spoko:)

  • Comment removed

  • brewsko udo!!

  • Śmieszne jak ludzie mówią że wyzwolicielem Polski jest rzekomo człowiek który chciał sojuszu z Rosją....

  • @HyperVegitoDBZ

    W Rosji trwała wtedy wojna domowa. Polska popierając Białych, mogła doprowadzić do całkowitego zniszczenia rewolucji bolszewickiej i znacznie poszerzyć swoje terytoria na wschodzie, oraz wejść w sojusz z Rosją przeciw Niemcom.

  • @StalinCWHC

    Według mnie nie zmieniło by to dalszej historii, Rosja zawsze chciała i nadal chce ale w innym znaczeniu poszerzyć swoje granice. Polacy potrzebowali by waleczności i współpracy niczym ta z za Jagiellonów, nawet gdyby Piłsudski sobie z tym poradził Anglicy by na to nie pozwolili, żądali by zmian sprzed rewolucji lub wypowiedzieli by wojnę osłabionej Rosji i nas zmusili.

  • @Kostur998

    W tym co mówisz jest dużo prawdy, jednakże należy wziąć pod uwagę także prokomunistyczne przekonania państw zachodnich (Francja, Niemcy czy Czechosłowacja), które były o krok od wybuchu rewolucji. Także w Wielkiej Brytanii nie było wesoło. Ewentualny sojusz z Rosją, byłby moim zdaniem bardzo przydatny. Zapewniłby nam pozycję mocarstwa i praktycznie nieograniczone zasoby ludzkie, gdyż Polska wyszłaby z wojny jako hegemon. Ale wiadomo takie "gdybanie" ;)

  • @StalinCWHC

    To jest tylko gdybanie, ale jestem przekonany że jakbyśmy poparli carat to Rosja znowu by nas wydymała na jakimś traktacie czy umowie. Rosjanie już tacy są. Ta teoria jest prawdziwa co do bolszewików, którzy olali wszelkie pakty o nieagresji i od tak weszli sobie do Polski w 39.

  • @StalinCWHC Bajki opowiadasz. "Biali" aka carscy nigdy nie akceptowali nowych granic II RP. Byli gotów "łaskawie" dać nam tereny po niemieckie i po austriackie, podczas gdy czerwoni przed 1920, godzili się na każde granice po I wojnie do czasu uporania się z sytuacją wewnątrz kraju.Potem się zaczęło "szerzenie" komunizmu :P Komu byś "zaufał" będąc wtedy u władzy, białym politycznie poprawnym ale mającym ciebie za śmiecia, czy czerwonej zarazie, która puki co działała na twoja korzyść.

  • @grubson234567

    Po stłumieniu rewolucji, Polska kontrolowałaby zachodnią Rosję i to Biali byliby na naszej łasce, a nie na odwrót.

  • @StalinCWHC Rewolucji nie dało się stłumić. Wszyscy mieli dość nieudolności Rządu Tymczasowego i wojny. Poza tym sławetna bieda w Rosji zaczęła się dopiero po objęciu władzy przez komunistów. Oczywiście nie mówię że wcześniej był raj bo by nie trzeba było obalać Rządu Tymczasowego. Poza tym popatrz na mapę - Rosja rozciąga się aż do Pacyfiku, a my, Polacy swoje państwo dopiero ogłosiliśmy niepodległym, granice Polski wytyczane były dopiero na papierze. To biali mieliby przewagę.

  • @KnigtOfSwan

    Przewagę ma ten kto ma armię i stabilną sytuację wewnętrzną. Nie wspominałem o podboju całej Rosji, ale o Rosji zachodniej, która była w naszym zasięgu. Wystarczyło dogadać się z kim trzeba. Jeżeli idzie o biedę to owszem nie było za dobrze za cara, ale po wybuchu rewolucji zaczął się głód. Ludzie poszliby za każdym, kto obiecałby im żywność i bezpieczeństwo. Gwarantem tego była Polska.

  • @StalinCWHC Nadal marzenia ściętej głowy. Przypominam że przed bitwą warszawską formowano armię złozoną w zasadzie z ochotników, często ludzi którzy wcześniej nie mieli broni w ręku. II RP w 1920 roku nie była by w stanie organizacyjnie i logistycznie opanować terenów zachodniej Rosji. Dodatkowo zakładasz optymistyczną wersję iż "bracia rosjanie ciemiężeni przez komunistów" byli by wdzięczni za obecność polskiego Wojska w Rosji. To nie mogło się udać, dlatego podpisano zaw. broni i pokój Ryski.

  • @StalinCWHC daje lajka ale niestety przywódca białych wykazał się głupotą nie uznając istnienia granic /czy w ogóle Polski (nie jestem pewien) przez co zdaje się że niestety ten "sojusz" się nie wypełnił

  • @Sebastianek1990

    To my nie chcieliśmy tego sojuszu.

  • @StalinCWHC już nie wiem kto nie chciał, ale powód który podałem był decydujący

  • @Sebastianek1990

    Biali przyciśnięci do muru zgodziliby się na wszystko, ale fakt faktem.

  • @StalinCWHC właśnie ale że zlekceważyli przeciwnika... :D

  • Mikke? 0:00

  • raz sierpem, raz młotem czerwoną hołotę!

  • @MrKrzywyBanan

    zle podejscie, kazdy naród musi popierac siebie i tyle, wiem sporo na te tematy i powiem ci tyle ze Rosją, rządzą Żydzi, którzy są odpowiedzialne za cale zło na swiecie. W ogóle to polecam ci kilka filmów; ''Duch Epoki'', ''Wezwane do przebudzenia''

    pozdro

  • To ty niosłeś kamerę?

  • @Porcelanix

    Tak

  • JAK Duma to tylko na Kremlu .

    POLSKA DLA WIELKIEJ ROSJI

    

  • @xadgad nie wiem kim jesteś, ale żeby Polak popierał ruskich to przesada.... jak można być za tymi którzy zabili w Katyniu tylu Polaków, tymi którzy zrobili rozbiory Polski i tymi przez których przez pół wieku Polska cierpiała komunizm. mam nadzieje że nie jesteś Polakiem skoro piszesz takie hasła

  • @ARYTSOKNAIRDA Lepiej żeby Polak popierał ROSJAN niż Zachód, bo Rosja to przynajmniej kraj, i naród o początku i historii podobnej do naszej.

  • @MrKrzywyBanan najlepiej żeby Polak popierał Polskę, bo i ruscy i zachód są jedni drugich warci - jedni i drudzy: zaborcy, okupanci z II wojny i zdrajcy z jałty

  • @ARYTSOKNAIRDA No..tak. Ale Rosja też była pod zaborami (i to około 200 lat), tak jak my broniliśmy europę przed Turkami, tak oni bronili przed Mongołami, też bezczelnie wykorzystywano czasy gdy Rosja była słaba. Dlatego Rosjanie są bardzo podobni do nas, z kilkoma szczegółami różnic, np. nie identyfikują komunizmu ze Stalinem, a z Leninem. Wyobraź sobie, że gdyby nie chrześcijanie i ich "pokojowe" metody nawracania, to prawdopodobnie nie byłoby podziału na Słowian zachodnich i wschodnich.

  • @MrKrzywyBanan niewiem szczerze mówiąc jak było z tym podziałem na słowian wschodnich i zachodnich... może Rosjanie są podobni do nas pod pewnymi względami, ale ich celem nie było przeciez bronienie Polski przed tatarami, bronili oczywiście samych siebie co nikogo nie dziwi, a i tak mongołowie doszli do Polski... Poza tym mimo roku 1612, rosjanie nie wycierpieli z naszych rąk nawet połowy tego co cierpielismy przez nich.

  • Comment removed

  • @MrKrzywyBananie po piewsze nie tylko rusini ale raczej wszystkie pogańskie plemiona nie kwapiły sie do zmiany wiary,

    po drugie trochę mylisz fakty bo tatarzy najezdzali na europę dopiero jakes 200-300 lat później:)

    ale zgadzam się że nawracanie siła nie było najlepszym pomysłem:)

  • @ARYTSOKNAIRDA Oni od zawsze atakowali, to przez Hunów, Mongołów czy Tatarów (wybacz, nie rozróżniam tych ludów) przecież rozpoczęła się wielka wędrówka ludów. A co do zmiany wiary: wierzenia celtyckie, staroangielskie, germańskie były znacznie bardziej uciążliwe niż chrześcijaństwo - bo bogowie (a raczej kapłani) tych ludów domagali się ofiar z ludzi, zwierząt. W naszym wypadku, to chrześcijaństwo było bardziej uciążliwe, bo nasi pradawni Bogowie, jedyne co chcieli to czci, nic więcej.

  • Dziękuje za ten film, rzeczywiście pokazałeś jak naprawdę wygladał ten marsz... i dlaczego nie warto było na niego iść.

    Tak nie przesłyszeliście się, NIE warto. Pomijając orgazm mediów na punkcie zadym, ten marsz dla mnie nie jest marszem patriotycznym. Jest marszem politycznym, małejgrupy której poglądów nigdy nie zaakceptuje. Jeżeli ktoś wg mnie uznaje hasła typu "raz sierpem, a raz młotem..." za patriotyczne, niech pomyśli 2 razy. ONR, NOP, MW, Antifa - są tak samo niebezpieczne i ograniczone

  • @grubson234567

    Małej grupy 30k ludzi...

  • @StalinCWHC na 38mln ludzi...

  • @grubson234567

    czerwonych było 2k dla porównania ;p

  • @StalinCWHC Mało mnie to interesuje:

    Primo czerwoni startowali pod hasłem "blokujemy i robimy rozróbę", onr i narodowcy pod pretekstem patriotyzmu przyciągnęli tłumy i zamiast marszu patriotycznego skandowali swoje hasła dla mnie nie mające z patriotyzmem dla mnie nic wspólnego. Pomijam akcje promocyjną obydwu marszów w internecie gdzie narodowi się niechętnie przyznając - postarali.

    Secundo Czerowni, narodowcy to samo skrajne g*wno za przeproszeniem. Mało mnie interesuje ilu było kogo z 38mln..

  • @grubson234567

    Gdyby nie to "gówno" nie byłoby Polski tylko Polska Republika Rad. ONR to są narodowcy, więc nie wiem czemu icho rozróżniasz... Manifestacja przyciągnęła wszystkich od narodowych radykałów do klasycznych liberałów. A te "hasła" to nie jest jakiśnowy wymysł - skandowano je już od czasów wojny w obronie niepodległości...

  • @StalinCWHC Mylisz się hasła były inne, zaś nie zmuszaj mnie bym ci przypomniał jaką opcje polityczną reprezentował np. Józef Piłsudski - chyba temu "lewakowi z PPS" nie zarzucisz braku patriotyzmu. Stosujesz klasyczną proagandę próbując wmówić iż patriotyzm = ideologia narodowa. Tak mój drogi nie jest, nie było i mam nadzieję nie będzie. Raz już pewien kraj w historii był rządzony przez ludzi waszego pokroju i nie muszę mówić o kim mowa, oraz jak się to skończyło.

  • @grubson234567

    Gdzie napisałem, że nacjonalizm to to samo co patriotyzm? Nacjonalizm to ideologia, a patriotyzm to postawa. Co do Józefa Piłsudskiego, wypowiedziałem się w dyskusji poniżej. Jaki kraj w historii był rządzony przez ludzi mojego pokroju? Chyba nie mówisz o lewicowej III Rzeszy? A co do haseł, to jak myślisz co skandowali Husarzy Śmierci? Albo Powstańcy Poznańscy z 56? Pozdrawiam.

  • @StalinCWHC Mylisz realia. Hasła z okresu II RP dotyczyły budowy glównie silnego kraju, świętowania odzyskania władzy Polski nad terenami które zabrano gwałtem 123 lata wcześniej. Poznański czerwiec był skierowany stricto przeciwko władzy komunistycznej, która nie umiała zapewnić należytego bytu swoim obywatelom oraz nie przestrzeganiu podstawowych praw (Chleba i wolności! ). "Lewicowa" III rzesza? Porównaj sobie program ideologiczny onr z 1937 oraz NSDAP z 1920. Podobieństwa ciebie zszokują

  • @grubson234567

    Niepodległość (jak pokazuje historia) nie jest dana raz na zawsze. Należy o nią walczyć każdego dnia. Co do Powstania Poznańskiego to władze PRLu (potocznie zwane komunistycznymi) nie mogły z założenia zapewnić wolności. Ustrój III Reczy, którym był Narodowy Socjalizm jest ustrojem lewicowym, co nie podlega kwestii. Natomiast ONR preferowało Narodowy Radykalizm, czyli gospodarczo tzw "3 pozycję" czyli korporacjonizm.

  • @StalinCWHC Raczej prawicowym co nie podlega kwestii dla mnie. chyba że przedwojenny ONR to w tym momencie tez lewica? Człowiek się kurcze pogubić może :) Co do PRL - zgadzam się.

    Wasza 3 pozycja nie jest z tego co sie orientuje do końca wasza, co więcej znam wasze założenia. Nie zgadzam się z nimi. Aha i tak gospodarczo się różnicie. Tyle że tylko to was różniło od NSDAP, jak i dzisiaj od o zgrozo od NPD...

  • @grubson234567

    Ale ja nie jestem ONRowcem...

    Przedwojenne ONR można raczej nazwać prawicą, ze względu na prawicowe poglądy społeczne i centrum gospodarcze ;)

    Co do 3 pozycji to masz rację. 3 pozycja jest charakterystyczna dla Faszyzmu we Włoszech za czasów Mussoliniego. NPD natomiast, jest pewną kontynuacją (z miarę w zakresie prawa) NSDAP. Pozdrawiam.

  • @StalinCWHC A to przepraszam za użycie słowa "wasza" :) Ciut się zapędziłem. Jednak musiałem zareagować na przypisanie akurat tych niemieckich zbrodniarzy tylko lewicy skoro stosujemy czarno białą klasyfikację partii politycznych, ponieważ dla mnie jest to jawne fałszowanie historii u nas w Polsce, gdy dla Niemców sprawa jest oczywista czym od strony ideologicznej był ich twór

    P.S "NPD miarę w zakresie prawa" Problem polega na tym iż prawo jest dyktowane przez zwycięzców, oby nigdy nie wygrali.

  • @grubson234567

    Spoko ;)

    Ale póki co to idę spać bo jestem bardzo zmęczony. Dzięki za merytoryczną dyskusję. Pozdrawiam.

  • @StalinCWHC Nie powiedziałeś wprost że ideologia narodowa = patriotyzm. . Jeżeli naprawdę nie widzisz w hasłach np "Wielka Polska, katolicka", raz młotem raz sierpem... etc" podtekstu politycznego narodowców, a co więcej zarzucasz mi w znowu nie w prost iż poprzez ignorowanie was "żył bym w kraju rad" (czytaj jesteś głupi, my to patrioci ponieważ bez nas nie był byś Polakiem). Mniej więcej wyjechałeś mi z takim tekstem. Połącz oba ze sobą a zobaczysz jak działa twoja propaganda w tym momencie.

  • @grubson234567

    Nie, nie widzę. Widzę walkę z systemem politycznym, który zrujnował nasz kraj. Muszę natomiast stanowczo reagować na zrównywanie bohaterów ze zdrajcami. Jeżeli tak to odebrałeś, to już nie moja wina.

  • @grubson234567 jak można nazywać marszem politycznym marsz na który przyszli kombatanci, ludzie starsi czy małżenstwa z dziećmi... marsz ten był marszem patriotów, który chcieli zatrzymac lewackie szumowiny pod nazwą"antifa"

    swoje zdanie opierasz chyba tylko na zachowaniu kiboli którzzy nie stanowili naawet 5% marszu

  • @ARYTSOKNAIRDA

    To nawet nie byli kibole tylko zwykli chuligani i prowokatorzy.

  • @StalinCWHC zgadzam się:) myśle też patriotą można byc niezaleznie od tego czy jest sie po stronie prawicy, czy po stronie lewicy, najważniejsza jest miłosć dla ojczyzny niezaleznie od poglądów gospodarczych. a że większość prawdziwych patriotów to prawicowcy, to inna sprawa...:)

  • @ARYTSOKNAIRDA

    Raczej nie inaczej ;)

  • @ARYTSOKNAIRDA Wydaje mi się coś że zbyt uwierzyłeś Propagandzie USRR z czasów zimnej wojny ;D o niezwyciężonym państwie radzieckim, które jako jedyne na świecie przetrwa wojnę nuklearną. Zauważ że komuniści chcieli przejąć władze chyba w każdym państwie na świecie (Polsce,Usa,Chinach,Kubie,RPA,­Korei,Niemczech,Francji,księży­cu :D itp.)udało się jedynie trochę w Azji, afryce, kubie, Oni sami nie wiedzieli ile mają broni i ludzi, jakby w 39 było OŚ vsUSSR&RPII Niemcy przełamali by Stalingrad

  • Comment removed

  • @ARYTSOKNAIRDA Witam. Przeczytaj raz jeszcze moje posty. Zripostowałem już ten argument krótko. Wtedy jeśli pomyślisz przed napisaniem kolejnego posta, zrozumiesz. Chyba...

  • -_- Nie takich politycznych przepychanek oczekuję po tym kanale, jeszcze jeden taki filmik i unsub.

  • Nie bardzo rozumiem po co ta dziwna dyskusja.Chodzi duża grupa ludzi krzycząc : "Przecz z komuną " itp. i co z tego ?

  • Czy Wielka Polska i postulaty Dmowskiego nie wykluczają się wzajemnie ?

    Wiem, wiem.. czepiam się, ale jakoś nacjonalizm do mnie nie trafia ^^'

  • @tabletek

    Nie, nie wykluczają się ;)

  • @StalinCWHC

    Ale państwo powstałe w granicach Wielkiej Polski, musiałoby być wielonarodowościowe. Natomiast Dmowski był zwolennikiem państwa jedno-narodowego, dlatego też sprzeciwiał się zbytniemu rozszerzaniu wschodniej granicy.

  • @tabletek

    Narody można asymilować. Poza tym, w przeciwieństwie do Piłsudskiego, Dmowski był zwolennikiem sojuszu z Carską Rosją. Po zwycięstwie w Bitwie Warszawskiej, AC była na tym odcinku praktycznie rozbita. Zamiast ugadywać się z czerwonymi Dmowski uważał, iż należy iść za ciosem i uderzyć na Moskwę, co odciążyłoby walczących Białych i w konsekwencji mogło doprowadzić do upadku rewolucji bolszewickiej.

  • @StalinCWHC

    Co do bolszewików, to w niektórych momentach wojny Piłsudski wstrzymywał ofensywę, by czerwoni przerzucili wojska na front walki z białymi. Gdyby nie to, prawdopodobnie Lenin nie utrzymałby się przy władzy. Dopiero po pokonaniu większości wrogów wewnętrznych, bolszewicy skupili niemal całe swoje siły na froncie polskim. Dzięki temu doszli pod Wawę i prawie wygrali. Było to winą Piłsudskiego bo trzymał z czerwonymi, myśląc że czerwona Rosja będzie mniejszym zagrożeniem.

  • @StalinCWHC

    Nas germanizują/rusyfikują to źle, my polonizujemy to dobrze ? No bo trochę za duże to byłyby grupy na łagodną asymilację... Też to do mnie nie trafia ^^'

  • @tabletek

    Dokładnie. Każdy winien dbać o siebie. Obcy o nas nie zadba. Za czasów I RP, cała Litwa była spolonizowana (po litewsku mówiło wyłącznie chłopstwo dzięki czemu język przetrwał). Piłsudski jest ponadto zbyt zachwalany (oddał dowodzenie przed Bitwą Warszawską) jednakże propaganda Piłsudczyków wyrobiła mu taką renomę. Wszystko zależy od tych którzy spisują historię.

  • @StalinCWHC

    Sam nie przepadam za tym socjalistycznym dyktatorem, ale też jestem zbyt liberalnie nastawiony by popierać wynaradawianie mniejszości.

    Myślę, że my Polacy, naród który kiedyś był podbity i wynaradawiany, nie powinniśmy robić tego innym.

  • @tabletek

    Przetrwa silniejszy niestety, dlatego trzeba być silnym. USA też podbija świat, tyle że nie za pomocą bagnetów, a poprzez inwazję medialną.

  • @StalinCWHC

    Ja bym nie przesadzał z tą "inwazją medialną", po prostu są cholernie bogaci(ich PKB to ok. 1/4 światowej produkcji), maja najlepszy przemysł filmowy i reklamowy, dzięki temu ich styl życia i kultura jest tak znana na świecie. Szczerze wątpię by to była jakaś od dawna prowadzona globalna akcja.

    Fakt, w czasie walki wygrywa silniejszy, ale podbijanie i narzucanie swojej woli słabszym jest po prostu złe i dlatego nigdy tego nie poprę. Jak się nie mylę to też "nie po Bożemu".

  • @tabletek

    Naszym zadaniem jest obrona naszych interesów. Jeżeli ktoś nam zagraża - trzeba go zniszczyć dla własnego bezpieczeństwa. Teraz jednak USA powoli upada i oddaje pierwszeństwo Chinom. Mają dług publiczny sięgający 15bilionów dolarów. Ich państwowa służba zdrowia bankrutuje po 1 roku działalności - widać do czego prowadzi socjal obamy. W Chinach ludzie po prostu pracują a bogactwo bierze się właśnie z pracy.

  • @StalinCWHC

    Co innego twarda obrona swoich interesów i czasami zrobienie kogoś w hugo, a co innego zniszczenie suwerennego narodu. Są pewne granice.

    Fakt, ale Chiny to przyszłość. Chinom ciągle sporo brakuje do USA, szczególnie na polu militarnym. Za 10 lat tak, ale jeszcze nie teraz.

    Aż przypomina się pewien żart o zahibernowanym Polaku i Rosjaninie, których obudzili się po stu latach i dali gazetę:

    - Rosjanin śmiał się z nagłówka "Komunizm w USA"

    - Polak z "Zamieszki na granicy PL-Chiny"

  • @tabletek

    Oczywiście, że nie można niszczyć suwerennego narodu. Ale bądźmy szczerzy - teraz nie ma suwerennych narodów. W imię bezpieczeństwa militarno-gospodarczego rezygnujemy stopniowo ze swojej wolności. Czekać tylko aż ktoś wyląduje w więzieniu bo nie chciał się zaczipować.

  • @StalinCWHC

    I to jest właśnie złe. Jako liberał jestem za jak największą wolnością obywateli zarówno, czy to religia, świadomość narodowa czy szczepionki. Tak, tylko to że integracja wcale nie przekreśla wolności. Ciągle wybieramy z kim się integrujemy, w jakim stopniu no i możemy te powiązania zerwać.

  • @tabletek

    Ostatnio czytałem gdzieś, że na świecie znów mamy 2 supermocarstwa (kiedyś były nimi USA i ZSRR) a teraz USA i Chiny. Chińczycy nadrabiają gorsze uzbrojenie zasobami ludzkimi. Poza tym USA opiera swoją siłę na wojskach rakietowych, lotnictwie i marynarce. Jeżeli dobrze się orientuje korpus Marines liczy teraz 140 000 żołnierzy. Liczba ta zmalała po zniesieniu zasady "Don't ask, don't tell". W izraelu żydzi uczą się Chińskiego. Coś w tym musi być - nie patrz na innych - patrz na żydów.

  • @StalinCWHC

    Ja skłaniam się ku teorii, że świat zmienia się z jednobiegunowego(gdy wszystko kręciło się wokół USA) w wielobiegunowy gdzie jest nie tylko USA i Chiny, ale UE, Indie, Brazylia, Rosja, Japonia itd.

    Armia USA jest dużo większa, tyle to mniej więcej liczy Polska Armia. Nie powiem teraz dokładnie ile oni mają, ale gdzieś ok. 0,5-1 mln.

    Nie zgodzę sie z tym, że nadrabiają liczebnością, to juz nie te czasy, teraz wygrywa się technologią.

  • @tabletek

    Polska Armia liczy teraz 102 000 żołnierzy (razem z NSR). Mimo rozwoju technologicznego, to liczebność pozostaje dalej głównym czynnikiem wpływającym na przebieg wojny. W przeciwnym wypadku Afgan byłby dawno wygrany. Technologicznie Chiny nie są tak bardzo w tyle. Armia Amerykańska liczy 1,5mln żołnierzy (500 000 to obrona terytorialna, a 140 000 które wspomniałem to korpus inwazyjny Marines), do tego jeszcze 500 000 w marynarce, reszta w lotnictwie i "wojskach obsługi".

  • @StalinCWHC

    Co innego zniszczyć regularną armie i zająć teren, a co innego tępić partyzantkę chowającą się po górach i między cywilami. Co nie znaczy, że Afgan jest z góry przegrany, partyzantka w Iraku została niemal całkowicie zwalczona. W Afganistanie to też może się udać, gdyby udało się zdobyć większe poparcie ludności lokalnej.

    W II Wojnie w Zatoce Perskiej siły koalicji i Iraku były prawie wyrównane, a Amerykanie dzięki przewadze technologicznej zdmuchnęli ich w ciągu paru dni.

  • @tabletek

    Oczywiście, że jest to inny rodzaj wojny, lecz Amerykanie nie mogą jej wygrać z powodu braku sił i poparcia społecznego.

  • @StalinCWHC

    Ja co do nieuchronności amerykańskiej porażki, nie jestem przekonany, ale za daleko odbiegliśmy od głównego tematu, który i tak swoją drogą się wyczerpał. Podsumowując: obydwoje jesteśmy liberałami, tylko że Ty masz skrzywienie nacjonalistyczne, a ja kosmopolityczne.

    Dziki za miłą i merytoryczną dyskusję :)

  • @tabletek

    Ja również serdecznie dziękuję ;)

  • Byłem tam.

  • @MrStronger91 trudno się nie domyśleć, jak zaraz słyszysz Korwin na Prezydenta .

  • Stalin, nie brałeś się tak z faszystamu, przepraszam, nacjonalistami, chodzić po mieście? Jak słyszę takie kibolskie pozyskiwanie to zaczynam szybko iść w drugą stronę, jeszcze się zarażę krwotokiem z nosa albo wstrząsem mózgu.

  • @barabararossa

    Nacjonaliści swoi ludzie. A kibole to robili burdy na placu konstytucji. Tam byli kibice i rodziny z dziećmi. Nie wiem czego miałbym się bać...

  • "Precz z KOMUNA" wiecie dzieci ze prawdziwej "Komuny" w POLSCE nie było? Jak już to przetoczę z wiki " Kwestia określenia ustroju społecznego PRL jest sporna – oficjalnie było to państwo socjalistyczne, sami komuniści twierdzili, że nie osiągnięto jeszcze teoretycznego stadium komunizmu"

  • @LokiPolski

    Komuna nie oznacza komunizmu, tylko okres PRLu ;P

  • @LokiPolski

    A co do określenia ustroju gospodarczego w PRL to jest to istotnie kwestia sporna.

  • precz z komuną krzyczy ktoś kto ma nick stalincwhc hehe, no ale nic widać można się poczuć jak podczas stanu wojennego

  • @MqDF1

    Tak jak mówisz ;)

  • Trochę mnie dziwi parę rzeczy w Burdzie Niepodległości 2011.

    1) Dlaczego Legioniści (czyli kibice klubu niejako stworzonego przed Piłsudskiego) są po stronie Dmowskiego?

    2) Dlaczego ONR jest jednym z organizatorów Marszu Niepodległości, skoro tradycją na przestrzeni historii ONRu jest zdrada naszego kraju?

    3) Czemu nie możemy obchodzić święta niepodległości Polski POKOJOWO?

  • @okacz19

    Zapytaj lewicę, media i władzę naszego kraju...

  • @StalinCWHC

    To nie jest odpowiedź na żadne z moich pytań:P

  • ja tutaj myślałem że będzie jakaś parodia tego a tu nic -.-

  • @Sobota415

    Będzie niebawem, tylko ogarnę studia...

  • I dlaczego wzieliscie sobie taki autorytet? Prawda pomogl odzyskac niepodleglosc, ale razi ze byl antysemita, za to bie bylo marszu pod pomnik Marszalka...

  • @PiotroVpl

    Dmowski był prekursorem polskiego nacjonalizmu. Słyszałeś o koncepcji judeopoloni w prusach? W tamtych czasach antysemityzm był czymś normalnym. Wielu ludzi się do niego odnosiło. Byliśmy pod pomnikiem Piłsudskiego (widać na filmie). Poza tym w II RP Piłsudski nie był postacią tak jednoznaczną. W niektórych kręgach (zwłaszcza narodowych) nazywano go "Bandytą spod Rogowa". Słyszałeś o obozie w Berezie Kartuskiej? Oraz kłamstwa, że to dzięki niemu wygraliśmy Bitwę Warszawską...