I Nemici dei Popoli: Nomi e Cognomi (2di5) - P.Barnard

[stefanobc1971]

Informare E' la strategia. Noi che veniamo si Yotube a vedere un video di questo tipo siamo una minuscola frazione della società. Se tutti sapessero, il problema si risolverebbe da sé.

[artedelviolino]

@pster la strategia non è compito del giornalista...

[pster76]

Bravo Branard che ci passa questo oro colato, capisco che bisogna sapere i nomi e i cognomi dei potenti ma anche bisognerebbe sapere cosa fare, in che modo contribuire al loro annientamento. Sapere non basta è solo il punto d'inizio e poi??? Spero un giorno di trovare un video di Barnard su una briciola di strategia concreta per smuovere le masse consumistiche e apatiche. Comunque lo ammiro e sono dalla sua parte.

[grandine1980]

spettacolo Barnard, sempre tecnico e preciso!

[tubingen92]

Alla fine Barnard dice: ".... in cambio di denaro io pretendo che tu (politico) faccia". Questo non e' lobbying ma bensi' un reato, un illecito penale.

Barnard dovrebbe imparare ad essere piu' preciso ed esplicito nelle cose che dice. Per esempio, dopo due video su 3 non ci ha ancora detto i "nomi e cognomi". Vediamo nel successivo video.

[tubingen92]

Anche sul GATS questo Barnard spara cazzate, facendoci credere chissa' cosa.

Il GATS dice che chiunque puo' competere (COMPETERE) nella prestazione di servizi. Il solo fine e' quello di garantire al cittadino la scelta (SCELTA) del servizio. Il tutto al fine di tutelare maggiormente il consumatore che potra' SCEGLIERE tra imprese che COMPETONO nella prestazione del servizio.

[Franz2099]

@tubingen92 se pensi che la competizione tuteli sempre il consumatore sei un po' troppo idealista. Questo sarebbe vero se la competizione fosse tutta a pari livello e tutti competessero non pensando solo al profitto immediato, e se la competizione fosse a livello locale e al massimo nazionale e se qualcuno fa una cazzata ne potesse rispondere. Ma la competizione è falsata: se un singolo consumatore fa causa ad una multinazionale, chi vince? Chi può permettersi gli avvocati migliori...

[tubingen92]

Barnard vi fa credere che semi e piante siano brevettati dalle multinazionali. Puttanata. Nessun seme comune e nessuna pianta sono brevettate. Esistono brevetti su alcune modificazioni genetiche di piante, ma non incidono assolutamente sull'economia agricola.

Barnard e' un poveretto.

[tubingen92]

Barnard e' il tipico esempio di colui che dice 9 cose giuste e alla decima dice un cazzata talmente mostruosa che perde tutta la credibilita'.

[tubingen92]

Il WTO non e' altro che il proseguimento del GATT e degli Uruguay Rounds. Le normative e procedure sono sempre esistite. Quindi questa polemica di Barnard e' semplicemente stupida. Ha ragione sul TC e sul Bilderberg group, ma esagere su altre questioni e dice cazzate.

Inoltre, se Barnard fosse un po' piu' informato, saprebbe che il principio del libero commercio internazionale e' un principio millenario e che la Lex Mercatoria vige da decine di secoli.

[xrokko]

minuto 4:54 "per il rifiuto europeo di importare carne di..." non si capisce quale carne ha così tanta importanza

[BaresiD]

@xrokko "Carne agli ormoni". In poche parole l'Unione Europea ritenne che un determinato tipo di allevamento e trattamento della carne fosse dannoso per la salute dei suoi cittadini; per questo si rifiutò di importare la carne proveniente dagli Stati Uniti (dove veniva seguito il tipo di allevamento/trattamento incriminato). Così facendo contravvenne agli accordi del WTO, e per questo venne condannata dal trbunale del WTO.

[tubingen92]

@BaresiD

Negli USA si usano tre tipi di ormoni che (scientificamente provato) non provocano alcun danno agli esseri umani. La comunita' europea e' ben nota per le sue politiche protezioniste, specialmente nell'agricoltura. Hanno sempre trovato scuse per impedire (con successo) l'importazione di prodotti competitivi nel mercato europeo al fine di proteggere le proprie imprese, fregandosene completamente dei consumatori, costretti a pagare prezzi anche 10 volte superiori a quelli di mercato.

[BaresiD]

@tubingen92 Sul "scientificamente provato non provocano alcun danno agli esseri umani" non mi fido. Andrebbero analizzate le prove scientifiche, e anche se risultassero attendibili personalmente preferirei che gli ormoni non venissero usati.

[tubingen92]

@BaresiD

"scentificamente provato" significa proprio quello. Ossia che "hanno analizzato le prove scientifiche", come tu scrivi.

Anch'io preferisco la carne senza ormoni, ma in Eurpa non esiste. In Europa la carne contiene ormoni illegali. Tra l'altro, il protezionismo europea vieta (o restringe notevolmente) l'importazione di carne argentina e brasiliana (che non ha ormoni). Paradossalmente, tale carne e' importata e venduta liberamente negli USA.

[BaresiD]

@tubingen92 "andrebbero analizzate le prove scientifiche" nel senso che andrebbero analizzate le analisi, andrebbe verificato quel "scientificamente provato".

[tubingen92]

@BaresiD

E' comune conoscenza che il divieto europeo di utilizzare qualsiasi tipo di ormone ha incentivato l'utilizzo di ormoni illegali e dannosi. Quasi tutta la carne in commercio nel territorio europea contiene ormoni piu' o meno dannosi. Vi invito a comprare un pezzo di carne e verificare che durante la cottura le sue dimensioni si riducono della meta'. La maggioranza della carne europea contiene piu' ormoni di quella americana.

[BaresiD]

@tubingen92 La trasgressione delle norme non giustifica il comportamento vietato

[tubingen92]

@BaresiD

La FDA americana e' molto severa, a differenza della controparte europea che non e' altro che l'espressione delle grandi industrie agricole tedesche e dei sindacati agricoli francesi. La politica agricola europea (PAC) e' la causa principale della fame del mondo. Strangolano il terzo mondo vietando l'importazione dei loro prodotti e al tempo stesso fanno pagare ai consumatori europei prezzi fino a dieci volte superiori a quelli che sarebbero se esistesse un vero libero commercio.

[BaresiD]

@tubingen92 Mi fa piacere che ci siano anche dei pareri contrari a quelli del video, ma personalmente credo che andrebbero analizzate le basi su cui lei fa certe affermazioni.

La mia opinione è che le politiche protezioniste siano troppo poche e non troppe.

[tubingen92]

@BaresiD

hai scritto: "La mia opinione è che le politiche protezioniste siano troppo poche e non troppe."

ANDIAMO BENE !!!!!