Der Rest hat in den letzten Jahren die Wurzeln der SPD verkauft und könnte allenfalls noch bei Schröder´s Großprojekten Anstellung finden. Fangt endlich neu an schafft die "Neue SPD", eure Wurzeln sind leider weg und Schröder schert sich jetzt einen Dreck um euch und uns die Bürger. Schade für alle, aber für Trauer habt Ihr keine Kraft mehr, seht nach vorn und distanziert euch von Schröder und Konsorten.
Seht Euch zu "sozialer Arbeitsmarkt" einfach einmal das 7-teilige Interview in meinen Favoriten an - meine Kanalbeschreibung enthält einen Link zur automatischen Wiedergabe der Playlist, die ich dazu erstellt habe.
Das ist eine Stunde spannendes Gespräch mit weitgehend unbekannten Hintergründen.
Titel des Interviews zum Suchen auf YouTube:
Innovationsoffensive - und der Staat schläft weiter
Seht Euch zu "sozialer Arbeitsmarkt" einfach einmal das 7-teilige Interview in meinen Favoriten an - meine Kanalbeschreibung enthält einen Link zur automatischen Wiedergabe der Playlist, die ich dazu erstellt habe.
Das ist eine Stunde spannendes Gespräch mit weitgehend unbekannten Hintergründen. Danach weiß man, was Frau Kraft meint mit dem, was sie sagt.
Titel des Interviews zum Suchen auf YouTube:
Innovationsoffensive - und der Staat schläft weiter
Also eine Frauenquote finde ich hochgradig unsinnig. Nur mal ein Beispiel. Wenn noch eine Stelle in einer entscheidenden Position zu vergeben ist und noch zwei Bewerber da sind, eine Frau und ein Mann, jedoch die sogenannte Frauenquote noch nicht erfüllt ist, die Frau aber geringer qualifiziert, ist es doch völliger Schwachsinn, die Frau zu nehmen. Es muss doch um Kompetenzen gehen und nicht um das Geschlecht.
Genau! Es geht um die Qualifikation. Deswegen sollten nicht Männer einen Job machen, nur weil sie Männer sind und einer besserqualifizierten Frau das nicht gönnen oder nur deswegen nicht zutrauen, weil Frauen angeblich schlechter sind. Das ist doch der Kern der Quote. Es ist schwachsinn, den Mann zu nehmen, wenn die Frau gleich oder besser qualifiziert ist. Darum gehts doch!!!!
Für mich zählen fachliche und menchlische Kompetenzen. Ob nun ein Mann oder eine Frau besser ist spielt doch in den meisten Fällen (es sei denn es gibt zielgruppenspezifische Gründe) keine Rolle. Es ist doch aber so, dass wenn ich mich jetzt aufgrund dieser Quote für die Frau entscheiden müsste, diese aber weniger geeignet ist, dies für mein UNternehmen suboptimal wäre. Das Umdenken in der Gesellschaft wird man durch eine erzwungene Frauenquote auch nicht erreichen, sondern wird.....
...nur einen noch größeren Aufwand und mehr Bürokratie damit schaffen. Ausserdem gilt ja dieses sonderbare Gleichbehandlungsgesetz, nachdem man Männer und Frauen zugleich in seiner Jobanzeige ansprechen soll. Und wenn ich nun wegen diesem Gesetz, trotz dass ich die Quote erfüllen muss und nur noch Frauen einstellen darf, auch Männer einladen muss, kostet das meine Zeit. Ausserdem werfe ich mal das Schlagwort der "unternehmerischen Freiheit" in die Runde.
....Die Gesellschaft muss sich dem öffnen, indem man dies zur Sprache bringt und nicht, indem man wirtschaftsschädliche Quoten einführt. Wie gesagt, klar sollen Frauen auch mehr Chancen auf höhere Posten bekommen, damit stimme ich völlig überein, nur eine bestimmte Quote lehne ich aus wirtschaftlichen und fachlichen Gründen strikt ab!
Was man tut, es wird nie ganz umsonst sein, es ist immer eine gewisse Anstrengung, etwas zu verändern. Und wenn es den Unternehmern zu anstrengend ist, mehr Frauen zu beschäftigen, OBWOHL sie es könnten muss man sie eben dazu zwingen.
Aber es steht jedem Unternehmer frei, das ohne Zwang zu machen - sofern er diese Freiheit nutzt. Wenn nicht - dann muss er/sie halt die Quote akzeptieren.
Sehr freiheitlich. Frei nach dem Motto "Und bist Du nicht willig, so brauch ich Gewalt"
So schafft man sich kein verständnisvolles Miteinander.
Wenn ich mich als Unternehmer dann also für die Frau entscheide, obwohl sie schlechter qualifiziert ist schafft das meinem Unternehmen nur Nachteile. Das ist doch hirnrissig und der völlig falsche Ansatz! Ich mache keine UNterschiede ob Mann oder Frau, die Qualifikation zählt und das Auftreten beim Gespräch und Umgangsformen. Frauenquote: NEIN!
"Sehr freiheitlich. Frei nach dem Motto "Und bist Du nicht willig, so brauch ich Gewalt""
Hier wird erst mal Frauen Gewalt angetan, indem man sie diskriminiert. Diese Gewalt muss gestoppt werden. Dass das einem Macho - Chef oder einem ideologisch verbohrten Testosteronjunkie nicht gefällt ist logisch. Aber man muss eben die freiheit weniger einschränken, um die Freiheit vieler zu erhalten. In diesem Land kann aber jeder machen was er will - so lange es anderen Menschen nicht schadet.
...und da lasse ich mich nicht von sinnfreien Quoten leiten, sondern von meinem gesunden Menschenverstand und meiner Sachkenntnis. Solche Quoten sind schädlich, weil ich mich um es noch mal zu sagen im Zweifel für die minderqualifizierte Person entscheiden muss....
...Hiermit sage ich nicht, dass Frauen weniger qualifiziert sind, wie Frau Nahles es gerne verstehen würde. Sondern einzig und allein, dass das Geschlecht keine Rolle spielen darf. Weder Frau noch Mann darf hierbei benachteiligt werden!!!
@Kreatorsmanne : Es ist füpr mich aber schwer vorstellbar, dass der Personalchef bei der Auswahl eines Mannes und einer Frau den Mann einstellt, wobwohl die Frau besser qualifiziert ist. Wenn es sowas gibt, kann eine Frauenquote schon hilfreich sein, man muss sich aber auch fragen, ob es dann vorkommt, dass auch geringer qualifzierte Menschen eingestellt werden, nur weil sie Frauen sind. Wir müssen nicht immer denken, wir wären erst Anfang am des 20. Jahrhunderts.
- Frauen in Entscheidungspositionen unterrepräsentiert: "Old Boys Network"
- Frauen starten einfach nicht Chancengleich. - Kindererziehung - Elternzeit und Mutterschutz etc.
Und das Argument: "Das wird sich mit der Zeit schon geben" hat man jetzt Jahrzehntelang jomgliert: Und gleichstellung ist immernoch nicht erreicht; siehe Wage-Gap und Anteil von Frauen in Führungspositionen.
Okay, dann schaffen wir uns noch eine Quoute für Menschen ausländischer Herkunft, dafür, dass man aus einer bestimmten Region nur eine bestimmte Anzahl einstellen darf und das Chaos ist perfekt. Diese Frauenquote ist der Garant für Chancen-UNgleichheit. Denn wenn sich ein Mann bei mir bewirbt ist aber nur noch Frauen einstellen kann hat er nicht die gleichen Chancen und das nur weil er ein Mann ist? Das schafft Ungerechtigkeit. Und vor allem schafft es noch mehr Bürokratie....
....für viele Jobs ist es mir egal, ob ihn eine Frau oder ein Mann macht. Es gibt Jobs, z.B. zielgruppenspezifische, in denen Frauen einfach ungeeignet sind, gleiches gilt für Männer. Aber ich will mir als Unternehmer, der schon gleiche Chancen bietet nicht auch noch von einer dummen Quote ins Handwerk pfuschen lassen. Das ist wirtschaftsfeindlich, denn im Zewifel muss ich nur um die Quote zu erfüllen die minder qualifizierte Person einstellen. Soll dies das Ziel dieser Quote sein?
Was ich versuche zu sagen: Wenn es so wäre, dass gelichqualifizierte frauen die gleichen Chancen haben, bräuchten wir gar keine Quote. Es geht nicht darum, jemand schlechteren nehmen zu müssen, das ist doch Quatsch. Das schreibt nur jemand, der aus dem Thema unbedingt einen Streit machen will, und nicht versteht, dass hier tatsächlich Frauen benachteiligt sind - viele Männer wollen sich nicht mit Frauen abgeben, und das scheint mir eben der wahre Grund für das Nichteinstellen zu sein.
Kaum ist man anderer Meinung, meinen gleich andere man will einen Streit aufmachen. Ist das die Art der SPD einer Diskussion aus dem Weg zu gehen? Sehr interessant. 1. Ist mir sehr wohl bewusst, dass auch Frauen benachteiligt werden. 2. geht es in dieser Quote darum eine Chancenungleichheit durch eine andere zu ersetzen. Minus mal Minus ist nun doch nicht immer Plus. Dass das hier keine begreift ist mir schleierhaft. Jahrelang war dieses Thema unbesprochen....
Jahre, in denen eine gesellschaftliche Entwicklung hätte stattfinden können hin zu mehr Offenheit auch in diesem Thema. Da es nun aber versäumt wurde versucht man es nun durch lächerliche Instrumente wie einer Frauenquote durchzuboxen. Noch mal, wenn eine Frau besser qualifiziert ist und besser ins Unternehmen passt nehme ich die und genau so ist es umgekehrt mit dem Mann. Es spielt für mich keine Rolle, jedoch ist es an mir, zu wissen, wer für die Stelle qualifizierter ist.
...und da lasse ich mich nicht von sinnfreien Quoten leiten, sondern von meinem gesunden Menschenverstand und meiner Sachkenntnis. Solche Quoten sind schädlich, weil ich mich um es noch mal zu sagen im Zweifel für die minderqualifizierte Person entscheiden muss...
Vergoldete Zeit? Das ist nicht dein Ernst, oder? Schon mal was von "vergeudeter Zeit" gehört? Mein Tipp: Vielleicht auch mal versuchen, deine Zeit nicht zu vergeuden...du harter deutscher, du...
Nahles ist die einzige führende Vision der SPD!
Der Rest hat in den letzten Jahren die Wurzeln der SPD verkauft und könnte allenfalls noch bei Schröder´s Großprojekten Anstellung finden. Fangt endlich neu an schafft die "Neue SPD", eure Wurzeln sind leider weg und Schröder schert sich jetzt einen Dreck um euch und uns die Bürger. Schade für alle, aber für Trauer habt Ihr keine Kraft mehr, seht nach vorn und distanziert euch von Schröder und Konsorten.
seefilm1 2 years ago
Die geilsten Weiber gibts bei der SPD und Grüne!
superhel 2 years ago
Seht Euch zu "sozialer Arbeitsmarkt" einfach einmal das 7-teilige Interview in meinen Favoriten an - meine Kanalbeschreibung enthält einen Link zur automatischen Wiedergabe der Playlist, die ich dazu erstellt habe.
Das ist eine Stunde spannendes Gespräch mit weitgehend unbekannten Hintergründen.
Titel des Interviews zum Suchen auf YouTube:
Innovationsoffensive - und der Staat schläft weiter
InteractiveMediaTalk 2 years ago
Seht Euch zu "sozialer Arbeitsmarkt" einfach einmal das 7-teilige Interview in meinen Favoriten an - meine Kanalbeschreibung enthält einen Link zur automatischen Wiedergabe der Playlist, die ich dazu erstellt habe.
Das ist eine Stunde spannendes Gespräch mit weitgehend unbekannten Hintergründen. Danach weiß man, was Frau Kraft meint mit dem, was sie sagt.
Titel des Interviews zum Suchen auf YouTube:
Innovationsoffensive - und der Staat schläft weiter
InteractiveMediaTalk 2 years ago
Also eine Frauenquote finde ich hochgradig unsinnig. Nur mal ein Beispiel. Wenn noch eine Stelle in einer entscheidenden Position zu vergeben ist und noch zwei Bewerber da sind, eine Frau und ein Mann, jedoch die sogenannte Frauenquote noch nicht erfüllt ist, die Frau aber geringer qualifiziert, ist es doch völliger Schwachsinn, die Frau zu nehmen. Es muss doch um Kompetenzen gehen und nicht um das Geschlecht.
happytom82 2 years ago 2
@happytom82
Genau! Es geht um die Qualifikation. Deswegen sollten nicht Männer einen Job machen, nur weil sie Männer sind und einer besserqualifizierten Frau das nicht gönnen oder nur deswegen nicht zutrauen, weil Frauen angeblich schlechter sind. Das ist doch der Kern der Quote. Es ist schwachsinn, den Mann zu nehmen, wenn die Frau gleich oder besser qualifiziert ist. Darum gehts doch!!!!
Kreatorsmanne 2 years ago 3
Für mich zählen fachliche und menchlische Kompetenzen. Ob nun ein Mann oder eine Frau besser ist spielt doch in den meisten Fällen (es sei denn es gibt zielgruppenspezifische Gründe) keine Rolle. Es ist doch aber so, dass wenn ich mich jetzt aufgrund dieser Quote für die Frau entscheiden müsste, diese aber weniger geeignet ist, dies für mein UNternehmen suboptimal wäre. Das Umdenken in der Gesellschaft wird man durch eine erzwungene Frauenquote auch nicht erreichen, sondern wird.....
happytom82 2 years ago
...nur einen noch größeren Aufwand und mehr Bürokratie damit schaffen. Ausserdem gilt ja dieses sonderbare Gleichbehandlungsgesetz, nachdem man Männer und Frauen zugleich in seiner Jobanzeige ansprechen soll. Und wenn ich nun wegen diesem Gesetz, trotz dass ich die Quote erfüllen muss und nur noch Frauen einstellen darf, auch Männer einladen muss, kostet das meine Zeit. Ausserdem werfe ich mal das Schlagwort der "unternehmerischen Freiheit" in die Runde.
happytom82 2 years ago
....Die Gesellschaft muss sich dem öffnen, indem man dies zur Sprache bringt und nicht, indem man wirtschaftsschädliche Quoten einführt. Wie gesagt, klar sollen Frauen auch mehr Chancen auf höhere Posten bekommen, damit stimme ich völlig überein, nur eine bestimmte Quote lehne ich aus wirtschaftlichen und fachlichen Gründen strikt ab!
happytom82 2 years ago
Öffnen und zur Sprache bringen: Kost auch Zeit.
Was man tut, es wird nie ganz umsonst sein, es ist immer eine gewisse Anstrengung, etwas zu verändern. Und wenn es den Unternehmern zu anstrengend ist, mehr Frauen zu beschäftigen, OBWOHL sie es könnten muss man sie eben dazu zwingen.
Aber es steht jedem Unternehmer frei, das ohne Zwang zu machen - sofern er diese Freiheit nutzt. Wenn nicht - dann muss er/sie halt die Quote akzeptieren.
Jeder hat sein Schicksal selbst in der Hand.
Kreatorsmanne 2 years ago
Sehr freiheitlich. Frei nach dem Motto "Und bist Du nicht willig, so brauch ich Gewalt"
So schafft man sich kein verständnisvolles Miteinander.
Wenn ich mich als Unternehmer dann also für die Frau entscheide, obwohl sie schlechter qualifiziert ist schafft das meinem Unternehmen nur Nachteile. Das ist doch hirnrissig und der völlig falsche Ansatz! Ich mache keine UNterschiede ob Mann oder Frau, die Qualifikation zählt und das Auftreten beim Gespräch und Umgangsformen. Frauenquote: NEIN!
happytom82 2 years ago
Zu
"Sehr freiheitlich. Frei nach dem Motto "Und bist Du nicht willig, so brauch ich Gewalt""
Hier wird erst mal Frauen Gewalt angetan, indem man sie diskriminiert. Diese Gewalt muss gestoppt werden. Dass das einem Macho - Chef oder einem ideologisch verbohrten Testosteronjunkie nicht gefällt ist logisch. Aber man muss eben die freiheit weniger einschränken, um die Freiheit vieler zu erhalten. In diesem Land kann aber jeder machen was er will - so lange es anderen Menschen nicht schadet.
Kreatorsmanne 2 years ago
...und da lasse ich mich nicht von sinnfreien Quoten leiten, sondern von meinem gesunden Menschenverstand und meiner Sachkenntnis. Solche Quoten sind schädlich, weil ich mich um es noch mal zu sagen im Zweifel für die minderqualifizierte Person entscheiden muss....
happytom82 2 years ago
...Hiermit sage ich nicht, dass Frauen weniger qualifiziert sind, wie Frau Nahles es gerne verstehen würde. Sondern einzig und allein, dass das Geschlecht keine Rolle spielen darf. Weder Frau noch Mann darf hierbei benachteiligt werden!!!
happytom82 2 years ago
@Kreatorsmanne : Es ist füpr mich aber schwer vorstellbar, dass der Personalchef bei der Auswahl eines Mannes und einer Frau den Mann einstellt, wobwohl die Frau besser qualifiziert ist. Wenn es sowas gibt, kann eine Frauenquote schon hilfreich sein, man muss sich aber auch fragen, ob es dann vorkommt, dass auch geringer qualifzierte Menschen eingestellt werden, nur weil sie Frauen sind. Wir müssen nicht immer denken, wir wären erst Anfang am des 20. Jahrhunderts.
Kartendorf 9 months ago
In einer perfekten Welt bewerben sich Leute mit den gleichen Chancen um einen Job und der bessere bekommt ihn .
Politwotsch 2 years ago
Wir leben aber nicht in einer perfekten Welt:
- Frauen in Entscheidungspositionen unterrepräsentiert: "Old Boys Network"
- Frauen starten einfach nicht Chancengleich. - Kindererziehung - Elternzeit und Mutterschutz etc.
Und das Argument: "Das wird sich mit der Zeit schon geben" hat man jetzt Jahrzehntelang jomgliert: Und gleichstellung ist immernoch nicht erreicht; siehe Wage-Gap und Anteil von Frauen in Führungspositionen.
In diesem Sinne:
Quotte: Ja Bitte
und Danke Frau Nahles!
Politwotsch 2 years ago
Okay, dann schaffen wir uns noch eine Quoute für Menschen ausländischer Herkunft, dafür, dass man aus einer bestimmten Region nur eine bestimmte Anzahl einstellen darf und das Chaos ist perfekt. Diese Frauenquote ist der Garant für Chancen-UNgleichheit. Denn wenn sich ein Mann bei mir bewirbt ist aber nur noch Frauen einstellen kann hat er nicht die gleichen Chancen und das nur weil er ein Mann ist? Das schafft Ungerechtigkeit. Und vor allem schafft es noch mehr Bürokratie....
happytom82 2 years ago
....für viele Jobs ist es mir egal, ob ihn eine Frau oder ein Mann macht. Es gibt Jobs, z.B. zielgruppenspezifische, in denen Frauen einfach ungeeignet sind, gleiches gilt für Männer. Aber ich will mir als Unternehmer, der schon gleiche Chancen bietet nicht auch noch von einer dummen Quote ins Handwerk pfuschen lassen. Das ist wirtschaftsfeindlich, denn im Zewifel muss ich nur um die Quote zu erfüllen die minder qualifizierte Person einstellen. Soll dies das Ziel dieser Quote sein?
happytom82 2 years ago
Was ich versuche zu sagen: Wenn es so wäre, dass gelichqualifizierte frauen die gleichen Chancen haben, bräuchten wir gar keine Quote. Es geht nicht darum, jemand schlechteren nehmen zu müssen, das ist doch Quatsch. Das schreibt nur jemand, der aus dem Thema unbedingt einen Streit machen will, und nicht versteht, dass hier tatsächlich Frauen benachteiligt sind - viele Männer wollen sich nicht mit Frauen abgeben, und das scheint mir eben der wahre Grund für das Nichteinstellen zu sein.
Kreatorsmanne 2 years ago
Kaum ist man anderer Meinung, meinen gleich andere man will einen Streit aufmachen. Ist das die Art der SPD einer Diskussion aus dem Weg zu gehen? Sehr interessant. 1. Ist mir sehr wohl bewusst, dass auch Frauen benachteiligt werden. 2. geht es in dieser Quote darum eine Chancenungleichheit durch eine andere zu ersetzen. Minus mal Minus ist nun doch nicht immer Plus. Dass das hier keine begreift ist mir schleierhaft. Jahrelang war dieses Thema unbesprochen....
happytom82 2 years ago
Jahre, in denen eine gesellschaftliche Entwicklung hätte stattfinden können hin zu mehr Offenheit auch in diesem Thema. Da es nun aber versäumt wurde versucht man es nun durch lächerliche Instrumente wie einer Frauenquote durchzuboxen. Noch mal, wenn eine Frau besser qualifiziert ist und besser ins Unternehmen passt nehme ich die und genau so ist es umgekehrt mit dem Mann. Es spielt für mich keine Rolle, jedoch ist es an mir, zu wissen, wer für die Stelle qualifizierter ist.
happytom82 2 years ago
Comment removed
happytom82 2 years ago
This has been flagged as spam show
...und da lasse ich mich nicht von sinnfreien Quoten leiten, sondern von meinem gesunden Menschenverstand und meiner Sachkenntnis. Solche Quoten sind schädlich, weil ich mich um es noch mal zu sagen im Zweifel für die minderqualifizierte Person entscheiden muss...
happytom82 2 years ago
Ich finde man hätte die vorheripolo mit der anderen Zeit auswechseln und vermeiden können.
PolitikArsch 2 years ago
Frau Nahles, schönes Outfit.
Ansonsten, vergoldete Zeit.
DerHarteDeutsche 2 years ago
@DerHarteDeutsche
Vergoldete Zeit? Das ist nicht dein Ernst, oder? Schon mal was von "vergeudeter Zeit" gehört? Mein Tipp: Vielleicht auch mal versuchen, deine Zeit nicht zu vergeuden...du harter deutscher, du...
Kreatorsmanne 2 years ago
Du....Was?
Nazi. Faschist. Nationaldemokrat?
Fehlanzeige, denn wer keine Ironie versteht, ist selber Schuld!
DerHarteDeutsche 2 years ago
Aha. Ironie. Na, dann ist ja alles in Ordnung!
...du harter deutscher du...
...du schöne Blume du...
Sorry, mir fiel gerade nur was Hippiemäßiges ein...
Jeder kann mal was falsch verstehen...auch du...
Kreatorsmanne 2 years ago
Ist in Ordnung... :)
DerHarteDeutsche 2 years ago