Non bisogna mai commettere un ingiustizia neanche quando la si riceve, a una persona buona non puo capitare niente di male ne in vita ne dopo la morte.
Ma sta mania di parlare di Gesù quando si tratta, qui, di Socrate, che fu condannato proprio perchè osò dubitare delle divinità greche... il primo vero ateo della storia, che durante il processo inistette sulla stupidità dii creder in entità sovrannaturali, e nel cinismo dei dirigenti nell'usare la credulità comme strumento di domazione
Domanda:"Ma Socrate se é nato 2400 (a.c.) anni fa,come fa a parlare di dio,se il cristianesimo e arrivato solo nel 100 circa d.c.? Forse si riferiva agli Dei ?Ma la storia si puo cambiare cosi a piacimento?E cosi brutta la verita? Allora nessuno sá che la maggior parte della cultura del libero pensiero,e data da uomini(maschi) che si "piacevano"fra di loro,e usavano le donne solo per procreare.Ma per loro la perfezione era maschile.Quella che oggi si accusa...Attenzione...!!!
@MrSuperLex7999xxx Allora sei veramente idiota...abbi almeno le palle di mettere l'opzione "Rispondi" prima di scrivere queste cose (che denotano la tua stupidità, tra l'altro!)
@ingiroperilmmmare dico le verita' comunista sai solo insultare imbecille ci sarai te fino alla settima generazione,immagino sei il solito coglioncello che nn ha concluso nulla dalla vita come ci godo : )
@MrSuperLex7999xxx ah si e voto silvio e per ogni insulto che ricevo convinco una persona in piu' a votarlo,vinciamo sempre noi huahauahauhauah tu insulta e perdi tempo in internet
@MrSuperLex7999xxx Sei così intelligente da esserti risposto da solo...comunque hai appena confermato di essere un idiota e che buona parte dell'Italia è come te.
P.S. non sono comunista, se pensi che il comunismo ancora esista non sei solo idiota, ma anche male informato! Ciaociao!
@ingiroperilmmmare guarda idiota ci sarai te sei volgare rozzo ignorante come 1 capra sei il fallimento in persona certo che esiste il comunismo solo 1 caprone come te puo' non accorgersene sei talmente riconcoglionito che non avrai nemmeno 1 laurea immagino,io sono bello ricco potente giovane ed anche abbronzato,io sono la cultura e tu una nullita' e sempre silvio vincera',gia attaccando me vuol dire uccidere nuovamente falcone e borsellino morti per la mafia rossa : ( l'unica vera mafia capraa
@MrSuperLex7999xxx Complimenti...il tuo linguaggio dimostra la tua sconfinata intelligenza!!! Con ignoranti come te, che dicono tutto senza dire niente, non vale neanche la pena discutere: completamente privo di intelligenza, contenuti e soprattutto verità. Salutami i comunisti, quando li vedi, e sappi che la cultura è un'altra cosa, non le cavolate completamente prive di senso che dici tu! Ciaociao, tesoro!!!
@ingiroperilmmmare tu cosa hai detto di sensato?Hahuahauaa mi hai insultato senza conoscermi sei 1 tonto io intelligente tu coglione accettalo o suicidati e' tua la scelta votami w cuffaro w silvio w il duceeeeeeeee comunistone coglione
LA COSA GIUSTA CHE DISSE SOCRATE FU ..io sono solo uno spirito..gesu divenne famoso grazie a qualche imperatore...ma la societa occidentale non si basa ne sui postulati di socrate ne su quelli di cristo..bensi su di un uomo chiamato pericle. sii libero NON ama il tuo prossimo stanno alla base della beingness della societa occidentale,grecia- roma- europa- america.mondo
l'accostamento con Gesù viene fatto perchè lui e Socrate rappresentano i due più grandi esempi di vittima della società contraria alle idee nuove e rivoluzionarie...sono i due più grandi martiri, in un certo senso
@marco432milano l'accostamento con Gesù viene fatto perchè lui e Socrate rappresentano i due più grandi esempi di vittima della società contraria alle idee nuove e rivoluzionarie...sono i due più grandi martiri, in un certo senso
"Dopo Gesù Cristo è il momento più alto della storia dell'umanità".... Incredibile, quando si parla di Socrate si fanno voli pindarici e poi, quasi timorosi, subito lo si accosta a Gesù come per dire che comunque "Cristo rimane sempre er mejo". Non capisco questa necessità di far spuntare il nome di Cristo tutte le volte che si parla di Socrate. La solita mediocrità tipicamente italiana
Caro salvo il cattocomunismo e un grandissimo paradosso assurdo. Il fatto di dover etichettare tutto e tutti e un'altra assurdità io penso che Benigli sia semplicemente un uomo di grande cultura e di sani princippi
@BadBeastInside cosa è giusto e cosa è sbagliato l'occidente lo sapeva millenni prima del galileo: è grazie soprattutto a Socrate ed al suo più grande discepolo Platone, se l'Occidente è la parte più civile del mondo!
Calma, a dire che l'Occidente è la parte più civile del mondo. Io non metto in dubbio che le società elleniche fossero grandissime, ma il fatto che noi ne discendiamo, non ci rende uguali a loro!
La mela non cade lontano dall'albero, ma di certo, la mela non è un albero.
@BadBeastInside Per civiltà intendo civiltà "politica" ed in questo l'occidente è incontestabilmente il più civile perché le più grandi democrazie del mondo sono occidentali. Poi stiamo parlando di radici, non di frutti né di foglie. Non so se riesco a spiegarmi...
@Salvo1584 La politica di civile ha ben poco. Ogni uomo può essere un politico, come nessuno politico più essere un uomo. E' questione di cio' che è una cosa buona, cio' che si fa per amore, contro cio' che si fa senza il voler bene.
Io stesso ho pensato a scriverti con nervosismo e violenza, ora te ne chiedo scusa, e più tardi mi rimangerò le dita, ma tutto il mondo deve girare per amore.
@BadBeastInside più che amore mi sembra ipocrisia...comunque...ho capito che non hai inteso ciò che volevo dire dal mio primo commento, né io sto capendo quello che vorresti dirmi! ti saluto
@eREIina eh??...Gesù non ha mai mirato alla via politica, alla risoluzione terrena, "tecnica"...certe semplificazioni non rendono giustizia, nè a Gesù, nè ai comunisti.
@eREIina un prete del mio paese oramai in pensione disse che il comunismo e il cristianesimo vanno a braccetto fino al venerdì santo :) e da qui si potrebbe dire che fra Socrate Gesù e Marx si è creato la base per un futuro migliore ma che ancora deve essere ancora interpretato ma quando succederà sicuramente la vita sarà migliore...
@BadBeastInside interpretazione incredibilmente sbagliata e di parte, informarsi e studiare sarebbe necessario per evitare di sparare certe fandonie. Gesu' Cristo, sia dal punto di vista spirituale che "organizzativo" non era un rivoluzionario di nulla. Difatti piu' volte disse "non sono venuto per abolire le leggi, ma per confermarle".
Purtoppo con il '68 e le varie cavolate utopistiche del periodo e' stato decretato "un rivoluzionario", un "comunista"...ignoranza galoppante.
@topgunfire1 Mi risulta impossibile evitare di rispondere, soprattutto quando si sta chiudendo una questione. Detto ciò, no problem...distinti saluti.
@topgunfire1 e tu non hai niente di melgio da fare che badare alle nostre "chiacchiere da 4 soldi"? Eh, pagliaccio? Stavamo discutendo tra noi, in maniera civile e senza offendere nessuno. Fammi capire qual'è il problema.
@SAPISSSS Hai ragione mi correggo,instillare in tutti il dubbio scettico e il metodo per una ricerca individuale, metodo inteso in senso molto largo di attività speculativa libera e liberante. Quindi se ho capito bene tu vedi il perfezionamento dell'ego una cosa positiva in un'ottica individualista? Ah ecco forse avevo inteso in maniera sbagliata i tuoi post precedenti.correggimi se sbaglio, quando dicevi "ma importa solo il perfezionamento dell'ego, gelosamente custodito" era in senso positivo?
@distortionzz Claro che si...almeno per quanto mi riguarda, definisco l'esistenza come rapporto tra ego e tutto...io partecipo al mio rapporto e l'unica cosa a cui posso ambire e ad esso. Non a quello degli altri ;)
@distortionzz *è...ahahuuahhuahuaHUAHuahuhahahhaaha pardon, so che depaupera la formalità dell'atmosfera in cui stanno avendo luogo queste discussioni. xD
(segue) un'esistenza autentica come dice Heidegger.sopprimendo il si impersonale dei modi di essere comuni che l'ipocrito convivere producono con poca utilità.. ecco la critica alla maieutica di Socrate che spreme e urge una definizione o si attende una conclusione..senza nessun narcisismo io mantengo sempre una certa curiosità verso certe questioni metafisiche ma mi rendo conto che sto giocando con l'acqua...solo rispondo ad un istinto interiore che mi spinge verso queste diciamo vane curiosità
@distortionzz In un certo senso devo contraddirti...ognuno di noi ha una propria esistenza, ognuno di noi è il frutto dell'azione di svariati fattori..è perciò impossibile pretendere di dar luce ad un credo o ad una via filosofica adatta a tutti. La ricerca è assolutamente personale e va condotta individualmente, ognuno per la sua strada; generalizzare equivarrebbe nuovamente a porre punti fermi, nuova staticità del pensiero. Il narcisismo intellettuale, l'avidità e il perfezionamento dell'ego
...a è superflua..in fin dei conti, dei grandi dilemmi sociali, delle questioni provocate dal morbo del nostro "ipocrito convivere"...importa solo a chi se ne rende partecipe.
@SAPISSSS Ti ringrazio perchè fa sempre bene leggere concetti come "ipocrito convivere", "perfezionamento dell'ego", "avidità", "narcisismo intellettuale".... troppo spesso ci si lascia andare a uno di questi intenti vanificando qualsiasi possibile miglioramento che può sorgere da una discussione filosofica. Una filosofia che riesca a chiarire a tutti questi 4 punti che hai elencato tu sarebbe quindi l'unica sensata secondo me...senza nessuna pretesa di verità ma che stimoli
(segue)..questo è lo stato della nostra società. Ecco perchè la verità è preclusa alle masse...e in un certo senso lo dimostra il fatto che noi due stiamo qui a discutere del più e del meno, avidi di confronto e di mettere alla prova il proprio sapere. Non importa che sia una ricerca generalizzata...ma importa solo il perfezionamento dell'ego, gelosamente custodito..come gli intellettuali di cui ti scrivevo in precedenza. Riguardo ai capi tribù della nostra era, va ammesso che la loro conoscenz
p.s. lo scetticismo, la pluralità di vedute, il dubbio...rappresentano la dinamicità che più si adatta alla perpetua mutazione delle cose...i valori fissi, la morale...rappresentano la staticità mentale. L'immobilismo mentale delle masse è ciò su cui regge l'insabbiatura dei grandi dilemmi sociali e umani. Tutto favorisce la storia dei pochi, intellettuali gelosi delle proprie conquiste, potenti in senso lato, che custodiscono la realtà delle cose per quanto riguarda il nostro mondo.
(segue)...d'altra parte anche wittgenstein pone i confini alla possibilità dell'uomo di realizzare, anche a livello mentale, ciò che è metafisico...i limiti del mio linguaggio sono i limiti del mio mondo, disse..in un certo senso, l'uomo non ha le capacità cognitive necessarie per affrontare questioni metafisiche..cito una delle frasi più significative presenti nella prefazione al suo tractatus..."quanto può dirsi, si può dir chiaro; e su ciò, di cui non si può parlare, si deve tacere."
(segue) un principio certo? Ma allora si ricade ancora nella solita "esistenza dell'ente necessario" cioè Dio?Boh non mi sembra molto chiaro che siccome ogni ente ha infinite cause contingenti che lo determinano si possa risalire a una causa prima necessaria. Come si passa dall'infinito all'Uno? Col principio che qualsiasi cosa ha una ragione che l'ha prodotta a sua volta? Adesso chiedo scusa perchè sto uscendo troppo dal tema Socrate che è meno astratto e più pratico
@distortionzz Bè Nietzsche proprio per l'indeterminabilità delle questioni metafisiche concentra la sua ricerca sulla vita..Schopenhauer definiva l'uomo come "l'animale metafisico", in perenne sofferenza..sofferenza causata dal desiderio e in particolare dal desiderio di conoscere le cause e gli sviluppi del suo essere. Nietzsche ripudia questa figura, focalizzando il suo pensiero sull'unica certezza dell'uomo...la vita, al di là di ogni significato metafisico..
(segue) per paura dello scetticismo? Forse per un rischio sociale che lo scetticismo produce? Per l'incontrollabilità che l'assenza dei valori può produrre in una società? Quindi è una specie di utilitarismo senza nessuna onesta base logica e metafisica? Com'è possibile affermare l'esistenza di un giusto o di un onesto di fronte alla manifesta irriducibilità dell'universo. Se tutto è caos e contingenza da dove nasce questa sicurezza? Forse dal fatto che appunto da un mondo incerto deve far capo
(segue) In effetti questa radice di infinitezza è uno dei tanti motivi che sembra proprio suggerirci l'inutilità di raggiungere una presunta stabilità di ragioni o verità o valori...come diceva Montaigne, che Nietzsche conosceva bene, "l'uomo è una scatola vuota"...Non riesco a capire come da Platone a Leibniz si tenti comunque anche di fronte all'infinitezza manifesta di dimostrare non solo i corretti postulati della scienza ma anche quelli della morale....
(segue) È questo in poche parole ciò che io definisco caos, il perpetuo mutare..non solo del sistema universale, ma anche del piccolo..di noi uomini, soprattutto a livello inconscio. Noi crediamo di volere, di odiare, di amare...in realtà è la mera successione di eventi di cui siamo stati partecipi che ci ha generato. L'uomo di per sé non è nulla, qualsiasi parte del sistema di per sé non è nulla..tutto è perchè è in rapporto...ogni singola parte non è che mezzo e prodotto del tutto.
@SAPISSSS Hai perfettamente ragione non ho ragionato a fondo sulla cosa, in effetti sempre citando Leibniz lui chiama tutti gli eventi per noi insormontabili verità contingenti e le paragona ai numeri periodici per indicarne proprio l'impossibilità di contenerli in una risolvibilità. Per questo motivo colloca anche la volontà umana e le azioni delle menti come assolutamente irriducibili a una qualche finitezza e per questo imprevedibili.Non ho studiato a fondo Nietzsche purtroppo per collegare..
(segue) essendo il nostro universo un sistema aperto, è evidente come l'imprevedibilità (che già in un sistema chiuso era un enorme scoglio) degli eventi e delle variabili risulti essere insormontabile. Come ho detto prima, infinitesime variabili che ogni istante entrano a far parte del nostro sistema e lo sconvolgono...non c'è modo di venirne a capo, se non attraverso qualcosa che vada al di là delle nostre attuali conoscenze scientifiche...
(segue) Detto questo ne concluderei che ogni evento compresa la ns. volontà in questo mondo dipende da precise ragioni primarie per noi incoglibili...ma ragioni...impulsi primari....e qui per il momento mi fermo perchè faccio fatica a venire a capo di questo ragionamento..dovrei riflettere adeguatamente su queste ultime considerazioni...per ora mi basta far riflettere sulla possibile assenza di caos..(sì ok manca piuttosto la consapevolezza delle ragioni ma ai nostri occhi pare però un caos)..
@distortionzz Ciò che io intendo caos, non è casualità data dal nulla...la casualità risulta essere tale in quanto l'infinita quantità di infinitesime variabili presenti al nostro mondo, fa sì che sia impossibile determinare con assoluta certezza (scientifica) ciò che ci accade. Pensa alla teoria del caos...essa si riferisce ad un sistema chiuso e ne afferma l'imprevedibilità assoluta. Considera poi che il nostro universo in continua espansione...esso non è quindi un sistema chiuso..
(segue) CIT. Quello che tu definisici "volere", "modo di comportarti" non è nient'altro che l'influenza degli eventi che hanno agito sulla tua persona...qualsiasi nostro ideale, qualsiasi concetto noi abbiamo..deriva solamente da ciò che ci ha formato. Di per sé l'uomo non è nulla..solo una grande scatola riempita dal succedersi di eventi, situazioni e dal rapporto con gli altri.
(segue)...al principio di ragion sufficiente tanto rimarcato da Leibniz per dimostrare che pensare a una casualità degli eventi è quantomeno assurdo, come se esistessero eventi senza una ragione precisa (dovessero concorrere infinite variabili a determinarla o semplici postulati matematici) originatisi dal nulla cosmico spontanenamente in maniera autosufficiente. In riferimento a questo cito testualmente la tua definizione di volontà che approvo decisamente.
@SAPISSSS Ho seguito con molto interesse la vostra discussione (finalmente trovo delle persone che sanno quello che scrivono)...io non mi sento ancora di avere una conoscenza ampia come la vostra ma volevo precisare a paulusbig1990 che "La nascita della tragedia" è una delle opere del Nietzsche giovane e che in seguito il filosofo ha accentuato alcuni temi tendendo verso le posizioni di Sapisss....voglio dissentire dal punto N.7 di Sapisss che chiama in causa il caos richiamandomi..
(segue) determinare valori assoluti sfocia solamente in un relativismo irrisolvibile, questioni meglio definite in termini solipsistici. 6. Non credo ci sia nulla di insensato nel preservare la propria vita e nel cercare di renderla possibilmente soddisfacente. Questa, al di là dei significati a noi sconosciuti, è l'unica cosa che abbiamo in mano. 7. Una domanda, perchè pretendere di fossilizzare i perpetui e onnipresenti moti del caos?
(segue) superato la paura della morte, domina come uno scudo stemmato la porta della saggezza e deve ricordare ad ogni uomo ke il destino è quello di dare alla vita un senso intellegibile, e quindi una giustificazione". il fatto ke tu nn voglia assumere posizioni o ideali nella tua vita per preservare poi kissa quali esigenze, è inutile e insensato perke anke il tuo presunto anticonformismo è un ideale di vita. nn puoi fuggire da qst ottica giustificazionista ke lo stesso N ha riconosciuto
@SAPISSSS anche nietzsche che colpevolizzava Socrate per esser stato il primo ad aver introdotto il primato della ragione e della virtu nella vita dell'uomo offuscando quindi l'istinto e la vitalità, ha dovuto riconoscere di fronte alla sua morte il valore e la dignità di quest'uomo ke è stato in grado di vivere e di morire in conformità di quell'istinto di sapere. ne la nascita della tragedia N. cita testuali parole: "il Socrate morente l'uomo ke tramite la saggezza e il ragionamento ha
@SAPISSSS anche nietzsche che colpevolizzava Socrate per esser stato il primo ad aver introdotto il primato della ragione e della virtu nella vita dell'uomo offuscando quindi l'istinto e la vitalità, ha dovuto riconoscere di fronte alla sua morte il valore e la dignità di quest'uomo ke è stato in grado di vivere e di morire in conformità di quell'istinto di sapere. ne la nascita della tragedia N. cita testuali parole: "il Socrate morente l'uomo ke tramite la saggezza e il ragionamento ha
@paulusbig1990 1. Essendo la vita l'unica certezza, almeno per Nietzsche, il suo ragionamento risulta alquanto sillogistico. 2. La mia criticà era riferita proprio all' "introduzione del primato della ragione e della virtù" (cit. tue parole) 3. Il mio non è anticonformismo, anzi..è "conformismo eclettico", nei confronti del mare esistenziale. Ciò non implica lo sfuggire da prendere posizioni, ma prendere posizioni che ritengo più congeniali ad un determinato contesto. 5. Il cercare di
Grazie del video, Manu! Non ho parole sufficienti per esprimere la mia stima per Benigni. Quando penso a lui, mi viene sempre in mente l'immagine di Berlinguer in braccio a lui! :-)
ciao velas, vedo ora questo tuo commento.sì, questo video non a caso è in cima ai miei preferiti. un grande, socrate come gandhi del resto che diceva :"fino a ieri credevo che dio fosse la verità, oggi so che la verità è dio". parole da scolpire, esempio da seguire:)
@fabiomatrix90 Direi che risulta alquanto improbabile riuscire ad esporre concetti di un certo genere, senza l'impiego di una certa tipologia di linguaggio...distinti saluti.
Se avessi letto i commenti precedenti, avresti notato che quello scellerato, umiliato nella discussione, ha deciso di pubblicare insulti gratuiti...poichè alla base del mio credo vi è una sorta di "polimorfismo esistenziale", non ho potuto fare a meno di rispondere a tono.
@SAPISSSS:ma ti stai rendendo conto di ciò che dici??sempre per rimanere in ambito socrate disse: "sapere di non sapere è un bene.fare finta di sapere quando non si sa è una malattia." Ciò serve per farti capire che è inutile che usi paroloni perchè,a mio parere, non sai quello che tu hai detto e poi alla fine dimostri di essere un grande ignorante
@SuperSB1995 Piccoli saccenti crescono...voi e le vostre manie di stabilire pietre miliari come punti di riferimento, di affidarsi alle parole dei grandi per convincere pretestuosamente il prossimo della validità di determinati ideali...io ho semplicemente esposto una critica alla morale, dimostrandone l'inutilità. Mettendo il tutto sul tuo stesso piano, evitando paroloni e usando sapere accademico, ti dico..leggi Nietzsche, esci dai tuoi pantani e apprendi, capra! (in stile Sgarbi).
@SAPISSSS occhio a come parli perchè anche tu devi rispondere alla tua coscienza e alla logica, socrate è uno che ha rispettato i suoi ideali anche di fronte alla morte, sicuramente un uomo di grande coraggio e virtù.
@tremitor La coscienza e la coerenza sono i più grandi freni alla purezza dell'istinto vitale...per quanto mi riguarda, posso farne a meno..soprattutto della prima. Preservare il rispetto dei propri ideali a costo della morte andrebbe contro il mio principale ideale, che vede la vita come unica entità da salvaguardare. Ergo, sarebbe alquanto paradossale.
@SAPISSSS la vita non ha un senso di per se' , Sei TU che gli dai un senso attraverso il tuo modo di comportarti, attraverso le situazioni ,e tutto quello al di fuori di te che ti circonda , ettraverso la vita esprimi il tuo volere , senza coerenza e coscienza ti crollano gli strumenti possibili per dare un senso alla tua vita, la vita e' seduta su una sedia e ti guarda, aspetta un senso...............
@tremitor Quello che tu definisici "volere", "modo di comportarti" non è nient'altro che l'influenza degli eventi che hanno agito sulla tua persona...qualsiasi nostro ideale, qualsiasi concetto noi abbiamo..deriva solamente da ciò che ci ha formato. Di per sé l'uomo non è nulla..solo una grande scatola riempita dal succedersi di eventi, situazioni e dal rapporto con gli altri.
Ciò ci rende dei prodotti dell'insieme delle cose e al contempo dei mezzi dello stesso, poichè siamo noi che andiamo a formarlo. Questo non implica però alcun genere di rispetto, né tantomeno di gratitudine nei confronti dell'altro..non esistono leggi universali che regolino il rapportarsi tra le cose. Ergo, io assumo solo la posizione più congeniale alle mie esigenze..senza affidarmi a valori assoluti o a ideali immutabili.
@SAPISSSS sapissss sicuro non ti puoi paragonare alla sua intelligenza visto che il tuo cervello è inversamente proporzionale alle cazzate che dici......comunque tu ritieni piu importante la tua vita che i tuoi ideali?se è così Socrate non ti ha insegniato niente...rispondi a questa domanda: tu commetteresti una ingustizia o un omicidio per salvare la tua vita ?
@SuperSB1995 "Genealogia della morale" (F. Nietzsche)...tanto per darti un'idea. Poi fammi sapere se il cervello di quest'ultimo è inversamente proporzionale alle "cazzate che dice". Distinti saluti.
Tributo ad una vittima della società e della relativa ipocrisia di fondo...tributo ad un masochistico tentativo di rispetto dei valori morali, della "politica del giusto"...nulla di eccezionale.
uno che si autoproclama sapis non è degno di giudicare qualcuno morto millenni fa e che non ha lasciato nulla di scritto prevedendo che nel futuro sarebbero state criticate anche dai dalle zebre.
non rispondermi facendo della maieutica tanto i tipi come te li conosco già!
Innanzitutto, riguardo al mio nome utente, devi sapere che è un termine dialettale e l'ho utilizzato poichè un tempo, tramite questo profilo, pubblicavo video a sfondo demenziale...seconda cosa, di "maieutica" niei miei discorsi non ce n'è per niente...non sono un fautore del progresso equo e solidale...più che altro definirei i miei discorsi dei "sofismi"...certo non sto qui a vendere fumo, magari potrei anche farlo...ma per individui come te sarebbe la stessa cosa.
Saccente dei miei stivali...dal dizionario del corriere della sera.."• filos. Metodo d'insegnamento proprio di Socrate, basato sul dialogo e sulla discussione; grazie ad esso l'allievo scopre gradatamente e autonomamente la verità." Nei miei discorsi non c'è nulla che abbia fini di questo genere...la critica è fine a se stessa, espressa solamente per appagamento personale...ed essere "uno degli uomini più immensi della storia" non esclude a priori il giudizio da parte dei posteri.
e chi é che ti ha confutato il significaco di filos?
veramente filos sarebbe amore e sofia sapere , il filosofo é uno che ama il sapere(amico del sapere).
Socrate non ha mai lasciato scritti proprio perché non voleva essere criticato senza contraddittorio....
tu hai detto che fai dei sofismi, io ti avevo detto prima di non fare della maieutica esattamente perché i sofisti imbroglioni per farsi grandi e saggi fanno della "maieutica" a loro modo.
Riguardo invece al significato della parola,essa è solamente il grugno dell'uomo dinanzi alle cose...soprattutto quando ci si ferma al suo significato letterale...filosofia potrebbe significare anche "cane" o "Mozambico". P.s. Ribadisco che non ho alcuna intenzione di fare maieutica..se per te le mie parole risultano essere frutto di un "imbroglione col fine di farsi grande", non hai capito nulla. Non miro a questo...semplicemente creo demolendo, appago me stesso e amplio le mie vedute.
comunque ho capito il tuo modo di pensare sofista.
criticare uno che non voleva esserlo da morto( senza possibilità di replica) per te è giusto , mentre criticare uno come te in tempo reale fa degli altri dei "saccenti a forma di tomaia"
I sofismi sono solamente uno strumento attraverso il quale esprimere il pensiero...il pensiero in sé è tutt'altro...in quanto alla critica, solamente se questa ha alla base argomentazioni che la rendono efficace ha motivo di esistere..e la tua nei miei confronti si regge sul nulla..ergo, individua argomentazioni valide e nel caso esponile...perchè ora stai sfigurando, insieme alla tua "accademicità".
La parola è uno delle creazioni più ambigue dell'essere umano....è per questo motivo che risulta piuttosto semplice avere la meglio su essere mediocri del tuo genere...d'altro canto la parola è essa stessa un mezzo di creazione, in questo modo affermo la via volontà di potenza...Nietszche docet. Distinti saluti.
Si qualifica qualcosa nell'opposizione di questi due elementi? Ma questo è pensare da elementari! Ogni necessità può porsi soltanto a ritroso, non esiste una necessità di potenza. Nell'elemento del sapere infatti ciascuno proietta la propria essenza (che in greco suona appunto così: l'esser stato essere) qualificandola come necessità. Ma l'atto impone la primalità che lo istituisce a partire dalla sua configurazione.
"il suo discorso" si riferisce non a Banigni che drammatizza L'apologia, ma a ciò che sopra scrivevo: "Nell'elemento del sapere infatti ciascuno... Il suo discorso è quindi bastardo". Il che era una risposta sul servo e sul libero arbitrio, questioni d'origine. Ed infatti il discorso Bastardo è fatto da Timeo nell'omonimo dialogo, quando si tratta di parlare della matrice indicibile scevra di forma, che appena detta, cioè formata, è tradita
Nella sua Glossematica Hjelmslev disse qualcosa del genere circa la materia del linguaggio, che è sempre dicibile solo come sostanza dotata di forma, ma è l'unico elemento che rende possibile la traduzione.
Quindi, di grazia, o si rimane pertinenti a quanto dico, nel senso che si capisce l'impianto del discorso e le sue ragioni (come ad esempio la risposta a qualcuno che dice qualcosa intorno al cristianesimo ed alla libertà), e magari lo si contesta anche, o è megli astenersi da commenti fuori tema.
Socrate non era ateo ma sicuramente non aveva la concezione di dio che si ha nel cristianesimo. Credeva nel daimon, se ti interessa trovi info su wikipedia. Trovo cmq riduttivo dire "farsi far fesso da gesù cristo", molti "grandi" della storia sono credenti, pur mantenendo un atteggiamento laico. Credere in Dio può non essere condivisibile ma non puoi dire che è da fessi, perchè non hai le prove che Dio non esista.
Lo so bene. Quando dico "Dio" intendo proprio Geova. Non ho mai letto gli originali in greco, e non è che sia così appassionato di Socrate e in generale della grecia antica, comunque una stupidaggine del tipo "Ciò che è meglio lo sa solo Dio" Socrate non l'avrebbe mai detta.
Il secondo ragionamento non è giusto: neanche te non hai le prove che Saturno sia popolato da orsi giganti, ma è da fessi crederlo.
E non mi interessano i giudizi teologici di gente "grande" per altri motivi.
Allora te e socrate state parlando di un dio diverso.Non puoi forzare il suo pensiero dicendo "questo non l'avrebbe mai detto!" se mi dici che tu non lo conosci e non ne sei interessato.E poi credere in un qualsiasi dio, seppur privo di fondamento scientifico,è qualcosa di un pò più profondo del credere agli orsi su saturno: riguarda il senso della vita...sai le classiche domande esistenziali?Si può rispondere in 1000 modi diversi,ma nessuno può essere certo della verità,neanche te.
chi ha messo non mi piace è una bestia
lius91 1 week ago
è un grande :)
brunixima 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
BENIGNI GIULLARE LECCACULO DELLE CORTI ROSSE,SE NON MANGIAVI DALLE MANI DI BERLINGUER NON ERI NESSUNO.COMUNISTA VENDUTO
grbasic 2 months ago
Non bisogna mai commettere un ingiustizia neanche quando la si riceve, a una persona buona non puo capitare niente di male ne in vita ne dopo la morte.
mauroleone73 3 months ago
Ma sta mania di parlare di Gesù quando si tratta, qui, di Socrate, che fu condannato proprio perchè osò dubitare delle divinità greche... il primo vero ateo della storia, che durante il processo inistette sulla stupidità dii creder in entità sovrannaturali, e nel cinismo dei dirigenti nell'usare la credulità comme strumento di domazione
falco566 3 months ago
"Un'ingiustizia non va commessa mai".
IronMentalist 4 months ago in playlist film e discorsi magnifici
però anche Platone e Aristotele non sono stati da meno in certi aspetti a Socrate,certo escludendo il grande sacrificio di Socrate
TheUtente88 6 months ago
Socrate si uno dei più grandi filosofi devo ammetterlo
TheUtente88 6 months ago
Domanda:"Ma Socrate se é nato 2400 (a.c.) anni fa,come fa a parlare di dio,se il cristianesimo e arrivato solo nel 100 circa d.c.? Forse si riferiva agli Dei ?Ma la storia si puo cambiare cosi a piacimento?E cosi brutta la verita? Allora nessuno sá che la maggior parte della cultura del libero pensiero,e data da uomini(maschi) che si "piacevano"fra di loro,e usavano le donne solo per procreare.Ma per loro la perfezione era maschile.Quella che oggi si accusa...Attenzione...!!!
skorp10n200 6 months ago
tranne che agli dei, forse! che c'entra il cristianesimo con socrate... mah?
Consuelo3v 8 months ago
bravo benigno mi hai acceso dentro grazie
SALVATORE6251 9 months ago
che meraviglia!!!!!!!!!!!!!!!!!!
cyberseya05 11 months ago 2
OK VAI A GIOCARE IN AUTOSTRADA : P
MrSuperLex7999xxx 1 year ago
Comment removed
ingiroperilmmmare 11 months ago
@MrSuperLex7999xxx Allora sei veramente idiota...abbi almeno le palle di mettere l'opzione "Rispondi" prima di scrivere queste cose (che denotano la tua stupidità, tra l'altro!)
ingiroperilmmmare 11 months ago
cuffaro prosciolto
MrSuperLex7999xxx 1 year ago 2
@MrSuperLex7999xxx
Ma piantala di dire buffonate, imbecille!
ingiroperilmmmare 1 year ago
@ingiroperilmmmare dico le verita' comunista sai solo insultare imbecille ci sarai te fino alla settima generazione,immagino sei il solito coglioncello che nn ha concluso nulla dalla vita come ci godo : )
MrSuperLex7999xxx 1 year ago
@MrSuperLex7999xxx ah si e voto silvio e per ogni insulto che ricevo convinco una persona in piu' a votarlo,vinciamo sempre noi huahauahauhauah tu insulta e perdi tempo in internet
MrSuperLex7999xxx 1 year ago
@MrSuperLex7999xxx Sei così intelligente da esserti risposto da solo...comunque hai appena confermato di essere un idiota e che buona parte dell'Italia è come te.
P.S. non sono comunista, se pensi che il comunismo ancora esista non sei solo idiota, ma anche male informato! Ciaociao!
ingiroperilmmmare 1 year ago
@ingiroperilmmmare guarda idiota ci sarai te sei volgare rozzo ignorante come 1 capra sei il fallimento in persona certo che esiste il comunismo solo 1 caprone come te puo' non accorgersene sei talmente riconcoglionito che non avrai nemmeno 1 laurea immagino,io sono bello ricco potente giovane ed anche abbronzato,io sono la cultura e tu una nullita' e sempre silvio vincera',gia attaccando me vuol dire uccidere nuovamente falcone e borsellino morti per la mafia rossa : ( l'unica vera mafia capraa
MrSuperLex7999xxx 1 year ago
@MrSuperLex7999xxx Complimenti...il tuo linguaggio dimostra la tua sconfinata intelligenza!!! Con ignoranti come te, che dicono tutto senza dire niente, non vale neanche la pena discutere: completamente privo di intelligenza, contenuti e soprattutto verità. Salutami i comunisti, quando li vedi, e sappi che la cultura è un'altra cosa, non le cavolate completamente prive di senso che dici tu! Ciaociao, tesoro!!!
ingiroperilmmmare 1 year ago
@ingiroperilmmmare tu cosa hai detto di sensato?Hahuahauaa mi hai insultato senza conoscermi sei 1 tonto io intelligente tu coglione accettalo o suicidati e' tua la scelta votami w cuffaro w silvio w il duceeeeeeeee comunistone coglione
MrSuperLex7999xxx 1 year ago
@MrSuperLex7999xxx ...ed egli continuò a blaterare...
ingiroperilmmmare 1 year ago
@ingiroperilmmmare haahahauha vai a farti un giro a mare o vai a largo : D
MrSuperLex7999xxx 1 year ago
@MrSuperLex7999xxx Bah...sei proprio buffo!
ingiroperilmmmare 1 year ago
w silviooooooooo
MrSuperLex7999xxx 1 year ago
This comment has received too many negative votes show
ANCHE MUSSOLINI E' STATO CONDANNATO COME GESU' SOLO PER AVER FATTO DEL BENE : (
MrSuperLex7999xxx 1 year ago
@MrSuperLex7999xxx ma che cazzo stai dicendo
pierlu984 1 year ago
Coraggio , Umiltà e inventiva .
Socrateimperatore 1 year ago
Socrate riecheggia nell'eternità.
Socrateimperatore 1 year ago 4
LA COSA GIUSTA CHE DISSE SOCRATE FU ..io sono solo uno spirito..gesu divenne famoso grazie a qualche imperatore...ma la societa occidentale non si basa ne sui postulati di socrate ne su quelli di cristo..bensi su di un uomo chiamato pericle. sii libero NON ama il tuo prossimo stanno alla base della beingness della societa occidentale,grecia- roma- europa- america.mondo
LucianoPiz 1 year ago
Credo... che chi difronte a quello che dice benigni riesca ancora a parlare di politica, di gesu, non ha capito ancora niente...
come dice lui stesso sono tutti opinioni, e nessuno sa se sono giuste e sbagliate.
KillerZone89 1 year ago
l'accostamento con Gesù viene fatto perchè lui e Socrate rappresentano i due più grandi esempi di vittima della società contraria alle idee nuove e rivoluzionarie...sono i due più grandi martiri, in un certo senso
frakkio10 1 year ago
Cosa cavolo ci azzecca Gesù con sto video, qualcuno me lo spiega per favore?
Bha...
marco432milano 1 year ago
This has been flagged as spam show
@marco432milano l'accostamento con Gesù viene fatto perchè lui e Socrate rappresentano i due più grandi esempi di vittima della società contraria alle idee nuove e rivoluzionarie...sono i due più grandi martiri, in un certo senso
Tony01010 1 year ago
"Dopo Gesù Cristo è il momento più alto della storia dell'umanità".... Incredibile, quando si parla di Socrate si fanno voli pindarici e poi, quasi timorosi, subito lo si accosta a Gesù come per dire che comunque "Cristo rimane sempre er mejo". Non capisco questa necessità di far spuntare il nome di Cristo tutte le volte che si parla di Socrate. La solita mediocrità tipicamente italiana
FrancyDafne 1 year ago 3
grande!!!!!!
misterdark1964 1 year ago
Dio è Benigni..punto
MarioFrickDio 1 year ago 3
Caro salvo il cattocomunismo e un grandissimo paradosso assurdo. Il fatto di dover etichettare tutto e tutti e un'altra assurdità io penso che Benigli sia semplicemente un uomo di grande cultura e di sani princippi
maccacu 1 year ago
:))
gisi6789 1 year ago
"dopo" gesù cristo...caro benigni, il tuo cattocomunismo è simpatico, ma certo non giusto...
Salvo1584 1 year ago
@Salvo1584
Gesù Cristo è stato prima di tutto un rivoluzionario.. poi qualcuno ha deciso di farlo passare per un titolo che lo coprisse come un Copyright...
Ma io voglio vedere, in quanti si comporterebbero come lui, oggi, con il suo coraggio nel vedere cosa è giusto e cosa è sbagliato.
BadBeastInside 1 year ago 31
@BadBeastInside cosa è giusto e cosa è sbagliato l'occidente lo sapeva millenni prima del galileo: è grazie soprattutto a Socrate ed al suo più grande discepolo Platone, se l'Occidente è la parte più civile del mondo!
Salvo1584 1 year ago
@Salvo1584
Calma, a dire che l'Occidente è la parte più civile del mondo. Io non metto in dubbio che le società elleniche fossero grandissime, ma il fatto che noi ne discendiamo, non ci rende uguali a loro!
La mela non cade lontano dall'albero, ma di certo, la mela non è un albero.
BadBeastInside 1 year ago
@BadBeastInside Per civiltà intendo civiltà "politica" ed in questo l'occidente è incontestabilmente il più civile perché le più grandi democrazie del mondo sono occidentali. Poi stiamo parlando di radici, non di frutti né di foglie. Non so se riesco a spiegarmi...
Salvo1584 1 year ago
Comment removed
BadBeastInside 1 year ago
@Salvo1584 La politica di civile ha ben poco. Ogni uomo può essere un politico, come nessuno politico più essere un uomo. E' questione di cio' che è una cosa buona, cio' che si fa per amore, contro cio' che si fa senza il voler bene.
Io stesso ho pensato a scriverti con nervosismo e violenza, ora te ne chiedo scusa, e più tardi mi rimangerò le dita, ma tutto il mondo deve girare per amore.
E' questo che vuol far passare ogni uomo.
BadBeastInside 1 year ago
@BadBeastInside più che amore mi sembra ipocrisia...comunque...ho capito che non hai inteso ciò che volevo dire dal mio primo commento, né io sto capendo quello che vorresti dirmi! ti saluto
Salvo1584 1 year ago
@BadBeastInside
Gesù è stato uno dei più grandi comunisti della storia! :D
eREIina 1 year ago 23
@eREIina eh??...Gesù non ha mai mirato alla via politica, alla risoluzione terrena, "tecnica"...certe semplificazioni non rendono giustizia, nè a Gesù, nè ai comunisti.
masscio 1 year ago
@eREIina sei un coglione di proporzioni cosmiche cazzo mi fai pena xD
AlexDoor123 1 year ago
@AlexDoor123
no no è vero! E poi la tua offesa non è valida! xD
eREIina 1 year ago
@eREIina ma gesu' nn mangiava i bambini lol
MrSuperLex7999xxx 1 year ago
@eREIina ed e' stato ucciso come mussolini con 1 modus operandi violento e malefico direi allora che si avvicina piu' al fascismo : )
MrSuperLex7999xxx 1 year ago
@MrSuperLex7999xxx
Non mi risulta che Mussolini sia stato ucciso dai fascisti...
Coglioneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
MrLouisCyphre 11 months ago
@eREIina un prete del mio paese oramai in pensione disse che il comunismo e il cristianesimo vanno a braccetto fino al venerdì santo :) e da qui si potrebbe dire che fra Socrate Gesù e Marx si è creato la base per un futuro migliore ma che ancora deve essere ancora interpretato ma quando succederà sicuramente la vita sarà migliore...
steph1991ist 8 months ago
@eREIina forse il più grade filosofo!
padstib 7 months ago
@BadBeastInside coraggio o presunzione? Punti di vista...
BuzzoManX 1 year ago
@BuzzoManX La presunzione è quando un'umile scopre di essere umile. Il Coraggio è affrontare un problema che hai davanti.
BadBeastInside 11 months ago
@BadBeastInside interpretazione incredibilmente sbagliata e di parte, informarsi e studiare sarebbe necessario per evitare di sparare certe fandonie. Gesu' Cristo, sia dal punto di vista spirituale che "organizzativo" non era un rivoluzionario di nulla. Difatti piu' volte disse "non sono venuto per abolire le leggi, ma per confermarle".
Purtoppo con il '68 e le varie cavolate utopistiche del periodo e' stato decretato "un rivoluzionario", un "comunista"...ignoranza galoppante.
atnight87 5 months ago
Grande Benigni! ps come mai tutte queste rimozioni di commenti? Non mi sembrano in linea con il pensiero di Socrate.
bernardinogallo1 1 year ago
Comment removed
topgunfire1 1 year ago
@topgunfire1 Mi risulta impossibile evitare di rispondere, soprattutto quando si sta chiudendo una questione. Detto ciò, no problem...distinti saluti.
SAPISSSS 1 year ago
Comment removed
topgunfire1 1 year ago
Comment removed
topgunfire1 1 year ago
Comment removed
SAPISSSS 1 year ago
@topgunfire1 e tu non hai niente di melgio da fare che badare alle nostre "chiacchiere da 4 soldi"? Eh, pagliaccio? Stavamo discutendo tra noi, in maniera civile e senza offendere nessuno. Fammi capire qual'è il problema.
SAPISSSS 1 year ago
Comment removed
topgunfire1 1 year ago
momenti alti di tv..una volta ogni 5 anni...grande benigni
ZaRcO925 1 year ago
(segue) rappresentano la coscienza dei propri sforzi e aiutano a definire la nostra strada da quella altrui.
SAPISSSS 1 year ago
@SAPISSSS Hai ragione mi correggo,instillare in tutti il dubbio scettico e il metodo per una ricerca individuale, metodo inteso in senso molto largo di attività speculativa libera e liberante. Quindi se ho capito bene tu vedi il perfezionamento dell'ego una cosa positiva in un'ottica individualista? Ah ecco forse avevo inteso in maniera sbagliata i tuoi post precedenti.correggimi se sbaglio, quando dicevi "ma importa solo il perfezionamento dell'ego, gelosamente custodito" era in senso positivo?
distortionzz 1 year ago
@distortionzz Claro che si...almeno per quanto mi riguarda, definisco l'esistenza come rapporto tra ego e tutto...io partecipo al mio rapporto e l'unica cosa a cui posso ambire e ad esso. Non a quello degli altri ;)
SAPISSSS 1 year ago
@distortionzz *è...ahahuuahhuahuaHUAHuahuhahahhaaha pardon, so che depaupera la formalità dell'atmosfera in cui stanno avendo luogo queste discussioni. xD
SAPISSSS 1 year ago
(segue) un'esistenza autentica come dice Heidegger.sopprimendo il si impersonale dei modi di essere comuni che l'ipocrito convivere producono con poca utilità.. ecco la critica alla maieutica di Socrate che spreme e urge una definizione o si attende una conclusione..senza nessun narcisismo io mantengo sempre una certa curiosità verso certe questioni metafisiche ma mi rendo conto che sto giocando con l'acqua...solo rispondo ad un istinto interiore che mi spinge verso queste diciamo vane curiosità
distortionzz 1 year ago
@distortionzz In un certo senso devo contraddirti...ognuno di noi ha una propria esistenza, ognuno di noi è il frutto dell'azione di svariati fattori..è perciò impossibile pretendere di dar luce ad un credo o ad una via filosofica adatta a tutti. La ricerca è assolutamente personale e va condotta individualmente, ognuno per la sua strada; generalizzare equivarrebbe nuovamente a porre punti fermi, nuova staticità del pensiero. Il narcisismo intellettuale, l'avidità e il perfezionamento dell'ego
SAPISSSS 1 year ago
...a è superflua..in fin dei conti, dei grandi dilemmi sociali, delle questioni provocate dal morbo del nostro "ipocrito convivere"...importa solo a chi se ne rende partecipe.
SAPISSSS 1 year ago
@SAPISSSS Ti ringrazio perchè fa sempre bene leggere concetti come "ipocrito convivere", "perfezionamento dell'ego", "avidità", "narcisismo intellettuale".... troppo spesso ci si lascia andare a uno di questi intenti vanificando qualsiasi possibile miglioramento che può sorgere da una discussione filosofica. Una filosofia che riesca a chiarire a tutti questi 4 punti che hai elencato tu sarebbe quindi l'unica sensata secondo me...senza nessuna pretesa di verità ma che stimoli
distortionzz 1 year ago
(segue)..questo è lo stato della nostra società. Ecco perchè la verità è preclusa alle masse...e in un certo senso lo dimostra il fatto che noi due stiamo qui a discutere del più e del meno, avidi di confronto e di mettere alla prova il proprio sapere. Non importa che sia una ricerca generalizzata...ma importa solo il perfezionamento dell'ego, gelosamente custodito..come gli intellettuali di cui ti scrivevo in precedenza. Riguardo ai capi tribù della nostra era, va ammesso che la loro conoscenz
SAPISSSS 1 year ago
p.s. lo scetticismo, la pluralità di vedute, il dubbio...rappresentano la dinamicità che più si adatta alla perpetua mutazione delle cose...i valori fissi, la morale...rappresentano la staticità mentale. L'immobilismo mentale delle masse è ciò su cui regge l'insabbiatura dei grandi dilemmi sociali e umani. Tutto favorisce la storia dei pochi, intellettuali gelosi delle proprie conquiste, potenti in senso lato, che custodiscono la realtà delle cose per quanto riguarda il nostro mondo.
SAPISSSS 1 year ago
(segue)...d'altra parte anche wittgenstein pone i confini alla possibilità dell'uomo di realizzare, anche a livello mentale, ciò che è metafisico...i limiti del mio linguaggio sono i limiti del mio mondo, disse..in un certo senso, l'uomo non ha le capacità cognitive necessarie per affrontare questioni metafisiche..cito una delle frasi più significative presenti nella prefazione al suo tractatus..."quanto può dirsi, si può dir chiaro; e su ciò, di cui non si può parlare, si deve tacere."
SAPISSSS 1 year ago
(segue) un principio certo? Ma allora si ricade ancora nella solita "esistenza dell'ente necessario" cioè Dio?Boh non mi sembra molto chiaro che siccome ogni ente ha infinite cause contingenti che lo determinano si possa risalire a una causa prima necessaria. Come si passa dall'infinito all'Uno? Col principio che qualsiasi cosa ha una ragione che l'ha prodotta a sua volta? Adesso chiedo scusa perchè sto uscendo troppo dal tema Socrate che è meno astratto e più pratico
distortionzz 1 year ago
@distortionzz Bè Nietzsche proprio per l'indeterminabilità delle questioni metafisiche concentra la sua ricerca sulla vita..Schopenhauer definiva l'uomo come "l'animale metafisico", in perenne sofferenza..sofferenza causata dal desiderio e in particolare dal desiderio di conoscere le cause e gli sviluppi del suo essere. Nietzsche ripudia questa figura, focalizzando il suo pensiero sull'unica certezza dell'uomo...la vita, al di là di ogni significato metafisico..
SAPISSSS 1 year ago
(segue) per paura dello scetticismo? Forse per un rischio sociale che lo scetticismo produce? Per l'incontrollabilità che l'assenza dei valori può produrre in una società? Quindi è una specie di utilitarismo senza nessuna onesta base logica e metafisica? Com'è possibile affermare l'esistenza di un giusto o di un onesto di fronte alla manifesta irriducibilità dell'universo. Se tutto è caos e contingenza da dove nasce questa sicurezza? Forse dal fatto che appunto da un mondo incerto deve far capo
distortionzz 1 year ago
(segue) In effetti questa radice di infinitezza è uno dei tanti motivi che sembra proprio suggerirci l'inutilità di raggiungere una presunta stabilità di ragioni o verità o valori...come diceva Montaigne, che Nietzsche conosceva bene, "l'uomo è una scatola vuota"...Non riesco a capire come da Platone a Leibniz si tenti comunque anche di fronte all'infinitezza manifesta di dimostrare non solo i corretti postulati della scienza ma anche quelli della morale....
distortionzz 1 year ago
(segue) È questo in poche parole ciò che io definisco caos, il perpetuo mutare..non solo del sistema universale, ma anche del piccolo..di noi uomini, soprattutto a livello inconscio. Noi crediamo di volere, di odiare, di amare...in realtà è la mera successione di eventi di cui siamo stati partecipi che ci ha generato. L'uomo di per sé non è nulla, qualsiasi parte del sistema di per sé non è nulla..tutto è perchè è in rapporto...ogni singola parte non è che mezzo e prodotto del tutto.
SAPISSSS 1 year ago
@SAPISSSS Hai perfettamente ragione non ho ragionato a fondo sulla cosa, in effetti sempre citando Leibniz lui chiama tutti gli eventi per noi insormontabili verità contingenti e le paragona ai numeri periodici per indicarne proprio l'impossibilità di contenerli in una risolvibilità. Per questo motivo colloca anche la volontà umana e le azioni delle menti come assolutamente irriducibili a una qualche finitezza e per questo imprevedibili.Non ho studiato a fondo Nietzsche purtroppo per collegare..
distortionzz 1 year ago
(segue) essendo il nostro universo un sistema aperto, è evidente come l'imprevedibilità (che già in un sistema chiuso era un enorme scoglio) degli eventi e delle variabili risulti essere insormontabile. Come ho detto prima, infinitesime variabili che ogni istante entrano a far parte del nostro sistema e lo sconvolgono...non c'è modo di venirne a capo, se non attraverso qualcosa che vada al di là delle nostre attuali conoscenze scientifiche...
SAPISSSS 1 year ago
(segue) Detto questo ne concluderei che ogni evento compresa la ns. volontà in questo mondo dipende da precise ragioni primarie per noi incoglibili...ma ragioni...impulsi primari....e qui per il momento mi fermo perchè faccio fatica a venire a capo di questo ragionamento..dovrei riflettere adeguatamente su queste ultime considerazioni...per ora mi basta far riflettere sulla possibile assenza di caos..(sì ok manca piuttosto la consapevolezza delle ragioni ma ai nostri occhi pare però un caos)..
distortionzz 1 year ago
@distortionzz Ciò che io intendo caos, non è casualità data dal nulla...la casualità risulta essere tale in quanto l'infinita quantità di infinitesime variabili presenti al nostro mondo, fa sì che sia impossibile determinare con assoluta certezza (scientifica) ciò che ci accade. Pensa alla teoria del caos...essa si riferisce ad un sistema chiuso e ne afferma l'imprevedibilità assoluta. Considera poi che il nostro universo in continua espansione...esso non è quindi un sistema chiuso..
SAPISSSS 1 year ago
This has been flagged as spam show
(segue) CIT. Quello che tu definisici "volere", "modo di comportarti" non è nient'altro che l'influenza degli eventi che hanno agito sulla tua persona...qualsiasi nostro ideale, qualsiasi concetto noi abbiamo..deriva solamente da ciò che ci ha formato. Di per sé l'uomo non è nulla..solo una grande scatola riempita dal succedersi di eventi, situazioni e dal rapporto con gli altri.
distortionzz 1 year ago
(segue)...al principio di ragion sufficiente tanto rimarcato da Leibniz per dimostrare che pensare a una casualità degli eventi è quantomeno assurdo, come se esistessero eventi senza una ragione precisa (dovessero concorrere infinite variabili a determinarla o semplici postulati matematici) originatisi dal nulla cosmico spontanenamente in maniera autosufficiente. In riferimento a questo cito testualmente la tua definizione di volontà che approvo decisamente.
distortionzz 1 year ago
@SAPISSSS Ho seguito con molto interesse la vostra discussione (finalmente trovo delle persone che sanno quello che scrivono)...io non mi sento ancora di avere una conoscenza ampia come la vostra ma volevo precisare a paulusbig1990 che "La nascita della tragedia" è una delle opere del Nietzsche giovane e che in seguito il filosofo ha accentuato alcuni temi tendendo verso le posizioni di Sapisss....voglio dissentire dal punto N.7 di Sapisss che chiama in causa il caos richiamandomi..
distortionzz 1 year ago
(segue) determinare valori assoluti sfocia solamente in un relativismo irrisolvibile, questioni meglio definite in termini solipsistici. 6. Non credo ci sia nulla di insensato nel preservare la propria vita e nel cercare di renderla possibilmente soddisfacente. Questa, al di là dei significati a noi sconosciuti, è l'unica cosa che abbiamo in mano. 7. Una domanda, perchè pretendere di fossilizzare i perpetui e onnipresenti moti del caos?
SAPISSSS 1 year ago
(segue) superato la paura della morte, domina come uno scudo stemmato la porta della saggezza e deve ricordare ad ogni uomo ke il destino è quello di dare alla vita un senso intellegibile, e quindi una giustificazione". il fatto ke tu nn voglia assumere posizioni o ideali nella tua vita per preservare poi kissa quali esigenze, è inutile e insensato perke anke il tuo presunto anticonformismo è un ideale di vita. nn puoi fuggire da qst ottica giustificazionista ke lo stesso N ha riconosciuto
paulusbig1990 1 year ago
This has been flagged as spam show
@SAPISSSS anche nietzsche che colpevolizzava Socrate per esser stato il primo ad aver introdotto il primato della ragione e della virtu nella vita dell'uomo offuscando quindi l'istinto e la vitalità, ha dovuto riconoscere di fronte alla sua morte il valore e la dignità di quest'uomo ke è stato in grado di vivere e di morire in conformità di quell'istinto di sapere. ne la nascita della tragedia N. cita testuali parole: "il Socrate morente l'uomo ke tramite la saggezza e il ragionamento ha
paulusbig1990 1 year ago
@SAPISSSS anche nietzsche che colpevolizzava Socrate per esser stato il primo ad aver introdotto il primato della ragione e della virtu nella vita dell'uomo offuscando quindi l'istinto e la vitalità, ha dovuto riconoscere di fronte alla sua morte il valore e la dignità di quest'uomo ke è stato in grado di vivere e di morire in conformità di quell'istinto di sapere. ne la nascita della tragedia N. cita testuali parole: "il Socrate morente l'uomo ke tramite la saggezza e il ragionamento ha
paulusbig1990 1 year ago
@paulusbig1990 1. Essendo la vita l'unica certezza, almeno per Nietzsche, il suo ragionamento risulta alquanto sillogistico. 2. La mia criticà era riferita proprio all' "introduzione del primato della ragione e della virtù" (cit. tue parole) 3. Il mio non è anticonformismo, anzi..è "conformismo eclettico", nei confronti del mare esistenziale. Ciò non implica lo sfuggire da prendere posizioni, ma prendere posizioni che ritengo più congeniali ad un determinato contesto. 5. Il cercare di
SAPISSSS 1 year ago
Dio... Che parola.
MrMdC94 1 year ago
Grazie del video, Manu! Non ho parole sufficienti per esprimere la mia stima per Benigni. Quando penso a lui, mi viene sempre in mente l'immagine di Berlinguer in braccio a lui! :-)
Velasquezregreso 1 year ago
@Velasquezregreso
ciao velas, vedo ora questo tuo commento.sì, questo video non a caso è in cima ai miei preferiti. un grande, socrate come gandhi del resto che diceva :"fino a ieri credevo che dio fosse la verità, oggi so che la verità è dio". parole da scolpire, esempio da seguire:)
manuelaBMw 1 year ago
Che grande tesoro è Benigni per quella poca cultura che ancora si trova tra le persone di spettacolo. Grazie di cuore!
liberodistupire 1 year ago
hahaha mi diverto nel leggere i commenti fatta da gente,che dopo aver visto questo video, usa un liguaggio forbito
fabiomatrix90 1 year ago
@fabiomatrix90 Direi che risulta alquanto improbabile riuscire ad esporre concetti di un certo genere, senza l'impiego di una certa tipologia di linguaggio...distinti saluti.
SAPISSSS 1 year ago
pelle d'oca ragazzi!
fabiomatrix90 1 year ago
Se avessi letto i commenti precedenti, avresti notato che quello scellerato, umiliato nella discussione, ha deciso di pubblicare insulti gratuiti...poichè alla base del mio credo vi è una sorta di "polimorfismo esistenziale", non ho potuto fare a meno di rispondere a tono.
SAPISSSS 1 year ago
@SAPISSSS:ma ti stai rendendo conto di ciò che dici??sempre per rimanere in ambito socrate disse: "sapere di non sapere è un bene.fare finta di sapere quando non si sa è una malattia." Ciò serve per farti capire che è inutile che usi paroloni perchè,a mio parere, non sai quello che tu hai detto e poi alla fine dimostri di essere un grande ignorante
SuperSB1995 1 year ago
@SuperSB1995 Piccoli saccenti crescono...voi e le vostre manie di stabilire pietre miliari come punti di riferimento, di affidarsi alle parole dei grandi per convincere pretestuosamente il prossimo della validità di determinati ideali...io ho semplicemente esposto una critica alla morale, dimostrandone l'inutilità. Mettendo il tutto sul tuo stesso piano, evitando paroloni e usando sapere accademico, ti dico..leggi Nietzsche, esci dai tuoi pantani e apprendi, capra! (in stile Sgarbi).
SAPISSSS 1 year ago
@SAPISSSS occhio a come parli perchè anche tu devi rispondere alla tua coscienza e alla logica, socrate è uno che ha rispettato i suoi ideali anche di fronte alla morte, sicuramente un uomo di grande coraggio e virtù.
tremitor 1 year ago
@tremitor La coscienza e la coerenza sono i più grandi freni alla purezza dell'istinto vitale...per quanto mi riguarda, posso farne a meno..soprattutto della prima. Preservare il rispetto dei propri ideali a costo della morte andrebbe contro il mio principale ideale, che vede la vita come unica entità da salvaguardare. Ergo, sarebbe alquanto paradossale.
SAPISSSS 1 year ago
@SAPISSSS la vita non ha un senso di per se' , Sei TU che gli dai un senso attraverso il tuo modo di comportarti, attraverso le situazioni ,e tutto quello al di fuori di te che ti circonda , ettraverso la vita esprimi il tuo volere , senza coerenza e coscienza ti crollano gli strumenti possibili per dare un senso alla tua vita, la vita e' seduta su una sedia e ti guarda, aspetta un senso...............
tremitor 1 year ago
@tremitor Quello che tu definisici "volere", "modo di comportarti" non è nient'altro che l'influenza degli eventi che hanno agito sulla tua persona...qualsiasi nostro ideale, qualsiasi concetto noi abbiamo..deriva solamente da ciò che ci ha formato. Di per sé l'uomo non è nulla..solo una grande scatola riempita dal succedersi di eventi, situazioni e dal rapporto con gli altri.
SAPISSSS 1 year ago
Ciò ci rende dei prodotti dell'insieme delle cose e al contempo dei mezzi dello stesso, poichè siamo noi che andiamo a formarlo. Questo non implica però alcun genere di rispetto, né tantomeno di gratitudine nei confronti dell'altro..non esistono leggi universali che regolino il rapportarsi tra le cose. Ergo, io assumo solo la posizione più congeniale alle mie esigenze..senza affidarmi a valori assoluti o a ideali immutabili.
SAPISSSS 1 year ago
@SAPISSSS sapissss sicuro non ti puoi paragonare alla sua intelligenza visto che il tuo cervello è inversamente proporzionale alle cazzate che dici......comunque tu ritieni piu importante la tua vita che i tuoi ideali?se è così Socrate non ti ha insegniato niente...rispondi a questa domanda: tu commetteresti una ingustizia o un omicidio per salvare la tua vita ?
SuperSB1995 1 year ago
@SuperSB1995 "Genealogia della morale" (F. Nietzsche)...tanto per darti un'idea. Poi fammi sapere se il cervello di quest'ultimo è inversamente proporzionale alle "cazzate che dice". Distinti saluti.
SAPISSSS 1 year ago
Comment removed
SuperSB1995 1 year ago
voi che commentate, scrivete almeno nella lingua italiana perche' ca' nisciuno è fesso...oppure mettete la traduzione ...
non siamo tutti terun
Cristina1940 1 year ago
ragazzi ma che cazzo vi prendete a parole mentre benigni prla di socrate ?
clelio92 1 year ago
Comment removed
Aeshmauniversus 2 years ago
Comment removed
SAPISSSS 2 years ago
Comment removed
SAPISSSS 2 years ago
grande Socrate..
ciccioconti0 2 years ago
Tributo ad una vittima della società e della relativa ipocrisia di fondo...tributo ad un masochistico tentativo di rispetto dei valori morali, della "politica del giusto"...nulla di eccezionale.
SAPISSSS 2 years ago
uno che si autoproclama sapis non è degno di giudicare qualcuno morto millenni fa e che non ha lasciato nulla di scritto prevedendo che nel futuro sarebbero state criticate anche dai dalle zebre.
non rispondermi facendo della maieutica tanto i tipi come te li conosco già!
Aeshmauniversus 2 years ago
Innanzitutto, riguardo al mio nome utente, devi sapere che è un termine dialettale e l'ho utilizzato poichè un tempo, tramite questo profilo, pubblicavo video a sfondo demenziale...seconda cosa, di "maieutica" niei miei discorsi non ce n'è per niente...non sono un fautore del progresso equo e solidale...più che altro definirei i miei discorsi dei "sofismi"...certo non sto qui a vendere fumo, magari potrei anche farlo...ma per individui come te sarebbe la stessa cosa.
SAPISSSS 2 years ago
sofismi?
sai cos é la maieutica no? vai a controllare sulla tua cara wikipedia.
individui come me? uhmmm vorrei sapere proprio come sono st'individui come me....
non sono stato io quello che criticato uno degli uomini più immensi della storia che tra l altro è morto più di due millenni fa.
Aeshmauniversus 2 years ago
Saccente dei miei stivali...dal dizionario del corriere della sera.."• filos. Metodo d'insegnamento proprio di Socrate, basato sul dialogo e sulla discussione; grazie ad esso l'allievo scopre gradatamente e autonomamente la verità." Nei miei discorsi non c'è nulla che abbia fini di questo genere...la critica è fine a se stessa, espressa solamente per appagamento personale...ed essere "uno degli uomini più immensi della storia" non esclude a priori il giudizio da parte dei posteri.
SAPISSSS 2 years ago
e chi é che ti ha confutato il significaco di filos?
veramente filos sarebbe amore e sofia sapere , il filosofo é uno che ama il sapere(amico del sapere).
Socrate non ha mai lasciato scritti proprio perché non voleva essere criticato senza contraddittorio....
tu hai detto che fai dei sofismi, io ti avevo detto prima di non fare della maieutica esattamente perché i sofisti imbroglioni per farsi grandi e saggi fanno della "maieutica" a loro modo.
Aeshmauniversus 2 years ago
Riguardo invece al significato della parola,essa è solamente il grugno dell'uomo dinanzi alle cose...soprattutto quando ci si ferma al suo significato letterale...filosofia potrebbe significare anche "cane" o "Mozambico". P.s. Ribadisco che non ho alcuna intenzione di fare maieutica..se per te le mie parole risultano essere frutto di un "imbroglione col fine di farsi grande", non hai capito nulla. Non miro a questo...semplicemente creo demolendo, appago me stesso e amplio le mie vedute.
SAPISSSS 2 years ago
comunque ho capito il tuo modo di pensare sofista.
criticare uno che non voleva esserlo da morto( senza possibilità di replica) per te è giusto , mentre criticare uno come te in tempo reale fa degli altri dei "saccenti a forma di tomaia"
Aeshmauniversus 2 years ago
I sofismi sono solamente uno strumento attraverso il quale esprimere il pensiero...il pensiero in sé è tutt'altro...in quanto alla critica, solamente se questa ha alla base argomentazioni che la rendono efficace ha motivo di esistere..e la tua nei miei confronti si regge sul nulla..ergo, individua argomentazioni valide e nel caso esponile...perchè ora stai sfigurando, insieme alla tua "accademicità".
SAPISSSS 2 years ago
Comment removed
Aeshmauniversus 2 years ago
Comment removed
SAPISSSS 2 years ago
La parola è uno delle creazioni più ambigue dell'essere umano....è per questo motivo che risulta piuttosto semplice avere la meglio su essere mediocri del tuo genere...d'altro canto la parola è essa stessa un mezzo di creazione, in questo modo affermo la via volontà di potenza...Nietszche docet. Distinti saluti.
SAPISSSS 2 years ago
Comment removed
SAPISSSS 2 years ago
Comment removed
Aeshmauniversus 2 years ago
Comment removed
SAPISSSS 2 years ago
Comment removed
Aeshmauniversus 2 years ago
Comment removed
SAPISSSS 2 years ago
Comment removed
Aeshmauniversus 2 years ago
Comment removed
SAPISSSS 2 years ago
Comment removed
Aeshmauniversus 2 years ago
Rcchiò ij t piglj e t u scàzz ngul..accssì t fazz shkamà cum a quera fessa paiord r mamt! Stu cuscj r mèrd! CAMPANI VERGOGNA D'ITALIA!
SAPISSSS 2 years ago
ah basilicata!
ahahahhah mocc a chi v'è mmuort!
DuxRadiusLux 2 years ago
Comment removed
SAPISSSS 2 years ago
Comment removed
Aeshmauniversus 2 years ago
Comment removed
SAPISSSS 2 years ago
mammt vol o cazz
Aeshmauniversus 2 years ago
Comment removed
SAPISSSS 2 years ago
Comment removed
Aeshmauniversus 2 years ago
Silver hai proprio ragione! E' un genio! Ciao e grazie!
52claudio52 2 years ago
Benigni, a te dovrebbero dedicare una via o una piazza!!!
52claudio52 2 years ago 18
altro che a craxi...
fedetivedo 2 years ago 10
@52claudio52 direi che già da solo si è creato un universo! :D
SilverArtFree 2 years ago
Eccelso. Di grande spessore.Un monito alla nst societa'. Inutile x i politici.......che tristezza.....
carlotta6luglio 2 years ago
benigni, ti voglio bene
kernel1989 2 years ago 5
volete davvero risolvere i problemi dell'Italia? cercate su google "come curare una democrazia malata"
Netfuturista 2 years ago
Si qualifica qualcosa nell'opposizione di questi due elementi? Ma questo è pensare da elementari! Ogni necessità può porsi soltanto a ritroso, non esiste una necessità di potenza. Nell'elemento del sapere infatti ciascuno proietta la propria essenza (che in greco suona appunto così: l'esser stato essere) qualificandola come necessità. Ma l'atto impone la primalità che lo istituisce a partire dalla sua configurazione.
codadilupo83 2 years ago
Il suo discorso è quindi bastardo (Platone, Timeo). La potenza ospita l'atto che ospita la potenza.
codadilupo83 2 years ago
Non è Timeo. è apologia. Questo è proprio filosofia 1.0.1. Ma dai. Mi cadi su questo
godwratherror 2 years ago
"il suo discorso" si riferisce non a Banigni che drammatizza L'apologia, ma a ciò che sopra scrivevo: "Nell'elemento del sapere infatti ciascuno... Il suo discorso è quindi bastardo". Il che era una risposta sul servo e sul libero arbitrio, questioni d'origine. Ed infatti il discorso Bastardo è fatto da Timeo nell'omonimo dialogo, quando si tratta di parlare della matrice indicibile scevra di forma, che appena detta, cioè formata, è tradita
codadilupo83 2 years ago
Nella sua Glossematica Hjelmslev disse qualcosa del genere circa la materia del linguaggio, che è sempre dicibile solo come sostanza dotata di forma, ma è l'unico elemento che rende possibile la traduzione.
codadilupo83 2 years ago
Quindi, di grazia, o si rimane pertinenti a quanto dico, nel senso che si capisce l'impianto del discorso e le sue ragioni (come ad esempio la risposta a qualcuno che dice qualcosa intorno al cristianesimo ed alla libertà), e magari lo si contesta anche, o è megli astenersi da commenti fuori tema.
codadilupo83 2 years ago
Mi fa ridere il pubblico probabilmente profondamente ignorante che gli applaude solo perché hanno insegnato loro che Benigni è intelligente.
Mi piace Benigni, ma qui quando usa la parola Dio non mi piace proprio, Socrate non sarebbe stato così scemo da farsi fare fesso da Gesù Cristo.
Socrate e Dio non c'entrano niente.
MrMannaggiailCristo 2 years ago
Socrate non era ateo ma sicuramente non aveva la concezione di dio che si ha nel cristianesimo. Credeva nel daimon, se ti interessa trovi info su wikipedia. Trovo cmq riduttivo dire "farsi far fesso da gesù cristo", molti "grandi" della storia sono credenti, pur mantenendo un atteggiamento laico. Credere in Dio può non essere condivisibile ma non puoi dire che è da fessi, perchè non hai le prove che Dio non esista.
8bigd7 2 years ago
Lo so bene. Quando dico "Dio" intendo proprio Geova. Non ho mai letto gli originali in greco, e non è che sia così appassionato di Socrate e in generale della grecia antica, comunque una stupidaggine del tipo "Ciò che è meglio lo sa solo Dio" Socrate non l'avrebbe mai detta.
Il secondo ragionamento non è giusto: neanche te non hai le prove che Saturno sia popolato da orsi giganti, ma è da fessi crederlo.
E non mi interessano i giudizi teologici di gente "grande" per altri motivi.
MrMannaggiailCristo 2 years ago
Allora te e socrate state parlando di un dio diverso.Non puoi forzare il suo pensiero dicendo "questo non l'avrebbe mai detto!" se mi dici che tu non lo conosci e non ne sei interessato.E poi credere in un qualsiasi dio, seppur privo di fondamento scientifico,è qualcosa di un pò più profondo del credere agli orsi su saturno: riguarda il senso della vita...sai le classiche domande esistenziali?Si può rispondere in 1000 modi diversi,ma nessuno può essere certo della verità,neanche te.
8bigd7 2 years ago
No. Io e Socrate stiamo parlando di un Dio diverso da quello di Benigni. Non sto forzando il suo pensiero.
MrMannaggiailCristo 2 years ago