Anti-Atom

[Mediateritorist]

Danke Yogi1946 für die Klarstellung... Ich wäre ja nicht auf die Idee gekommen, dass das "Rezeptionsverhalten" so toleranzarm sei... ;-)

Vielen Dank auch allen, die die erste Minute ausgehalten haben – Ja, die Belohnung mit den Fakten folgt dann ;-)

[yogi1946]

Bitte, bitte für alle, die die Einleitung nicht ertragen, zu Minute 1 springen.

Die 14 negativen Bewertungen haben offensichtlich den Titel nicht gelesen und nicht bemerkt, dass die Einleitung ironisch gemeint ist? Bewundernswerterweise wurde dieser Clip lange vor Fukushima erstellt und findet nun volle Bestätigung.

Vielen Dank für den hervorragenden Beitrag gegen die Verdummung der Bevölkerung!

[juergenius1]

... wer denken kann, der denke... aber leider wird wahr:

.. wer schwafeln kann, der schwafle.....! Wer Einsperren kann, der sperrt ein! (Auch die Wahrheit!)

[challenger851]

Also, ich verstehe wenn man sich der Atomenergie gegenüber kritisch äussert. Es gibt durchaus Argumente, welche ins Gewicht fallen. Es gibt einfach Argumente, die so schlicht und ergreiffend falsch sind: z.B.: die produzierte CO2 Menge beim Abbau wird nicht in die Bilanz eingerechnet. Das ist heutzutage falsch; für das gibt es Life Cycle Analysen. Erneuerbare Energien sind auch nicht nahezu CO2 frei: wenn man ehrlich ist, gibts es auch da (Rohstoffabbau, Bauxit für Aluminium z.B.) einiges.

[Heiner387]

oh man was sind das hir alles für idi****, naja warscheinlich alles die beschi****** grünen die sowieso keine ahnung habn. Ich will eigendlich nur sagn das atomkraft GENIAL ist. Warum versuch ich erst garnich zu erklären, ihr würdetst sowieo nich verstehn!!!!!

[Fexonator]

Keine hier versteht auch nur anseatzweise ironie

[ThaRealKalimpa]

mumpiz

[eBrave87]

Was für ein Bockmist... Alles Pseudoexperten und keiner hat doch eine Ahnung. Alles nur propagande. Ich habe gerade wegen euch 10 minuten meines lebens verschwendet eure sinnlosen postings zu lesen. und noch 5:51 minuten dieses Video anzuschauen. Langweilig, sinnlos, haltlos, keinerlei belegte Fakten... Und ihr erzählt mir was von verschleierungsvorgängen der Politik. Ach geht doch alle Gänseblümchen pflücken! Wieso gibt es bei YouTube keine minussterne. *snore*

[Mediateritorist]

Troll, mach's besser!

[jthunde]

@eBrave87

Deine Argumente sind echt umwerfend!!!

[dersimon]

lauter lügen und halbwahrheiten. atomkraftwerke haben eine haftpflichtversicherung. der co2-ausstoß pro kwh ist auf selber höhe wie der von windkraftanlagen und wasserkraft. etc. pp.

[Mediateritorist]

...ja, ja und Männer können besser Auto fahren, als Frauen; der Papst hat immer Recht und die Erde ist eine quadratische Scheibe...

[dersimon]

da merkt man mal, wie wenig ahnung die meisten leute doch haben. aber besser wollen sie es auch nciht wissen, denn es wäöre ein leichtes, sich die informationen im internet zu besorgen. stattdessen wird das unwissen noch zur schau gestellt.

[Mediateritorist]

...wer mit dem Finger auf andere zeigt, auf den zeigen 3 Finger zurück ;-)

[mymom1234]

sogar niedriger,

suche auf youtube nach: Atomkraft + beck

[Dosenbiertier]

Die Versicherung bringts voll wenn so ein Ding in die Luft geht, hat man vor ein paar Jährchen ja noch in Russland gesehen.

Kein Problem!

[Mediateritorist]

Eine Versicherungspolice, die die realen Schäden abdecken würde (zumindest die, die monetarisierbar, also sich in Geld ausdrücken ließen) wäre jedoch so teuer, dass allein schon dadurch deutlich würde, wie gefährlich Atomkraft ist. Nebenbei würde sich Atomkraft dann auch offiziell nicht mehr rechnen. So eine Police würde die Millionen an geflossenen und immernoch fließenden Steuergeldern drei Mal auffressen!

[Dosenbiertier]

Das ist klar!

Deshalb haben ich ja so ein abwegiges Beispiel gebracht, zur Verdeutlichung.

[challenger851]

@Mediateritorist. Also, woher diese Zahlen kommen würde mich schon wundern. Oder woher Du diese Zahlen hast. Zur gefährlichkeit der Atomkraft... Wie viele schwere Störfälle mit Auswirkung auf die Umwelt hat es denn überhaupt gegeben? Einen - den kenn wir alle, aber das ist eine ganz spezielle Geschichte und verlangt einiges Vorwissen. Es stellt sich heraus, das Tschernobyl mit den Reaktoren der neuen Generation nicht verglichen werden kann - das waren technische Eigenheiten des Reaktors.

[Mediateritorist]

@challenger851

...hallo challenger851, ich finde es gut, dass Du hier versuchst ernsthaft zu argumentieren und nicht rumpöbelst (eigentlich ja eine Selbstverständlichkeit – aber mittlerweile...)

Das Märchen vom "Einzelfall Tschernobyl" ist ja fast schon witzig.

=> Weiter in der nächsten Antwort:

[Mediateritorist]

=> Fortsetzung:

Wie steht es denn mit den schweren Unfällen auf Three-Miles-Island ("Harrisburg" 1979)?, wie steht es mit den beinahe-GAUs in Bohunice, Ende der 80er und Anfang der 90er? Wie stehts mit der Verstrahlung um das AKW Ignalina? Was ist mit der Kernschmelze in Lucens (Schweiz)?

Was hältst Du von der (sehr konservativ erhobenen und interpretierten) KiKK-Studie, nach der im erhobenen Umkreis von 5 km um ALLE Atomanlagen die Kinderkrebsrate drastisch erhöht ist???

[Kohlenhydraht]

@dersimon

Jedes Atomkraftwerk hat einen Abluftkamin und ein Abwasserrohr: für radioaktive Stoffe wie Tritium, Kohlenstoff, Strontium, Jod, Cäsium, Plutonium, Krypton, Argon und Xenon. Sie verteilen sich in der Luft, landen in Wasser und Boden. Sie lagern sich ab, reichern sich an, werden von Organismen aufgenommen, zum Teil sogar in Körperzellen eingebaut. Dort können sie besonders gut Krebs auslösen und das Erbgut schädigen

[challenger851]

@Kohlenhydraht

Ähm... Das ist einfach nur falsch. Das Abwasserrohr und der Abluftkamin sind NICHT dazu da, irgendwelche radioaktiven Stoffe in die Umgebung zu blasen. Vor allem die Idee mit den Schwermetallen (Plutionium oder Strontium) können beim normalen Betrieb gar nicht über die gennanten Kanäle abgelassen werden. Wie sollte das den gehen? Diese befinden sich ja im Reaktorkern - und der ist zu. Wenn es so wäre: wo sind denn die Messwerte oder Studien, die solch ein Faktum belegen würden?

[jthunde]

@dersimon

AKWs können NICHT versichert werden, da die Schäden keine Versicherung tragen könnte!

Und da der CO2 Ausstoß der selbe ist, wie bei Windkraftwerken, wieso bauen wir dann nicht Windkraftwerke, und lassen die AKWs nicht länger am Netz?

Im Moment produzieren 8 ATOMKRAFTWERKE NUR FÜR DEN EXPORT!!!

Wozu werden sie dann noch verlängert?

Die Verlängerungen werden nur für die Atomkonzerne gemacht, da diese dadurch 1.000.000 € Zusatzgewinne PRO TAG erzielen!!!

ATOMKRAFT? SOFORT ABSCHALTEN!!!

[jthunde]

@dersimon

AKWs können NICHT versichert werden, da die Schäden keine Versicherung tragen könnte!

Und da der CO2 Ausstoß der selbe ist, wie bei Windkraftwerken, wieso bauen wir dann nicht Windkraftwerke, und lassen die AKWs nicht länger am Netz?

Im Moment produzieren 8 ATOMKRAFTWERKE NUR FÜR DEN EXPORT!!!

Wozu werden sie dann noch verlängert?

Die Verlängerungen werden nur für die Atomkonzerne gemacht, da diese dadurch 1.000.000 € Zusatzgewinne PRO TAG erzielen!!!

ATOMKRAFT? SOFORT ABSCHALTEN!!!

[UWi1981]

@dersimon:

Da ist aber noch nicht der CO2-Ausstoß beim Uranabbau mitgerechnet!

[tom091178]

Wirkungsgrade

Solarzelle 5%-20%

Kohlekraftwerk ~ 30%

Nuklearreaktor ~ 30%

Nanosolarzelle 30%-50%

Solar Receiver 40%-50%

Windkraftanlage ~ 50%

Erdgas GuD-Kraftwerk 50%-60%

Wasserkraftwerk 80%-90%

[tom091178]

PS: Die Wirkungsgrade von Solar Receivern und Nanosolarzellen soll in naher Zukunft auf ~70% erhöht werden.

[drixblix]

Siehe Studie des Bundesumweltministerium.

Siehe Magazin Natur und Kosmos (Ausgabe August).

Beide beweisen man brauch weder Atom noch Kohle.

Von Tesla und freien Energien ganz zu Schweigen.

Also lasst euch nicht täuschen, es geht nur um Profite einer min-max Rechnung der monopolitischen Enegiewirtschaft, auf kosten der Umwelt und Gesundheit.

Super Video! Weiter so!

antiatomare Grüsse

Tim

Ps: auf das Video unter drixblix hinweisend ...eine Projektion in perfektion auf das AKW Emsland!

[Codename2005]

Fass ich mal zusammen. Atomkraftwerke produzieren radioaktiven Müll! Solaranlagen sind ineffektiv! Windräder sind zu laut! Kohlekraftwerke sind zu dreckig! Öl ist zu Teuer! Wasserkraft zerstört Lebensraum! Was wollen wir eigentlich? Immer nur Nein/abschalten sagen hilft nicht weiter! Man müsste schon Gegenvorschläge einbringen. Und kommt mir bloß nicht mit 100% saubere Energie, das funktiert einfach noch nicht! Wie soll das denn noch werden wenn die Leute anfangen Elektroauto zu fahren?

[Mediateritorist]

Leider klappen die Links auf die Filme in diesen Antworten nicht, daher kannst Du ja nach der normalen YouTube-Adresse, hinter einem "Slash" (Schrägstrich) folgendes anfügen:

watch?v=N1smKGDgZN0

[Mediateritorist]

Schau mal folgendes YouTube-Video, darin wirst Du einige Antworten auf die Fragen finden, um die es hier in Wirklichkeit geht...

[Mediateritorist]

Kurz: Alle Schritte vom Uran in der Erde, bis zum Brennelement im AKW und darüber hinaus, bis zu einem (weltweit nirgends errichteten) Endlager sind hoch energiereich.

Je knapper das auffindbare Natururan ist und je größer der Aufwand ist es dann aus schwerer zugänglichen Erdformationen abzubauen, desto höher ist auch der Aufwand und die Energie (und damit die CO2-Freisetzung), die zum Abbau benötigt wird.

WEITER IM LETZTEN POSTING...

[Mediateritorist]

Hallo Sergij6,

zunächst einmal: Danke für Deinen Kommentar!!!

Naja, man merkt - Du hast im Physikunterricht rrrrichtig gut aufgepasst! Bravo!!!

Aber sicher machst Du Dir auch Gedanken über das Vorher und Nachher?!

Soll heißen: AKWs brauchen Brennstoff (angereichertes Uran). Das kommt in der Regel nicht als Brennstab unter dem AKW aus der Erde, sondern wird extrem weit entfernt mit hohem Energieaufwand abgebaut u. weltweit verschifft.

WEITER IM NÄCHSTEN POSTING...