Diskussionen kommer tyvärr att förbli på en låg nivå så länge du fortsätter att ta dig an den med en sådan trångsynthet och övermod. Det går inte att ha en vettig diskussion med människor som inte för dem med öppna ögon. Du frågade om greken var dum eller hjärntvättad. Vad är du? Jag har bott i Sverige hela mitt liv och tro mig jag kan ser saken från båda sidor och är därför legitimerad att göra ett välgrundat val. Du har helt stängda ögon för den andra sidans synpunkt, eller rättare sagt...
Att avliva ett barn 3 månader efter att den kommit till världen är mord, att avliva den 3 månader innan den kommer till världen kallas "abort".
Ett barn föds den första dagen den börjar växa i magen..Fortsätt att hävda och tro på det som gör ert liv enklare och lättare..för moral är inte lätt leva med..
@greken145 haha idiot. så det är mord att göra sig av med en cellklump som inte än utvecklat varken en hjärna eller ett medvetande? en organism som inte ens vet om sin egen existens? ifall det är mord så begår isf män massmord varje gång de onanerar eftersom miljontals spermier "går till spillo" och dör.
@MajinVegeto89 Så vad du menar är att den exakta stunden kommer ut ur morsans mage utvecklar den sig på ett magiskt sätt ett medvetande samt en hjärna. Just denna stund blir den alltså medveten om sin existens..Väldigt smart resonemang..trots det väljer jag att inte kalla dig varken för idiot eller något annat..jag vill ställa dig en annan fråga, God bless u..
@greken145 nej har inte sagt något om det... däremot i och med medicinsk abort som sker de första veckorna så är det inget foster eller något som dör. lilla du.. du får ju lära dig se skillnad på tidig och sen abort. och gud kan dra åt helvete btw :) jag är rätt säker på att det är därifrån han kommer iaf..... ifall han ens finns då dvs vilket sunda människor att han inte gör.
@MajinVegeto89 Är det inget foster dom första veckorna? Vad är det då? För om en "levande" embryo som dagligen växer och utvecklar sig inte är "levande" då är frågan: vad är liv för nåt? Och vad spelar det för roll om det är en sen abort så länge den tillåts? Och vad gäller Gud ska jag berätta lite irriterande fakta: mer än 50% av alla forskare inom NASA tror på en högre existensiell kraft, jag vet att det går emot din feministiska, liberala och sekulariserade kultur men det stämmer..
@greken145 frågan är inte om vad som är levande utan vad som kan kallas en MÄNNISKA. abort är INTE mord. btw är jag inte feminist så sluta dra en massa slutsatser om någon du inte känner. har aldrig hört om det där med NASA innan men det berör mig inte det minsta vare sig det är skitsnack eller fakta. bara en skock får tror på sånt andra tror på eftersom "de andra" betraktas som smarta. bättre att tänka själv istället och använda sitt sunda förnuft... så det där är inget argument till din fördel
@MajinVegeto89 Så vilken benämning man ger på denna levande varelse bestämmer om den ska leva eller avlivas..abort ÄR mord..och använde inte den där statistiken som argument till att Gud existerar utan till att vetenskap strider inte mot religion som många påstår. Jag förstår att du mår dåligt av att män har förr i tiden förtryckt kvinnorna och nu är får kvinnan göra vad hon vill med sin kropp å bla bla bla..väx upp..om kvinnan inte vill skaffa barn då kan hon skippa sex ffs..
@greken145 vetenskap och tro på gud strider inte emot varandra. däremot strider vetenskap och religion med varandra och detta är ganska uppenbart. det går att vara en religiös vetenskapsman men i så fall tror man inte på hela sin religion enbart utvalda bitar. och nej abort är inte mord. som sagt, i så fall är det mord när en man onanerar eller när en kvinna menstruerar. ägg och spermier går ju till spillo då med. abort är en positiv sak för samhället och bara idioter är emot det.
@MajinVegeto89 nej, där har du fel, för spermier är ett ämne och inget liv..Abort är inget positivt, visst håller jag med att det underlättar ganska mycket för er liberala men att den underlättar och att den tillåts innebär inte att det är rätt.. Däremot har du delvis rätt gällande religion och vetenskap men håller inte med om att vetenskapsmän kan tro bara på utvalda bitar av sin religion..iaf inte kristendomen..
@greken145 nope där har du fel. ifall en vetenskapsman som är t.ex. kristen så måste han alltid välja t.ex. om liv utvecklats genom evolution eller om det gick till så som bibeln säger. båda teorier strider emot varandra och endast extremt långsökta förklaringar kan binda ihop de två. det finns massa andra punkter där vetenskap och bibelns version av verkligheten bara inte går ihop. alltså: kristna vetenskapsmän är oppurtunister / hycklare / inte riktigt kristna över huvud taget
@MajinVegeto89 Evolutionsläran är som du sa: en teori, en teori med stora läckor enligt mig..dock är det ingen tvång att tro på evolutionsteorin bara för att man är vetenskapsman, man kan lika bra tro på intelligent design t.ex..
@greken145 haha du har precis gjort dig av med den minsta trovärdighet som du från början hade. evolutionsteorin är fakta. det finns mer bevis för evolutionsteorin än för gravitationsteorin... ingen vetenskapsman med kunskap inom biologi förnekar den. intelligent design är inget mer än religiöst kvasivetenskap som inte kan presentera några bevis över huvud taget. vetenskapsmän som förespråkar ID är inte vetenskapsmän över huvud taget, per definition.
@MajinVegeto89 Du råder jag dig att läsa lite mer för evolutionsteorin är baserad på flera antagande som har aldrig bevisats..och MÅNGA forskare anser att det är den teori som förklarar livets uppkomst på bästa sätt, därför accepterar man den..men som sagt så är den inte bevisad..vad du gör nu är att helt enkelt ogiltigförklara dem som inte tror på de sanningar du eller ditt folk tror på..Einstein: The man who can see how perfect this world is created and doesnt believe in God, is a fool..
@greken145 du är extremt okunnig ifall du tror att Einstein trodde på Gud. Läs på om Einstein så kommer du inse att han enbart använde Gud som en metafor för universums mysterier. Det märks också att du inte kan mycket om evolution... INGEN påstår att evolutionsteorin förklarar livets uppkomst!!! Det den förklarar är hur arter utvecklas.
@greken145 Och btw, inom vetenskap kan man ALDRIG fastställa något. Men med tanke på alla bevis som stödjer evolution är det logiskt att anta att det är så det går till. Att ifrågasätta evolution är som att ifrågasätta att jorden är sfärisk eftersom man inte är nöjd med antalet bevis som stödjer det. Ifall du ska kunna utmana evolutionsteorin krävs en vetenskaplig upptäckt av enorma proportioner som med bevis förklarar hur det gick till... och som vi vet finns INGA bevis för ID.
@MajinVegeto89 Som jag sa: evolution är en bluff..den är baserad på antagande..att ifrågasätta evolution är som att ifrågasätta atlantis existens..bara för att Platon nämner den i sin bok betyder det inte att den har funnits..och tebax till ämnet: fortsätt att stödja fri abort (mord) och använda begreppet "frihet" som ursäkt till det brottet ni begår, fortsätt att leva i dina falska kapitalistiska drömmar om en "karriär"..jag antar att du "gled" medvetet från ämnet..
@greken145 Du vet uppenbarligen inte vad du pratar om ^^ Du kan inte jämföra evolutionsteorin med Atlantis. Det finns MÄNGDER med bevis för evolution och om du bara lyfte på ditt feta arsle och sprang ner till biblioteket så kunde du lära dig en del. Evolution är ingen bluff. Det är vetenskapligt fastställt.
Nej, det var DU som gled från ämnet. Jag anser att du har fel på exakt allting du har tagit upp här och jag forstätter gärna "debatten" privat med dig ifall du vill.
@MajinVegeto89 Ok, visst: svara mig det här då: om vi människor kommer från apor varför är aporna fortfarande apor? Och om den första apan/människan inte var skapad, var den då en bebis? Och isåfall hur kunde den ta hand om sig själv och växa upp? Bara exempel på 2 frågor som inte blivit besvarade..Och visst vi kan tala hur länge du vill för abort är mord för man tar livet av en levande varelse..
@greken145 Det är en vanlig fråga från folk som inte förstår sig på evolution. Vi människor utvecklades inte direkt från apor. Man brukar säga att vi kommer från apor men det är en missledande förklaring. Hur det egentligen ligger till är att människor OCH apor båda härstammar från samma gemensamma förfader, som var varken apa eller människa. Sedan har vi utvecklats olika utefter våran omgivning till olika arter. Det är den allra simplaste förklaringen. Du kan alltid läsa mer om du söker lite.
@MajinVegeto89 Jag är inte intresserad för jag helt enkelt tror inte på att allting hände av tillfällighet och även om big bang teorin är sann så har NÅGON skapat alla dessa ämnen som fanns och var nödvändiga för universums skapande..allt du kan se runt omkring dig har en skapare, vrf skulle inte jorden och universum har det?
@greken145 Du är inte intresserad därför kan du ingenting om det och ändå säger du att det inte stämmer. Vilket stort skämt du är. Ifall du är påläst om evolution så vet du att det är exakta MOTSATSEN till att tro att allting hände slumpmässigt. Evolution förklarar hur arter har utvecklats från bakterier till det som finns idag. En gud är inte nödvändig för att förklara universums uppkomst då vi redan har bra förståelse om hur det gick till.
@MajinVegeto89 Nej, för ni kan aldrig besvara huvudfrågan? VEM skapade alla dessa ämnen så att big bang och evolutionen skulle sättas igång? Jag vet att inom vetenskap undviker man ordet "skapa" och försöker alltid formulera frågan så att den inte tillåter en högre existens..Men även inom big bang som hänger ihop med evolutionsläran så finns det forskare som motsätter sig teorin för det finns luckor i många antagande som t.ex. "antimaterian"..
@greken145 Big bang hänger inte ihop med evolutionslära, det är två skilda saker. Varför måste det vara en fråga om VEM som skapat något? Det är mer sannolikt att det rör sig om ett VAD.
Även om vi utgår från att det du säger stämmer (vilket det delvis inte alls gör) så betyder det inte att ID har någon form av sanning bara för att det finns hål i big bang / evolution. Det finns hål i alla vetenskapliga teorier.
@greken145 Det finns inte ens någon anledning att komma till slutsatsen att Gud skulle ha skapat någonting. Du kan inte jämföra saker som jorden och universum med saker vi själva tillverkar såsom tavlor och kameror (vilket kreationister ofta gör eftersom de är efterblivna och inte kan argumentera på ett vettigt sätt). Det är sorgligt att du blivit manipulerad till att tro på såna barnsliga "argument". Läs Carl Sagan. Läs Albert Einstein. Läs Stephen Hawkins. Läs Richard Dawkins. Lär dig något.
@MajinVegeto89 Det är vad evolutionister tror på: I början fanns det inget och sen plötlsligt på ett magiskt sätt dök upp massa ämne (det har aldrig bevisats att atomer fanns ens då) och en explosion ägde rum å då skapades universum och efter miljoner år ser den ut som idag..Frågan om atomer kallar dom för: kemisk evolution som har ALDRIG KUNNAT BEVISATS..och evolutionen har aldrig kunnat heller förklara andra fenomen som t.ex. människans intelligens..
@greken145 Btw ingen forskare säger att i början fanns det inget och sen dök allt bara upp genom ren magi... det där är vad religiösa säger dock. Vetenskap förklarar med hjälp av bevis. Övernaturliga förklaringar utan bevis används av religiösa inklusive dig själv som tror på ID :)
@MajinVegeto89 Ok, eftersom jag är trött på att argumentera om dessa 2 teorier du ska få några bevis på deras ogiltighet: Enligt big bangisterna så var det rummet som började expandera, hur kan rummet börja expandera, när det enligt teorin inte ens fanns något rum till att börja med? Sen påstår ni att det inte heller fanns någon tid innan den påstådda explosionen, hur kan något överhuvudtaget ske i en icke-tid, med tanke på att händelser och skeenden omöjligen kan ske i en icke-tid?!
@greken145 Alla dessa frågor kan enkelt besvaras med en snabb googlesökning men att du inte ens verkar vilja veta hur det går till utan istället vänder dig direkt till något som ID säger en del om dig.
En annan sak ska du ha i åtanke: bara för att vetenskap inte kan förklara något (än) så betyder inte det att religion har det rätta svaret. Allt kreationister gör är att försöka hitta hål i befintliga teorier men när man inte kan fylla hållen själv har man inget att komma med :)
@MajinVegeto89 Kan du då vara snäll och googla å visa mig forskningsresultat som backar upp de ovanstående påståenden?
Jag har lagt mycket tid på att hitta en sanning och jag väljer hellre att tro på en allsmäktig Gud än några vetenskapliga teorier som kanske visar sig falska om några år. Jag säger inte att religion har några bevis för något, iaf inte materiella bevis..men helt ärligt..du har växt upp i ett samhälle där det e dumt att tro på något man inte ser..jag dömer dig inte..
@greken145 Jag tror visst på saker man inte kan se.... ifall det finns bevis :) Mycket inom vetenskap kan vi inte se. Energi, krafter, celler, osynliga gaser, DNA-strängar etc.
Btw, evolutionsteorin kommer inte visa sig vara falsk om några år. Det kan jag lova dig till 99.99%. Efter Darwins tid har bevisen för evolution bara växt och växt och det kommer fortsätta i den riktningen.
@MajinVegeto89 evolutionsläran hänger visst ihop med big bang och jag har precis gett dig argument till att den har motbevisats..kanske evolution har ägt/äger rum men det förklarar inte heller hur allting skapades och i vilket syfte..inte heller naturlagarnas uppkomst..tror du att det är en tillfällighet att vi existerar och att vi verkligen har råkat få vår intelligens?
@greken145 nej evolution och big bang hör inte ihop. de är två skilda teorirer. det går att tro på ena och inte tro på den andra. väx upp. läs en bok. lär dig googla. lär dig argumentera.nej det är ingen tillfällighet. vi har utvecklat våran intelligens genom en sakta men säker process som kallas selektivitet genom naturligt urval. naturlagarnas ursprung är totalt irrelevant i den här diskussionen. försök inte ta upp en massa andra saker som inte hör saken till. varför skulle ens något ha syfte?
@MajinVegeto89 För det finns ett syfte med ALLT..inget finns i onödan..och big bang är en förutsättning för evolutionsläran..varför har inte apor denna "selektivitet"? Och naturlagarnas ursprung är inte irrelevant för du vet att evolutionister har inget att säga om det.."dom bara finns" lol..det är patetiskt att se sanningen och ändå vägra att acceptera den bara för att man är stolt nog att acceptera det faktum att det finns en Gud, för då hade du varit tvungen att tänka på moralen..
@greken145 nej det finns inte alls något syfte med allt. inget vi kan bevisa iaf. bara något o tro på. apor utvecklas efter samma selektivitet precis som alla andra arter. ifall du kunde ens det minsta lilla om evolution så hade du vetat detta.
jag säger bara som det är att big bang och evolutionsteorin är teorier som förklarar universums uppkomst och arters utveckling... det har inget att göra med naturlagar. ingen vet var naturlagarna kommer ifrån minst av alla religiösa. de bara TROR de vet.
@greken145 vilken sanning? religiös tro är, per definition, inget man vet utan endast något man tror. vetenskap å andra sidan bygger på fakta.
moral har inget att göra med religiös tro. moral är resultatet av empati, sympati, medkänsla etc. inte någon idiotisk bok som heter bibeln (eller koranen, eller toran etc)
att det finns en gud är inget faktum. det är endast något du TROR på.. ungefär som när ungar tror på jultomten. det finns inget bevis för något av det. det är sagor och vidskeplighet.
@MajinVegeto89 Idiotisk bok? Kan du berätta för mig vad i Jesus lära du anser fel?
Och det tidigare svaret du gav mig: "googla fram det" är så jävla patetiskt, du menar alltså att du vet inte ens svaren på det du tror på..(inte konstigt för det finns inget svar utan big bang är en hokuspokus teori)..
@greken145 Jesus verkar vara en rätt sjysst snubbe :) Även om han bara är en fiktiv person så är han fortfarande en BRA fiktiv person. Det är inte Jesus jag gnäller över. Det är all annan galenskap som står skrivet i Bibeln. Som att kvinnor ska hålla tyst bland män, att man ska stena ihjäl folk, att Gud gillar att mörda från höger till vänster etc.
Nej Big bang är ingen hokuspokus teori. Jag bara säger att istället för att fråga mig så kan du göra egen efterforskning och ta reda på svaren.
@MajinVegeto89 Lol, du har noll koll alltså, Jesus kom för att ändra på allt det du tar upp, visste du att i Israel fick män och kvinnor inte ens tala med varandra? Jesus var den förste som gick emot detta..vill du veta mer så får du gärna fråga..
@greken145 För det första finns det inget bevis som stödjer att Jesus var guds son. Ifall han fanns var han med största sannolikhet enbart en profet. En mycket bra profet, men fortfarande endast en profet.
Även om vi antar att Jesus är guds son så är det ju fortfarande samma gud som i gamla testamentet mördar och uppmanar konstant till folkmord. Vad är det för allsmäktig och älskvärd fader? En gud som slänger en i helvetet bara för att man inte tror på honom? Vilken trevlig moral...
@MajinVegeto89 Mycket som står i Bibeln är symboliskt..att han var Guds son kan tolkas på flera sätt.. Och gamla testamentet innehåller för det mesta delar utav den judiska historian/mytologin.. Jesus predikade om kärlek, tolerans och förlåtelse, var i gamla testamentet finner du en betoning av dessa egenskaper? Samhället har förändrats till oerhört mycket bättre tack vore Jesus..Och vem är du som kan så lätt döma Gud? Du tänker enbart från dina erfarenheter..
@greken145 Jag dömer ju bara den gud du tror på utefter det som står skrivet om honom i Bibeln :P fast du kanske tycker att slaveri, tortyr och massmord är okej.
håller inte med om att samhället har förändrats det minsta tack vare jesus. det är vi människor som själva har kommit underfund med saker och civiliserat oss. ifall det var jesus förtjänst varför förändrades inte samhället till det bättre direkt efter jesus tid? varför dröjde det fram till upplysningen och renässansen??
@MajinVegeto89 Förstår du inte skillnaden mellan gamla och nya testamentet så råder jag dig att LÄSA..närhar Jesus förslavar eller torterat någon? Samhället i Sverige förändrades inte direkt efter Jesus för att kristendomen kom till sverige nästan 1000 år senare..innan dess trodde ni på Odin och offrade människor till hans ära,Jesus gav upphov till både upplysningen, man brukar säga att John Locke är en utav de största inom renässansen och han fick sin inspiration från Bibeln som troende kristen
@greken145 Jag talar inte just bara om Sverige utan hela Europa. Under medeltiden var majoriteten av Europa kristet... ändå begicks mord, tortyr och förtryck i Guds namn konstant. Vatikanen brydde sig inte ett skit om Jesus lära. När vi nådde upplysningen så civiliserades Europa och det var tack vare sekulära källor, inte kristendomen eller någon annan religion.
Föressten var människooffran extremt ovanligt bland asatroende. Kristna har dödat betydligt fler än vikingarna.
@MajinVegeto89 Ja, såklart..människan är inte felfri, att präster har i religionens namn begått grova brott genom att utnyttja analfabeter händer även idag i t.ex. afghanistan, men det är inte det som är frågan. Frågan är: Hur var det innan kristendomen kom? I sydamerika offrade man barn dagligen, i mellanöster hade man öga mot öga mentaliteten å i europa slängde man slavar i colosseum för att det var kul att se dem slåss mot djur..och dom du kallar för kristna på den tiden hade inte ens
@greken145 hur kan du kritisera "de barbariska indianerna som offrade barn dagligen"? När europeerna kom med sina underbara kristna ideal så slaktade de indianer från höger till vänster? och angående grekerna och romarriket så tillhör dessa bland de mest civiliserade i europas historia, mer civiliserade än medeltidens kristna europa som präglades av förtryck. o btw det finns många kristna med "öga mot öga" mentaliteten också...
@MajinVegeto89 Hmm, du kanske inte förstår men bara för att ett land kallas "kristet" innebär det inte att dess befolkning "följer" Bibeln..jag förklarade tidigare att nästan fram till 1800 hade inte folk ens tillgång till Bibeln, därför kan man idag inte manipulera folkmassor på samma sätt som förr..en kristen med öga mot öga mentaliteten är absolut inte kristen..du vet verkligen inte vad du pratar om..det är som att säga att eftersom demokraten Obama för krig idag demokratin är dålig..
@greken145 jag talar om hemska saker som har skett i just guds/kristendomens/jesus namn... och din jämförelse med obama är inte direkt korrekt. i bibeln kan du ju faktiskt hitta verser som stöder mord och förtryck... så det är det väl inte så konstigt att det finns fanatiker som anser att de har bibeln rättfärdigande att utföra våld? detsamma med islam och alla andra religioner.
@MajinVegeto89 Kan du hitta en sådan vers i nya testamentet är du snäll? För som sagt, gamla testamentet är irrelevant. Jesus vände kinden när han fick den där örfilen och så skulle han främja våld? Låter det logiskt för dig? Svara det här då:var Vietnamkriget religionsrelaterat? Var kriget mellan Usa och Kuba religionsrelaterat? Eller dödade Alexander den store i religionens namn? Sverige och Ryssland då?
@greken145 Vad du måste inse är att 95% av världens kristna antingen vet inte ett skit om vad jesus sa eller bryr sig inte. på vilket sätt är GT irrelevant? det är ju samma gud. NT är bara en modifikation av samma religion för att den ska framställas som lite mer tolerant.
nej de konflikterna var inte religionsrelaterade. jag har ju aldrig sagt att alla dåliga saker som har hänt är i religionens namn... bara väldigt många av de. så fattar inte varför du tar upp de där sakerna :P
@MajinVegeto89 Du har rätt i att de flesta som kallar sig kristna inte lever på ett kristet sätt därmed är de inte kristna..de kanske tror på kristendomen men de är inte aktiva i sin utövning kan man säga..Och du verkar som att du har missat religionslektionerna i skolan..Den anledningen till att man läser GT är för att förstå i vilket sammanhang Jesus predikade i för att kunna ha en bättre uppfattning. Tror du verkligen att Jesus kunde säga rakt ut att: "ni tror på fel Gud?"
@greken145 Men du själv klarar utan problem att stå upp och predika om vilken kristen gud som är den rätta. Sjukt är det när man anser att abort är mord.
@MajinVegeto89 Jag tar upp dem eftersom jag vill visa dig att det inte är religionen som ansvarar för krigen utan ledarna och deras sjuka begär..hade inte man använt sig av religionen för att manipulera/kontrollera folket så hade man använt sig av antingen en ideologi eller nåt annat...
@MajinVegeto89 men samtidigt är man antingen dum i huvudet eller har blivit hjärn tvättad och skrämd sen födsel om man tror på en gud..är du dum eller hjärn tvättad?
@JORDHOLMEN ifall du läser vad jag skrivit så ser du ju rätt tydligt att jag absolut INTE tror på någon gud. det är greken145 som är en religiös fundamentalist.
@JORDHOLMEN man är hjärntvättad om man tror att all skapelse har dykt upp ur ingenting. Hoppas du gillar att leva i en värld där det finns ingen mening med livet å där själen är bara en illusion som dör när tillsammans med kroppen..
@greken145 du kan väl lägga fram några bevis för gud? eller beivs för en själ? eller bevis för Intelligent design? Det finns en lika stor sannolikhet för att gud finns som att enhörningar finns. INGEN HAR SETT någon av dem. DET FINNS INGA bevis för deras existens. Varför inte tro på enhörningar?Det måste kännas patetisk att bilda hela sitt liv på en påhittad figur som man inte kan försvara i en argumentation?Är du dum i huvudet eller har du fått det inbankat sen födsel
@JORDHOLMEN jag ser att du har nån slags hjärnskada för jag har aldrig fört fram några argument mot abort som baseras på min religion. Och enligt din resonemang så borde vi människor samt världen inte existera alls idag för det finns inga bevis heller på big bang teorin. "I början fanns ett rum som började expandera!" lol..i det fallet jag hellre tror på en Gud än "ett rum som expanderade"..men jag förstår att ateismen gör ditt liv bekvämare för du slipper leva moraliskt..
@greken145 som vanligt så går det inte att argumentera med religiösa. Jag lägger fram argument och bevis för mina argument och då börjar den religiösa saken gnälla och ifrågasätta allt fast personen inte vet ett skit. Bevis för big bang: Man kan uppmätta bakgrundstrålning överallt i Universum som kommer från big bang. Vi kan titta bakåt till tiden när allting började bildas eftersom ljus färdas med en viss hastighet och når oss efter ett tag och därmed kan vi se vad som hände ett tag efter big
@JORDHOLMEN Hahaha, till och med de mest respekterade forskare inom nasa påstår att big bang teorin är en bluff och nu kommer du påstår att DU har lagt fram bevis? Genom att trycka några bokstäver på ett tangentbord? Man ser vem som är hjärntvättad. Och även om som säger man kan finna när ungefär big bang skedde så bevisas inte hur allt skapades..vill du ha flera bevis på att big bang är en bristfällig teori så kan jag lägga fram massor med argument..
@greken145 för det första så var det inger argument som du la fram. DU säger bara några forskare inom en forskningsorganisation tror inte på big bang? Motbevisar det bevisen som jag har lagt fram? nä! Big bang är en teori, den bästa och den mest bevisade vi har just nu. jag är medveten om att big bang teorin kommer ändras förmodligen i framtiden för vi människor vet inte allt och bara för att vi inte vet allt så kan vi inte hitta på en historia utan bevis och utgå från den sen.
For your information greken så las Big Bang - teorin fram av en katolsk präst, fader Georges Lemaître. Hur går detta ihop med dina primitiva, trångsynta, ogrundade föreställningar om att religion och vetenskap inte går ihop? Har du någon utbildning i vare sig några naturvetenskapliga ämnen eller i teologi? Jag har studerat fysik i Lund och är dessutom djupt troende katolik. Jag vet vad jag pratar om, vet du?
@Ladanci jag vet att big bang las fram av en katolsk präst. Religion och vetenskap går inte ihop nä. En tro på en övermakt och vetenskap kan fungera även om det är enbart ett patetiskt sätt att få svar på de "svåra frågorna" som all annan religion. Kul att någon frisk människa som har någon utbildning pratar med mig. Tenderar att disskusion blir på en annan nivå istället för enbart attacker mot big bang.
@JORDHOLMEN ...du har ingen kunskap överhuvud taget om den andra sidans synpunkt på saken, du vet inte ett dugg om religion och tro. Du är därför inte berättigad till att klanka ner på det och vara så övertygad om att din åsikt är den rätta att du rent ut förolämpar oss med en annan. Skaffa utbildning inom BÅDA ämnena, diskutera med en respektabel ton och återvänd sedan för en riktigt diskussion. För just nu är en diskussion med dig bara slöseri på tid.
@Ladanci ja okej jag tror jag bytar åsikt om dig. Utbildning inom religiös tro, eller hur? Till skillnad från dig så vet jag inte om det finns ett liv efter detta eller hur världen skapades. Jag säger jag vet inte och det vet du inte iheller eftersom det finns ingen form av bevisning för din "tro". Ja jag förolämpar människor som påstår saker som de har inget belägg för , för sånna människor räknas generellt som idioter inom de flesta områden förutom just religion.
@greken145 du kan väl annars lägga fram den enorma bevisningen intelligent design??? Jag blir säkert chockad över den enorma kunskapen som du besitter? Sluta ignorera frågan och svara på den. det är okej att kritisera min bevisning fast du inte fan har någon själv, jävla sak? Fan helt absurt att sånna som du existerar i dagens Sverige. Skärp dig nu och ta dig samman vad är din bevisning för intelligent design? Jag vill veta. du kanske kan övertyga mig =D.
@JORDHOLMEN Jag tänker inte uppreppa det jag har skrivit ovan..läs mina argument så får du se att din ateistiska vän gav upp samtalet när hon inte kunde bevisa nåt..lycka till
@greken145 1 jaha så du ger upp alltså. DU kan inte bevisa någonting om ID , vad patetiskt! DU bildar hela din tro på hur livet uppkom på något som du inte kan motivera. DU kan enbart attackera min tro och säga hela tiden att den har hål osv. Men du kan inte ens själv räkna upp ett enda bevis för din tro. vad patetiskt. Hela din argumentation har byggt på att attackera min tro utan att på nåt sätt lägga fram bevis för din egen. jaha så kan det gå host! host! host....
@JORDHOLMEN1-Struktureringen bakom universums superkomplexa perfekt lagbundna konstruktion måste kräver en superintelligent konstruktör. 2-Enligt er så var det rummet som började expandera, hur kan rummet börja expandera, när det enligt teorin inte ens fanns något rum till att börja med? Sen påstår ni att det inte heller fanns någon tid innan den påstådda explosionen, hur kan något överhuvudtaget ske i en icke-tid, med tanke på att händelser och skeenden omöjligen kan ske i en icke-tid?!
@greken145 1.återigen din syn på bevisning för din tro är helt rubbad. När jag menar bevisning så menar jag solida bevis som stödjer din tro. att Universum är super komplext bevisar inte att det måste finnas en gud bakom det för att det kan lika bra vara av ren slump. För att kunna använda den formen av bevisning så måste du bevisa att en gud finns och att han har möjligt att att skapa universum annars är det ingen bevisning.
@JORDHOLMEN Jag har redan lagt fram ett bevis och jag kan ge dig många rationella argument om Guds existens. Dock kan inte ateister göra det. För all skapelse kräver en skapare.
@greken145 2. återigen börjar du motbevisa min tro istället för att förespråka din egen vilket naturligtvis inte bevisar någonting om din egen tro eller hur =D? Om jag kommer få dina underbara länkar så kommer de enbart vara fyllda av attacker mot evolution och big bang som inte PÅ NÅGOT SÄTT BEVISAR ATT ID ÄR KORREKT. ELLER så kommer de babla om att världen måste ha en skapare fortsättning 3
@greken145 3.bara för att det är helt otroligt att vi lever här så betyder det inte att någon skapare måste vara bakom.Man kan inte bara anta att det finns en skapare och sen säga att det är bevisning. det kan lika bra vara av ren tur som vi finns här idag.Gud (om han finns) är förmodligen den värsta massmördaren genom historierna. ALL svält i afrika alla krig kan han göra slut på direkt för att han är allsmäktig. ändå gör han ej det.Även om han finns borde man inte dyrka svinet utan avsky honom
@JORDHOLMEN Om du vill tala om Gud eller religion så får vi människor precis det vi förtjänar. All ondska är bara gudskärlekens frånvaro som Einstein sa en gång i tiden. Föresten var han också en idiot för att han trodde på Gud? Föresten, vrf blunda i Bibelns berättelser som har bevisats? Som t.ex. att livet startade i vattnet? Tillfällighet?
@greken145 trevlig gud som kräver att alla underkastar sig honom. Som uppmuntrar sitt folk att stena sina barn om de säger imot. Bevis för att einstein var troende? Har han uttryckligen sagt att han var troende? Inte speciellt likt en sån intelligent person för de brukar försöka förklara världen med argument istället för att hitta på en historia och kalla det bevis. Skulle vara trevligt om du kunde nämna någon av biblens berättelse som BEVISATS.
@JORDHOLMEN Du är uppenbarligen totalt outbildad. De största män inom vetenskap som Newton och Einstein har varit djupt religiösa. Det e bara att googla fram Einsteins uttalande om Gud..Och jag har precis skrivit ovan något som står i Bibeln och har mer eller mindre bevisats enligt vetenskapen. Och du kan absolut inte döma det gamla testamentet för det gällde under en tid då människor i mellanöster dyrkade solen, offrade människor och osv och du dömer den även med dagens moderna samhällsideal..
@greken145 återigen har jag aldrig läst någonstans att varken einstein eller newton var religiösa. Det finns tillexempel konspirations teorier som säger att newton var med i anti religiösa rörelser. Åter igen är du religiös och därmed saknar du förmågan att lägga fram bevis. Visst du kan hävdá att einstein var religiös men du kan inte bevisa något så länge du inte kan visa på att han gick i kyrkan regelbundet eller uttryckligen sa att han var religiös. förstår du lilla sak?
@greken145 din definition av största män är ganska rubbad den med. Det var två av största vetenskapsmännen du precis nämde men vad hände med galileo, koppernicus, steven hawkins, darwin, da vinci, fleming (som hade tur) osv. och till skillnad vad du verkar tro så är vetenskapsmän generellt ateister. Konspirations teorierna om newton finns men bara för det hävdar ajg inte att de är bevis. Det som är det jobbiga med religiösa saker för de kan inte debattera ordentligt
@greken145 Vi kan titta bakåt till tiden när allting började bildas eftersom ljus färdas med en viss hastighet och når oss efter ett tag och därmed kan vi se vad som hände ett tag efter big bang vilket stödjer att allting var samlat i en punkt och sedan skickades iväg. Allting i Universum är påväg bort från varandra då kan man ju naturligtvis tänka sig att allting var samlat någon gång i en punkt och sen började allting expandera och därför kommer det ju röra sig ifrån varandra
@greken145 så nu har jag lagt fram bevis för big bang.Du kan väl lägga fram bevis för din teori. Jag väljer att leva moraliskt inte på grund av fruktan för straff i helvetet utan för att det får mig att må bra och att jag uppfostrats till det. Jag ser på livet på ett positivt sätt och uppskattar det istället för att sitta och längta efter ett "bättre" liv efter att jag dött i himmlen. Att sitta och längta efter ett bättre liv när vi har det så bra som vi har det tycker jag är ett hån mot fattiga
@JORDHOLMEN Som sagt så har du inte lagt fram nåt alls. För det andra så märker jag hur moralisk du är när du är för fri abort. Snälla förklara för mig skillnaden mellan mord och abort..
@greken145 jag säger inte att kristna är onda eller något. det finns goda och onda kristna precis som bland alla andra människor. min poäng är att religion har inte mycket alls med moral att göra över huvud taget.
religion är bara ett verktyg som används av auktoriteter för att kontrollera och manipulera människor. det är världens farligaste vapen. vissa har använt religion för att göra bra saker men det underskuggas tyvärr av de väldigt många hemska saker som har hänt i religions namn.
@MajinVegeto89 jag håller med att religion kan användas på det sätt du beskriver men människor har alltid blivit manipulerade att utföra brott. Var det inte religion så kunde det vara kulturen, en farao som tror att han är Gud, kapitalismen, kommunismen, nazismen osv..och religionen kan styra människans etiska principer, därmed har den med moral att göra..jag menar inte att en ateist inte kan ha moral, utan att en ateist skapar sina egna moraliska lagar utifrån sin kontext..
@greken145 även en religiös skapar ju sin egen moral. visst man kan bli inspirerad av religiösa skrifter men du menar väl ändå inte på allvar att du t.ex. är emot mord pga att bibeln säger så? så om inte bibeln fanns så skulle du inte ha något emot mord? dessutom finns det ju delar i bibeln som uppmuntrar till mord och vissa som fördömer mord.. då har du ju SJÄLV valt de fina bitarna. du har själv skapat din egen kontext.
@greken145 Vill du ha en snabb och simpel förklaring för big bang? Istället för att jag ska repetera vad någon annan säger så kan du checka den här videon
(watch?v=2PqJ2eEzD3o)
Den förklarar de grundläggande bevisen för big bang. Titta på den istället.
@MajinVegeto89 Precis det jag menade, du kan inte själv ge en "simpel förklaring" som är dessutom byggd på flera hokus pokus teorier som de ger inga svar för..
@greken145 Spermier är också levande varlser? Även celler? Du kallar det väl knappast för mord ifall man gör sig av med/tar livet av dem eller hur? Vad är skillnaden på att döda celler ifrån att döda ett väldigt ungt underutvecklat foster som ännu inte har en hjärna eller någonting för att kunna definieras som en människa? Eller menar du att det ÄR en människa så fort spermien penetrerar ägget? Så kan det ju inte heller vara eftersom graviditeten startar inte förrän ägget+spermien når livmordern
@WhiteNordicWarrior Vi är överbefolkade så jävla mkt, så ju färre som föds desto bättre. Vi är 7 miljarder spridda över hela världen. Om vi inte var som jävla guppis som bara föder nya ungar hela tiden, skulle vi vara en normal ras och bo i afrika och vara kring 1 miljon stycken kanske. Dessutom spelar det ändå ingen roll, vit eller svart ras? Jag bryr mig inte, huden har inget med våran ras - homo sapiens. Är vita hundar viktigare än dem vet svart päls eller? Det är ju bara utsidan?
Faan va bra! Fri abort borde finnas överallt, det är skandal att en kvinna inte får bestämma över sin egen kropp. Liksom tänk om hon blivit våldtagen, ska hon då tvingas ta hand om ett barn hon inte ens ville ha?
Lyssnar man på de kvinnor som genomgår en illegal abort så skulle nog alla söga att de önskar att de hade haft möjligheten genomföra en abort på laglig, säker väg istället. Det är riktigt förtryckande att neka kvinnor rätten över sin egen kropp. Om en kvinna har blivit gravid, det spelar inte npgon roll om det skedde genom våldtäkt eller av en olycka att preventivmedlet inte fungerade, ingen annan har rätten att tvinga henne att föda det barnet.
samtidigt är det hyckleri i dagens sverige då de som förespråkar abort och tar upp argumentet "rätt att göra vad man vill med sin egen kropp" oftast är emot legalisering av droger i samhället!
Jag tycker att alla ska ha rätt att göra precis vad dem vill med sina egna kroppar. Staten ska inte få bestämma vad du ska få svälja eller snorta, lika lite som de ska få bestämma om man vill skrapa fittan eller inte.
@1tanterhetaida2 Faktiskt sant. Egentligen har ju alla rätt till sin egen kropp även när det gäller droger. Däremot är det ju oftast inte lyckliga människor som knarkar, dem kan bli bättre om dem går i terapi eller liknande. Jag har själv haft det svårt, och jag har gått i terapi. Hade jag valt den andra vägen vet ja faan inte vart jag hade vart idag.. Men ändå, alla borde ju få bestämma över sig själva.. lite svårt att bestämma..
@747070 Nu säger du dock bara någon floskel som du inte har något belägg för alls. Det är so matt säga att de flesta som dricker alkohol gör det för att bedöva sina sorger. Så behöver det inte alls vara. Man tar droger pga olika anledningar, att ha kul är ju den främsta. Vissa droger tar man ju inte alls om man mår dåligt, då det bara får dig att må sämre, som hallucinogener.
@1tanterhetaida2 Ett mer liberalt samhälle definitivt. Men att föra argument för abort är en sak men det betyder inte att man ska vara liberal gällande droger.. Jag förstår inte din frågeställning.
@1tanterhetaida2 håller med, egentligen är rökning mycket värre än typ droger och sånt för rökning skadar folk i ens närvaro medans droger bara skadar en själv
Miljöpartiet är bara en låtsasopposition. De vill inte alls dra Sverige ur EU.
Moral och etik kan inte tvingas på olika kulturer och samhällen, något MP tydligen vill göra. Frågan borde förbli en fråga för varje individuella nation.
Det här är en fråga som inte handlar om överstatlighet utan om vad som är rätt och fel ur ett modernt samhälles jämställdhetsperspektiv. Det är viktigt att bekämpa den kristna högern, katolska kyrkan och andra konservativa och bakåtsträvande krafter inom EU och i övriga världen. Jag är starkt emot överstatlighet (och än värre överkyrklighet) och många av de beslut som fattas inom EU men, när det gäller olika gruppers rättigheter tycker jag det görs alldeles för lite.
Jag är helt klart för att abort ska vara tillåtet, men ändamålen får inte helga medlen. Abort är en fråga som splittrar EU-länderna. Såvida vi inte vill att abortmotståndarna i Polen, Irland och Italien ska få diktera vår svenska abortlagstiftning så bör vi ju i rimlighetens namn inte försöka diktera deras lagstiftning på detta område. Vägen framåt är att framföra starka argument, inte tvång mot dem som inte håller med oss. Vänligen tänk om, Maria Wetterstrand.
Tror du inte att abortmotståndarna tycker att det är en viktig fråga? Antingen är man principiell motståndare mot överstatlighet eller också är man det inte. Väljer man den senare vägen, vilket Wetterstrand ger uttryck för i videoklippet, tappar man all trovärdighet i ett eventuellt motstånd mot överstatlighet inom andra områden - meningsmotståndarna behöver bara peka på att miljöpartiet inte alls har någonting emot överstatlighet när det gäller de egna hjärtefrågorna.
Carl Schlyter är EU-parlamentariker för mp och högst upp och han tycker inte att man ska tvinga länder. Däremot kan man arbeta för att abort ska vara en mänsklig rättighet, utan att detaljstyra alla länder. Se Carl Schlyters svar på denna fråga. Rösta på Carl!
Men att verka för att det ska anses som en mänsklig rättighet är ju bara ett sätt att kringgå att genom direkt lagstiftning tvinga på andra ens uppfattningar.
Dock gällde mina kommentarer främst Wetterstrands ställningstagande.
Varför diskuterar ni religion? DIskutera om abort istället, håll er till politiken, lämna religion utanför
pepinozinanasshole 8 months ago
Diskussionen kommer tyvärr att förbli på en låg nivå så länge du fortsätter att ta dig an den med en sådan trångsynthet och övermod. Det går inte att ha en vettig diskussion med människor som inte för dem med öppna ögon. Du frågade om greken var dum eller hjärntvättad. Vad är du? Jag har bott i Sverige hela mitt liv och tro mig jag kan ser saken från båda sidor och är därför legitimerad att göra ett välgrundat val. Du har helt stängda ögon för den andra sidans synpunkt, eller rättare sagt...
Ladanci 11 months ago
Maria har verkligen rätt när det gäller Abortfrågan Gillar henne !!!!:)
MARK92241 1 year ago
tillgång tll Bibeln..de var hjärntvättade..och som sagt Jesus var den första och största ledaren inom liberalism..
greken145 1 year ago
Att avliva ett barn 3 månader efter att den kommit till världen är mord, att avliva den 3 månader innan den kommer till världen kallas "abort".
Ett barn föds den första dagen den börjar växa i magen..Fortsätt att hävda och tro på det som gör ert liv enklare och lättare..för moral är inte lätt leva med..
greken145 1 year ago
@greken145 haha idiot. så det är mord att göra sig av med en cellklump som inte än utvecklat varken en hjärna eller ett medvetande? en organism som inte ens vet om sin egen existens? ifall det är mord så begår isf män massmord varje gång de onanerar eftersom miljontals spermier "går till spillo" och dör.
MajinVegeto89 1 year ago
@MajinVegeto89 Så vad du menar är att den exakta stunden kommer ut ur morsans mage utvecklar den sig på ett magiskt sätt ett medvetande samt en hjärna. Just denna stund blir den alltså medveten om sin existens..Väldigt smart resonemang..trots det väljer jag att inte kalla dig varken för idiot eller något annat..jag vill ställa dig en annan fråga, God bless u..
greken145 1 year ago
@greken145 nej har inte sagt något om det... däremot i och med medicinsk abort som sker de första veckorna så är det inget foster eller något som dör. lilla du.. du får ju lära dig se skillnad på tidig och sen abort. och gud kan dra åt helvete btw :) jag är rätt säker på att det är därifrån han kommer iaf..... ifall han ens finns då dvs vilket sunda människor att han inte gör.
MajinVegeto89 1 year ago
@MajinVegeto89 Är det inget foster dom första veckorna? Vad är det då? För om en "levande" embryo som dagligen växer och utvecklar sig inte är "levande" då är frågan: vad är liv för nåt? Och vad spelar det för roll om det är en sen abort så länge den tillåts? Och vad gäller Gud ska jag berätta lite irriterande fakta: mer än 50% av alla forskare inom NASA tror på en högre existensiell kraft, jag vet att det går emot din feministiska, liberala och sekulariserade kultur men det stämmer..
greken145 1 year ago
@greken145 frågan är inte om vad som är levande utan vad som kan kallas en MÄNNISKA. abort är INTE mord. btw är jag inte feminist så sluta dra en massa slutsatser om någon du inte känner. har aldrig hört om det där med NASA innan men det berör mig inte det minsta vare sig det är skitsnack eller fakta. bara en skock får tror på sånt andra tror på eftersom "de andra" betraktas som smarta. bättre att tänka själv istället och använda sitt sunda förnuft... så det där är inget argument till din fördel
MajinVegeto89 1 year ago
@MajinVegeto89 Så vilken benämning man ger på denna levande varelse bestämmer om den ska leva eller avlivas..abort ÄR mord..och använde inte den där statistiken som argument till att Gud existerar utan till att vetenskap strider inte mot religion som många påstår. Jag förstår att du mår dåligt av att män har förr i tiden förtryckt kvinnorna och nu är får kvinnan göra vad hon vill med sin kropp å bla bla bla..väx upp..om kvinnan inte vill skaffa barn då kan hon skippa sex ffs..
greken145 1 year ago
@greken145 vetenskap och tro på gud strider inte emot varandra. däremot strider vetenskap och religion med varandra och detta är ganska uppenbart. det går att vara en religiös vetenskapsman men i så fall tror man inte på hela sin religion enbart utvalda bitar. och nej abort är inte mord. som sagt, i så fall är det mord när en man onanerar eller när en kvinna menstruerar. ägg och spermier går ju till spillo då med. abort är en positiv sak för samhället och bara idioter är emot det.
MajinVegeto89 1 year ago
@MajinVegeto89 nej, där har du fel, för spermier är ett ämne och inget liv..Abort är inget positivt, visst håller jag med att det underlättar ganska mycket för er liberala men att den underlättar och att den tillåts innebär inte att det är rätt.. Däremot har du delvis rätt gällande religion och vetenskap men håller inte med om att vetenskapsmän kan tro bara på utvalda bitar av sin religion..iaf inte kristendomen..
greken145 1 year ago
@greken145 nope där har du fel. ifall en vetenskapsman som är t.ex. kristen så måste han alltid välja t.ex. om liv utvecklats genom evolution eller om det gick till så som bibeln säger. båda teorier strider emot varandra och endast extremt långsökta förklaringar kan binda ihop de två. det finns massa andra punkter där vetenskap och bibelns version av verkligheten bara inte går ihop. alltså: kristna vetenskapsmän är oppurtunister / hycklare / inte riktigt kristna över huvud taget
MajinVegeto89 1 year ago
@MajinVegeto89 Evolutionsläran är som du sa: en teori, en teori med stora läckor enligt mig..dock är det ingen tvång att tro på evolutionsteorin bara för att man är vetenskapsman, man kan lika bra tro på intelligent design t.ex..
greken145 1 year ago
@greken145 haha du har precis gjort dig av med den minsta trovärdighet som du från början hade. evolutionsteorin är fakta. det finns mer bevis för evolutionsteorin än för gravitationsteorin... ingen vetenskapsman med kunskap inom biologi förnekar den. intelligent design är inget mer än religiöst kvasivetenskap som inte kan presentera några bevis över huvud taget. vetenskapsmän som förespråkar ID är inte vetenskapsmän över huvud taget, per definition.
MajinVegeto89 1 year ago
@MajinVegeto89 Du råder jag dig att läsa lite mer för evolutionsteorin är baserad på flera antagande som har aldrig bevisats..och MÅNGA forskare anser att det är den teori som förklarar livets uppkomst på bästa sätt, därför accepterar man den..men som sagt så är den inte bevisad..vad du gör nu är att helt enkelt ogiltigförklara dem som inte tror på de sanningar du eller ditt folk tror på..Einstein: The man who can see how perfect this world is created and doesnt believe in God, is a fool..
greken145 1 year ago
@greken145 du är extremt okunnig ifall du tror att Einstein trodde på Gud. Läs på om Einstein så kommer du inse att han enbart använde Gud som en metafor för universums mysterier. Det märks också att du inte kan mycket om evolution... INGEN påstår att evolutionsteorin förklarar livets uppkomst!!! Det den förklarar är hur arter utvecklas.
MajinVegeto89 1 year ago
@greken145 Och btw, inom vetenskap kan man ALDRIG fastställa något. Men med tanke på alla bevis som stödjer evolution är det logiskt att anta att det är så det går till. Att ifrågasätta evolution är som att ifrågasätta att jorden är sfärisk eftersom man inte är nöjd med antalet bevis som stödjer det. Ifall du ska kunna utmana evolutionsteorin krävs en vetenskaplig upptäckt av enorma proportioner som med bevis förklarar hur det gick till... och som vi vet finns INGA bevis för ID.
MajinVegeto89 1 year ago
@MajinVegeto89 Som jag sa: evolution är en bluff..den är baserad på antagande..att ifrågasätta evolution är som att ifrågasätta atlantis existens..bara för att Platon nämner den i sin bok betyder det inte att den har funnits..och tebax till ämnet: fortsätt att stödja fri abort (mord) och använda begreppet "frihet" som ursäkt till det brottet ni begår, fortsätt att leva i dina falska kapitalistiska drömmar om en "karriär"..jag antar att du "gled" medvetet från ämnet..
greken145 1 year ago
@greken145 Du vet uppenbarligen inte vad du pratar om ^^ Du kan inte jämföra evolutionsteorin med Atlantis. Det finns MÄNGDER med bevis för evolution och om du bara lyfte på ditt feta arsle och sprang ner till biblioteket så kunde du lära dig en del. Evolution är ingen bluff. Det är vetenskapligt fastställt.
Nej, det var DU som gled från ämnet. Jag anser att du har fel på exakt allting du har tagit upp här och jag forstätter gärna "debatten" privat med dig ifall du vill.
MajinVegeto89 1 year ago
@MajinVegeto89 Ok, visst: svara mig det här då: om vi människor kommer från apor varför är aporna fortfarande apor? Och om den första apan/människan inte var skapad, var den då en bebis? Och isåfall hur kunde den ta hand om sig själv och växa upp? Bara exempel på 2 frågor som inte blivit besvarade..Och visst vi kan tala hur länge du vill för abort är mord för man tar livet av en levande varelse..
greken145 1 year ago
@greken145 Det är en vanlig fråga från folk som inte förstår sig på evolution. Vi människor utvecklades inte direkt från apor. Man brukar säga att vi kommer från apor men det är en missledande förklaring. Hur det egentligen ligger till är att människor OCH apor båda härstammar från samma gemensamma förfader, som var varken apa eller människa. Sedan har vi utvecklats olika utefter våran omgivning till olika arter. Det är den allra simplaste förklaringen. Du kan alltid läsa mer om du söker lite.
MajinVegeto89 1 year ago
@MajinVegeto89 Jag är inte intresserad för jag helt enkelt tror inte på att allting hände av tillfällighet och även om big bang teorin är sann så har NÅGON skapat alla dessa ämnen som fanns och var nödvändiga för universums skapande..allt du kan se runt omkring dig har en skapare, vrf skulle inte jorden och universum har det?
greken145 1 year ago
@greken145 Du är inte intresserad därför kan du ingenting om det och ändå säger du att det inte stämmer. Vilket stort skämt du är. Ifall du är påläst om evolution så vet du att det är exakta MOTSATSEN till att tro att allting hände slumpmässigt. Evolution förklarar hur arter har utvecklats från bakterier till det som finns idag. En gud är inte nödvändig för att förklara universums uppkomst då vi redan har bra förståelse om hur det gick till.
MajinVegeto89 1 year ago
@MajinVegeto89 Nej, för ni kan aldrig besvara huvudfrågan? VEM skapade alla dessa ämnen så att big bang och evolutionen skulle sättas igång? Jag vet att inom vetenskap undviker man ordet "skapa" och försöker alltid formulera frågan så att den inte tillåter en högre existens..Men även inom big bang som hänger ihop med evolutionsläran så finns det forskare som motsätter sig teorin för det finns luckor i många antagande som t.ex. "antimaterian"..
greken145 1 year ago
@greken145 Big bang hänger inte ihop med evolutionslära, det är två skilda saker. Varför måste det vara en fråga om VEM som skapat något? Det är mer sannolikt att det rör sig om ett VAD.
Även om vi utgår från att det du säger stämmer (vilket det delvis inte alls gör) så betyder det inte att ID har någon form av sanning bara för att det finns hål i big bang / evolution. Det finns hål i alla vetenskapliga teorier.
MajinVegeto89 1 year ago
@greken145 Det finns inte ens någon anledning att komma till slutsatsen att Gud skulle ha skapat någonting. Du kan inte jämföra saker som jorden och universum med saker vi själva tillverkar såsom tavlor och kameror (vilket kreationister ofta gör eftersom de är efterblivna och inte kan argumentera på ett vettigt sätt). Det är sorgligt att du blivit manipulerad till att tro på såna barnsliga "argument". Läs Carl Sagan. Läs Albert Einstein. Läs Stephen Hawkins. Läs Richard Dawkins. Lär dig något.
MajinVegeto89 1 year ago
@MajinVegeto89 Det är vad evolutionister tror på: I början fanns det inget och sen plötlsligt på ett magiskt sätt dök upp massa ämne (det har aldrig bevisats att atomer fanns ens då) och en explosion ägde rum å då skapades universum och efter miljoner år ser den ut som idag..Frågan om atomer kallar dom för: kemisk evolution som har ALDRIG KUNNAT BEVISATS..och evolutionen har aldrig kunnat heller förklara andra fenomen som t.ex. människans intelligens..
greken145 1 year ago
@greken145 Btw ingen forskare säger att i början fanns det inget och sen dök allt bara upp genom ren magi... det där är vad religiösa säger dock. Vetenskap förklarar med hjälp av bevis. Övernaturliga förklaringar utan bevis används av religiösa inklusive dig själv som tror på ID :)
MajinVegeto89 1 year ago
@MajinVegeto89 Ok, eftersom jag är trött på att argumentera om dessa 2 teorier du ska få några bevis på deras ogiltighet: Enligt big bangisterna så var det rummet som började expandera, hur kan rummet börja expandera, när det enligt teorin inte ens fanns något rum till att börja med? Sen påstår ni att det inte heller fanns någon tid innan den påstådda explosionen, hur kan något överhuvudtaget ske i en icke-tid, med tanke på att händelser och skeenden omöjligen kan ske i en icke-tid?!
greken145 1 year ago
@greken145 Alla dessa frågor kan enkelt besvaras med en snabb googlesökning men att du inte ens verkar vilja veta hur det går till utan istället vänder dig direkt till något som ID säger en del om dig.
En annan sak ska du ha i åtanke: bara för att vetenskap inte kan förklara något (än) så betyder inte det att religion har det rätta svaret. Allt kreationister gör är att försöka hitta hål i befintliga teorier men när man inte kan fylla hållen själv har man inget att komma med :)
MajinVegeto89 1 year ago
@MajinVegeto89 Kan du då vara snäll och googla å visa mig forskningsresultat som backar upp de ovanstående påståenden?
Jag har lagt mycket tid på att hitta en sanning och jag väljer hellre att tro på en allsmäktig Gud än några vetenskapliga teorier som kanske visar sig falska om några år. Jag säger inte att religion har några bevis för något, iaf inte materiella bevis..men helt ärligt..du har växt upp i ett samhälle där det e dumt att tro på något man inte ser..jag dömer dig inte..
greken145 1 year ago
@greken145 Jag tror visst på saker man inte kan se.... ifall det finns bevis :) Mycket inom vetenskap kan vi inte se. Energi, krafter, celler, osynliga gaser, DNA-strängar etc.
Btw, evolutionsteorin kommer inte visa sig vara falsk om några år. Det kan jag lova dig till 99.99%. Efter Darwins tid har bevisen för evolution bara växt och växt och det kommer fortsätta i den riktningen.
MajinVegeto89 1 year ago
@MajinVegeto89 evolutionsläran hänger visst ihop med big bang och jag har precis gett dig argument till att den har motbevisats..kanske evolution har ägt/äger rum men det förklarar inte heller hur allting skapades och i vilket syfte..inte heller naturlagarnas uppkomst..tror du att det är en tillfällighet att vi existerar och att vi verkligen har råkat få vår intelligens?
greken145 1 year ago
@greken145 nej evolution och big bang hör inte ihop. de är två skilda teorirer. det går att tro på ena och inte tro på den andra. väx upp. läs en bok. lär dig googla. lär dig argumentera.nej det är ingen tillfällighet. vi har utvecklat våran intelligens genom en sakta men säker process som kallas selektivitet genom naturligt urval. naturlagarnas ursprung är totalt irrelevant i den här diskussionen. försök inte ta upp en massa andra saker som inte hör saken till. varför skulle ens något ha syfte?
MajinVegeto89 1 year ago
@MajinVegeto89 För det finns ett syfte med ALLT..inget finns i onödan..och big bang är en förutsättning för evolutionsläran..varför har inte apor denna "selektivitet"? Och naturlagarnas ursprung är inte irrelevant för du vet att evolutionister har inget att säga om det.."dom bara finns" lol..det är patetiskt att se sanningen och ändå vägra att acceptera den bara för att man är stolt nog att acceptera det faktum att det finns en Gud, för då hade du varit tvungen att tänka på moralen..
greken145 1 year ago
@greken145 nej det finns inte alls något syfte med allt. inget vi kan bevisa iaf. bara något o tro på. apor utvecklas efter samma selektivitet precis som alla andra arter. ifall du kunde ens det minsta lilla om evolution så hade du vetat detta.
jag säger bara som det är att big bang och evolutionsteorin är teorier som förklarar universums uppkomst och arters utveckling... det har inget att göra med naturlagar. ingen vet var naturlagarna kommer ifrån minst av alla religiösa. de bara TROR de vet.
MajinVegeto89 1 year ago
@greken145 vilken sanning? religiös tro är, per definition, inget man vet utan endast något man tror. vetenskap å andra sidan bygger på fakta.
moral har inget att göra med religiös tro. moral är resultatet av empati, sympati, medkänsla etc. inte någon idiotisk bok som heter bibeln (eller koranen, eller toran etc)
att det finns en gud är inget faktum. det är endast något du TROR på.. ungefär som när ungar tror på jultomten. det finns inget bevis för något av det. det är sagor och vidskeplighet.
MajinVegeto89 1 year ago
@MajinVegeto89 Idiotisk bok? Kan du berätta för mig vad i Jesus lära du anser fel?
Och det tidigare svaret du gav mig: "googla fram det" är så jävla patetiskt, du menar alltså att du vet inte ens svaren på det du tror på..(inte konstigt för det finns inget svar utan big bang är en hokuspokus teori)..
greken145 1 year ago
@greken145 Jesus verkar vara en rätt sjysst snubbe :) Även om han bara är en fiktiv person så är han fortfarande en BRA fiktiv person. Det är inte Jesus jag gnäller över. Det är all annan galenskap som står skrivet i Bibeln. Som att kvinnor ska hålla tyst bland män, att man ska stena ihjäl folk, att Gud gillar att mörda från höger till vänster etc.
Nej Big bang är ingen hokuspokus teori. Jag bara säger att istället för att fråga mig så kan du göra egen efterforskning och ta reda på svaren.
MajinVegeto89 1 year ago
@MajinVegeto89 Lol, du har noll koll alltså, Jesus kom för att ändra på allt det du tar upp, visste du att i Israel fick män och kvinnor inte ens tala med varandra? Jesus var den förste som gick emot detta..vill du veta mer så får du gärna fråga..
greken145 1 year ago
@greken145 För det första finns det inget bevis som stödjer att Jesus var guds son. Ifall han fanns var han med största sannolikhet enbart en profet. En mycket bra profet, men fortfarande endast en profet.
Även om vi antar att Jesus är guds son så är det ju fortfarande samma gud som i gamla testamentet mördar och uppmanar konstant till folkmord. Vad är det för allsmäktig och älskvärd fader? En gud som slänger en i helvetet bara för att man inte tror på honom? Vilken trevlig moral...
MajinVegeto89 1 year ago
@MajinVegeto89 Mycket som står i Bibeln är symboliskt..att han var Guds son kan tolkas på flera sätt.. Och gamla testamentet innehåller för det mesta delar utav den judiska historian/mytologin.. Jesus predikade om kärlek, tolerans och förlåtelse, var i gamla testamentet finner du en betoning av dessa egenskaper? Samhället har förändrats till oerhört mycket bättre tack vore Jesus..Och vem är du som kan så lätt döma Gud? Du tänker enbart från dina erfarenheter..
greken145 1 year ago
@greken145 Jag dömer ju bara den gud du tror på utefter det som står skrivet om honom i Bibeln :P fast du kanske tycker att slaveri, tortyr och massmord är okej.
håller inte med om att samhället har förändrats det minsta tack vare jesus. det är vi människor som själva har kommit underfund med saker och civiliserat oss. ifall det var jesus förtjänst varför förändrades inte samhället till det bättre direkt efter jesus tid? varför dröjde det fram till upplysningen och renässansen??
MajinVegeto89 1 year ago
@MajinVegeto89 Förstår du inte skillnaden mellan gamla och nya testamentet så råder jag dig att LÄSA..närhar Jesus förslavar eller torterat någon? Samhället i Sverige förändrades inte direkt efter Jesus för att kristendomen kom till sverige nästan 1000 år senare..innan dess trodde ni på Odin och offrade människor till hans ära,Jesus gav upphov till både upplysningen, man brukar säga att John Locke är en utav de största inom renässansen och han fick sin inspiration från Bibeln som troende kristen
greken145 1 year ago
@greken145 Jag talar inte just bara om Sverige utan hela Europa. Under medeltiden var majoriteten av Europa kristet... ändå begicks mord, tortyr och förtryck i Guds namn konstant. Vatikanen brydde sig inte ett skit om Jesus lära. När vi nådde upplysningen så civiliserades Europa och det var tack vare sekulära källor, inte kristendomen eller någon annan religion.
Föressten var människooffran extremt ovanligt bland asatroende. Kristna har dödat betydligt fler än vikingarna.
MajinVegeto89 1 year ago
@MajinVegeto89 Ja, såklart..människan är inte felfri, att präster har i religionens namn begått grova brott genom att utnyttja analfabeter händer även idag i t.ex. afghanistan, men det är inte det som är frågan. Frågan är: Hur var det innan kristendomen kom? I sydamerika offrade man barn dagligen, i mellanöster hade man öga mot öga mentaliteten å i europa slängde man slavar i colosseum för att det var kul att se dem slåss mot djur..och dom du kallar för kristna på den tiden hade inte ens
greken145 1 year ago
@greken145 hur kan du kritisera "de barbariska indianerna som offrade barn dagligen"? När europeerna kom med sina underbara kristna ideal så slaktade de indianer från höger till vänster? och angående grekerna och romarriket så tillhör dessa bland de mest civiliserade i europas historia, mer civiliserade än medeltidens kristna europa som präglades av förtryck. o btw det finns många kristna med "öga mot öga" mentaliteten också...
MajinVegeto89 1 year ago
@MajinVegeto89 Hmm, du kanske inte förstår men bara för att ett land kallas "kristet" innebär det inte att dess befolkning "följer" Bibeln..jag förklarade tidigare att nästan fram till 1800 hade inte folk ens tillgång till Bibeln, därför kan man idag inte manipulera folkmassor på samma sätt som förr..en kristen med öga mot öga mentaliteten är absolut inte kristen..du vet verkligen inte vad du pratar om..det är som att säga att eftersom demokraten Obama för krig idag demokratin är dålig..
greken145 1 year ago
@greken145 jag talar om hemska saker som har skett i just guds/kristendomens/jesus namn... och din jämförelse med obama är inte direkt korrekt. i bibeln kan du ju faktiskt hitta verser som stöder mord och förtryck... så det är det väl inte så konstigt att det finns fanatiker som anser att de har bibeln rättfärdigande att utföra våld? detsamma med islam och alla andra religioner.
MajinVegeto89 1 year ago
@MajinVegeto89 Kan du hitta en sådan vers i nya testamentet är du snäll? För som sagt, gamla testamentet är irrelevant. Jesus vände kinden när han fick den där örfilen och så skulle han främja våld? Låter det logiskt för dig? Svara det här då:var Vietnamkriget religionsrelaterat? Var kriget mellan Usa och Kuba religionsrelaterat? Eller dödade Alexander den store i religionens namn? Sverige och Ryssland då?
greken145 1 year ago
@greken145 Vad du måste inse är att 95% av världens kristna antingen vet inte ett skit om vad jesus sa eller bryr sig inte. på vilket sätt är GT irrelevant? det är ju samma gud. NT är bara en modifikation av samma religion för att den ska framställas som lite mer tolerant.
nej de konflikterna var inte religionsrelaterade. jag har ju aldrig sagt att alla dåliga saker som har hänt är i religionens namn... bara väldigt många av de. så fattar inte varför du tar upp de där sakerna :P
MajinVegeto89 1 year ago
@MajinVegeto89 Du har rätt i att de flesta som kallar sig kristna inte lever på ett kristet sätt därmed är de inte kristna..de kanske tror på kristendomen men de är inte aktiva i sin utövning kan man säga..Och du verkar som att du har missat religionslektionerna i skolan..Den anledningen till att man läser GT är för att förstå i vilket sammanhang Jesus predikade i för att kunna ha en bättre uppfattning. Tror du verkligen att Jesus kunde säga rakt ut att: "ni tror på fel Gud?"
greken145 1 year ago
@greken145 Men du själv klarar utan problem att stå upp och predika om vilken kristen gud som är den rätta. Sjukt är det när man anser att abort är mord.
str8erthanu 11 months ago
@str8erthanu Jag har knappast blandat in kristendom i det här..
greken145 11 months ago
@MajinVegeto89 Jag tar upp dem eftersom jag vill visa dig att det inte är religionen som ansvarar för krigen utan ledarna och deras sjuka begär..hade inte man använt sig av religionen för att manipulera/kontrollera folket så hade man använt sig av antingen en ideologi eller nåt annat...
greken145 1 year ago
@MajinVegeto89 men samtidigt är man antingen dum i huvudet eller har blivit hjärn tvättad och skrämd sen födsel om man tror på en gud..är du dum eller hjärn tvättad?
JORDHOLMEN 1 year ago
@JORDHOLMEN ifall du läser vad jag skrivit så ser du ju rätt tydligt att jag absolut INTE tror på någon gud. det är greken145 som är en religiös fundamentalist.
MajinVegeto89 1 year ago
@MajinVegeto89 aha sry lite svårt ibland att hitta rätt antar att du inte tog åt dig =D
JORDHOLMEN 1 year ago
@JORDHOLMEN ingen fara. mistakes happen ;)
MajinVegeto89 1 year ago
@MajinVegeto89 Religiös fundamentalist ? För jag anser att abort är mord? Ni är verkligen sjuka..
greken145 1 year ago
@JORDHOLMEN man är hjärntvättad om man tror att all skapelse har dykt upp ur ingenting. Hoppas du gillar att leva i en värld där det finns ingen mening med livet å där själen är bara en illusion som dör när tillsammans med kroppen..
greken145 11 months ago
@greken145 du kan väl lägga fram några bevis för gud? eller beivs för en själ? eller bevis för Intelligent design? Det finns en lika stor sannolikhet för att gud finns som att enhörningar finns. INGEN HAR SETT någon av dem. DET FINNS INGA bevis för deras existens. Varför inte tro på enhörningar?Det måste kännas patetisk att bilda hela sitt liv på en påhittad figur som man inte kan försvara i en argumentation?Är du dum i huvudet eller har du fått det inbankat sen födsel
JORDHOLMEN 11 months ago
@JORDHOLMEN jag ser att du har nån slags hjärnskada för jag har aldrig fört fram några argument mot abort som baseras på min religion. Och enligt din resonemang så borde vi människor samt världen inte existera alls idag för det finns inga bevis heller på big bang teorin. "I början fanns ett rum som började expandera!" lol..i det fallet jag hellre tror på en Gud än "ett rum som expanderade"..men jag förstår att ateismen gör ditt liv bekvämare för du slipper leva moraliskt..
greken145 11 months ago
@greken145 som vanligt så går det inte att argumentera med religiösa. Jag lägger fram argument och bevis för mina argument och då börjar den religiösa saken gnälla och ifrågasätta allt fast personen inte vet ett skit. Bevis för big bang: Man kan uppmätta bakgrundstrålning överallt i Universum som kommer från big bang. Vi kan titta bakåt till tiden när allting började bildas eftersom ljus färdas med en viss hastighet och når oss efter ett tag och därmed kan vi se vad som hände ett tag efter big
JORDHOLMEN 11 months ago
@JORDHOLMEN Hahaha, till och med de mest respekterade forskare inom nasa påstår att big bang teorin är en bluff och nu kommer du påstår att DU har lagt fram bevis? Genom att trycka några bokstäver på ett tangentbord? Man ser vem som är hjärntvättad. Och även om som säger man kan finna när ungefär big bang skedde så bevisas inte hur allt skapades..vill du ha flera bevis på att big bang är en bristfällig teori så kan jag lägga fram massor med argument..
greken145 11 months ago
@greken145 för det första så var det inger argument som du la fram. DU säger bara några forskare inom en forskningsorganisation tror inte på big bang? Motbevisar det bevisen som jag har lagt fram? nä! Big bang är en teori, den bästa och den mest bevisade vi har just nu. jag är medveten om att big bang teorin kommer ändras förmodligen i framtiden för vi människor vet inte allt och bara för att vi inte vet allt så kan vi inte hitta på en historia utan bevis och utgå från den sen.
JORDHOLMEN 11 months ago
For your information greken så las Big Bang - teorin fram av en katolsk präst, fader Georges Lemaître. Hur går detta ihop med dina primitiva, trångsynta, ogrundade föreställningar om att religion och vetenskap inte går ihop? Har du någon utbildning i vare sig några naturvetenskapliga ämnen eller i teologi? Jag har studerat fysik i Lund och är dessutom djupt troende katolik. Jag vet vad jag pratar om, vet du?
Ladanci 11 months ago
@Ladanci jag vet att big bang las fram av en katolsk präst. Religion och vetenskap går inte ihop nä. En tro på en övermakt och vetenskap kan fungera även om det är enbart ett patetiskt sätt att få svar på de "svåra frågorna" som all annan religion. Kul att någon frisk människa som har någon utbildning pratar med mig. Tenderar att disskusion blir på en annan nivå istället för enbart attacker mot big bang.
JORDHOLMEN 11 months ago
@JORDHOLMEN ...du har ingen kunskap överhuvud taget om den andra sidans synpunkt på saken, du vet inte ett dugg om religion och tro. Du är därför inte berättigad till att klanka ner på det och vara så övertygad om att din åsikt är den rätta att du rent ut förolämpar oss med en annan. Skaffa utbildning inom BÅDA ämnena, diskutera med en respektabel ton och återvänd sedan för en riktigt diskussion. För just nu är en diskussion med dig bara slöseri på tid.
Ladanci 11 months ago
@Ladanci ja okej jag tror jag bytar åsikt om dig. Utbildning inom religiös tro, eller hur? Till skillnad från dig så vet jag inte om det finns ett liv efter detta eller hur världen skapades. Jag säger jag vet inte och det vet du inte iheller eftersom det finns ingen form av bevisning för din "tro". Ja jag förolämpar människor som påstår saker som de har inget belägg för , för sånna människor räknas generellt som idioter inom de flesta områden förutom just religion.
JORDHOLMEN 11 months ago
@greken145 jo ajg har lagt fram bevis för big bang om du nu är läskunnig och kan öpnna dina mail.
JORDHOLMEN 11 months ago
@greken145 du kan väl annars lägga fram den enorma bevisningen intelligent design??? Jag blir säkert chockad över den enorma kunskapen som du besitter? Sluta ignorera frågan och svara på den. det är okej att kritisera min bevisning fast du inte fan har någon själv, jävla sak? Fan helt absurt att sånna som du existerar i dagens Sverige. Skärp dig nu och ta dig samman vad är din bevisning för intelligent design? Jag vill veta. du kanske kan övertyga mig =D.
JORDHOLMEN 11 months ago
@JORDHOLMEN Jag tänker inte uppreppa det jag har skrivit ovan..läs mina argument så får du se att din ateistiska vän gav upp samtalet när hon inte kunde bevisa nåt..lycka till
greken145 11 months ago
@greken145 1 jaha så du ger upp alltså. DU kan inte bevisa någonting om ID , vad patetiskt! DU bildar hela din tro på hur livet uppkom på något som du inte kan motivera. DU kan enbart attackera min tro och säga hela tiden att den har hål osv. Men du kan inte ens själv räkna upp ett enda bevis för din tro. vad patetiskt. Hela din argumentation har byggt på att attackera min tro utan att på nåt sätt lägga fram bevis för din egen. jaha så kan det gå host! host! host....
JORDHOLMEN 11 months ago
@JORDHOLMEN1-Struktureringen bakom universums superkomplexa perfekt lagbundna konstruktion måste kräver en superintelligent konstruktör. 2-Enligt er så var det rummet som började expandera, hur kan rummet börja expandera, när det enligt teorin inte ens fanns något rum till att börja med? Sen påstår ni att det inte heller fanns någon tid innan den påstådda explosionen, hur kan något överhuvudtaget ske i en icke-tid, med tanke på att händelser och skeenden omöjligen kan ske i en icke-tid?!
greken145 11 months ago
@greken145 1.återigen din syn på bevisning för din tro är helt rubbad. När jag menar bevisning så menar jag solida bevis som stödjer din tro. att Universum är super komplext bevisar inte att det måste finnas en gud bakom det för att det kan lika bra vara av ren slump. För att kunna använda den formen av bevisning så måste du bevisa att en gud finns och att han har möjligt att att skapa universum annars är det ingen bevisning.
JORDHOLMEN 11 months ago
@JORDHOLMEN Jag har redan lagt fram ett bevis och jag kan ge dig många rationella argument om Guds existens. Dock kan inte ateister göra det. För all skapelse kräver en skapare.
greken145 11 months ago
@greken145 2. återigen börjar du motbevisa min tro istället för att förespråka din egen vilket naturligtvis inte bevisar någonting om din egen tro eller hur =D? Om jag kommer få dina underbara länkar så kommer de enbart vara fyllda av attacker mot evolution och big bang som inte PÅ NÅGOT SÄTT BEVISAR ATT ID ÄR KORREKT. ELLER så kommer de babla om att världen måste ha en skapare fortsättning 3
JORDHOLMEN 11 months ago
@greken145 3.bara för att det är helt otroligt att vi lever här så betyder det inte att någon skapare måste vara bakom.Man kan inte bara anta att det finns en skapare och sen säga att det är bevisning. det kan lika bra vara av ren tur som vi finns här idag.Gud (om han finns) är förmodligen den värsta massmördaren genom historierna. ALL svält i afrika alla krig kan han göra slut på direkt för att han är allsmäktig. ändå gör han ej det.Även om han finns borde man inte dyrka svinet utan avsky honom
JORDHOLMEN 11 months ago
@JORDHOLMEN Om du vill tala om Gud eller religion så får vi människor precis det vi förtjänar. All ondska är bara gudskärlekens frånvaro som Einstein sa en gång i tiden. Föresten var han också en idiot för att han trodde på Gud? Föresten, vrf blunda i Bibelns berättelser som har bevisats? Som t.ex. att livet startade i vattnet? Tillfällighet?
greken145 11 months ago
@greken145 trevlig gud som kräver att alla underkastar sig honom. Som uppmuntrar sitt folk att stena sina barn om de säger imot. Bevis för att einstein var troende? Har han uttryckligen sagt att han var troende? Inte speciellt likt en sån intelligent person för de brukar försöka förklara världen med argument istället för att hitta på en historia och kalla det bevis. Skulle vara trevligt om du kunde nämna någon av biblens berättelse som BEVISATS.
JORDHOLMEN 11 months ago
@JORDHOLMEN Du är uppenbarligen totalt outbildad. De största män inom vetenskap som Newton och Einstein har varit djupt religiösa. Det e bara att googla fram Einsteins uttalande om Gud..Och jag har precis skrivit ovan något som står i Bibeln och har mer eller mindre bevisats enligt vetenskapen. Och du kan absolut inte döma det gamla testamentet för det gällde under en tid då människor i mellanöster dyrkade solen, offrade människor och osv och du dömer den även med dagens moderna samhällsideal..
greken145 11 months ago
@greken145 återigen har jag aldrig läst någonstans att varken einstein eller newton var religiösa. Det finns tillexempel konspirations teorier som säger att newton var med i anti religiösa rörelser. Åter igen är du religiös och därmed saknar du förmågan att lägga fram bevis. Visst du kan hävdá att einstein var religiös men du kan inte bevisa något så länge du inte kan visa på att han gick i kyrkan regelbundet eller uttryckligen sa att han var religiös. förstår du lilla sak?
JORDHOLMEN 11 months ago
@greken145 din definition av största män är ganska rubbad den med. Det var två av största vetenskapsmännen du precis nämde men vad hände med galileo, koppernicus, steven hawkins, darwin, da vinci, fleming (som hade tur) osv. och till skillnad vad du verkar tro så är vetenskapsmän generellt ateister. Konspirations teorierna om newton finns men bara för det hävdar ajg inte att de är bevis. Det som är det jobbiga med religiösa saker för de kan inte debattera ordentligt
JORDHOLMEN 11 months ago
@JORDHOLMEN Om detta inte räcker så kan jag ge dig ett 50-tal länkar med forskare som kritiserar din teori..
greken145 11 months ago
@greken145 Vi kan titta bakåt till tiden när allting började bildas eftersom ljus färdas med en viss hastighet och når oss efter ett tag och därmed kan vi se vad som hände ett tag efter big bang vilket stödjer att allting var samlat i en punkt och sedan skickades iväg. Allting i Universum är påväg bort från varandra då kan man ju naturligtvis tänka sig att allting var samlat någon gång i en punkt och sen började allting expandera och därför kommer det ju röra sig ifrån varandra
JORDHOLMEN 11 months ago
@greken145 så nu har jag lagt fram bevis för big bang.Du kan väl lägga fram bevis för din teori. Jag väljer att leva moraliskt inte på grund av fruktan för straff i helvetet utan för att det får mig att må bra och att jag uppfostrats till det. Jag ser på livet på ett positivt sätt och uppskattar det istället för att sitta och längta efter ett "bättre" liv efter att jag dött i himmlen. Att sitta och längta efter ett bättre liv när vi har det så bra som vi har det tycker jag är ett hån mot fattiga
JORDHOLMEN 11 months ago
@JORDHOLMEN Som sagt så har du inte lagt fram nåt alls. För det andra så märker jag hur moralisk du är när du är för fri abort. Snälla förklara för mig skillnaden mellan mord och abort..
greken145 11 months ago
@greken145 jag säger inte att kristna är onda eller något. det finns goda och onda kristna precis som bland alla andra människor. min poäng är att religion har inte mycket alls med moral att göra över huvud taget.
religion är bara ett verktyg som används av auktoriteter för att kontrollera och manipulera människor. det är världens farligaste vapen. vissa har använt religion för att göra bra saker men det underskuggas tyvärr av de väldigt många hemska saker som har hänt i religions namn.
MajinVegeto89 1 year ago
@MajinVegeto89 jag håller med att religion kan användas på det sätt du beskriver men människor har alltid blivit manipulerade att utföra brott. Var det inte religion så kunde det vara kulturen, en farao som tror att han är Gud, kapitalismen, kommunismen, nazismen osv..och religionen kan styra människans etiska principer, därmed har den med moral att göra..jag menar inte att en ateist inte kan ha moral, utan att en ateist skapar sina egna moraliska lagar utifrån sin kontext..
greken145 1 year ago
@greken145 även en religiös skapar ju sin egen moral. visst man kan bli inspirerad av religiösa skrifter men du menar väl ändå inte på allvar att du t.ex. är emot mord pga att bibeln säger så? så om inte bibeln fanns så skulle du inte ha något emot mord? dessutom finns det ju delar i bibeln som uppmuntrar till mord och vissa som fördömer mord.. då har du ju SJÄLV valt de fina bitarna. du har själv skapat din egen kontext.
MajinVegeto89 1 year ago
@greken145 Vill du ha en snabb och simpel förklaring för big bang? Istället för att jag ska repetera vad någon annan säger så kan du checka den här videon
(watch?v=2PqJ2eEzD3o)
Den förklarar de grundläggande bevisen för big bang. Titta på den istället.
MajinVegeto89 1 year ago
@MajinVegeto89 Precis det jag menade, du kan inte själv ge en "simpel förklaring" som är dessutom byggd på flera hokus pokus teorier som de ger inga svar för..
greken145 1 year ago
@greken145 Spermier är också levande varlser? Även celler? Du kallar det väl knappast för mord ifall man gör sig av med/tar livet av dem eller hur? Vad är skillnaden på att döda celler ifrån att döda ett väldigt ungt underutvecklat foster som ännu inte har en hjärna eller någonting för att kunna definieras som en människa? Eller menar du att det ÄR en människa så fort spermien penetrerar ägget? Så kan det ju inte heller vara eftersom graviditeten startar inte förrän ägget+spermien når livmordern
MajinVegeto89 1 year ago
Det är viktigare att det finns 1 glad människa än 2 ledsna människor. Om man tänker logiskt är det bra med fri abort. Så tycker jag.
747070 1 year ago
@WhiteNordicWarrior Vi är överbefolkade så jävla mkt, så ju färre som föds desto bättre. Vi är 7 miljarder spridda över hela världen. Om vi inte var som jävla guppis som bara föder nya ungar hela tiden, skulle vi vara en normal ras och bo i afrika och vara kring 1 miljon stycken kanske. Dessutom spelar det ändå ingen roll, vit eller svart ras? Jag bryr mig inte, huden har inget med våran ras - homo sapiens. Är vita hundar viktigare än dem vet svart päls eller? Det är ju bara utsidan?
747070 1 year ago
Usch hur kan man va för fri abort.
förbjud abort i alla länder.
använder man inte preventivmedel får man skylla sig själv.
Varför inte legalisera mord också, låter ju jättebra.
alla ska ha rätt att göra vad dem vill med sin kropp inklusive mord.. jättebra......
unfad1ng 1 year ago
Faan va bra! Fri abort borde finnas överallt, det är skandal att en kvinna inte får bestämma över sin egen kropp. Liksom tänk om hon blivit våldtagen, ska hon då tvingas ta hand om ett barn hon inte ens ville ha?
747070 1 year ago
@747070
ja!
Ska inte barnet ha rätt att bestämma över sin kropp då.
Kvinnor ska inte ha rätt att bestämma över sin egen kropp om de blir gravida, det är skandal att vi har lagligt mord här i Sverige.
Är verkligen rätten till fri abort värd mer än rätten till liv.
det tycker i alla fall inte jag.
unfad1ng 1 year ago
Miljöpartiet, wetterstand, Städa toaletten istället efter Stahlin, Hon passar högst på McDonalds,
MrVinceEverett 1 year ago
Ni måste se det här! Verkligen helt sjukt att det här kan fortgå...
youtube[.]com/watch?v=yMf7zJdS0V8
enevighet17 2 years ago
Abort är och kommer alltid att vara felaktigt.
Är det inte dessutom smartare att undvika att få utlösning i fittan?
djjsktooep67 2 years ago
Lyssnar man på de kvinnor som genomgår en illegal abort så skulle nog alla söga att de önskar att de hade haft möjligheten genomföra en abort på laglig, säker väg istället. Det är riktigt förtryckande att neka kvinnor rätten över sin egen kropp. Om en kvinna har blivit gravid, det spelar inte npgon roll om det skedde genom våldtäkt eller av en olycka att preventivmedlet inte fungerade, ingen annan har rätten att tvinga henne att föda det barnet.
ThePanter2 2 years ago
samtidigt är det hyckleri i dagens sverige då de som förespråkar abort och tar upp argumentet "rätt att göra vad man vill med sin egen kropp" oftast är emot legalisering av droger i samhället!
Jag tycker att alla ska ha rätt att göra precis vad dem vill med sina egna kroppar. Staten ska inte få bestämma vad du ska få svälja eller snorta, lika lite som de ska få bestämma om man vill skrapa fittan eller inte.
1tanterhetaida2 2 years ago
@1tanterhetaida2 Faktiskt sant. Egentligen har ju alla rätt till sin egen kropp även när det gäller droger. Däremot är det ju oftast inte lyckliga människor som knarkar, dem kan bli bättre om dem går i terapi eller liknande. Jag har själv haft det svårt, och jag har gått i terapi. Hade jag valt den andra vägen vet ja faan inte vart jag hade vart idag.. Men ändå, alla borde ju få bestämma över sig själva.. lite svårt att bestämma..
747070 1 year ago
@747070 Nu säger du dock bara någon floskel som du inte har något belägg för alls. Det är so matt säga att de flesta som dricker alkohol gör det för att bedöva sina sorger. Så behöver det inte alls vara. Man tar droger pga olika anledningar, att ha kul är ju den främsta. Vissa droger tar man ju inte alls om man mår dåligt, då det bara får dig att må sämre, som hallucinogener.
1tanterhetaida2 1 year ago
@1tanterhetaida2 Ett mer liberalt samhälle definitivt. Men att föra argument för abort är en sak men det betyder inte att man ska vara liberal gällande droger.. Jag förstår inte din frågeställning.
SJPatrik 1 year ago
@1tanterhetaida2 håller med, egentligen är rökning mycket värre än typ droger och sånt för rökning skadar folk i ens närvaro medans droger bara skadar en själv
Zelda123Zelda123 1 year ago
Maria Wetterstrand är faktist är faktist en av FÅ svenka politiska kvinnor som helt klart ser knullduglig ut
Galimah 2 years ago
för det är så sjukt viktigt att man gör det. så jävla sexistiskt att säga så.
sociedocie 2 years ago
Nu ska vi inte sätta etiketter på varandra. Låt oss vara vänner, det var ju inte menat nåt annat än en komplimang
Galimah 2 years ago
det finns andra sätt att säga att någon är snygg. det är en förolämpande kommentar.
sociedocie 2 years ago
beror på vem man säger det till kompis. Bara för att du inte gillar det betyder det inte att jag tex gillar att bli kallad knullduglig
Humanherring 2 years ago
sociedocie har helt rätt. det fattar du också, men din moral är inte mogen nog.
GordonFr33man 2 years ago
har absolut ingenting med moral att göra, är en fråga om vad man finner stötande.
Humanherring 2 years ago
doh
GordonFr33man 2 years ago
Miljöpartiet är bara en låtsasopposition. De vill inte alls dra Sverige ur EU.
Moral och etik kan inte tvingas på olika kulturer och samhällen, något MP tydligen vill göra. Frågan borde förbli en fråga för varje individuella nation.
Jacomus7 2 years ago
Vi är ingen riktig opposition för att vi inte vill lämna EU? Skumt argument...
HampusAlgotsson 2 years ago
och barn blir moderlösa på kuppen...
Fi!
spiritsings 2 years ago
Det här är en fråga som inte handlar om överstatlighet utan om vad som är rätt och fel ur ett modernt samhälles jämställdhetsperspektiv. Det är viktigt att bekämpa den kristna högern, katolska kyrkan och andra konservativa och bakåtsträvande krafter inom EU och i övriga världen. Jag är starkt emot överstatlighet (och än värre överkyrklighet) och många av de beslut som fattas inom EU men, när det gäller olika gruppers rättigheter tycker jag det görs alldeles för lite.
fetmail 2 years ago
Jag är helt klart för att abort ska vara tillåtet, men ändamålen får inte helga medlen. Abort är en fråga som splittrar EU-länderna. Såvida vi inte vill att abortmotståndarna i Polen, Irland och Italien ska få diktera vår svenska abortlagstiftning så bör vi ju i rimlighetens namn inte försöka diktera deras lagstiftning på detta område. Vägen framåt är att framföra starka argument, inte tvång mot dem som inte håller med oss. Vänligen tänk om, Maria Wetterstrand.
claytongault 2 years ago
MP är en stor motståndare till överstatlighet. Dock är det här en viktig fråga, ock det skadar inte att försöka övertyga dem i alla fall.
Klimattomte 2 years ago
Tror du inte att abortmotståndarna tycker att det är en viktig fråga? Antingen är man principiell motståndare mot överstatlighet eller också är man det inte. Väljer man den senare vägen, vilket Wetterstrand ger uttryck för i videoklippet, tappar man all trovärdighet i ett eventuellt motstånd mot överstatlighet inom andra områden - meningsmotståndarna behöver bara peka på att miljöpartiet inte alls har någonting emot överstatlighet när det gäller de egna hjärtefrågorna.
claytongault 2 years ago 2
Carl Schlyter är EU-parlamentariker för mp och högst upp och han tycker inte att man ska tvinga länder. Däremot kan man arbeta för att abort ska vara en mänsklig rättighet, utan att detaljstyra alla länder. Se Carl Schlyters svar på denna fråga. Rösta på Carl!
Klimattomte 2 years ago
Men att verka för att det ska anses som en mänsklig rättighet är ju bara ett sätt att kringgå att genom direkt lagstiftning tvinga på andra ens uppfattningar.
Dock gällde mina kommentarer främst Wetterstrands ställningstagande.
claytongault 2 years ago
Kvinnor dör faktiskt av illegala aborter. Jag skickar Schyman till Bryssel jag och hoppas det blir bra samarbete med mp i denna fråga.
SeeYouInFuture 2 years ago 2