tinyurl * com/4yjq6wf (Ok, ist 'n Schweizer Regierungsamt)
tinyurl * com/73bfxge
tinyurl * com/785avv6
tinyurl * com/3uumw4c
tinyurl * com/7m3axxo
Bloss ne Auswahl. Aber ich bin ja kein Wissenschaftler. Also vielleicht weisst du ja viel mehr als all diese Leute, die Jahre damit verbringen, sich Wissen über den Treibhauseffekt, das Klima etc. anzueignen? =)
@ridgeraiser "das netz ist voll tabellen, such dir eine aus, schau selbst"
Oke. Auf das stösst man da u.A. so: en * wikipedia * org/wiki/File:Solar-cycle-data * png
Hmm, sieht mir ganz nach der Stagnation aus... Und wieso bitte schön ist die Temperatur dann seit 1980 trotzdem gestiegen, wenn Treibhausgase nix damit zu tun haben sollen? ;)
aufgabe für bueschu & co, die jahreszahlen herausschreiben in denen es wärmer wahr als heute, folgejahre können zusammenhängend genannt werden oder gleich als namen der wärmeperiode
als nächstes die zyklen in jahresabständen aufschreiben die ich dir schon x mal genannt habe
als fleißpunkt darfst du die temp mitteln der letzten 8k jahre bis heute
ach nebenbei schau mal wo überall die temp steil nach oben geht was ja so selten passiert gell
--> !!!_sonnenaktivität -> temperatur -> co2_!!! <--
um neun minuten genau da liegt der grund, nicht unverkennbar auch die sonnenauswirkung im vergleich der temperaturtabelle die sich sehr ähneln, schaut selbst googel sonnenaktivität temperatur-erde udn auf bilder umstellen, auf einem blick in der übersicht fällt schon die ähnlichkeit auf im gegensatz zu der langezogenen kurve des co2, demnach nämlich die temperatur auch ebenso gleichmäsig hätte ansteigen müssen, logisch oder?
@ridgeraiser "nicht unverkennbar auch die sonnenauswirkung im vergleich der temperaturtabelle die sich sehr ähneln, "
Hm, wie kommt es dann, dass die Sonnenaktivität seit 1980 stagniert oder sogar zurückgeht, die Erde aber stetig wärmer wird. Macht keinen Sinn ohne Co2.
Am besten du googlest die Sonnenaktivität tatsächlich mal, statt nur davon zu sprechen, ohne entsprechende Grafiken gesehen zu haben.
@MultiMatthiasLanger das netz ist voll tabellen, such dir eine aus, schau selbst
wo hast du das her? seit 1980 stagnierte gar nichts, um 2000 erst, was passierte mit der erwärmung? nichts, das bisl anstieg wahr einmal und immo ist die tendenz eher abkühlend, wie alle 110 bis 200
für die temperaturintervall gibts sogar einen namen ebenso für den zyklus der sonne und stell dir mal vor, diese beiden zusammen werden schon jahrzhente wenn nicht gar jahhunderte erforscht
@ridgeraiser "das netz ist voll tabellen, such dir eine aus, schau selbst"
Oke. Auf das stösst man da u.A. so: en * wikipedia * org/wiki/File:Solar-cycle-data * png
Hmm, sieht mir ganz nach der Stagnation aus... Und wieso bitte schön ist die Temperatur dann seit 1980 trotzdem gestiegen, wenn Treibhausgase nix damit zu tun haben sollen? ;)
@ridgeraiser "und stell dir mal vor, diese beiden zusammen werden schon jahrzhente wenn nicht gar jahhunderte erforscht"
Genau. Und dabei stellte sich eben leider heraus, dass die Sonnenzyklen zwar einen Einfluss aufs Klima haben, dieser aber nicht stark genug ist, um die heutige Erwärmung zu erklären.
@ridgeraiser "auch ist es auffallend wenn man dir bestimmte fragen stellt stets auf beleidigungen o zu aufruf zum spam drücken aufrufst"
Was soll man machen, wenn Leute wie MultiNewMedia stets Eigenwerbung für ihre Abzockerportal machen?
Apropos: Du musst grad gar nix sagen, du siehst dir meine Links auch nie an. Statt dessen wiederholst du die gleichen widerlegten Märchen noch und nöcher.
@ridgeraiser "zb heize wohnung auf (dämmung fenster türen) dennoch kühlt sich der raum ab, wie kann das bei all dem co2?"
Da hast du was ganz grundlegend nicht verstanden: Co2 sorgt lediglich dafür, dass Infrarotstrahlung - also Wärme - im globalen Rahmen weniger schnell in den Weltraum entweicht. Co2 speichert Wärme nicht unendlich, sonst würde sich ja die Erde aufheizen bis alles kocht. ...
@ridgeraiser ... Selbst wenn unsere Atmo zu 100% aus Co2 bestehen würde, ginge trotzdem was verloren. Energie kann einfach nicht unendlich gespeichert werden.
Item. Da ich kein Wissenschaftler bin, gibt es sicher andere Leute, die dir den Treibhauseffekt besser erklären können. Am besten, du fängst mal bei den Basics, also mit Wikipedia an.
mit dem ersten satz haste soweit recht udn stell dir vor das das spekrum bzw die welle des entsprechenden infrarots quasi durchgeht, ist ne weile her als ich das durchlas, jedenfalls benötigts eine sehr niedrige minus temperatur als das es was an wärme speichert weil sich die amsse verändert, bis dahin hat wasserstoff längst seine arbeit getan und die erde erwärmt
für hitzehysteriker, wärmer mehr wolken weniger sonne wird kühler
@ridgeraiser "jedenfalls benötigts eine sehr niedrige minus temperatur als das es was an wärme speichert weil sich die amsse verändert, "
Hm, ich weiss nicht, ob jemand, der kaum einen graden Satz rausbringt, sich als grosser Physiker aufspielen sollte. Hab jedenfalls nix verstanden.
Wenn dir "Lügenpedia" nicht passt, kannst du auch jedes beliebige Physik-Buch zur Hand nehmen. Oder dir die Website jeder beliebigen Uni oder sonstigen wissenschaftlichen Institution ansehen. Bsp.:
@ridgeraiser "statt sich wegen fast nichtmessbaren werten zu streiten"
Hä? Was redest du da? Nochmals: Alle Unis und namhaften wissenschaftlichen Institutionen gehen a.) von einem Treibhauseffekt aus und b.) von einem sich aufgrund menschlicher Treihausgas-Emissionen erwärmendem Klima.
Deine Links führen bloss zu Verschwörungsseiten und rechten Polit-Blogs. Sorry, ich glaube lieber den Wissenschaftlern.
komisch, welche wissenschaftler sidn denn da unter den quellen genannt? oder die unis mmh auch die ganzen wetterleute sind also falsch, haben keine ahnung, selbst die schulbücher lügen muß ich mir von bueschu anhören der die warmperioden leugnet
ihr seid schon 5 spezielle kasper
immer fordern fordern aber selbst keine quellen rausrücken bzw die sogar offiziell widerlegt sind, dann auch noch beleidigen, super
@ridgeraiser "oder die unis mmh auch die ganzen wetterleute sind also falsch, haben keine ahnung, selbst die schulbücher lügen muß ich mir von bueschu anhören der die warmperioden leugnet"
Eh? Nö, meine Quellen sind ja gerade Unis und "Schulbuchwissen"? Mann, Mann, zurück in die Schule, kannst ja nicht mal Deutsch.
@MultiMatthiasLanger fängst du auch wie bueschu an schmutzwäsche zu suchen? ich hab auch ne unterhose für dich lol
--
die seite auf nzz geht net, ist ein interner fehler aufgetreten, naja wundert mich nicht lol
--
ach zu euren argumenten, wann werden denn entlich die schulbücher umgeschrieben? denn bisher steht da nur das alte zeug drin was ja nicht stimmt, stattdessen wird vom oberwissenschaftler gore vom britischen gericht gerügt für sein fleiß lol der film gezeigt...
tinyurl * com/4yjq6wf (Ok, ist 'n Schweizer Regierungsamt)
tinyurl * com/73bfxge
tinyurl * com/785avv6
tinyurl * com/3uumw4c
tinyurl * com/7m3axxo
Bloss ne Auswahl. Aber ich bin ja kein Wissenschaftler. Also vielleicht weisst du ja viel mehr als all diese Leute, die Jahre damit verbringen, sich Wissen über den Treibhauseffekt, das Klima etc. anzueignen? =)
Es ist meine Pflicht, Leser dieses channels darauf aufmerksam zu machen, dass MultiNewMedia & Konsorten falsche Behauptungen verbreiten. Fakten zum menschengemachten Klimawandel & den Mythen jener, die ihn leugnen, finden sich u. A. auf
skepticalscience * com
realclimate * com
den Reports auf der Website des IPCC,
sowie den YT-channels von greenman3610 und potholer54.
Es ist meine Pflicht, Leser dieses channels darauf aufmerksam zu machen, dass MultiNewMedia & Konsorten falsche Behauptungen verbreiten. Fakten zum menschengemachten Klimawandel & den Mythen jener, die ihn leugnen, finden sich u. A. auf
skepticalscience * com
realclimate * com
den Reports auf der Website des IPCC,
sowie den YT-channels von greenman3610 und potholer54.
Es ist meine Pflicht, Leser dieses channels darauf aufmerksam zu machen, dass MultiNewMedia & Konsorten falsche Behauptungen verbreiten. Fakten zum menschengemachten Klimawandel & den Mythen jener, die ihn leugnen, finden sich u. A. auf
skepticalscience * com
realclimate * com
den Reports auf der Website des IPCC,
sowie den YT-channels von greenman3610 und potholer54.
Das Lügeninstitut IPCC verabschiedet sich von seinen pseudo-wissenschaftlichen Lügen!
Googleeingabe: "IPCC scientists test the Exit doors"
Googleeingabe: "Klimalügner IPCC am Ende"
Wie schön, dass Leute wie Latif, Schellnhuber, Rahmstorf und Lesch immer so schön im Fernsehen auftraten. Da weiß man wenigstens WEN man mit Strafanzeigen und Schadenersatzklagen zu überziehen hat!
Es ist meine Pflicht, Leser dieses channels darauf aufmerksam zu machen, dass MultiNewMedia & Konsorten falsche Behauptungen verbreiten. Fakten zum menschengemachten Klimawandel & den Mythen jener, die ihn leugnen, finden sich u. A. auf
skepticalscience * com
realclimate * com
den Reports auf der Website des IPCC,
sowie den YT-channels von greenman3610 und potholer54.
Es ist meine Pflicht, Leser dieses channels darauf aufmerksam zu machen, dass MultiNewMedia falsche Behauptungen verbreitet. Fakten zum menschengemachten Klimawandel & den Mythen jener, die ihn leugnen, finden sich u. A. auf
skepticalscience * com
realclimate * com
den Reports auf der Website des IPCC,
sowie den YT-channels von greenman3610 und potholer54.
Es ist meine Pflicht, Leser dieses channels darauf aufmerksam zu machen, dass MultiNewMedia falsche Behauptungen verbreitet. Fakten zum menschengemachten Klimawandel & den Mythen jener, die ihn leugnen, finden sich u. A. auf
skepticalscience * com
realclimate * com
den Reports auf der Website des IPCC,
sowie den YT-channels von greenman3610 und potholer54.
Ich muss die Leser dieses channels darauf aufmerksam machen, dass MultiNewMedia & Konsorten falsche Behauptungen verbreiten. Fakten zum menschengemachten Klimawandel & den Mythen jener, die ihn leugnen, finden sich u. A. auf
skepticalscience * com
realclimate * com
sowie den YT-channels von greenman3610 und potholer54.
Ich muss die Leser dieses channels darauf aufmerksam machen, dass MultiNewMedia & Konsorten falsche Behauptungen verbreiten. Fakten zum menschengemachten Klimawandel & den Mythen jener, die ihn leugnen, finden sich u. A. auf
skepticalscience * com
realclimate * com
sowie den YT-channels von greenman3610 und potholer54.
Ich muss die Leser dieses channels darauf aufmerksam machen, dass MultiNewMedia & Konsorten falsche Behauptungen verbreiten. Fakten zum menschengemachten Klimawandel & den Mythen jener, die ihn leugnen, finden sich u. A. auf
skepticalscience * com
realclimate * com
sowie den YT-channels von greenman3610 und potholer54.
Ich muss die Leser dieses channels darauf aufmerksam machen, dass MultiNewMedia & Konsorten falsche Behauptungen verbreiten. Fakten zum menschengemachten Klimawandel & den Mythen jener, die ihn leugnen, finden sich u. A. auf
skepticalscience * com
realclimate * com
sowie den YT-channels von greenman3610 und potholer54.
Googleeingabe: "Temperaturdaten Deutschlands, letzte 12 Jahre, es wurde kälter". Googleeingabe: "Der DWD verschweigt: Deutschland wird kühler!"
Aber es wird natürlich wie immer sinnlos sein, Klimaschwindlern wie IHNEN irgendwelche Beweise zu präsentieren, da sie sowieso wieder alles abstreiten oder ignorieren, wie wir im Folgenden ja (wie schon so oft vorhergesagt) auch gleich WIE IMMER sehen werden.
Fazit: KLIMA ist nicht vorhersagbar!
Die Reaktion von KlimaSCHWINDLERN hingegen SEHR genau!
Ich muss die Leser dieses channels darauf aufmerksam machen, dass MultiNewMedia & Konsorten falsche Behauptungen verbreiten. Fakten zum menschengemachten Klimawandel & den Mythen jener, die ihn leugnen, finden sich u. A. auf
skepticalscience * com
realclimate * com
sowie den YT-channels von greenman3610 und potholer54.
Ich muss die Leser dieses channels darauf aufmerksam machen, dass MultiNewMedia & Konsorten falsche Behauptungen verbreiten. Fakten zum menschengemachten Klimawandel & den Mythen jener, die ihn leugnen, finden sich u. A. auf
skepticalscience * com
realclimate * com
sowie den YT-channels von greenman3610 und potholer54.
Ich muss die Leser dieses channels darauf aufmerksam machen, dass MultiNewMedia falsche Behauptungen verbreitet. Fakten zum menschengemachten Klimawandel & den Mythen jener, die ihn leugnen, finden sich u. A. auf
skepticalscience * com
realclimate * com
sowie den YT-channels von greenman3610 und potholer54.
Ich halte es für meine Pflicht, Leser dieses channels darauf aufmerksam zu machen, dass MultiNewMedia falsche Behauptungen verbreitet. Fakten zum menschengemachten Klimawandel & den Mythen jener, die ihn leugnen, finden sich u. A. auf
skepticalscience * com
realclimate * com
sowie den YT-channels von greenman3610 und potholer54.
Ich halte es für meine Pflicht, Leser dieses channels darauf aufmerksam zu machen, dass MultiNewMedia falsche Behauptungen verbreitet. Fakten zum menschengemachten Klimawandel & den Mythen jener, die ihn leugnen, finden sich u. A. auf
skepticalscience * com
realclimate * com
sowie den YT-channels von greenman3610 und potholer54.
Ich halte es für meine Pflicht, Leser dieses channels darauf aufmerksam zu machen, dass MultiNewMedia falsche Behauptungen verbreitet. Fakten zum menschengemachten Klimawandel & den Mythen jener, die ihn leugnen, finden sich u. A. auf
skepticalscience * com
realclimate * com
sowie den YT-channels von greenman3610 und potholer54.
""Seriöse Meteorologen und Institute bestätigen durchaus, dass die Durchschnittstemperaturen seit 12 Jahren rückläufig sind,"
Welche Meteorologen, welche Institute, was sagen sie genau? Liefer doch zur Abwechslung mal Quellen, du Schreihals"
Erstens wurden Ihnen bereits TONNENWEISE seriöse Quellen genannt, und Zweitens prallt von verbrecherischen Klimalügnern wie Ihnen sowieso jede Entlarvung ihrer Lügen ab, wie Wasser von dem Gefieder einer Ente!
Der amerikanische Physikprofessor Harold Lewis bezeichnet die angeblich menschlich verursachte Erderwärmung als den größten und erfolgreichsten pseudowissenschaftlichen Betrug, den er während seines langen Lebens gesehen habe.
In sein Rücktrittsschreiben an die Amerikanisch-Physikalische Gesellschaft gewährte er tiefe Einblicke in die Machenschaften einer durch eine “Flut aus Geldern korrumpierten“ Bagage pseudowissenschaftlicher Berufsverbrecher, deren einziges Interesse die Jagd nach Forschungsgeldern und Karrieremöglichkeiten ist.
Seriöse Meteorologen und Institute bestätigen durchaus, dass die Durchschnittstemperaturen seit 12 Jahren rückläufig sind, und die Erde via unbrauchbarer Messdaten und unzulässiger Interpolierungen warmgelogen wurde.
Sogenannter "Weltklimabericht" / Seite 774; Originalzitat:
"Klimamodelle arbeiten mit gekoppelten, nicht linearen, chaotischen Systemen. Dadurch ist eine langfristige Voraussage nicht möglich.
Zitat Ende.
DAZU natürlich KEIN WORT von den hiesigen Klimaschwindelrpropagandisten! Die verbreiten hier natürlich nach wie vor ihre Lügen, obwohl die HAUPTKLIMASCHWINDLER sogar SELBST zugeben, dass ihr Geschwätz, GESCHWÄTZ IST!
@docmabuse66 ... Die Seite "Klimaargumente" versucht nun aber fälschlicherweise den Eindruck zu erzeugen, der IPCC habe die Sensitivität viel zu hoch angesetzt - dabei bietet der vierte Report eine ziemlich grosse Bandbreite von 2 - 4.5C, mit einer niedrigeren Wahrscheinlichkeit auch mehr/weniger. Mann darf auch nicht vergessen, dass die Modelle seither weitere Effekte wie Aerosole & verschiedene Feedbacks besser miteinbeziehen.
@bueschu: Solche konkreten Aussagen macht die Seite nicht, es werden nur die Studien aufgeführt und sachlich kommentiert. Dass die Feedbacks zu wenig bekannt sind erkennt man daran, dass die Modelle regelmäßig an neue Erkenntnisse angepasst werden. Solange steckt die Forschung eben in den Kinderschuhen. Genauere Messdaten gibt es außerdem erst seit kurzem, und selbst die sind unvollständig (riesige Gebiete wie die Tiefen der Ozeane werden noch immer nicht erfasst).
@docmabuse66 "Dass die Feedbacks zu wenig bekannt sind erkennt man daran, dass die Modelle regelmäßig an neue Erkenntnisse angepasst werden. "
Dass in diesem Feld immer noch geforscht wird, ist noch lange keine Entschuldigung dafür, die Hände einfach in den Schoss zu legen und zu hoffen, es passiere schon nichts. Auch wenn man neue Messdaten und sonstige Erkenntnisse nizufügt, zirkeln die meisten Sensitivitäts-Annahmen für eine Verdoppelung des Co2-Gehalts in der Atmo um 3C.
@bueschu: CO2 ist ein Faktor unter vielen. Eine Rechtfertigung für oft gehörte "beispiellose Maßnahmen" erschließt sich mir nicht. Ein solcher "sicherheitshalber vorbeugender" Alarmismus müsste dann ja im Prinzip für jeden Bereich gelten, der noch nicht genau erforscht ist, Billionen Ausgaben gegen Asteroiden-Einschläge beispielsweise. Unsere Mittel sind aber leider begrenzt, und es gibt zahlreiche Probleme auf dieser Welt, die eben diese Mittel OHNE einen Zweifel zu beinhalten benötigen.
@docmabuse66 Na ja, die Risikoabwägung muss schon jeder selbst für sich entscheiden. Ich trag jedenfalls auch Gurt und Helm beim Autofahren, resp. Radeln, obwohl die Wahrscheinlichkeit in einen Unfall verwickelt zu werden geringer ist, als dass wir was mit dem Klimawandel zu tun haben. ;)
Apropos, deine Seite (die du nicht favorisierst?): Die komische Grafik unten basiert auf - WUWT!
Wegen Lindzen & Choi (zwei der Hauptvertreter einer geringen Klimasensitivität), die auf deiner Seite prominent zitiert werden: Ihre Arbeit wurde in letzter Zeit ziemlich deutlich kritisiert - z.B. von Andrew Dessler:
"...es wird quasi über Nacht ein Sonderkommando zusammengestellt, dass wochenlang nichts anderes macht als die skeptische Studie unmittelbar nach Fehlern abzusuchen."
Irrelevant, wenn dadurch Fehler zu Tage gefördert werden - welche ehrlich skeptische Autoren wie Schwartz (?) dann auch tatsächlich zu korrigieren versuchen, statt auf ihren Thesen zu beharren, weil diese in gewissen Kreisen als schick gelten.
So, und hier nochmals alle comments, die irgend so ein fettes, feiges Nazi-Schwein zensiert hat:
Nochmals wegen der geringen Klimasensitivität: Schwartz (ebenfalls auf deiner Seite zitiert) musste wegen fehlerhafter Annahmen bereits seine frühere Prognose der Sensitivität bei einer Verdoppelung des Co2 von 1.1C auf immerhin 1.9C erhöhen - komisch, dass das auf deiner Seite keine Erwähnung fand.
Junge, antworte doch einfach auf meinen letzten Comment statt hier alles zu zu spammen (um optisch in den Vordergrund zu kommen, oder was?). Mein letzter Punkt war: "Würde das Klima so empfindlich auf CO2 reagieren, wäre die Klimageschichte nicht so - tinyurl com 68csdkn - verlaufen.". Weiterhin ist bei Klimaargumente . de zu Schwartz et al. der von dir kritisierte Wert nirgends aufgeführt, zudem weitere Studien beschrieben und verlinkt, und zu Dessler habe ich mich auch bereits geäußert.
@docmabuse66 "Mein letzter Punkt war: "Würde das Klima so empfindlich auf CO2 reagieren, wäre die Klimageschichte nicht so - tinyurl com 68csdkn - verlaufen."."
Hm, daran kann ich mich nicht erinnern - wurderst du etwa selber ein Opfer der Zensur? Item, die Feststellung ist falsch: Würde das Klima *nicht* so empfindlich auf Co2 reagieren, wie es das tut, wäre die seine Geschichte viel statischer verlaufen als auf deiner Grafik, Diese spricht eben gerade für eine *hohe* Klimasensitivität.
@bueschu: Ich sehe nicht, dass ich da zensiert wurde, der Beitrag steht da noch, aber egal. Meine Aussage sollte darauf hindeuten, dass, wäre die Temp. tatsächlich vom CO2 abhängig, CO2 und Temp. in der Erdgeschichte eine deutliche Korrelation aufzeigen müssten, und nicht alle möglichen verschiedenen Kombinationen über sehr lange Zeiträume.
@bueschu: Ich werde hier sicher nicht irgendwelche einzelnen Studien mit dir diskutieren. Was würde das auch bringen, der wiss. Prozess nimmt gerade seinen Gang. Die Diskussion hier nähme kein Ende! Wenn du es aber schaffst, mit deinen eigenen Worten Argumente zu bringen, um die nicht vorhandene Korrelation CO2-Temperatur in der Erdgeschichte zu erklären (noch einmal: tinyurl com 68csdkn ), denn da warte ich auf deine Antwort (keine Angst, ich lese auch Comments die als Spam markiert wurden).
Du hattest behauptet, bei Klimargumente .de würde die Anpassung von 1,1°C auf 1,9° bei Schwartz et al. nicht erwähnt. Darum geht es jedoch überhaupt nicht, dort wird lediglich die Studie ohne Angabe eines Wertes beschrieben und verlinkt, wo also soll da bitte ein Fehler sein? Auch Arbeiten einiger anderer Forscher werden erwähnt - um dir das Vorhandensein von kontroversen Positionen zur Klimasensitivität deutlich zu machen.
@docmabuse66 Stimmt, auf der Seite wird ein anderes Paper zitiert - nur dreht sich dieses um die Frage, weshalb die T *bisher* weniger stark anstieg, als man erwarten könnte (laut Paper wohl u.A. wegen Aerosolen). Die Zukunft behandelte Schwartz in anderen Papern - wobei er seine Annahmen von 1,1C auf 1,9C erhöhen musste. Statt den Eindruck zu erzeugen, Schwartz halte den AGW für ungefährlich (besuch mal seine Seite; das tut er nämlich nicht), hätte man diesen Fakt ja erwähnen dürfen.
@bueschu: --- "...hätte man diesen Fakt ja erwähnen dürfen." ---
Es geht bei Klimaargumente . de nur darum, die Studien zu einzelnen Teilbereichen, wie der Klimasensitivität, sachlich aufzulisten und gegenüber zu stellen.
@docmabuse66 Wegen den anderen Papern: Lindzen wird gleich 2 x erwähnt, insofern ist Desslers Kritik ziemlich wichtig für unsere Diskussion. Bislang hast du sie allerdings ignoriert.
Was sonst noch? - Penner et al: Wo genau wird hier erwähnt, die Klimasensitivität bez. Co2 sei gering? Im Abstract wird lediglich auf die Notwendigkeit hingewiesen, *neben* Co2 auch die Emissionen anderer *kurzfristig wirksamer* Klimagase und -stoffe wie Methan oder schwarzen Russ (?) zu reduzieren.
@docmabuse66 Happer, 2009: Die politisch aufgeladenen Tiraden eines Physikers vor dem US-Kongress sind wohl kaum der Beweis für eine geringe Co2-Sensitivität - erst recht nicht, wenn er Verschwörungen vom rechten Rand wiederkäut wie das angebliche Verschwindenlassen der MWP durch den IPCC.
@docmabuse66 L'Ecuyer & Chang: Erneut stellt sich die Frage, weshalb deine Seite diesen Artikel als Beweis für eine geringe Co2-Klimasensitivität heranzieht. Das Wolken - je nach Höhe und Beschaffenheit - sowohl einen wärmenden als auch einen kühlenden Einfluss haben können, ist nicht neu. E&C versuchen nun lediglich ein Instrument zu liefern (den sog. A-Train), mit dessen Hilfe diese Effekte genauer studiert werden können.
@bueschu: Guten Morgen. Wie gesagt, ich habe nicht vor einzelne Studien mit dir auszudiskutieren, denn dafür ist mir meine Zeit zu schade. Das wird im Web bereits zig-fach diskutiert. Meine Frage ist: wie soll CO2 überhaupt eine nennenswerte Klimasensitivität aufweisen, wenn erdgeschichtlich keine Korrelation zur Temperatur vorhanden ist? Ohne Korrelation KEIN kausaler Zusammenhang. Also nochmal: tinyurl com 68csdkn ...vielleicht bekomme ich dazu ja irgendwann doch mal eine Antwort von dir..??
@bueschu: --- "...stellt sich die Frage, weshalb deine Seite diesen Artikel als Beweis für eine geringe Co2-Klimasensitivität heranzieht." ---
Das tut sie nicht, denn die Seite bezieht sich ja nicht ausschließlich auf die CO2-Klimasensitivität. Die Überschrift lautet "Der CO2-Treibhauseffekt ist nicht so stark wie modelliert", d.h. entweder müssen andere Effekte des Klimasystems Einfluß auf die Temp. haben, z.B. Wolkenbildung oder Aerosole, oder die Sensitivität des CO2 ist zu hoch angesetzt.
@docmabuse66 Mist, diese blöde, dreckige, gehirnamputierte Scheiss-Nazis-Zensoren-Sau hat wieder zugeschlagen (auch bei dir übrigens), aber da du auch gespamte Antworten liest, lassen wir das jetzt mal.
Wegen der Grafik: Natürlich besteht nicht *immer* ein kausaler Zusammenhang zwischen Co2 und T, weil ja auch andere Faktoren letztere beinflussen (z.B. Sonnenaktivität, vulkanischer Russ). Gerade in der zweiten Hälfte der Grafik wird allerdings ein Zusammenhang deutlich: ...
@bueschu: Für die letzten hunderte Millionen Jahre finden sich alle erdenklichen Kombinationen: Niedriges CO2 mit hohen Temp., hohes CO2 mit niedrigen Temp., ansteigendes CO2 mit sinkenden Temp., stabiles CO2-Niveau mit stark schwankenden Temp., etc. Alles über sehr lange Zeit & nicht nur kurzfristig. Da lediglich ein winziger Teil der gesamten Zeitlinie überhaupt korreliert, kann ein nennenswerter Zusammenhang CO2-Temp. nicht bestehen, andere Faktoren müssen *weitaus* bedeutsamer sein.
@docmabuse66 "kann ein nennenswerter Zusammenhang CO2-Temp. nicht bestehen, andere Faktoren müssen *weitaus* bedeutsamer sein."
Wie gesagt: Andere Faktoren *spielten* eine Rolle! Nur ist diese heute weit weniger Match-entscheidend als z.B. vor 100 Millionen Jahren: Die Sonnenaktivität ist relativ statisch, die Milankovitch-Zyklen zu langsam, und bis auf den Pinatubo gab es in den letzten Jahren kaum grosse Vulkanausbrüche....
@docmabuse66 ...wenn du tatsächlich einen anderen Mechanismus kennst, um die T-Zunahme der letzten Jahrzehnte zu erklären, wo der verstärkte Treibhauseffekt keine (grosse) Rolle spielt: Bitte sehr, ich bin ganz Ohr.
@bueschu: Einfluß haben alle Faktoren, auch der Mensch wird sicherlich einen gewissen Anteil haben. Die Forschung hat sich in den letzten Jahren aber praktisch nur auf die CO2-Wirkungskette konzentriert, was ein Fehler war. Die Klimageschichte besteht aus zahlreichen kaum erforschten überlagernden natürlichen Zyklen. Es gibt einige (allerdings sehr umfangreiche) Beiträge, die sich damit beschäftigen. Bleibt zu hoffen, dass die Forschungsrichtungen irgendwann zusammenwachsen. :)
@docmabuse66 "Die Forschung hat sich in den letzten Jahren aber praktisch nur auf die CO2-Wirkungskette konzentriert, was ein Fehler war. "
Wieso?
"Die Klimageschichte besteht aus zahlreichen kaum erforschten überlagernden natürlichen Zyklen. "
Ja, nur spielen diese heute leider bloss eine untergeordnete Rolle. Der Mensch hat nicht nur einen gewissen, sondern einen Löwenanteil am derzeitigen Klimawandel.
@bueschu: Die genauen Zyklen sind im Detail ja kaum bekannt, daher kann man so eine Aussage wie du sie machst nicht treffen. Welcher Faktor wie stark wirkt, läßt sich erst beurteilen, wenn man die einzelnen Faktoren auch alle kennt und somit quantifizieren kann. Davon ist unsere Mainstream Klimaforschung zur Zeit aber noch weit entfernt.
@docmabuse66 Sorry, aber ich glaub wir drehen uns im Kreis. Wie gesagt: Es ist klar, welche Faktoren heute *nicht* so stark wirken, dass sie den Klimawandel erklären können. Demgegenüber ist klar, dass Co2 - ein starker Hebel in Sachen Klimaschwankungen - stark zunimmt und dass die beobachteten Änderungen der T mehr oder minder mit dieser Zunahmen übereinstimmen. Einfach abwarten und auf einen nicht näher beschriebenen mystischen natürlichen Zyklus hoffen, wäre fatal.
@bueschu: Habe die Seite über proxy aufgerufen und ja: einige wurden als Spam markiert. Stört mich aber nicht besonders (das Thema polarisiert eben). Aber klar, dass du sie wohl deshalb übersehen hast (keine email Benachrichtigung?). Geht ja auch schon ziemlich lange unsere Diskussion und es sind sehr viele Beiträge. Und ja, die Diskussion beginnt sich im Kreis zu drehen. Keiner von uns wird von seinem Standpunkt abrücken. Trotzdem, ein respektvolles Gespräch, das ist ja nicht immer der Fall.
@docmabuse66 Nein, erhalte leider nicht immer Benachrichtigungen. Ja, ich muss sagen, ich bin selbst überrascht, wie sachlich die Sache gelaufen ist. Da bin ich leider auch anderes gewohnt. Thx & bis dann!
@docmabuse66 ...Die Temperatur während der letzten 50 Mio Jahre hat tendenziell abgenommen - genau wie der Co2-Anteil in der Atmo. Der Zusammenhang wird noch deutlicher, wenn man quasi die Lupe nimmt und sich die letzten paar Hundertausend Jahre ansieht:
@bueschu: Die Methan-Kurve CH4 passt genauso, eine Ursache-Wirkung Beziehung geht aus der Kurve nicht hervor. Welcher Wert zuerst steigt wäre ein Hinweis, denn die Temp. steigt im Allgemeinen hunderte Jahre *zuvor*. Was zur Folge hat, dass die Ozeane dann vermehrt (und überdeutlich linear) CO2 emittieren - nur deshalb erscheint "herangezoomt" ein linearer Zusammenhang (welcher in Al Gores "Inconventient Truth" ohne die genannte Erklärung gezeigt wird), für diesen Effekt ist CO2 nicht ursächlich.
@docmabuse66 Ich wusste, dass du mit diesem Argument kommen würdest. ;)
Ja, in der Vergangenheit steigt der Co2-Gehalt tatsächlich oft erst nach der Temperatur - logo, schliesslich gab es damals ja noch keine Menschen, welche x Gigatonnen davon in die Atmo pumpen konnten. Die Milankovitch-Zyklen alleine hätten nicht aber gereicht. Das aus den Ozeanen gelöste Co2 wirkte als ein sog. Feedback - d.h. es verstärkte die damalige Erwärmung noch. Heute ist der Fall umgekehrt: Co2 steigt; die T folgt.
@docmabuse66 Herbert et al untersuchten den gegenteiligen Effekt: Eine globale Abkühlung, bei welcher der abnehmende Co2-Gehalt in der Atmo als negativer Feedback diente: tiny * cc/vkc53
@docmabuse66 "Der CO2-Treibhauseffekt ist nicht so stark wie modelliert"
Tja, da liegt ja der Hund begraben: Dass Wolken und Aerosole einen Effekt haben, wird auch in den IPCC-Reports nicht bestritten. Die meisten "Argumente"-Studien geben aber überhaupt keinen Hinweis darauf, dass der IPCC diese Effekte nicht miteinbezog oder die Sensitivität zu hoch ansetzte. Ausnahme ist z.B. Schwartz - der die Sensitivität aber immer noch bei 1,9C ansetzt, was innerhalb der IPCC-Bandbreite liegt...
Apropos, deine Seite (die du nicht favorisierst?): Die komische Grafik unten basiert auf - WUWT!
Wegen Lindzen & Choi (zwei der Hauptvertreter einer geringen Klimasensitivität), die auf deiner Seite prominent zitiert werden: Ihre Arbeit wurde in letzter Zeit ziemlich deutlich kritisiert - z.B. von Andrew Dessler:
"...es wird quasi über Nacht ein Sonderkommando zusammengestellt, dass wochenlang nichts anderes macht als die skeptische Studie unmittelbar nach Fehlern abzusuchen."
Irrelevant, wenn dadurch Fehler zu Tage gefördert werden - welche ehrlich skeptische Autoren wie Schwartz (?) dann auch tatsächlich zu korrigieren versuchen, statt auf ihren Thesen zu beharren, weil diese in gewissen Kreisen als schick gelten.
So, und hier nochmals alle comments, die irgend so ein fettes, feiges Nazi-Schwein zensiert hat:
Nochmals wegen der geringen Klimasensitivität: Schwartz (ebenfalls auf deiner Seite zitiert) musste wegen fehlerhafter Annahmen bereits seine frühere Prognose der Sensitivität bei einer Verdoppelung des Co2 von 1.1C auf immerhin 1.9C erhöhen - komisch, dass das auf deiner Seite keine Erwähnung fand.
Apropos, deine Seite (die du nicht favorisierst?): Die komische Grafik unten basiert auf - WUWT!
Wegen Lindzen & Choi (zwei der Hauptvertreter einer geringen Klimasensitivität), die auf deiner Seite prominent zitiert werden: Ihre Arbeit wurde in letzter Zeit ziemlich deutlich kritisiert - z.B. von Andrew Dessler:
"...es wird quasi über Nacht ein Sonderkommando zusammengestellt, dass wochenlang nichts anderes macht als die skeptische Studie unmittelbar nach Fehlern abzusuchen."
Irrelevant, wenn dadurch Fehler zu Tage gefördert werden - welche ehrlich skeptische Autoren wie Schwartz (?) dann auch tatsächlich zu korrigieren versuchen, statt auf ihren Thesen zu beharren, weil diese in gewissen Kreisen als schick gelten.
So, und hier nochmals alle comments, die irgend so ein fettes, feiges Nazi-Schwein zensiert hat:
Nochmals wegen der geringen Klimasensitivität: Schwartz (ebenfalls auf deiner Seite zitiert) musste wegen fehlerhafter Annahmen bereits seine frühere Prognose der Sensitivität bei einer Verdoppelung des Co2 von 1.1C auf immerhin 1.9C erhöhen - komisch, dass das auf deiner Seite keine Erwähnung fand.
Apropos, deine Seite (die du nicht favorisierst?): Die komische Grafik unten basiert auf - WUWT!
Wegen Lindzen & Choi (zwei der Hauptvertreter einer geringen Klimasensitivität), die auf deiner Seite prominent zitiert werden: Ihre Arbeit wurde in letzter Zeit ziemlich deutlich kritisiert - z.B. von Andrew Dessler:
"...es wird quasi über Nacht ein Sonderkommando zusammengestellt, dass wochenlang nichts anderes macht als die skeptische Studie unmittelbar nach Fehlern abzusuchen."
Irrelevant, wenn dadurch Fehler zu Tage gefördert werden - welche ehrlich skeptische Autoren wie Schwartz (?) dann auch tatsächlich zu korrigieren versuchen, statt auf ihren Thesen zu beharren, weil diese in gewissen Kreisen als schick gelten.
So, und hier nochmals alle comments, die irgend so ein fettes, feiges Nazi-Schwein zensiert hat:
Nochmals wegen der geringen Klimasensitivität: Schwartz (ebenfalls auf deiner Seite zitiert) musste wegen fehlerhafter Annahmen bereits seine frühere Prognose der Sensitivität bei einer Verdoppelung des Co2 von 1.1C auf immerhin 1.9C erhöhen - komisch, dass das auf deiner Seite keine Erwähnung fand.
Apropos, deine Seite (die du nicht favorisierst?): Die komische Grafik unten basiert auf - WUWT!
Wegen Lindzen & Choi (zwei der Hauptvertreter einer geringen Klimasensitivität), die auf deiner Seite prominent zitiert werden: Ihre Arbeit wurde in letzter Zeit ziemlich deutlich kritisiert - z.B. von Andrew Dessler:
"...es wird quasi über Nacht ein Sonderkommando zusammengestellt, dass wochenlang nichts anderes macht als die skeptische Studie unmittelbar nach Fehlern abzusuchen."
Irrelevant, wenn dadurch Fehler zu Tage gefördert werden - welche ehrlich skeptische Autoren wie Schwartz (?) dann auch tatsächlich zu korrigieren versuchen, statt auf ihren Thesen zu beharren, weil diese in gewissen Kreisen als schick gelten.
So, und hier nochmals alle comments, die irgend so ein fettes, feiges Nazi-Schwein zensiert hat:
Nochmals wegen der geringen Klimasensitivität: Schwartz (ebenfalls auf deiner Seite zitiert) musste wegen fehlerhafter Annahmen bereits seine frühere Prognose der Sensitivität bei einer Verdoppelung des Co2 von 1.1C auf immerhin 1.9C erhöhen - komisch, dass das auf deiner Seite keine Erwähnung fand.
Apropos, deine Seite (die du nicht favorisierst?): Die komische Grafik unten basiert auf - WUWT!
Wegen Lindzen & Choi (zwei der Hauptvertreter einer geringen Klimasensitivität), die auf deiner Seite prominent zitiert werden: Ihre Arbeit wurde in letzter Zeit ziemlich deutlich kritisiert - z.B. von Andrew Dessler:
"...es wird quasi über Nacht ein Sonderkommando zusammengestellt, dass wochenlang nichts anderes macht als die skeptische Studie unmittelbar nach Fehlern abzusuchen."
Irrelevant, wenn dadurch Fehler zu Tage gefördert werden - welche ehrlich skeptische Autoren wie Schwartz (?) dann auch tatsächlich zu korrigieren versuchen, statt auf ihren Thesen zu beharren, weil diese in gewissen Kreisen als schick gelten.
So, und hier nochmals alle comments, die irgend so ein fettes, feiges Nazi-Schwein zensiert hat:
Nochmals wegen der geringen Klimasensitivität: Schwartz (ebenfalls auf deiner Seite zitiert) musste wegen fehlerhafter Annahmen bereits seine frühere Prognose der Sensitivität bei einer Verdoppelung des Co2 von 1.1C auf immerhin 1.9C erhöhen - komisch, dass das auf deiner Seite keine Erwähnung fand.
Apropos, deine Seite (die du nicht favorisierst?): Die komische Grafik unten basiert auf - WUWT!
Wegen Lindzen & Choi (zwei der Hauptvertreter einer geringen Klimasensitivität), die auf deiner Seite prominent zitiert werden: Ihre Arbeit wurde in letzter Zeit ziemlich deutlich kritisiert - z.B. von Andrew Dessler:
"...es wird quasi über Nacht ein Sonderkommando zusammengestellt, dass wochenlang nichts anderes macht als die skeptische Studie unmittelbar nach Fehlern abzusuchen."
Irrelevant, wenn dadurch Fehler zu Tage gefördert werden - welche ehrlich skeptische Autoren wie Schwartz (?) dann auch tatsächlich zu korrigieren versuchen, statt auf ihren Thesen zu beharren, weil diese in gewissen Kreisen als schick gelten.
So, und hier nochmals alle comments, die irgend so ein fettes, feiges Nazi-Schwein zensiert hat:
Nochmals wegen der geringen Klimasensitivität: Schwartz (ebenfalls auf deiner Seite zitiert) musste wegen fehlerhafter Annahmen bereits seine frühere Prognose der Sensitivität bei einer Verdoppelung des Co2 von 1.1C auf immerhin 1.9C erhöhen - komisch, dass das auf deiner Seite keine Erwähnung fand.
Apropos, deine Seite (die du nicht favorisierst?): Die komische Grafik unten basiert auf - WUWT!
Wegen Lindzen & Choi (zwei der Hauptvertreter einer geringen Klimasensitivität), die auf deiner Seite prominent zitiert werden: Ihre Arbeit wurde in letzter Zeit ziemlich deutlich kritisiert - z.B. von Andrew Dessler:
"...es wird quasi über Nacht ein Sonderkommando zusammengestellt, dass wochenlang nichts anderes macht als die skeptische Studie unmittelbar nach Fehlern abzusuchen."
Irrelevant, wenn dadurch Fehler zu Tage gefördert werden - welche ehrlich skeptische Autoren wie Schwartz (?) dann auch tatsächlich zu korrigieren versuchen, statt auf ihren Thesen zu beharren, weil diese in gewissen Kreisen als schick gelten.
So, und hier nochmals alle comments, die irgend so ein fettes, feiges Nazi-Schwein zensiert hat:
Nochmals wegen der geringen Klimasensitivität: Schwartz (ebenfalls auf deiner Seite zitiert) musste wegen fehlerhafter Annahmen bereits seine frühere Prognose der Sensitivität bei einer Verdoppelung des Co2 von 1.1C auf immerhin 1.9C erhöhen - komisch, dass das auf deiner Seite keine Erwähnung fand.
Apropos, deine Seite (die du nicht favorisierst?): Die komische Grafik unten basiert auf - WUWT!
Wegen Lindzen & Choi (zwei der Hauptvertreter einer geringen Klimasensitivität), die auf deiner Seite prominent zitiert werden: Ihre Arbeit wurde in letzter Zeit ziemlich deutlich kritisiert - z.B. von Andrew Dessler:
"...es wird quasi über Nacht ein Sonderkommando zusammengestellt, dass wochenlang nichts anderes macht als die skeptische Studie unmittelbar nach Fehlern abzusuchen."
Irrelevant, wenn dadurch Fehler zu Tage gefördert werden - welche ehrlich skeptische Autoren wie Schwartz (?) dann auch tatsächlich zu korrigieren versuchen, statt auf ihren Thesen zu beharren, weil diese in gewissen Kreisen als schick gelten.
So, und hier nochmals alle comments, die irgend so ein fettes, feiges Nazi-Schwein zensiert hat:
Nochmals wegen der geringen Klimasensitivität: Schwartz (ebenfalls auf deiner Seite zitiert) musste wegen fehlerhafter Annahmen bereits seine frühere Prognose der Sensitivität bei einer Verdoppelung des Co2 von 1.1C auf immerhin 1.9C erhöhen - komisch, dass das auf deiner Seite keine Erwähnung fand.
Apropos, deine Seite (die du nicht favorisierst?): Die komische Grafik unten basiert auf - WUWT!
Wegen Lindzen & Choi (zwei der Hauptvertreter einer geringen Klimasensitivität), die auf deiner Seite prominent zitiert werden: Ihre Arbeit wurde in letzter Zeit ziemlich deutlich kritisiert - z.B. von Andrew Dessler:
"...es wird quasi über Nacht ein Sonderkommando zusammengestellt, dass wochenlang nichts anderes macht als die skeptische Studie unmittelbar nach Fehlern abzusuchen."
Irrelevant, wenn dadurch Fehler zu Tage gefördert werden - welche ehrlich skeptische Autoren wie Schwartz (?) dann auch tatsächlich zu korrigieren versuchen, statt auf ihren Thesen zu beharren, weil diese in gewissen Kreisen als schick gelten.
So, und hier nochmals alle comments, die irgend so ein fettes, feiges Nazi-Schwein zensiert hat:
Nochmals wegen der geringen Klimasensitivität: Schwartz (ebenfalls auf deiner Seite zitiert) musste wegen fehlerhafter Annahmen bereits seine frühere Prognose der Sensitivität bei einer Verdoppelung des Co2 von 1.1C auf immerhin 1.9C erhöhen - komisch, dass das auf deiner Seite keine Erwähnung fand.
Apropos, deine Seite (die du nicht favorisierst?): Die komische Grafik unten basiert auf - WUWT!
Wegen Lindzen & Choi (zwei der Hauptvertreter einer geringen Klimasensitivität), die auf deiner Seite prominent zitiert werden: Ihre Arbeit wurde in letzter Zeit ziemlich deutlich kritisiert - z.B. von Andrew Dessler:
"...es wird quasi über Nacht ein Sonderkommando zusammengestellt, dass wochenlang nichts anderes macht als die skeptische Studie unmittelbar nach Fehlern abzusuchen."
Irrelevant, wenn dadurch Fehler zu Tage gefördert werden - welche ehrlich skeptische Autoren wie Schwartz (?) dann auch tatsächlich zu korrigieren versuchen, statt auf ihren Thesen zu beharren, weil diese in gewissen Kreisen als schick gelten.
So, und hier nochmals alle comments, die irgend so ein fettes, feiges Nazi-Schwein zensiert hat:
Nochmals wegen der geringen Klimasensitivität: Schwartz (ebenfalls auf deiner Seite zitiert) musste wegen fehlerhafter Annahmen bereits seine frühere Prognose der Sensitivität bei einer Verdoppelung des Co2 von 1.1C auf immerhin 1.9C erhöhen - komisch, dass das auf deiner Seite keine Erwähnung fand.
Apropos, deine Seite (die du nicht favorisierst?): Die komische Grafik unten basiert auf - WUWT!
Wegen Lindzen & Choi (zwei der Hauptvertreter einer geringen Klimasensitivität), die auf deiner Seite prominent zitiert werden: Ihre Arbeit wurde in letzter Zeit ziemlich deutlich kritisiert - z.B. von Andrew Dessler:
"...es wird quasi über Nacht ein Sonderkommando zusammengestellt, dass wochenlang nichts anderes macht als die skeptische Studie unmittelbar nach Fehlern abzusuchen."
Irrelevant, wenn dadurch Fehler zu Tage gefördert werden - welche ehrlich skeptische Autoren wie Schwartz (?) dann auch tatsächlich zu korrigieren versuchen, statt auf ihren Thesen zu beharren, weil diese in gewissen Kreisen als schick gelten.
So, und hier nochmals alle comments, die irgend so ein fettes, feiges Nazi-Schwein zensiert hat:
Nochmals wegen der geringen Klimasensitivität: Schwartz (ebenfalls auf deiner Seite zitiert) musste wegen fehlerhafter Annahmen bereits seine frühere Prognose der Sensitivität bei einer Verdoppelung des Co2 von 1.1C auf immerhin 1.9C erhöhen - komisch, dass das auf deiner Seite keine Erwähnung fand.
Apropos, deine Seite (die du nicht favorisierst?): Die komische Grafik unten basiert auf - WUWT!
Wegen Lindzen & Choi (zwei der Hauptvertreter einer geringen Klimasensitivität), die auf deiner Seite prominent zitiert werden: Ihre Arbeit wurde in letzter Zeit ziemlich deutlich kritisiert - z.B. von Andrew Dessler:
"...es wird quasi über Nacht ein Sonderkommando zusammengestellt, dass wochenlang nichts anderes macht als die skeptische Studie unmittelbar nach Fehlern abzusuchen."
Irrelevant, wenn dadurch Fehler zu Tage gefördert werden - welche ehrlich skeptische Autoren wie Schwartz (?) dann auch tatsächlich zu korrigieren versuchen, statt auf ihren Thesen zu beharren, weil diese in gewissen Kreisen als schick gelten.
So, und hier nochmals alle comments, die irgend so ein fettes, feiges Nazi-Schwein zensiert hat:
Nochmals wegen der geringen Klimasensitivität: Schwartz (ebenfalls auf deiner Seite zitiert) musste wegen fehlerhafter Annahmen bereits seine frühere Prognose der Sensitivität bei einer Verdoppelung des Co2 von 1.1C auf immerhin 1.9C erhöhen - komisch, dass das auf deiner Seite keine Erwähnung fand.
Apropos, deine Seite (die du nicht favorisierst?): Die komische Grafik unten basiert auf - WUWT!
Wegen Lindzen & Choi (zwei der Hauptvertreter einer geringen Klimasensitivität), die auf deiner Seite prominent zitiert werden: Ihre Arbeit wurde in letzter Zeit ziemlich deutlich kritisiert - z.B. von Andrew Dessler:
"...es wird quasi über Nacht ein Sonderkommando zusammengestellt, dass wochenlang nichts anderes macht als die skeptische Studie unmittelbar nach Fehlern abzusuchen."
Irrelevant, wenn dadurch Fehler zu Tage gefördert werden - welche ehrlich skeptische Autoren wie Schwartz (?) dann auch tatsächlich zu korrigieren versuchen, statt auf ihren Thesen zu beharren, weil diese in gewissen Kreisen als schick gelten.
So, und hier nochmals alle comments, die irgend so ein fettes, feiges Nazi-Schwein zensiert hat:
Nochmals wegen der geringen Klimasensitivität: Schwartz (ebenfalls auf deiner Seite zitiert) musste wegen fehlerhafter Annahmen bereits seine frühere Prognose der Sensitivität bei einer Verdoppelung des Co2 von 1.1C auf immerhin 1.9C erhöhen - komisch, dass das auf deiner Seite keine Erwähnung fand.
Apropos, deine Seite (die du nicht favorisierst?): Die komische Grafik unten basiert auf - WUWT!
Wegen Lindzen & Choi (zwei der Hauptvertreter einer geringen Klimasensitivität), die auf deiner Seite prominent zitiert werden: Ihre Arbeit wurde in letzter Zeit ziemlich deutlich kritisiert - z.B. von Andrew Dessler:
"...es wird quasi über Nacht ein Sonderkommando zusammengestellt, dass wochenlang nichts anderes macht als die skeptische Studie unmittelbar nach Fehlern abzusuchen."
Irrelevant, wenn dadurch Fehler zu Tage gefördert werden - welche ehrlich skeptische Autoren wie Schwartz (?) dann auch tatsächlich zu korrigieren versuchen, statt auf ihren Thesen zu beharren, weil diese in gewissen Kreisen als schick gelten.
So, und hier nochmals alle comments, die irgend so ein fettes, feiges Nazi-Schwein zensiert hat:
Nochmals wegen der geringen Klimasensitivität: Schwartz (ebenfalls auf deiner Seite zitiert) musste wegen fehlerhafter Annahmen bereits seine frühere Prognose der Sensitivität bei einer Verdoppelung des Co2 von 1.1C auf immerhin 1.9C erhöhen - komisch, dass das auf deiner Seite keine Erwähnung fand.
Apropos, deine Seite (die du nicht favorisierst?): Die komische Grafik unten basiert - auf WUWT.
Wegen Lindzen & Choi (zwei der Hauptvertreter einer geringen Klimasensitivität), die auf deiner Seite recht promiment zitiert werden: Ihre Arbeit wurde in letzter Zeit ziemlich deutlich kritisiert - z.B. von Andre Dessler:
"...es wird quasi über Nacht ein Sonderkommando zusammengestellt, dass wochenlang nichts anderes macht als die skeptische Studie unmittelbar nach Fehlern abzusuchen."
Irrelevant, wenn dadurch Fehler zu Tage gefördert werden - welche ehrlich skeptische Autoren wie Schwartz (?) dann auch tatsächlich zu korrigieren versuchen, statt auf ihren Thesen zu beharren, weil diese in gewissen Kreisen als schick gelten.
So, und hier nochmals alle comments, die irgend so ein fettes, feiges Nazi-Schwein zensiert hat:
Nochmals wegen der geringen Klimasensitivität: Schwartz (ebenfalls auf deiner Seite zitiert) musste wegen fehlerhafter Annahmen bereits seine frühere Prognose der Sensitivität bei einer Verdoppelung des Co2 von 1.1C auf immerhin 1.9C erhöhen - komisch, dass das auf deiner Seite keine Erwähnung fand.
Wer fragen hat zum Thema Klimawandel: Infos finden sich auf skepticalscience * com oder hier auf youtube auf den Kanälen von potholer54 und greenman3610.
This has been flagged as spam show
als nächstes die zyklen in jahresabständen aufschreiben die ich dir schon x mal genannt habe
als fleißpunkt darfst du die temp mitteln der letzten 8k jahre bis heute
ach nebenbei schau mal wo überall die temp steil nach oben geht was ja so selten passiert gell
--> !!!_sonnenaktivität -> temperatur -> co2_!!! <--
ridgeraiser 14 hours ago
This has been flagged as spam show
@ridgeraiser
tinyurl * com/4yjq6wf (Ok, ist 'n Schweizer Regierungsamt)
tinyurl * com/73bfxge
tinyurl * com/785avv6
tinyurl * com/3uumw4c
tinyurl * com/7m3axxo
Bloss ne Auswahl. Aber ich bin ja kein Wissenschaftler. Also vielleicht weisst du ja viel mehr als all diese Leute, die Jahre damit verbringen, sich Wissen über den Treibhauseffekt, das Klima etc. anzueignen? =)
MultiMatthiasLanger 14 hours ago
This has been flagged as spam show
@ridgeraiser "das netz ist voll tabellen, such dir eine aus, schau selbst"
Oke. Auf das stösst man da u.A. so: en * wikipedia * org/wiki/File:Solar-cycle-data * png
Hmm, sieht mir ganz nach der Stagnation aus... Und wieso bitte schön ist die Temperatur dann seit 1980 trotzdem gestiegen, wenn Treibhausgase nix damit zu tun haben sollen? ;)
MultiMatthiasLanger 14 hours ago
This has been flagged as spam show
aufgabe für bueschu & co, die jahreszahlen herausschreiben in denen es wärmer wahr als heute, folgejahre können zusammenhängend genannt werden oder gleich als namen der wärmeperiode
als nächstes die zyklen in jahresabständen aufschreiben die ich dir schon x mal genannt habe
als fleißpunkt darfst du die temp mitteln der letzten 8k jahre bis heute
ach nebenbei schau mal wo überall die temp steil nach oben geht was ja so selten passiert gell
--> !!!_sonnenaktivität -> temperatur -> co2_!!! <--
ridgeraiser 17 hours ago
um neun minuten genau da liegt der grund, nicht unverkennbar auch die sonnenauswirkung im vergleich der temperaturtabelle die sich sehr ähneln, schaut selbst googel sonnenaktivität temperatur-erde udn auf bilder umstellen, auf einem blick in der übersicht fällt schon die ähnlichkeit auf im gegensatz zu der langezogenen kurve des co2, demnach nämlich die temperatur auch ebenso gleichmäsig hätte ansteigen müssen, logisch oder?
ridgeraiser 2 days ago
@ridgeraiser "nicht unverkennbar auch die sonnenauswirkung im vergleich der temperaturtabelle die sich sehr ähneln, "
Hm, wie kommt es dann, dass die Sonnenaktivität seit 1980 stagniert oder sogar zurückgeht, die Erde aber stetig wärmer wird. Macht keinen Sinn ohne Co2.
Am besten du googlest die Sonnenaktivität tatsächlich mal, statt nur davon zu sprechen, ohne entsprechende Grafiken gesehen zu haben.
MultiMatthiasLanger 1 day ago
@MultiMatthiasLanger das netz ist voll tabellen, such dir eine aus, schau selbst
wo hast du das her? seit 1980 stagnierte gar nichts, um 2000 erst, was passierte mit der erwärmung? nichts, das bisl anstieg wahr einmal und immo ist die tendenz eher abkühlend, wie alle 110 bis 200
für die temperaturintervall gibts sogar einen namen ebenso für den zyklus der sonne und stell dir mal vor, diese beiden zusammen werden schon jahrzhente wenn nicht gar jahhunderte erforscht
ridgeraiser 1 day ago
This has been flagged as spam show
@ridgeraiser "das netz ist voll tabellen, such dir eine aus, schau selbst"
Oke. Auf das stösst man da u.A. so: en * wikipedia * org/wiki/File:Solar-cycle-data * png
Hmm, sieht mir ganz nach der Stagnation aus... Und wieso bitte schön ist die Temperatur dann seit 1980 trotzdem gestiegen, wenn Treibhausgase nix damit zu tun haben sollen? ;)
MultiMatthiasLanger 1 day ago
@ridgeraiser "und stell dir mal vor, diese beiden zusammen werden schon jahrzhente wenn nicht gar jahhunderte erforscht"
Genau. Und dabei stellte sich eben leider heraus, dass die Sonnenzyklen zwar einen Einfluss aufs Klima haben, dieser aber nicht stark genug ist, um die heutige Erwärmung zu erklären.
MultiMatthiasLanger 1 day ago
wer auch nichts zum thema beiträgt spamt eben bueschu
fakten und daten hast du zu genüge bekommen, per link oder hättest / kannst du dir aus sämtlichen wie du sagst verschwörerfilmen nehmen
auch ist es auffallend wenn man dir bestimmte fragen stellt stets auf beleidigungen o zu aufruf zum spam drücken aufrufst
zb heize wohnung auf (dämmung fenster türen) dennoch kühlt sich der raum ab, wie kann das bei all dem co2?
wieso bei ähnlichen daten hat sich das klima vor 2k jahren wieder abgekühlt?
ridgeraiser 2 days ago
@ridgeraiser "auch ist es auffallend wenn man dir bestimmte fragen stellt stets auf beleidigungen o zu aufruf zum spam drücken aufrufst"
Was soll man machen, wenn Leute wie MultiNewMedia stets Eigenwerbung für ihre Abzockerportal machen?
Apropos: Du musst grad gar nix sagen, du siehst dir meine Links auch nie an. Statt dessen wiederholst du die gleichen widerlegten Märchen noch und nöcher.
MultiMatthiasLanger 1 day ago
@ridgeraiser "zb heize wohnung auf (dämmung fenster türen) dennoch kühlt sich der raum ab, wie kann das bei all dem co2?"
Da hast du was ganz grundlegend nicht verstanden: Co2 sorgt lediglich dafür, dass Infrarotstrahlung - also Wärme - im globalen Rahmen weniger schnell in den Weltraum entweicht. Co2 speichert Wärme nicht unendlich, sonst würde sich ja die Erde aufheizen bis alles kocht. ...
MultiMatthiasLanger 1 day ago
@ridgeraiser ... Selbst wenn unsere Atmo zu 100% aus Co2 bestehen würde, ginge trotzdem was verloren. Energie kann einfach nicht unendlich gespeichert werden.
Item. Da ich kein Wissenschaftler bin, gibt es sicher andere Leute, die dir den Treibhauseffekt besser erklären können. Am besten, du fängst mal bei den Basics, also mit Wikipedia an.
MultiMatthiasLanger 1 day ago
@MultiMatthiasLanger lol lügenpedia alles klar
mit dem ersten satz haste soweit recht udn stell dir vor das das spekrum bzw die welle des entsprechenden infrarots quasi durchgeht, ist ne weile her als ich das durchlas, jedenfalls benötigts eine sehr niedrige minus temperatur als das es was an wärme speichert weil sich die amsse verändert, bis dahin hat wasserstoff längst seine arbeit getan und die erde erwärmt
für hitzehysteriker, wärmer mehr wolken weniger sonne wird kühler
ridgeraiser 1 day ago
@ridgeraiser "jedenfalls benötigts eine sehr niedrige minus temperatur als das es was an wärme speichert weil sich die amsse verändert, "
Hm, ich weiss nicht, ob jemand, der kaum einen graden Satz rausbringt, sich als grosser Physiker aufspielen sollte. Hab jedenfalls nix verstanden.
Wenn dir "Lügenpedia" nicht passt, kannst du auch jedes beliebige Physik-Buch zur Hand nehmen. Oder dir die Website jeder beliebigen Uni oder sonstigen wissenschaftlichen Institution ansehen. Bsp.:
...
MultiMatthiasLanger 1 day ago
@MultiMatthiasLanger amsse sollte masse heisen
statt sich wegen fast nichtmessbaren werten zu streiten
scepticmaniac files wordpress com/2010/12/vostok-ice-core-petit png?w=538
ib-rauch de/agestalt/erdtemperatur gif
joergresag privat t-online de/mybk4htm/chap72 htm
egbeck de/treibhaus/treibhgl2 htm
ridgeraiser 22 hours ago
@ridgeraiser "statt sich wegen fast nichtmessbaren werten zu streiten"
Hä? Was redest du da? Nochmals: Alle Unis und namhaften wissenschaftlichen Institutionen gehen a.) von einem Treibhauseffekt aus und b.) von einem sich aufgrund menschlicher Treihausgas-Emissionen erwärmendem Klima.
Deine Links führen bloss zu Verschwörungsseiten und rechten Polit-Blogs. Sorry, ich glaube lieber den Wissenschaftlern.
MultiMatthiasLanger 14 hours ago
@MultiMatthiasLanger a das ist aber sehr schade
b logisch dann
komisch, welche wissenschaftler sidn denn da unter den quellen genannt? oder die unis mmh auch die ganzen wetterleute sind also falsch, haben keine ahnung, selbst die schulbücher lügen muß ich mir von bueschu anhören der die warmperioden leugnet
ihr seid schon 5 spezielle kasper
immer fordern fordern aber selbst keine quellen rausrücken bzw die sogar offiziell widerlegt sind, dann auch noch beleidigen, super
ridgeraiser 14 hours ago
This has been flagged as spam show
@ridgeraiser Hm, ich hab selten jemanden gesehen, der so stroooohdoof ist. =D
"immer fordern fordern aber selbst keine quellen rausrücken bzw die sogar offiziell widerlegt sind, dann auch noch beleidigen, super"
Hm, und was ist das dann unter deinem Kommentar? XD
MultiMatthiasLanger 14 hours ago
This has been flagged as spam show
@ridgeraiser Nochmals für alle Fälle:
@ridgeraiser
tinyurl * com/4yjq6wf (Ok, ist 'n Schweizer Regierungsamt)
tinyurl * com/73bfxge
tinyurl * com/785avv6
tinyurl * com/3uumw4c
tinyurl * com/7m3axxo
MultiMatthiasLanger 14 hours ago
@ridgeraiser "oder die unis mmh auch die ganzen wetterleute sind also falsch, haben keine ahnung, selbst die schulbücher lügen muß ich mir von bueschu anhören der die warmperioden leugnet"
Eh? Nö, meine Quellen sind ja gerade Unis und "Schulbuchwissen"? Mann, Mann, zurück in die Schule, kannst ja nicht mal Deutsch.
MultiMatthiasLanger 14 hours ago
@MultiMatthiasLanger fängst du auch wie bueschu an schmutzwäsche zu suchen? ich hab auch ne unterhose für dich lol
--
die seite auf nzz geht net, ist ein interner fehler aufgetreten, naja wundert mich nicht lol
--
ach zu euren argumenten, wann werden denn entlich die schulbücher umgeschrieben? denn bisher steht da nur das alte zeug drin was ja nicht stimmt, stattdessen wird vom oberwissenschaftler gore vom britischen gericht gerügt für sein fleiß lol der film gezeigt...
ridgeraiser 14 hours ago
This has been flagged as spam show
@ridgeraiser
tinyurl * com/4yjq6wf (Ok, ist 'n Schweizer Regierungsamt)
tinyurl * com/73bfxge
tinyurl * com/785avv6
tinyurl * com/3uumw4c
tinyurl * com/7m3axxo
Bloss ne Auswahl. Aber ich bin ja kein Wissenschaftler. Also vielleicht weisst du ja viel mehr als all diese Leute, die Jahre damit verbringen, sich Wissen über den Treibhauseffekt, das Klima etc. anzueignen? =)
MultiMatthiasLanger 1 day ago
LoL! Der Zensierer mal wieder... =)
bueschu 2 months ago
This has been flagged as spam show
! Achtung !
Diese Diskussion wurde zensiert. Um die Zensur zu umgehen, bitte auf "alle anzeigen" klicken!
Thx a lot!
bueschu 2 months ago
This has been flagged as spam show
! Achtung !
Diese Diskussion wurde zensiert. Um die Zensur zu umgehen, bitte auf "alle anzeigen" klicken!
Thx!
bueschu 2 months ago
This has been flagged as spam show
! Achtung !
Es ist meine Pflicht, Leser dieses channels darauf aufmerksam zu machen, dass MultiNewMedia & Konsorten falsche Behauptungen verbreiten. Fakten zum menschengemachten Klimawandel & den Mythen jener, die ihn leugnen, finden sich u. A. auf
skepticalscience * com
realclimate * com
den Reports auf der Website des IPCC,
sowie den YT-channels von greenman3610 und potholer54.
Danke für Ihre Aufmerksamkeit!
bueschu 3 months ago
This has been flagged as spam show
! Achtung !
Es ist meine Pflicht, Leser dieses channels darauf aufmerksam zu machen, dass MultiNewMedia & Konsorten falsche Behauptungen verbreiten. Fakten zum menschengemachten Klimawandel & den Mythen jener, die ihn leugnen, finden sich u. A. auf
skepticalscience * com
realclimate * com
den Reports auf der Website des IPCC,
sowie den YT-channels von greenman3610 und potholer54.
Danke für Ihre Aufmerksamkeit!
bueschu 3 months ago
This has been flagged as spam show
! Achtung !
Es ist meine Pflicht, Leser dieses channels darauf aufmerksam zu machen, dass MultiNewMedia & Konsorten falsche Behauptungen verbreiten. Fakten zum menschengemachten Klimawandel & den Mythen jener, die ihn leugnen, finden sich u. A. auf
skepticalscience * com
realclimate * com
den Reports auf der Website des IPCC,
sowie den YT-channels von greenman3610 und potholer54.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
bueschu 3 months ago
This has been flagged as spam show
Das Lügeninstitut IPCC verabschiedet sich von seinen pseudo-wissenschaftlichen Lügen!
Googleeingabe: "IPCC scientists test the Exit doors"
Googleeingabe: "Klimalügner IPCC am Ende"
Wie schön, dass Leute wie Latif, Schellnhuber, Rahmstorf und Lesch immer so schön im Fernsehen auftraten. Da weiß man wenigstens WEN man mit Strafanzeigen und Schadenersatzklagen zu überziehen hat!
MultiNewMedia 3 months ago
This has been flagged as spam show
! Achtung !
Es ist meine Pflicht, Leser dieses channels darauf aufmerksam zu machen, dass MultiNewMedia & Konsorten falsche Behauptungen verbreiten. Fakten zum menschengemachten Klimawandel & den Mythen jener, die ihn leugnen, finden sich u. A. auf
skepticalscience * com
realclimate * com
den Reports auf der Website des IPCC,
sowie den YT-channels von greenman3610 und potholer54.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
bueschu 3 months ago
This has been flagged as spam show
! Achtung !
Es ist meine Pflicht, Leser dieses channels darauf aufmerksam zu machen, dass MultiNewMedia falsche Behauptungen verbreitet. Fakten zum menschengemachten Klimawandel & den Mythen jener, die ihn leugnen, finden sich u. A. auf
skepticalscience * com
realclimate * com
den Reports auf der Website des IPCC,
sowie den YT-channels von greenman3610 und potholer54.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
bueschu 3 months ago
This has been flagged as spam show
! Achtung !
Es ist meine Pflicht, Leser dieses channels darauf aufmerksam zu machen, dass MultiNewMedia falsche Behauptungen verbreitet. Fakten zum menschengemachten Klimawandel & den Mythen jener, die ihn leugnen, finden sich u. A. auf
skepticalscience * com
realclimate * com
den Reports auf der Website des IPCC,
sowie den YT-channels von greenman3610 und potholer54.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
bueschu 3 months ago
This has been flagged as spam show
! Achtung !
Ich muss die Leser dieses channels darauf aufmerksam machen, dass MultiNewMedia & Konsorten falsche Behauptungen verbreiten. Fakten zum menschengemachten Klimawandel & den Mythen jener, die ihn leugnen, finden sich u. A. auf
skepticalscience * com
realclimate * com
sowie den YT-channels von greenman3610 und potholer54.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
bueschu 3 months ago
This has been flagged as spam show
! Achtung !
Ich muss die Leser dieses channels darauf aufmerksam machen, dass MultiNewMedia & Konsorten falsche Behauptungen verbreiten. Fakten zum menschengemachten Klimawandel & den Mythen jener, die ihn leugnen, finden sich u. A. auf
skepticalscience * com
realclimate * com
sowie den YT-channels von greenman3610 und potholer54.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
bueschu 3 months ago
This has been flagged as spam show
! Achtung !
Ich muss die Leser dieses channels darauf aufmerksam machen, dass MultiNewMedia & Konsorten falsche Behauptungen verbreiten. Fakten zum menschengemachten Klimawandel & den Mythen jener, die ihn leugnen, finden sich u. A. auf
skepticalscience * com
realclimate * com
sowie den YT-channels von greenman3610 und potholer54.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
bueschu 3 months ago
This has been flagged as spam show
! Achtung !
Ich muss die Leser dieses channels darauf aufmerksam machen, dass MultiNewMedia & Konsorten falsche Behauptungen verbreiten. Fakten zum menschengemachten Klimawandel & den Mythen jener, die ihn leugnen, finden sich u. A. auf
skepticalscience * com
realclimate * com
sowie den YT-channels von greenman3610 und potholer54.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
bueschu 3 months ago
Googleeingabe: "Temperaturdaten Deutschlands, letzte 12 Jahre, es wurde kälter". Googleeingabe: "Der DWD verschweigt: Deutschland wird kühler!"
Aber es wird natürlich wie immer sinnlos sein, Klimaschwindlern wie IHNEN irgendwelche Beweise zu präsentieren, da sie sowieso wieder alles abstreiten oder ignorieren, wie wir im Folgenden ja (wie schon so oft vorhergesagt) auch gleich WIE IMMER sehen werden.
Fazit: KLIMA ist nicht vorhersagbar!
Die Reaktion von KlimaSCHWINDLERN hingegen SEHR genau!
MultiNewMedia 3 months ago
This has been flagged as spam show
! Achtung !
Ich muss die Leser dieses channels darauf aufmerksam machen, dass MultiNewMedia & Konsorten falsche Behauptungen verbreiten. Fakten zum menschengemachten Klimawandel & den Mythen jener, die ihn leugnen, finden sich u. A. auf
skepticalscience * com
realclimate * com
sowie den YT-channels von greenman3610 und potholer54.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
bueschu 3 months ago
This has been flagged as spam show
! Achtung !
Ich muss die Leser dieses channels darauf aufmerksam machen, dass MultiNewMedia & Konsorten falsche Behauptungen verbreiten. Fakten zum menschengemachten Klimawandel & den Mythen jener, die ihn leugnen, finden sich u. A. auf
skepticalscience * com
realclimate * com
sowie den YT-channels von greenman3610 und potholer54.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
bueschu 3 months ago
This has been flagged as spam show
! Achtung !
Ich muss die Leser dieses channels darauf aufmerksam machen, dass MultiNewMedia falsche Behauptungen verbreitet. Fakten zum menschengemachten Klimawandel & den Mythen jener, die ihn leugnen, finden sich u. A. auf
skepticalscience * com
realclimate * com
sowie den YT-channels von greenman3610 und potholer54.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
bueschu 3 months ago
This has been flagged as spam show
! Achtung !
Ich halte es für meine Pflicht, Leser dieses channels darauf aufmerksam zu machen, dass MultiNewMedia falsche Behauptungen verbreitet. Fakten zum menschengemachten Klimawandel & den Mythen jener, die ihn leugnen, finden sich u. A. auf
skepticalscience * com
realclimate * com
sowie den YT-channels von greenman3610 und potholer54.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
bueschu 3 months ago
This has been flagged as spam show
! Achtung !
Ich halte es für meine Pflicht, Leser dieses channels darauf aufmerksam zu machen, dass MultiNewMedia falsche Behauptungen verbreitet. Fakten zum menschengemachten Klimawandel & den Mythen jener, die ihn leugnen, finden sich u. A. auf
skepticalscience * com
realclimate * com
sowie den YT-channels von greenman3610 und potholer54.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
bueschu 3 months ago
This has been flagged as spam show
! Achtung !
Ich halte es für meine Pflicht, Leser dieses channels darauf aufmerksam zu machen, dass MultiNewMedia falsche Behauptungen verbreitet. Fakten zum menschengemachten Klimawandel & den Mythen jener, die ihn leugnen, finden sich u. A. auf
skepticalscience * com
realclimate * com
sowie den YT-channels von greenman3610 und potholer54.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
bueschu 3 months ago
This has been flagged as spam show
"Seriöse Meteorologen und Institute bestätigen durchaus, dass die Durchschnittstemperaturen seit 12 Jahren rückläufig sind,"
Welche Meteorologen, welche Institute, was sagen sie genau? Liefer doch zur Abwechslung mal Quellen statt Scheisse, du Schreihals.
bueschu 3 months ago
This has been flagged as spam show
"Seriöse Meteorologen und Institute bestätigen durchaus, dass die Durchschnittstemperaturen seit 12 Jahren rückläufig sind,"
Welche Meteorologen, welche Institute, was sagen sie genau? Liefer doch zur Abwechslung mal Quellen statt Scheisse, du Schreihals.
bueschu 3 months ago
This has been flagged as spam show
"Seriöse Meteorologen und Institute bestätigen durchaus, dass die Durchschnittstemperaturen seit 12 Jahren rückläufig sind,"
Welche Meteorologen, welche Institute, was sagen sie genau? Liefer doch zur Abwechslung mal Quellen statt Scheisse, du Schreihals.
bueschu 3 months ago
This has been flagged as spam show
"Seriöse Meteorologen und Institute bestätigen durchaus, dass die Durchschnittstemperaturen seit 12 Jahren rückläufig sind,"
Welche Meteorologen, welche Institute, was sagen sie genau? Liefer doch zur Abwechslung mal Quellen statt Scheisse, du Schreihals.
bueschu 3 months ago
This has been flagged as spam show
"Seriöse Meteorologen und Institute bestätigen durchaus, dass die Durchschnittstemperaturen seit 12 Jahren rückläufig sind,"
Welche Meteorologen, welche Institute, was sagen sie genau? Liefer doch zur Abwechslung mal Quellen statt Scheisse, du Schreihals.
bueschu 3 months ago
This has been flagged as spam show
""Seriöse Meteorologen und Institute bestätigen durchaus, dass die Durchschnittstemperaturen seit 12 Jahren rückläufig sind,"
Welche Meteorologen, welche Institute, was sagen sie genau? Liefer doch zur Abwechslung mal Quellen, du Schreihals"
Erstens wurden Ihnen bereits TONNENWEISE seriöse Quellen genannt, und Zweitens prallt von verbrecherischen Klimalügnern wie Ihnen sowieso jede Entlarvung ihrer Lügen ab, wie Wasser von dem Gefieder einer Ente!
MultiNewMedia 3 months ago
This has been flagged as spam show
"Seriöse Meteorologen und Institute bestätigen durchaus, dass die Durchschnittstemperaturen seit 12 Jahren rückläufig sind,"
Welche Meteorologen, welche Institute, was sagen sie genau? Liefer doch zur Abwechslung mal Quellen statt Scheisse, du Schreihals.
bueschu 3 months ago
This has been flagged as spam show
"Seriöse Meteorologen und Institute bestätigen durchaus, dass die Durchschnittstemperaturen seit 12 Jahren rückläufig sind,"
Welche Meteorologen, welche Institute, was sagen sie genau? Liefer doch zur Abwechslung mal Quellen statt Scheisse, du Schreihals.
bueschu 3 months ago
This has been flagged as spam show
"Seriöse Meteorologen und Institute bestätigen durchaus, dass die Durchschnittstemperaturen seit 12 Jahren rückläufig sind,"
Welche Meteorologen, welche Institute, was sagen sie genau? Liefer doch zur Abwechslung mal Quellen statt Scheisse, du Schreihals.
bueschu 3 months ago
This has been flagged as spam show
"Seriöse Meteorologen und Institute bestätigen durchaus, dass die Durchschnittstemperaturen seit 12 Jahren rückläufig sind,"
Welche Meteorologen, welche Institute, was sagen sie genau? Liefer doch zur Abwechslung mal Quellen statt Scheisse, du Schreihals.
bueschu 3 months ago
This has been flagged as spam show
"Seriöse Meteorologen und Institute bestätigen durchaus, dass die Durchschnittstemperaturen seit 12 Jahren rückläufig sind,"
Welche Meteorologen, welche Institute, was sagen sie genau? Liefer doch zur Abwechslung mal Quellen statt Scheisse, du Schreihals.
bueschu 3 months ago
This has been flagged as spam show
"Seriöse Meteorologen und Institute bestätigen durchaus, dass die Durchschnittstemperaturen seit 12 Jahren rückläufig sind,"
Welche Meteorologen, welche Institute, was sagen sie genau - liefer doch zur Abwechslung mal Quellen statt Scheisse, du Schreihals.
bueschu 3 months ago
This has been flagged as spam show
"Seriöse Meteorologen und Institute bestätigen durchaus, dass die Durchschnittstemperaturen seit 12 Jahren rückläufig sind,"
Welche Meteorologen, welche Institute, was sagen sie genau - liefer doch zur Abwechslung mal Quellen statt Scheisse, du Schreihals.
bueschu 3 months ago
This has been flagged as spam show
"Seriöse Meteorologen und Institute bestätigen durchaus, dass die Durchschnittstemperaturen seit 12 Jahren rückläufig sind,"
Welche Meteorologen, welche Institute, was sagen sie genau - liefer doch zur Abwechslung mal Quellen statt Scheisse, du Schreihals.
bueschu 3 months ago
This has been flagged as spam show
Der amerikanische Physikprofessor Harold Lewis bezeichnet die angeblich menschlich verursachte Erderwärmung als den größten und erfolgreichsten pseudowissenschaftlichen Betrug, den er während seines langen Lebens gesehen habe.
Fortsetzung folgt...
MultiNewMedia 3 months ago
This has been flagged as spam show
Fortsetzung:
In sein Rücktrittsschreiben an die Amerikanisch-Physikalische Gesellschaft gewährte er tiefe Einblicke in die Machenschaften einer durch eine “Flut aus Geldern korrumpierten“ Bagage pseudowissenschaftlicher Berufsverbrecher, deren einziges Interesse die Jagd nach Forschungsgeldern und Karrieremöglichkeiten ist.
MultiNewMedia 3 months ago
Seriöse Meteorologen und Institute bestätigen durchaus, dass die Durchschnittstemperaturen seit 12 Jahren rückläufig sind, und die Erde via unbrauchbarer Messdaten und unzulässiger Interpolierungen warmgelogen wurde.
MultiNewMedia 3 months ago
This has been flagged as spam show
Sogenannter "Weltklimabericht" / Seite 774; Originalzitat:
"Klimamodelle arbeiten mit gekoppelten, nicht linearen, chaotischen Systemen. Dadurch ist eine langfristige Voraussage nicht möglich.
Zitat Ende.
DAZU natürlich KEIN WORT von den hiesigen Klimaschwindelrpropagandisten! Die verbreiten hier natürlich nach wie vor ihre Lügen, obwohl die HAUPTKLIMASCHWINDLER sogar SELBST zugeben, dass ihr Geschwätz, GESCHWÄTZ IST!
MultiNewMedia 3 months ago
*man*
bueschu 5 months ago
@docmabuse66 ... Die Seite "Klimaargumente" versucht nun aber fälschlicherweise den Eindruck zu erzeugen, der IPCC habe die Sensitivität viel zu hoch angesetzt - dabei bietet der vierte Report eine ziemlich grosse Bandbreite von 2 - 4.5C, mit einer niedrigeren Wahrscheinlichkeit auch mehr/weniger. Mann darf auch nicht vergessen, dass die Modelle seither weitere Effekte wie Aerosole & verschiedene Feedbacks besser miteinbeziehen.
bueschu 5 months ago
@bueschu: Solche konkreten Aussagen macht die Seite nicht, es werden nur die Studien aufgeführt und sachlich kommentiert. Dass die Feedbacks zu wenig bekannt sind erkennt man daran, dass die Modelle regelmäßig an neue Erkenntnisse angepasst werden. Solange steckt die Forschung eben in den Kinderschuhen. Genauere Messdaten gibt es außerdem erst seit kurzem, und selbst die sind unvollständig (riesige Gebiete wie die Tiefen der Ozeane werden noch immer nicht erfasst).
docmabuse66 5 months ago
@docmabuse66 "Dass die Feedbacks zu wenig bekannt sind erkennt man daran, dass die Modelle regelmäßig an neue Erkenntnisse angepasst werden. "
Dass in diesem Feld immer noch geforscht wird, ist noch lange keine Entschuldigung dafür, die Hände einfach in den Schoss zu legen und zu hoffen, es passiere schon nichts. Auch wenn man neue Messdaten und sonstige Erkenntnisse nizufügt, zirkeln die meisten Sensitivitäts-Annahmen für eine Verdoppelung des Co2-Gehalts in der Atmo um 3C.
bueschu 5 months ago
@bueschu: CO2 ist ein Faktor unter vielen. Eine Rechtfertigung für oft gehörte "beispiellose Maßnahmen" erschließt sich mir nicht. Ein solcher "sicherheitshalber vorbeugender" Alarmismus müsste dann ja im Prinzip für jeden Bereich gelten, der noch nicht genau erforscht ist, Billionen Ausgaben gegen Asteroiden-Einschläge beispielsweise. Unsere Mittel sind aber leider begrenzt, und es gibt zahlreiche Probleme auf dieser Welt, die eben diese Mittel OHNE einen Zweifel zu beinhalten benötigen.
docmabuse66 5 months ago
@docmabuse66 Na ja, die Risikoabwägung muss schon jeder selbst für sich entscheiden. Ich trag jedenfalls auch Gurt und Helm beim Autofahren, resp. Radeln, obwohl die Wahrscheinlichkeit in einen Unfall verwickelt zu werden geringer ist, als dass wir was mit dem Klimawandel zu tun haben. ;)
Cu!
bueschu 5 months ago
*Dass Wolken*
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
Apropos, deine Seite (die du nicht favorisierst?): Die komische Grafik unten basiert auf - WUWT!
Wegen Lindzen & Choi (zwei der Hauptvertreter einer geringen Klimasensitivität), die auf deiner Seite prominent zitiert werden: Ihre Arbeit wurde in letzter Zeit ziemlich deutlich kritisiert - z.B. von Andrew Dessler:
tinyurl * com/6jb8czy
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
"...es wird quasi über Nacht ein Sonderkommando zusammengestellt, dass wochenlang nichts anderes macht als die skeptische Studie unmittelbar nach Fehlern abzusuchen."
Irrelevant, wenn dadurch Fehler zu Tage gefördert werden - welche ehrlich skeptische Autoren wie Schwartz (?) dann auch tatsächlich zu korrigieren versuchen, statt auf ihren Thesen zu beharren, weil diese in gewissen Kreisen als schick gelten.
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
So, und hier nochmals alle comments, die irgend so ein fettes, feiges Nazi-Schwein zensiert hat:
Nochmals wegen der geringen Klimasensitivität: Schwartz (ebenfalls auf deiner Seite zitiert) musste wegen fehlerhafter Annahmen bereits seine frühere Prognose der Sensitivität bei einer Verdoppelung des Co2 von 1.1C auf immerhin 1.9C erhöhen - komisch, dass das auf deiner Seite keine Erwähnung fand.
tinyurl * com/6hkhsro
bueschu 5 months ago
Junge, antworte doch einfach auf meinen letzten Comment statt hier alles zu zu spammen (um optisch in den Vordergrund zu kommen, oder was?). Mein letzter Punkt war: "Würde das Klima so empfindlich auf CO2 reagieren, wäre die Klimageschichte nicht so - tinyurl com 68csdkn - verlaufen.". Weiterhin ist bei Klimaargumente . de zu Schwartz et al. der von dir kritisierte Wert nirgends aufgeführt, zudem weitere Studien beschrieben und verlinkt, und zu Dessler habe ich mich auch bereits geäußert.
docmabuse66 5 months ago
@docmabuse66 "statt hier alles zu zu spammen (um optisch in den Vordergrund zu kommen, oder was?)"
Das würde dir so passen. Der Punkt ist: Ich hasse Zensur. Wem meine comments nicht passen, kann mir das ruhig sagen, aber weg-spamen gilt nicht.
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
@docmabuse66 "Mein letzter Punkt war: "Würde das Klima so empfindlich auf CO2 reagieren, wäre die Klimageschichte nicht so - tinyurl com 68csdkn - verlaufen."."
Hm, daran kann ich mich nicht erinnern - wurderst du etwa selber ein Opfer der Zensur? Item, die Feststellung ist falsch: Würde das Klima *nicht* so empfindlich auf Co2 reagieren, wie es das tut, wäre die seine Geschichte viel statischer verlaufen als auf deiner Grafik, Diese spricht eben gerade für eine *hohe* Klimasensitivität.
bueschu 5 months ago
@bueschu: Ich sehe nicht, dass ich da zensiert wurde, der Beitrag steht da noch, aber egal. Meine Aussage sollte darauf hindeuten, dass, wäre die Temp. tatsächlich vom CO2 abhängig, CO2 und Temp. in der Erdgeschichte eine deutliche Korrelation aufzeigen müssten, und nicht alle möglichen verschiedenen Kombinationen über sehr lange Zeiträume.
docmabuse66 5 months ago
@docmabuse66 "Weiterhin ist bei Klimaargumente . de zu Schwartz et al. der von dir kritisierte Wert nirgends aufgeführt,"
Welcher Wert genau?
"zudem weitere Studien beschrieben und verlinkt,"
Wie mehrere Studien von Lindzen et al - welche eben Dessler stark kritisierte.
"und zu Dessler habe ich mich auch bereits geäußert."
Nicht inhaltlich.
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
@bueschu: Ich werde hier sicher nicht irgendwelche einzelnen Studien mit dir diskutieren. Was würde das auch bringen, der wiss. Prozess nimmt gerade seinen Gang. Die Diskussion hier nähme kein Ende! Wenn du es aber schaffst, mit deinen eigenen Worten Argumente zu bringen, um die nicht vorhandene Korrelation CO2-Temperatur in der Erdgeschichte zu erklären (noch einmal: tinyurl com 68csdkn ), denn da warte ich auf deine Antwort (keine Angst, ich lese auch Comments die als Spam markiert wurden).
docmabuse66 5 months ago
Du hattest behauptet, bei Klimargumente .de würde die Anpassung von 1,1°C auf 1,9° bei Schwartz et al. nicht erwähnt. Darum geht es jedoch überhaupt nicht, dort wird lediglich die Studie ohne Angabe eines Wertes beschrieben und verlinkt, wo also soll da bitte ein Fehler sein? Auch Arbeiten einiger anderer Forscher werden erwähnt - um dir das Vorhandensein von kontroversen Positionen zur Klimasensitivität deutlich zu machen.
docmabuse66 5 months ago
@docmabuse66 Stimmt, auf der Seite wird ein anderes Paper zitiert - nur dreht sich dieses um die Frage, weshalb die T *bisher* weniger stark anstieg, als man erwarten könnte (laut Paper wohl u.A. wegen Aerosolen). Die Zukunft behandelte Schwartz in anderen Papern - wobei er seine Annahmen von 1,1C auf 1,9C erhöhen musste. Statt den Eindruck zu erzeugen, Schwartz halte den AGW für ungefährlich (besuch mal seine Seite; das tut er nämlich nicht), hätte man diesen Fakt ja erwähnen dürfen.
bueschu 5 months ago
@bueschu: --- "...hätte man diesen Fakt ja erwähnen dürfen." ---
Es geht bei Klimaargumente . de nur darum, die Studien zu einzelnen Teilbereichen, wie der Klimasensitivität, sachlich aufzulisten und gegenüber zu stellen.
docmabuse66 5 months ago
@docmabuse66 Wegen den anderen Papern: Lindzen wird gleich 2 x erwähnt, insofern ist Desslers Kritik ziemlich wichtig für unsere Diskussion. Bislang hast du sie allerdings ignoriert.
Was sonst noch? - Penner et al: Wo genau wird hier erwähnt, die Klimasensitivität bez. Co2 sei gering? Im Abstract wird lediglich auf die Notwendigkeit hingewiesen, *neben* Co2 auch die Emissionen anderer *kurzfristig wirksamer* Klimagase und -stoffe wie Methan oder schwarzen Russ (?) zu reduzieren.
bueschu 5 months ago
@docmabuse66 Happer, 2009: Die politisch aufgeladenen Tiraden eines Physikers vor dem US-Kongress sind wohl kaum der Beweis für eine geringe Co2-Sensitivität - erst recht nicht, wenn er Verschwörungen vom rechten Rand wiederkäut wie das angebliche Verschwindenlassen der MWP durch den IPCC.
bueschu 5 months ago
@docmabuse66 L'Ecuyer & Chang: Erneut stellt sich die Frage, weshalb deine Seite diesen Artikel als Beweis für eine geringe Co2-Klimasensitivität heranzieht. Das Wolken - je nach Höhe und Beschaffenheit - sowohl einen wärmenden als auch einen kühlenden Einfluss haben können, ist nicht neu. E&C versuchen nun lediglich ein Instrument zu liefern (den sog. A-Train), mit dessen Hilfe diese Effekte genauer studiert werden können.
So, ist schon spät. Mehr folgt morgen.
bueschu 5 months ago
@bueschu: Guten Morgen. Wie gesagt, ich habe nicht vor einzelne Studien mit dir auszudiskutieren, denn dafür ist mir meine Zeit zu schade. Das wird im Web bereits zig-fach diskutiert. Meine Frage ist: wie soll CO2 überhaupt eine nennenswerte Klimasensitivität aufweisen, wenn erdgeschichtlich keine Korrelation zur Temperatur vorhanden ist? Ohne Korrelation KEIN kausaler Zusammenhang. Also nochmal: tinyurl com 68csdkn ...vielleicht bekomme ich dazu ja irgendwann doch mal eine Antwort von dir..??
docmabuse66 5 months ago
@bueschu: --- "...stellt sich die Frage, weshalb deine Seite diesen Artikel als Beweis für eine geringe Co2-Klimasensitivität heranzieht." ---
Das tut sie nicht, denn die Seite bezieht sich ja nicht ausschließlich auf die CO2-Klimasensitivität. Die Überschrift lautet "Der CO2-Treibhauseffekt ist nicht so stark wie modelliert", d.h. entweder müssen andere Effekte des Klimasystems Einfluß auf die Temp. haben, z.B. Wolkenbildung oder Aerosole, oder die Sensitivität des CO2 ist zu hoch angesetzt.
docmabuse66 5 months ago
@docmabuse66 Mist, diese blöde, dreckige, gehirnamputierte Scheiss-Nazis-Zensoren-Sau hat wieder zugeschlagen (auch bei dir übrigens), aber da du auch gespamte Antworten liest, lassen wir das jetzt mal.
Wegen der Grafik: Natürlich besteht nicht *immer* ein kausaler Zusammenhang zwischen Co2 und T, weil ja auch andere Faktoren letztere beinflussen (z.B. Sonnenaktivität, vulkanischer Russ). Gerade in der zweiten Hälfte der Grafik wird allerdings ein Zusammenhang deutlich: ...
bueschu 5 months ago
@bueschu: Für die letzten hunderte Millionen Jahre finden sich alle erdenklichen Kombinationen: Niedriges CO2 mit hohen Temp., hohes CO2 mit niedrigen Temp., ansteigendes CO2 mit sinkenden Temp., stabiles CO2-Niveau mit stark schwankenden Temp., etc. Alles über sehr lange Zeit & nicht nur kurzfristig. Da lediglich ein winziger Teil der gesamten Zeitlinie überhaupt korreliert, kann ein nennenswerter Zusammenhang CO2-Temp. nicht bestehen, andere Faktoren müssen *weitaus* bedeutsamer sein.
docmabuse66 5 months ago
This has been flagged as spam show
@docmabuse66 "kann ein nennenswerter Zusammenhang CO2-Temp. nicht bestehen, andere Faktoren müssen *weitaus* bedeutsamer sein."
Wie gesagt: Andere Faktoren *spielten* eine Rolle! Nur ist diese heute weit weniger Match-entscheidend als z.B. vor 100 Millionen Jahren: Die Sonnenaktivität ist relativ statisch, die Milankovitch-Zyklen zu langsam, und bis auf den Pinatubo gab es in den letzten Jahren kaum grosse Vulkanausbrüche....
bueschu 5 months ago
@docmabuse66 ...wenn du tatsächlich einen anderen Mechanismus kennst, um die T-Zunahme der letzten Jahrzehnte zu erklären, wo der verstärkte Treibhauseffekt keine (grosse) Rolle spielt: Bitte sehr, ich bin ganz Ohr.
bueschu 5 months ago
@bueschu: Einfluß haben alle Faktoren, auch der Mensch wird sicherlich einen gewissen Anteil haben. Die Forschung hat sich in den letzten Jahren aber praktisch nur auf die CO2-Wirkungskette konzentriert, was ein Fehler war. Die Klimageschichte besteht aus zahlreichen kaum erforschten überlagernden natürlichen Zyklen. Es gibt einige (allerdings sehr umfangreiche) Beiträge, die sich damit beschäftigen. Bleibt zu hoffen, dass die Forschungsrichtungen irgendwann zusammenwachsen. :)
docmabuse66 5 months ago
@docmabuse66 "Die Forschung hat sich in den letzten Jahren aber praktisch nur auf die CO2-Wirkungskette konzentriert, was ein Fehler war. "
Wieso?
"Die Klimageschichte besteht aus zahlreichen kaum erforschten überlagernden natürlichen Zyklen. "
Ja, nur spielen diese heute leider bloss eine untergeordnete Rolle. Der Mensch hat nicht nur einen gewissen, sondern einen Löwenanteil am derzeitigen Klimawandel.
bueschu 5 months ago
@bueschu: Die genauen Zyklen sind im Detail ja kaum bekannt, daher kann man so eine Aussage wie du sie machst nicht treffen. Welcher Faktor wie stark wirkt, läßt sich erst beurteilen, wenn man die einzelnen Faktoren auch alle kennt und somit quantifizieren kann. Davon ist unsere Mainstream Klimaforschung zur Zeit aber noch weit entfernt.
docmabuse66 5 months ago
@docmabuse66 Sorry, aber ich glaub wir drehen uns im Kreis. Wie gesagt: Es ist klar, welche Faktoren heute *nicht* so stark wirken, dass sie den Klimawandel erklären können. Demgegenüber ist klar, dass Co2 - ein starker Hebel in Sachen Klimaschwankungen - stark zunimmt und dass die beobachteten Änderungen der T mehr oder minder mit dieser Zunahmen übereinstimmen. Einfach abwarten und auf einen nicht näher beschriebenen mystischen natürlichen Zyklus hoffen, wäre fatal.
bueschu 5 months ago
@docmabuse66 Du musst dich ausloggen. Dann siehst du, welche deiner Comments zensiert wurden.
bueschu 5 months ago
@bueschu: Habe die Seite über proxy aufgerufen und ja: einige wurden als Spam markiert. Stört mich aber nicht besonders (das Thema polarisiert eben). Aber klar, dass du sie wohl deshalb übersehen hast (keine email Benachrichtigung?). Geht ja auch schon ziemlich lange unsere Diskussion und es sind sehr viele Beiträge. Und ja, die Diskussion beginnt sich im Kreis zu drehen. Keiner von uns wird von seinem Standpunkt abrücken. Trotzdem, ein respektvolles Gespräch, das ist ja nicht immer der Fall.
docmabuse66 5 months ago
@docmabuse66 Nein, erhalte leider nicht immer Benachrichtigungen. Ja, ich muss sagen, ich bin selbst überrascht, wie sachlich die Sache gelaufen ist. Da bin ich leider auch anderes gewohnt. Thx & bis dann!
bueschu 5 months ago
@bueschu: Hat mir auch gefallen, schönes WE für dich!
docmabuse66 5 months ago
@docmabuse66 ...Die Temperatur während der letzten 50 Mio Jahre hat tendenziell abgenommen - genau wie der Co2-Anteil in der Atmo. Der Zusammenhang wird noch deutlicher, wenn man quasi die Lupe nimmt und sich die letzten paar Hundertausend Jahre ansieht:
tiny * cc/gdr44
bueschu 5 months ago
@bueschu: Die Methan-Kurve CH4 passt genauso, eine Ursache-Wirkung Beziehung geht aus der Kurve nicht hervor. Welcher Wert zuerst steigt wäre ein Hinweis, denn die Temp. steigt im Allgemeinen hunderte Jahre *zuvor*. Was zur Folge hat, dass die Ozeane dann vermehrt (und überdeutlich linear) CO2 emittieren - nur deshalb erscheint "herangezoomt" ein linearer Zusammenhang (welcher in Al Gores "Inconventient Truth" ohne die genannte Erklärung gezeigt wird), für diesen Effekt ist CO2 nicht ursächlich.
docmabuse66 5 months ago
@docmabuse66 Ich wusste, dass du mit diesem Argument kommen würdest. ;)
Ja, in der Vergangenheit steigt der Co2-Gehalt tatsächlich oft erst nach der Temperatur - logo, schliesslich gab es damals ja noch keine Menschen, welche x Gigatonnen davon in die Atmo pumpen konnten. Die Milankovitch-Zyklen alleine hätten nicht aber gereicht. Das aus den Ozeanen gelöste Co2 wirkte als ein sog. Feedback - d.h. es verstärkte die damalige Erwärmung noch. Heute ist der Fall umgekehrt: Co2 steigt; die T folgt.
bueschu 5 months ago
@docmabuse66 Eine Studie von Caillon et al zum Thema: tiny * cc/engm3
bueschu 5 months ago
@docmabuse66 Herbert et al untersuchten den gegenteiligen Effekt: Eine globale Abkühlung, bei welcher der abnehmende Co2-Gehalt in der Atmo als negativer Feedback diente: tiny * cc/vkc53
bueschu 5 months ago
@docmabuse66 "Der CO2-Treibhauseffekt ist nicht so stark wie modelliert"
Tja, da liegt ja der Hund begraben: Dass Wolken und Aerosole einen Effekt haben, wird auch in den IPCC-Reports nicht bestritten. Die meisten "Argumente"-Studien geben aber überhaupt keinen Hinweis darauf, dass der IPCC diese Effekte nicht miteinbezog oder die Sensitivität zu hoch ansetzte. Ausnahme ist z.B. Schwartz - der die Sensitivität aber immer noch bei 1,9C ansetzt, was innerhalb der IPCC-Bandbreite liegt...
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
Apropos, deine Seite (die du nicht favorisierst?): Die komische Grafik unten basiert auf - WUWT!
Wegen Lindzen & Choi (zwei der Hauptvertreter einer geringen Klimasensitivität), die auf deiner Seite prominent zitiert werden: Ihre Arbeit wurde in letzter Zeit ziemlich deutlich kritisiert - z.B. von Andrew Dessler:
tinyurl * com/6jb8czy
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
"...es wird quasi über Nacht ein Sonderkommando zusammengestellt, dass wochenlang nichts anderes macht als die skeptische Studie unmittelbar nach Fehlern abzusuchen."
Irrelevant, wenn dadurch Fehler zu Tage gefördert werden - welche ehrlich skeptische Autoren wie Schwartz (?) dann auch tatsächlich zu korrigieren versuchen, statt auf ihren Thesen zu beharren, weil diese in gewissen Kreisen als schick gelten.
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
So, und hier nochmals alle comments, die irgend so ein fettes, feiges Nazi-Schwein zensiert hat:
Nochmals wegen der geringen Klimasensitivität: Schwartz (ebenfalls auf deiner Seite zitiert) musste wegen fehlerhafter Annahmen bereits seine frühere Prognose der Sensitivität bei einer Verdoppelung des Co2 von 1.1C auf immerhin 1.9C erhöhen - komisch, dass das auf deiner Seite keine Erwähnung fand.
tinyurl * com/6hkhsro
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
Apropos, deine Seite (die du nicht favorisierst?): Die komische Grafik unten basiert auf - WUWT!
Wegen Lindzen & Choi (zwei der Hauptvertreter einer geringen Klimasensitivität), die auf deiner Seite prominent zitiert werden: Ihre Arbeit wurde in letzter Zeit ziemlich deutlich kritisiert - z.B. von Andrew Dessler:
tinyurl * com/6jb8czy
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
"...es wird quasi über Nacht ein Sonderkommando zusammengestellt, dass wochenlang nichts anderes macht als die skeptische Studie unmittelbar nach Fehlern abzusuchen."
Irrelevant, wenn dadurch Fehler zu Tage gefördert werden - welche ehrlich skeptische Autoren wie Schwartz (?) dann auch tatsächlich zu korrigieren versuchen, statt auf ihren Thesen zu beharren, weil diese in gewissen Kreisen als schick gelten.
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
So, und hier nochmals alle comments, die irgend so ein fettes, feiges Nazi-Schwein zensiert hat:
Nochmals wegen der geringen Klimasensitivität: Schwartz (ebenfalls auf deiner Seite zitiert) musste wegen fehlerhafter Annahmen bereits seine frühere Prognose der Sensitivität bei einer Verdoppelung des Co2 von 1.1C auf immerhin 1.9C erhöhen - komisch, dass das auf deiner Seite keine Erwähnung fand.
tinyurl * com/6hkhsro
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
Apropos, deine Seite (die du nicht favorisierst?): Die komische Grafik unten basiert auf - WUWT!
Wegen Lindzen & Choi (zwei der Hauptvertreter einer geringen Klimasensitivität), die auf deiner Seite prominent zitiert werden: Ihre Arbeit wurde in letzter Zeit ziemlich deutlich kritisiert - z.B. von Andrew Dessler:
tinyurl * com/6jb8czy
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
"...es wird quasi über Nacht ein Sonderkommando zusammengestellt, dass wochenlang nichts anderes macht als die skeptische Studie unmittelbar nach Fehlern abzusuchen."
Irrelevant, wenn dadurch Fehler zu Tage gefördert werden - welche ehrlich skeptische Autoren wie Schwartz (?) dann auch tatsächlich zu korrigieren versuchen, statt auf ihren Thesen zu beharren, weil diese in gewissen Kreisen als schick gelten.
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
So, und hier nochmals alle comments, die irgend so ein fettes, feiges Nazi-Schwein zensiert hat:
Nochmals wegen der geringen Klimasensitivität: Schwartz (ebenfalls auf deiner Seite zitiert) musste wegen fehlerhafter Annahmen bereits seine frühere Prognose der Sensitivität bei einer Verdoppelung des Co2 von 1.1C auf immerhin 1.9C erhöhen - komisch, dass das auf deiner Seite keine Erwähnung fand.
tinyurl * com/6hkhsro
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
Apropos, deine Seite (die du nicht favorisierst?): Die komische Grafik unten basiert auf - WUWT!
Wegen Lindzen & Choi (zwei der Hauptvertreter einer geringen Klimasensitivität), die auf deiner Seite prominent zitiert werden: Ihre Arbeit wurde in letzter Zeit ziemlich deutlich kritisiert - z.B. von Andrew Dessler:
tinyurl * com/6jb8czy
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
"...es wird quasi über Nacht ein Sonderkommando zusammengestellt, dass wochenlang nichts anderes macht als die skeptische Studie unmittelbar nach Fehlern abzusuchen."
Irrelevant, wenn dadurch Fehler zu Tage gefördert werden - welche ehrlich skeptische Autoren wie Schwartz (?) dann auch tatsächlich zu korrigieren versuchen, statt auf ihren Thesen zu beharren, weil diese in gewissen Kreisen als schick gelten.
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
So, und hier nochmals alle comments, die irgend so ein fettes, feiges Nazi-Schwein zensiert hat:
Nochmals wegen der geringen Klimasensitivität: Schwartz (ebenfalls auf deiner Seite zitiert) musste wegen fehlerhafter Annahmen bereits seine frühere Prognose der Sensitivität bei einer Verdoppelung des Co2 von 1.1C auf immerhin 1.9C erhöhen - komisch, dass das auf deiner Seite keine Erwähnung fand.
tinyurl * com/6hkhsro
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
Apropos, deine Seite (die du nicht favorisierst?): Die komische Grafik unten basiert auf - WUWT!
Wegen Lindzen & Choi (zwei der Hauptvertreter einer geringen Klimasensitivität), die auf deiner Seite prominent zitiert werden: Ihre Arbeit wurde in letzter Zeit ziemlich deutlich kritisiert - z.B. von Andrew Dessler:
tinyurl * com/6jb8czy
bueschu 5 months ago
Comment removed
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
"...es wird quasi über Nacht ein Sonderkommando zusammengestellt, dass wochenlang nichts anderes macht als die skeptische Studie unmittelbar nach Fehlern abzusuchen."
Irrelevant, wenn dadurch Fehler zu Tage gefördert werden - welche ehrlich skeptische Autoren wie Schwartz (?) dann auch tatsächlich zu korrigieren versuchen, statt auf ihren Thesen zu beharren, weil diese in gewissen Kreisen als schick gelten.
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
So, und hier nochmals alle comments, die irgend so ein fettes, feiges Nazi-Schwein zensiert hat:
Nochmals wegen der geringen Klimasensitivität: Schwartz (ebenfalls auf deiner Seite zitiert) musste wegen fehlerhafter Annahmen bereits seine frühere Prognose der Sensitivität bei einer Verdoppelung des Co2 von 1.1C auf immerhin 1.9C erhöhen - komisch, dass das auf deiner Seite keine Erwähnung fand.
tinyurl * com/6hkhsro
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
Apropos, deine Seite (die du nicht favorisierst?): Die komische Grafik unten basiert auf - WUWT!
Wegen Lindzen & Choi (zwei der Hauptvertreter einer geringen Klimasensitivität), die auf deiner Seite prominent zitiert werden: Ihre Arbeit wurde in letzter Zeit ziemlich deutlich kritisiert - z.B. von Andrew Dessler:
tinyurl * com/6jb8czy
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
"...es wird quasi über Nacht ein Sonderkommando zusammengestellt, dass wochenlang nichts anderes macht als die skeptische Studie unmittelbar nach Fehlern abzusuchen."
Irrelevant, wenn dadurch Fehler zu Tage gefördert werden - welche ehrlich skeptische Autoren wie Schwartz (?) dann auch tatsächlich zu korrigieren versuchen, statt auf ihren Thesen zu beharren, weil diese in gewissen Kreisen als schick gelten.
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
So, und hier nochmals alle comments, die irgend so ein fettes, feiges Nazi-Schwein zensiert hat:
Nochmals wegen der geringen Klimasensitivität: Schwartz (ebenfalls auf deiner Seite zitiert) musste wegen fehlerhafter Annahmen bereits seine frühere Prognose der Sensitivität bei einer Verdoppelung des Co2 von 1.1C auf immerhin 1.9C erhöhen - komisch, dass das auf deiner Seite keine Erwähnung fand.
tinyurl * com/6hkhsro
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
Apropos, deine Seite (die du nicht favorisierst?): Die komische Grafik unten basiert auf - WUWT!
Wegen Lindzen & Choi (zwei der Hauptvertreter einer geringen Klimasensitivität), die auf deiner Seite prominent zitiert werden: Ihre Arbeit wurde in letzter Zeit ziemlich deutlich kritisiert - z.B. von Andrew Dessler:
tinyurl * com/6jb8czy
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
"...es wird quasi über Nacht ein Sonderkommando zusammengestellt, dass wochenlang nichts anderes macht als die skeptische Studie unmittelbar nach Fehlern abzusuchen."
Irrelevant, wenn dadurch Fehler zu Tage gefördert werden - welche ehrlich skeptische Autoren wie Schwartz (?) dann auch tatsächlich zu korrigieren versuchen, statt auf ihren Thesen zu beharren, weil diese in gewissen Kreisen als schick gelten.
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
So, und hier nochmals alle comments, die irgend so ein fettes, feiges Nazi-Schwein zensiert hat:
Nochmals wegen der geringen Klimasensitivität: Schwartz (ebenfalls auf deiner Seite zitiert) musste wegen fehlerhafter Annahmen bereits seine frühere Prognose der Sensitivität bei einer Verdoppelung des Co2 von 1.1C auf immerhin 1.9C erhöhen - komisch, dass das auf deiner Seite keine Erwähnung fand.
tinyurl * com/6hkhsro
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
Apropos, deine Seite (die du nicht favorisierst?): Die komische Grafik unten basiert auf - WUWT!
Wegen Lindzen & Choi (zwei der Hauptvertreter einer geringen Klimasensitivität), die auf deiner Seite prominent zitiert werden: Ihre Arbeit wurde in letzter Zeit ziemlich deutlich kritisiert - z.B. von Andrew Dessler:
tinyurl * com/6jb8czy
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
"...es wird quasi über Nacht ein Sonderkommando zusammengestellt, dass wochenlang nichts anderes macht als die skeptische Studie unmittelbar nach Fehlern abzusuchen."
Irrelevant, wenn dadurch Fehler zu Tage gefördert werden - welche ehrlich skeptische Autoren wie Schwartz (?) dann auch tatsächlich zu korrigieren versuchen, statt auf ihren Thesen zu beharren, weil diese in gewissen Kreisen als schick gelten.
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
So, und hier nochmals alle comments, die irgend so ein fettes, feiges Nazi-Schwein zensiert hat:
Nochmals wegen der geringen Klimasensitivität: Schwartz (ebenfalls auf deiner Seite zitiert) musste wegen fehlerhafter Annahmen bereits seine frühere Prognose der Sensitivität bei einer Verdoppelung des Co2 von 1.1C auf immerhin 1.9C erhöhen - komisch, dass das auf deiner Seite keine Erwähnung fand.
tinyurl * com/6hkhsro
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
Apropos, deine Seite (die du nicht favorisierst?): Die komische Grafik unten basiert auf - WUWT!
Wegen Lindzen & Choi (zwei der Hauptvertreter einer geringen Klimasensitivität), die auf deiner Seite prominent zitiert werden: Ihre Arbeit wurde in letzter Zeit ziemlich deutlich kritisiert - z.B. von Andrew Dessler:
tinyurl * com/6jb8czy
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
"...es wird quasi über Nacht ein Sonderkommando zusammengestellt, dass wochenlang nichts anderes macht als die skeptische Studie unmittelbar nach Fehlern abzusuchen."
Irrelevant, wenn dadurch Fehler zu Tage gefördert werden - welche ehrlich skeptische Autoren wie Schwartz (?) dann auch tatsächlich zu korrigieren versuchen, statt auf ihren Thesen zu beharren, weil diese in gewissen Kreisen als schick gelten.
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
So, und hier nochmals alle comments, die irgend so ein fettes, feiges Nazi-Schwein zensiert hat:
Nochmals wegen der geringen Klimasensitivität: Schwartz (ebenfalls auf deiner Seite zitiert) musste wegen fehlerhafter Annahmen bereits seine frühere Prognose der Sensitivität bei einer Verdoppelung des Co2 von 1.1C auf immerhin 1.9C erhöhen - komisch, dass das auf deiner Seite keine Erwähnung fand.
tinyurl * com/6hkhsro
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
Apropos, deine Seite (die du nicht favorisierst?): Die komische Grafik unten basiert auf - WUWT!
Wegen Lindzen & Choi (zwei der Hauptvertreter einer geringen Klimasensitivität), die auf deiner Seite prominent zitiert werden: Ihre Arbeit wurde in letzter Zeit ziemlich deutlich kritisiert - z.B. von Andrew Dessler:
tinyurl * com/6jb8czy
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
"...es wird quasi über Nacht ein Sonderkommando zusammengestellt, dass wochenlang nichts anderes macht als die skeptische Studie unmittelbar nach Fehlern abzusuchen."
Irrelevant, wenn dadurch Fehler zu Tage gefördert werden - welche ehrlich skeptische Autoren wie Schwartz (?) dann auch tatsächlich zu korrigieren versuchen, statt auf ihren Thesen zu beharren, weil diese in gewissen Kreisen als schick gelten.
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
So, und hier nochmals alle comments, die irgend so ein fettes, feiges Nazi-Schwein zensiert hat:
Nochmals wegen der geringen Klimasensitivität: Schwartz (ebenfalls auf deiner Seite zitiert) musste wegen fehlerhafter Annahmen bereits seine frühere Prognose der Sensitivität bei einer Verdoppelung des Co2 von 1.1C auf immerhin 1.9C erhöhen - komisch, dass das auf deiner Seite keine Erwähnung fand.
tinyurl * com/6hkhsro
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
Apropos, deine Seite (die du nicht favorisierst?): Die komische Grafik unten basiert auf - WUWT!
Wegen Lindzen & Choi (zwei der Hauptvertreter einer geringen Klimasensitivität), die auf deiner Seite prominent zitiert werden: Ihre Arbeit wurde in letzter Zeit ziemlich deutlich kritisiert - z.B. von Andrew Dessler:
tinyurl * com/6jb8czy
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
"...es wird quasi über Nacht ein Sonderkommando zusammengestellt, dass wochenlang nichts anderes macht als die skeptische Studie unmittelbar nach Fehlern abzusuchen."
Irrelevant, wenn dadurch Fehler zu Tage gefördert werden - welche ehrlich skeptische Autoren wie Schwartz (?) dann auch tatsächlich zu korrigieren versuchen, statt auf ihren Thesen zu beharren, weil diese in gewissen Kreisen als schick gelten.
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
So, und hier nochmals alle comments, die irgend so ein fettes, feiges Nazi-Schwein zensiert hat:
Nochmals wegen der geringen Klimasensitivität: Schwartz (ebenfalls auf deiner Seite zitiert) musste wegen fehlerhafter Annahmen bereits seine frühere Prognose der Sensitivität bei einer Verdoppelung des Co2 von 1.1C auf immerhin 1.9C erhöhen - komisch, dass das auf deiner Seite keine Erwähnung fand.
tinyurl * com/6hkhsro
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
Apropos, deine Seite (die du nicht favorisierst?): Die komische Grafik unten basiert auf - WUWT!
Wegen Lindzen & Choi (zwei der Hauptvertreter einer geringen Klimasensitivität), die auf deiner Seite prominent zitiert werden: Ihre Arbeit wurde in letzter Zeit ziemlich deutlich kritisiert - z.B. von Andrew Dessler:
tinyurl * com/6jb8czy
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
"...es wird quasi über Nacht ein Sonderkommando zusammengestellt, dass wochenlang nichts anderes macht als die skeptische Studie unmittelbar nach Fehlern abzusuchen."
Irrelevant, wenn dadurch Fehler zu Tage gefördert werden - welche ehrlich skeptische Autoren wie Schwartz (?) dann auch tatsächlich zu korrigieren versuchen, statt auf ihren Thesen zu beharren, weil diese in gewissen Kreisen als schick gelten.
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
So, und hier nochmals alle comments, die irgend so ein fettes, feiges Nazi-Schwein zensiert hat:
Nochmals wegen der geringen Klimasensitivität: Schwartz (ebenfalls auf deiner Seite zitiert) musste wegen fehlerhafter Annahmen bereits seine frühere Prognose der Sensitivität bei einer Verdoppelung des Co2 von 1.1C auf immerhin 1.9C erhöhen - komisch, dass das auf deiner Seite keine Erwähnung fand.
tinyurl * com/6hkhsro
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
Apropos, deine Seite (die du nicht favorisierst?): Die komische Grafik unten basiert auf - WUWT!
Wegen Lindzen & Choi (zwei der Hauptvertreter einer geringen Klimasensitivität), die auf deiner Seite prominent zitiert werden: Ihre Arbeit wurde in letzter Zeit ziemlich deutlich kritisiert - z.B. von Andrew Dessler:
tinyurl * com/6jb8czy
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
"...es wird quasi über Nacht ein Sonderkommando zusammengestellt, dass wochenlang nichts anderes macht als die skeptische Studie unmittelbar nach Fehlern abzusuchen."
Irrelevant, wenn dadurch Fehler zu Tage gefördert werden - welche ehrlich skeptische Autoren wie Schwartz (?) dann auch tatsächlich zu korrigieren versuchen, statt auf ihren Thesen zu beharren, weil diese in gewissen Kreisen als schick gelten.
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
So, und hier nochmals alle comments, die irgend so ein fettes, feiges Nazi-Schwein zensiert hat:
Nochmals wegen der geringen Klimasensitivität: Schwartz (ebenfalls auf deiner Seite zitiert) musste wegen fehlerhafter Annahmen bereits seine frühere Prognose der Sensitivität bei einer Verdoppelung des Co2 von 1.1C auf immerhin 1.9C erhöhen - komisch, dass das auf deiner Seite keine Erwähnung fand.
tinyurl * com/6hkhsro
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
Apropos, deine Seite (die du nicht favorisierst?): Die komische Grafik unten basiert auf - WUWT!
Wegen Lindzen & Choi (zwei der Hauptvertreter einer geringen Klimasensitivität), die auf deiner Seite prominent zitiert werden: Ihre Arbeit wurde in letzter Zeit ziemlich deutlich kritisiert - z.B. von Andrew Dessler:
tinyurl * com/6jb8czy
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
"...es wird quasi über Nacht ein Sonderkommando zusammengestellt, dass wochenlang nichts anderes macht als die skeptische Studie unmittelbar nach Fehlern abzusuchen."
Irrelevant, wenn dadurch Fehler zu Tage gefördert werden - welche ehrlich skeptische Autoren wie Schwartz (?) dann auch tatsächlich zu korrigieren versuchen, statt auf ihren Thesen zu beharren, weil diese in gewissen Kreisen als schick gelten.
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
So, und hier nochmals alle comments, die irgend so ein fettes, feiges Nazi-Schwein zensiert hat:
Nochmals wegen der geringen Klimasensitivität: Schwartz (ebenfalls auf deiner Seite zitiert) musste wegen fehlerhafter Annahmen bereits seine frühere Prognose der Sensitivität bei einer Verdoppelung des Co2 von 1.1C auf immerhin 1.9C erhöhen - komisch, dass das auf deiner Seite keine Erwähnung fand.
tinyurl * com/6hkhsro
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
Apropos, deine Seite (die du nicht favorisierst?): Die komische Grafik unten basiert - auf WUWT.
Wegen Lindzen & Choi (zwei der Hauptvertreter einer geringen Klimasensitivität), die auf deiner Seite recht promiment zitiert werden: Ihre Arbeit wurde in letzter Zeit ziemlich deutlich kritisiert - z.B. von Andre Dessler:
tinyurl * com/6jb8czy
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
"...es wird quasi über Nacht ein Sonderkommando zusammengestellt, dass wochenlang nichts anderes macht als die skeptische Studie unmittelbar nach Fehlern abzusuchen."
Irrelevant, wenn dadurch Fehler zu Tage gefördert werden - welche ehrlich skeptische Autoren wie Schwartz (?) dann auch tatsächlich zu korrigieren versuchen, statt auf ihren Thesen zu beharren, weil diese in gewissen Kreisen als schick gelten.
bueschu 5 months ago
This has been flagged as spam show
So, und hier nochmals alle comments, die irgend so ein fettes, feiges Nazi-Schwein zensiert hat:
Nochmals wegen der geringen Klimasensitivität: Schwartz (ebenfalls auf deiner Seite zitiert) musste wegen fehlerhafter Annahmen bereits seine frühere Prognose der Sensitivität bei einer Verdoppelung des Co2 von 1.1C auf immerhin 1.9C erhöhen - komisch, dass das auf deiner Seite keine Erwähnung fand.
tinyurl * com/6hkhsro
bueschu 5 months ago
*Yawn*
Wer fragen hat zum Thema Klimawandel: Infos finden sich auf skepticalscience * com oder hier auf youtube auf den Kanälen von potholer54 und greenman3610.
UltraBullwei 6 months ago
This has been flagged as spam