So traurig das klingen mag, der Mensch will sich nie gleichgesetzt mit der Masse sehen. Er strebt nach Ansehen und Anerkennung und glaubt diese durch Geld erreichen zu können.
Deshalb ist der Kommunismus zurzeit keine realistische Alternative zum Kapitalismus.
Ich fühle mich ein bisschen betrogen von diesem Video. Sie haben sich geschickt um die im Titel gestellte Frage gedrückt mit Ihrer Kritik am Kapitalismus. Bei Ihrem Gerede über die vertane Chancen, ein besseres Wirtschaftssystem herbeizuführen, vergessen Sie, dass wir bereits zahlreiche kommunistische Regime erleben durften. Der Kommunismus ist eine hübsche Idee, aber er ist in der Realität nicht umsetzbar, weil dem Menschen ein Trieb nach "besser sein als andere" innewohnt.
Natürlich füttere ich im Kapitalismus auch Bonzen durch. Aber die menschliche Gesellschaft ist nunmal seit jeher hierarchisch aufgebaut. Bonzen und Obrigkeit wird es immer geben, in diesem wie in jenem System. Denn: Sind zwei verantwortlich, ist keiner verantwortlich.
Abgesehen davon, dass es in den realsozialistischen Systemen auch Herrscher gab (nona), frage ich mich dann was die Ostblockstaaten oder heute Nordkorea denn waren bzw. sind. Du wirst mir jetzt natürlich entgegenhalten, dass sie alle Karl Marx' oder Wladimir Uljanows Lehre falsch ausgelegt haben. Doch diese Systeme sind die logische Konsequenz der kommunistischen Lehre. Wo die Privatinitiative fehlt, kann der Staat die Menschen nur durch Repressionen antreiben.
Es stimmt zwar durchaus einiges von dem was du schreibst. Doch sehen wir uns die Länder an, in denen der Kommunismus herrschte bzw. noch herrscht. Dort verdienen die Leute auch wenig und müssen auch noch mit einer Mangelwirtschaft leben. Ich bin mit dem Kapitalismus auch nicht zufrieden. Doch während im Kapitalismus meine Arbeitskraft zur Vermehrung des Kapitals gebraucht wird, wird im Kommunismus meine Arbeitskraft zur Durchfütterung der Parteibonzen gebraucht.
Abgesehen davon unterschlägst du die Tatsache, dass DU durch die Bourgeoisie ausgebeutet wirst! Du arbeitest und bekommst nur einen möglichst gering zu haltenden Teil des von Dir produzierten Mehrwerts, da Dein Lohn ein der Wirtschaft zwangsläufig im Gegensatz stehender negativer Wert ist! Der Unterschied zwischen Dir und einem Verhungernden in der Dritten Welt ist, dass Du zur Vermehrung des Kapitals durch Deine Arbeitskraft gebraucht wirst und darum am Leben bleiben musst!
"Der Kommunismus kann nicht funktionieren, so lange es Kapitalismus gibt!"
- Woow *-* Die herbste Erkenntnis.
@ nomoreumma
- Befürnisse schon, aber nicht die jedes Menschen. Schließlich sterben heutzutage auch täglich Zehntausende allein an Hunger, obwohl für mehr Menschen als es gibt Nahrung vorhanden ist. Das Problem ist, dass eben NICHT für Befürfnissbefriedigung, sondern für Kapital produziert wird! Da interessieren die Befürfnisse des Einzelnen nicht, solange er arbeitet und konsumiert!
Verzeihung, aber ich verstehe deine Frage nicht ganz. Lebst du noch vor dem Jahr 1917 oder wohnst du vielleicht so entlegen, dass der Briefträger 90 Jahre braucht bis er es schafft, dir die Zeitung zuzustellen. Sagt dir der Name "Lenin" oder der Begriff "Oktoberrevolution" etwas. Ich weiß nicht ob ich falsch liege, aber ich habe immer gelesen, dass es sich bei den östlichen Systemen um kommunistische Staaten handelte. Bitte entschuldige, wenn ich mich irren sollte.
@Yakuza7284 Kein Ding^^ Jeder irrt sich mal! Waren alles sozialistische Staaten! Und bisher gab es noch KEIN Kommunistisches Land, vllt haben sich einige Führer kommunistisch genannt, das Land war es aber nicht! Kannste auf wikipedia lesen,
Natürlich waren es sozialistische Staaten - "Realsozialistische Staaten". Den jedesmal wenn der (theoretische) Kommunismus in die Tat umgesetzt wird, scheitert er an der Realität. Für den wahren Kommunismus müsste jeder Mensch ein Idealist sein. Keine Fabrik würde rentabel sein, wenn nicht jeder von sich aus idealistisch für deren Erfolg arbeitet. Doch der Mensch ist nunmal nicht so gestrickt. Ameisen und Bienen sind für den Kommunismus geboren - der Mensch nicht.
@L2cxw5fZ7Y was für ein idiot. du bist. das mit dem studium lass ich mal auf sich beruhn, obwohl jmd, der studiert, wohl kaum wikipediaartikel zitiert, ansonsten kann ja jeder idiot in deutschlad studierren. deine rassistische einstellung gg-über reggaefans will ich ma überhört haben. was ich mache tut nichts zur sache, zumindest gebe ich nicht mit einem germanistikstudium an. aber mal im ernst, willst du wirklich bei so einem thema mit wikipediaartikeln argumentieren?
@bobmarley95able Ok, to all LEFTIST DIMWITS, I give you € 1.000.000 to each of you if you are able to explain by using ARGUMENTS and FACTS, how communism can be realised
1) WITHOUT ending up in POVERTY; INEFFICIENCY, FAMINES, but PROSPERITY
2) WITHOUT ending up in DICTATORSHIPS; UN-FREEDOM, FORCE, TERROR, but FREEDOM
I give you another € 100.000, if you are able to name me ONE EXAMPLE where socialism/communism ever worked!!!
Dimwit, what China made successful for the past 30 years were NEOLIBERAL reforms, sth. communists/letftist IDIOTS would turn their back in their grave for:
Am Ende des Tages ist die Marktwirtschaft nach wie vor die einzige Wirtschaftsordnung, welche die Bedürfnisse von zig Millionen stabil über lange Zeiträume befriedigen konnte.
Die kommunistische Planwirtschaft endete stets mit Toten und wirtschaftlichem Kollaps. Selbst einer Frau Wagenknecht ist klar, daß sie sich ohne den kapitalistischen Hilfsmotor keinen Hummer mehr schmecken lassen kann.
Dass fiat money-System ist keine zwingende Basis für Marktwirtschaft, hier bedarf es der Alternativen.
@nomoreumma No need to spread the "news". Everybody knows that communism is the bloodiest, most oppressive, most despotic ideology that only brought death, ecological and economic disasters where it reigned. No need to spread the "news" about communism. Planned economy is the epitome of idiocy. What is good about communism?? What problem did communism effectively solve in history?? Name me only ONE country where communism did not end up in a rotten shithole?
wenn du intelligent wirken willst mach das bei deinen freunden....
du redest nur dumm herum, erzählst nicht wirklich was vom Kommunismus (wahrscheinlich weil du nichts weißt) und begründest das was du sagst nicht einmal....
Mordechai ist Freimaurer und hatte den Auftrag bekommen ein Buch zu schreiben, das uns als ,,Das Kapital" vorgesetzt wurde. Dabei wurde er von Kapitalisten finanziert. Leute, die sagen, sie seien Kommunisten oder von mir aus Nazis, und die sich dann von Kapitalisten finanzieren lassen, sind für mich keine Kommunisten bzw. Nazis ( ist doch eh alles das gleiche Gesindel)
Was ich an dieser Stelle nicht verstehe, wie kann man Herrn... Misi als Idioten beschimpfen und seine Meinung über den Kommunismus verunglimpfen, im selben Atemzug aber seine eigene wichtige und sehr sehr sehr sehr kluge Meinung zu diesem Thema in den Ring werfen.. wo doch Herr Misi der einzige zu sein scheint der nicht versucht durch diesen Beitrag andere zu belehren?
Ich bitte euch, hört zu bevor ihr bösartig werdet! Der typische Kommunist von heute, alles ist schlecht und alle anderen sind
Idioten. Schön für all diejenigen, die das Manifest gelesen haben. Wir müssen das trotzdem nicht wissen. Schön für alle, die in seinem Beitrag gehört haben, das Kommunismus die Alternative/bessere Lösung wäre, solches behauptet hat er nie. Das einzige, was ich persönlich heraushören könnte, war die Diskussionsfrage, OB es eine Alternative darstellen könnte (nein, noch nichteinmal ein Kommentar zu seiner politischen Orientierung). Aber Idiot bleibt anscheinend Idiot, oder?
Idiot, das ist alles. Die ganze Dichterei um den Scheissidealismus bringt auch nicht weiter. Materialistischer Fortschritt jetzt, Revolution, Entfremdung überwinden, Bedürfnisse befriedigen!
Das machen nämlich MENSCHEN, irgendwo auf der Welt hackelt ein armer Wixer für die Zinsen, die du für dein Geld am Konto bezahlt bekommst!
Und:
Lies mal das "Manifest" durch, für mich steht da nämlich drin, dass "Kommunismus" kein zu erreichendes Ziel sondern viel mehr ein Werkzeug zur Beendigung des Klassenkampfens darstellt - comprende?
Solange sogar vorgeblich links- intellektuelle JournalistInnen es nicht durchblicken ist die Menschheit für eine kommunistische Alternative bei weitem nicht reif...
@VotaCommunista No need to spread the "news". Everybody knows that communism is the bloodiest, most oppressive, most despotic ideology that only brought death, ecological and economic disasters where it reigned. No need to spread the "news" about communism. Planned economy is the epitomacy of idiocy. What is good about communism?? What problem did communism effectively solve in history?? Name me only ONE country where communism did not end up in a rotten shithole?
Man sollte die KPD nicht mit der NSDAP gleichsetzen.
Die KPD wurde erst nach diesen Niederschlagungen usw zu einer stalinistischen Partei, aber arbeitete dennoch konstruktiv, hatte Gewerkschaften, schützte Arbeiterviertel und hatte viele aufrichtige mutige Leute in ihren Reihen usw.
Thälmann brach aber 1933 mit vielen stalinistischen Vorgaben, was sich danach aus Abhängigkeit jedoch wieder umkehrte.
Was wollt Ihr Akademiker wie in Rom Herrschen über das Volk und dem Pöbel LAST 2000 Jahre ( Gedenken ) Neues EU ROM Akademiker hält sich Angestellte und Verblödet das Volk und Knechtet es durch die Politiker zum Pöbel Marx Egels Hitler und Co waren ein FLOP und das war auch gut so !
Für den weltweiten antirassistischen antifaschistischen basisdemokratischen sozialen grünen und friedlichen Sozialismus! - Und kommt jetzt nicht mit Stalin oder Mao an, was die Jungs abgezogen ahben war Staatskapitalismus (nichts mit Sozialismus/gar Kommunismus gemein!).
Ob ich jetzt als Mensch einer Minderheit verfolgt und umgebracht werde oder ob ich generell verfolgt und aussortiert werde wenn ich was Falsches sage oder am Eigenwohl interessiert bin anstatt am Gemeinwohl, ist auch schon egal.
Kommunismus wurde überall unweigerlich ein Terrorregime.
Wieso beschuldigst du denn den Kommunismus, wenn er doch eig. nur positives für den Menschen bereit hält und sogesehen wäre es eindeutig, dass der Kommmunismus all das bezwecken könnte, was du anzweifelst. Die Idealumsetzung des Kommunismus könnte das alles es liegt doch mal wieder alles am Charakter des Menschen.
Unter den Menschen gibt es den Gierigen, denn kennen wir. Viele Menschen wollen auch garkeine Güter von anderen erhalten alias. vom Staat leben, weil sie finden und denken, dass es eine Aufgabe ist, ihre Familie ohne die Hilfe des Staates usw. helfen und ernähren zu können und ich denke, dass ist der Kapitalismus. Für die Sozialschwachen unter unserer Gesellschaft, die beim Kapitalismus versagt haben, erhoffen sich nun besseren Wohlstand mit Kommunismus.
aber am Kommunismus allein ist nichts auszusetzen oder?
Ach und kannst du mir das mal bitte erklären: Was soll das Sozialistische im Nazionalsozialismus sein? Das waren meiner Meinung nach reine Nationalisten und die haben auch die SPD verboten.
Die SPD hat weniger mit Sozialismus zu tun als die CDU mit Unterhosen. Die Nazis haben schlichtweg alle Parteien verboten, da sie bestrebt waren, eine Diktatur zu gründen.
Das Sozialismus im Nationalsozialismus kann ich dir einfach erklären. Hitler war im Grunde genommen garnicht rechts. Er war links. Die grössten Feinde von ihm waren neben den Kommunisten, das Militär und das war rechts.
Hitler als links zu bezeichnen ist eine der größten Verklärungen.
Dieses Argument benutzen meistens rechtsradikale, die sich von Hitler distanzieren wollen um Akzeptanz zu erreichen.
Gerade die NSDAP wurde schon von WK-Generälen wie zb Luddendorf mitgegründet und verstand sich auch als Schutzherr millitärischer und kolonialer Interessen.
Gleich nach der "Machtergreifung" wurden sofort auch alle antimillitaristische Literatur verboten bzw die Autoren kamen in die Lager.
Ich weiss, wie der 2. Weltkrieg war, aber die NSDAP war gemeinhin nicht rechtsextrem. Die NSDAP hatte mit der Führung von Stalin (links) mehr gemeinsam als mit Mussolini (rechts). Hitler trieb die soziale Gleichberechtigung voran, natürlich bezog sich diese auf die deutsche Rasse. Hitler war nicht für den Kapitalismus, er verstattlichte zwar nicht Betriebe, aber den Mensch. Hitler als rechtsextrem einzustufen, ist ebenfalls nur, damit die Linksextremen sich von ihm distanzieren können.
Rechts und Links machen sich an bestimmten Werten fest, nicht wie du Hitler mit irgendwem vergleichst.
Die NSDAP war eine nationalistische, revanchistische, milltaristische und antiemanzipatorische Partei, und das in extremer Form.
Deine "soziale Gleichberechtigung" bestand nur darin, jeglichen Klassengegensatz auszurotten und dem "kapitalistischen" Arbeitgeber hierarchisch zu gehorchen, die zudem noch durch die Lager profitierten.
Ja, das Frauen sogenannte Gebärmaschinen waren ist mir bewusst. Dafür gab es auch ein Kreuz, dass eine Frau bekam, wenn sie 8 Kinder oder mehr hatte. Es ist mir bewusst, dass die NSDAP eine Ansammlung krankhafter Weltanschauungen war, glücklicherweise wurde sie mit der KPD verboten. Die SPD war der eigentliche Sieger.
also hieß die SPD soziale und nicht sozialistische Partei Deutschlands? Okay. Ich dachte ja eher, dass der Name SOzialismus bloß mehr Anhänger schaffen sollte. Sogesehen einfach nur Werbung. Ich meine die Diktatur war nicht sozilistisch sie war rein nationalistisch.
Darum kann man daran auch gut erkennen was links ist, und was nicht.
Die SPD hatte viele Brüche in ihrer Geschichte, aber spätestens mit der Zustimmung vieler sozialdemokratischer Parteien zum 1.WK bzw der Abkehr von sozialistischen Positionen und der Niederschlagung von Sozialisten, entstanden überhaupt erst kommunistische Parteien.
Heute sind ebenfalls seit Schröder fast 200000 Mitglieder aus der SPD ausgetreten, wegen dem neoliberalen Kurs bzw wegen der Kriegseinsätze.
Oh je, eine kommunistische Partei im Bundestag mit 23 %. Es hätte wirklich ernsthafte Folgen für Deutschland. Wie gesagt, die SPD hat mit Sozialismus nichts meh zu tun, ich weiss sowieso nicht, wo ich die SPD einstufen kann.
Und es stimmt zwar das die NSDAP bzw deren Nachfolger verboten wurde, aber dafür wurde die NPD erlaubt, in der viele alte Nazis aufgingen.
Zudem brauch ich dir nicht zu sagen das viele Nazis in CDU und FDP eintraten und dort Karriere machten.
Kommunisten hingegen, die oft schon in KZs oder Zuchthäusern saßen, wurden schon nach geringen Vergehen vorzugsweise wieder vor alte Nazirichter gesetzt und bekamen zumeist gleich das höchste Strafmaß.
Und viele Kommunisten haben sich in der SPD, danach in den Grünen und den Linken niedergelassen und dort Karriere gemacht, obwohl bei der FDP bezweifle ich es ernsthaft, dass sie Anlaufstelle von Nazis war oder ist.
Es galt damals das Prinzip der Integration, was auch nicht mal grundsätzlich falsch ist.
Aber es geschah eben einseitig, während Linke ausgegrenzt wurden.
Das Prinzip der Integration wurde erst nach 89 abgeschafft, also als man das für SEDler nicht mehr wollte, obwohl das Unrecht unvergleichlich geringer war.
Das hielt aber freilich CDU/FDP nicht davon ab, jeweils 2 Blockparteien zu schlucken.
Na ja, im Grunde funktioniert die Politik auch so. Zuerst muss man der Bevölkerung, Hoffnung geben durch Progaganda und im Nachhinein macht die Politik eben nicht gemeinnützige Investitionen usw, die Wahlversprechen sind weg.
Das Kommunisten in SPD, Grünen waren, ist auch nichts schlimmes, warum auch.
Viele hatten schreckliches erlebt und wollten sich einbringen.
Aber sie hatten es unvergleichlich schwerer, und von Karriere kann man kaum reden.
Alte Nazis kamen in höchste Ämter in Politik und Wirtschaft, Kanzler, Präsident usw.
Dagegen wurde ein Lothar Bisky, der sich als Reformer in der SED sogar für Oppositionelle an seiner Schule einsetzte, nicht mal als Bundestagsvizepräsident akzeptiert.
Du redest von kommunistischer Partei und meinst eine stalinistische.
Eine demokratische, von mir auch kommunistische Partei ist völlig legitim.
Schlimme Folgen hatten aber 4 neoliberale Parteien im Bundestag, die genau jenen Weg der Krise mittrugen, beförderten und für den größten Schuldenberg verantwortlich sind.
Entlastung für Vermögende damit die dann investieren, völlig absurd aber politisch gewollt.
Genau wie die Öffnung selbst der Landesbanken zur Spekulation.
CDU, FDP, SPD und Grüne trugen alle eben jenen neoliberalen Weg der Deregulierung mit, weshalb man sie auch alle als neoliberale Parteien bezeichnen kann.
Mit der sozialen Marktwirtschaft hatte das nichts mehr zu tun.
In unserer Verfassung sind sogar viele sozialistische Prinzipien verankert, die man immer weiter aushöhlt.
Nur das BVG bzw die Linke hatten einiges verhindern können, zb bei der Zwangsverrentung, der Pendlerpauschale oder dem wieder etwas längerem ALG1 für ältere.
@lunatir No need to spread the "news". Everybody knows that communism is the bloodiest, most oppressive, most despotic ideology that only brought death, ecological and economic disasters where it reigned. No need to spread the "news" about communism. Planned economy is the epitomacy of idiocy. What is good about communism?? What problem did communism effectively solve in history?? Name me only ONE country where communism did not end up in a rotten shithole?
Kapitalismus oder Sozialismus können beide Demokratien und Diktaturen hervorbringen.
Nur es ist eben so, daß früher wie heute 2/3 der Länder aller Länder kapitalistische Diktaturen bzw autoritäre Regime sind.
Planwirtschaft funktioniert genauso wenig wie Neoliberalismus.
Man kann Kapitalismus kaum abschaffen, aber man kann ihn weitestmöglich für den Menschen nutzbar machen und dazu sozialistische Prinzipien weitestgehend verwirklichen.
Hör doch auf deine Unwissenheit zu verbreiten und informiere dich ersteinmal über dieses Thema.
Nordkorea versucht NICHT den Kommunismus zu erreichen, das sagt die Partei und deren Ideologie KLAR und DEUTLICH selbst aus. Chuch'e hat im Gegensatz zum Marxismus-Leninismus nur Sozialismus und nicht Kommunismus als Ziel.
Pauschalisiere nicht alles und lies mehr als nur die Bild wenn du über solche Themen diskutieren möchtest.
Warum immer von Kommunismus reden, wenn man den bürokratischen Stalinismus meint.
Es gab immer auch demokratische sozialistische Bewegungen und Staaten, die leider fast jedesmal schnell weggeputscht wurden, siehe Chile, Spanien usw.
Heute wird nicht mehr so offen dagegen vorgegangen wie damals, aber auch ein Chavez war 2002 beim US-gestützten Putsch schon entführt, was nur die friedlich protestierenden verhinderten.
Auch Morales hats schwer und Zelaya wurde vom Millitär verjagt.
Nun ich persönlich bevorzugte Trotzkismus dem Stalinismus. Aber auch wenn Leo Trotzki eine richtige These aufstellte bezweifele ich, dass man diese weltweite Revolution umsetzen könnte.
"Die „Diktatur des Proletariats oder „Herrschaft der Arbeiterklasse bildet nach Marx „nur den Übergang zur Aufhebung aller Klassen und zur klassenlosen Gesellschaft , in der Herrschaftsverhältnisse überflüssig werden."
Wikipedia zum Thema "DdP". Also: Solange es noch Klassen gibt, gibt es auch Diktatur (nach Marx ist dies der natürliche Zustand der Gesellschaft - die Unterdrückung einer Klasse durch eine andere, s. KM). Ergo: Solange es noch Unterschiede gibt, gibt es Totalitarismus.
Das ist also Deine Antwort, auf das, was ich geschrieben habe? Und das nennst Du dann wahrscheinlich "ehrlich und aufrichtig", oder? Mir ist schlecht. Schreib irgendjemand anderem.
Falsch. Wir streiten nicht wegen politischer, sondern wegen moralischer Ansichten. Sie haben sich entschieden, den Kommunismus zu bewerben, egal wie sehr sie dabei lügen müssen, ich habe mich der Offenlegung der Wahrheit verschrieben, egal wie vielen Ideologen ich dabei auf die Füße treten muss. Wir streiten also nicht. Wie sind Feinde. Solange Sie Ihr Handeln nicht auf eine moralische Grundlage stellen, akzeptiere ich Sie nicht als Gesprächspartner.
1. Der Konsens zwischen Lüge und Wahrheit ist wieder eine Lüge.
2. Wenn sich jemand der moralischen Pflicht wahrhaftiger Aussagen nach bestem Gewissen nicht bewusst ist, ist er als Gesprächspartner kein sinnvolles Gegenüber für jemanden, der dies beachtet.
Kommunismus funktioniert nicht, aber wir hatten doch unsere Soziale Marktwirtschaft!!!! Aber Nein wir Europäer und unsere EU meinten ja Sie müssten alles den Angelsachsen nachmachen!!!
Was den Kommunismus bis heute den Hals gekostet hat ist der traurige Umstand, das gewisse realsozialistische Diktaturen viel vom Kommunismus geredet haben.
Das würde heißen, dass (und ich meine dass hier ironisch, alles andere wäre ja freie Meinungsäußerung, und damit strafbar) "Was den Faschismus bis heute den Hals gekostet hat ist der traurige Umstand, das gewisse nationalsozialistische Diktaturen viel vom Faschismus geredet haben." Logisch ist das genauso schlüssig wie Deine Aussage - aber willst Du das wirklich sagen?
Nein, tut mir leid, aber offen gesagt, dein Kommentar ist völliger nonsense.
Denn diejenigen die sich selbst als Faschisten bezeichnen waren eben genau das - Faschisten. Das ist eine menschenverachtende Denkweise die aus gutem Grund verurteilt wird.
Die DDR, Kuba oder die SU hingegen waren nie kommunistisch. Es waren (sind) alles realsozialistische Diktaturen. Nur in der SU gab es anfangs noch starke kommunistische Tendenzen.
Die Diktaturen arbeiteten teilweise unter dem Deckmantel des Kommunismus. Das Problem lag daran dass die russische KP, die nach Lenins Tod vom Stalinismus übernommen wurde (damals wurden Kommunisten übrigens ärger verfolgt als unter Hitler) in vielen Ländern immer noch als Leidbild für den Kommunismus galt.
Heute können sehr viele Menschen Kommunismus und Stalinismus - zwei grundverschiedene Theorien - nicht mehr voneinander unterscheiden.
Den Kommunismus für Stalin, Kim Jong und co. verantwortlich zu machen ist als würde man den Neoliberalen die alleinschuld an Hitlers Greueltaten in die Schuhe schieben - Schwachsinn eben.
Das stimmt nicht ganz. Ich verstehe Deinen Standpunkt nur zu gut. Aber die Frage bleibt doch: Was würde den "realen" Kommunismus vom Stalinismus unterscheiden? Wo in Marx' Schriften findest Du Unterschiede zu dem, was 1871 seinen Lauf nahm und immer noch weltweit Menschen in KZs tötet?
Von Marx gibt es meines Wissens nach keine Literatur dazu - ich würde Trotzky empfehlen, der in seinem Exil einiges über Stalinismus geschrieben hat. Muss man zwar mit Bedacht lesen, ist politisch nicht gerade neutral, aber er hebt den Unterschied recht gut hervor.
Wenn du Marx allerdings liesst und mit Stalins Theorie und Taten vergleichst, sind die Unterschiede so gravierend wie die zwischen Faschismus und Neoliberalismus.
Dazu kann ich nur sagen, dass Marx schon im Kommunistischen Manifest die Notwendigkeit der Diktatur auf unbestimmte Zeit als Voraussetzung für die Schaffung des Kommunismus vorschreibt, dass er mittels einer Zentralbank und einer allgemeinen Einkommenssteuer die Menschen total unter Kontrolle bringen will, und dass schon bei Engels eindeutig steht, dass Weltrevolution und Weltkrieg Hand in Hand gehen. Soweit ich weiß, findet man sowas nicht mal bei Hitler.
Marx empfiehl nie eine Diktatur. Kommunismus hat auch wenig mit Zentralbanken oder Einkommenssteuer zu tun. Banken, dürfen laut MArx gar nicht existieren. Und wenn, dann unter Arbeiterkontrolle.
Wenn du bitte auf die entsprechenden Textstellen verweisen würdest...
Ich will nicht sarkastisch sein: Wieviel Seiten hat das Kommunistische Manifest? Weniger als ein Asterix-Comic? Wenn Du als Kommunist Dir nicht die Mühe machst, die paar Seiten zu überfliegen - und ich, als politisch eigentlich uninteressierter (zumindest bis vor kurzem) dieses Zeug lese - und staune. Also ich weiß nicht. Aber gut. Du bist nicht der erste und ich bin auch nicht wirklich empört. Es ist eher traurig. ->
Ich habe das Manifest, neben den wichtigsten Werken von MArx und Engels, durchaus gelesen.
Mehrmals sogar, falls es dich interessiert, und ich kenne den Inhalt durchaus-
Du wirst aber sicher verstehen dass ich von dir erwarte deine Argumentation auch mit Beispielen zu belegen. Ich habe im Moment wenig Lust nach irgendwelchen Zitaten zu googlen. Wenn du deine Argumentation nicht belegen willst, müssen wir nicht weiterdiskutieren.
Für Dich: Zu Einkommenssteuer und Zentralbank siehe die 10-Punkte-Liste in der Mitte des Manifests (da findest Du auch Enteignung, Zwangsarbeit und Kinderarbeit - getarnt als "Vereinigung der Erziehung mit der materiellen Produktion".) Zum Weltkrieg, siehe Engels (ich bitte Dich selbst zu googeln, ich kenn zwar das Zitat, aber Engels tue ich mir nicht noch an, ich weiß, was Stabü-Unterricht bedeutet).
Achso, Nord-Korea, Chile, Venezuela, Kuba oder auch Vietnam sind die Alternativen?!...Komisch das es den Ländern erst seit dem besser geht, seit dem sie dieses utopische Ziel des Kommunismus nicht mehr verfolgen und sich der Marktwirtschaft geöffnet haben!
kommunismus funktioniert halt nur als globales konzept.
sobald menschen in einem kommunistischen system (speziell wenn es diktatorisch geführt wird) sehen, dass andere leute, anderswo ganz tolle dinge haben (Auch wenn sie die eigentlich nciht brauchen) entsteht neid. das hat kommunismus den hals gekostet. der neid auf dinge die man nicht braucht.
Richtig! Arbeitsplatzgarantie führt zudem zu einer leistungsfeindlichen Gesellschaft, in der der Mensch sein Ur-Instinkt, eben nach mehr zu streben, nicht ausleben kann!
Der Mensch kann mit Gleichheit nicht umgehen. Und zudem ist es nicht nur so, dass die Tatsache, dass es den Menschen in kapitalitsischen Ländern besser geht und somit dies zu Neid führt, es ist auch so, dass der Weg dorthin, den Kommunismus zu erreichen, mit sehr viel Leid verbunden ist!
Nur das BGE auch erst mal (vor-)finanziert werden muss. Und ich glaube nicht, dass der Mensch noch sein Bestes gibt, wenn er sowieso am Monatsanfang sein Geld auf dem Konto hat. Und dann wären wir wieder bei der Finanzierung...
Zudem würde die mangelnde Leistungsbereitschaft nicht diesem (kranken) Finanzsystem gerecht werden, welches auf Wachstum aufgebaut ist. Folge wäre ggf. ein Finanzsystem mit negativem Zins (Freigeld nach Silvio Gesell)....
das BGE finanziert sich, wie viele Rechenbeispiele zeigen, durch das derzeitige Bip mehrmals.
Bei den monotonen berufen gibts garantiert probleme, aber bei produktiver tätigkeit finden sich immer leute die etwas gerne und mit leidenschaft tun. vor allem wenn sie nicht müssen.
Und werd die schwachsinnige idee mit dem Wachstum los. Bist ein krebsgeschwür dasst besessen vom wachstum bist? total ungesund sowas..
Theoretische Rechenbeispiele! Die Praxis sagt was anderes, jedenfalls ist das die (nachvollziehbare) Meinung etablierter Ökonomen.
Grade wenn der Mensch nicht muss und durch den Zins kein Antrieb findet, wird er faul! Menschen sind egoistische Faultiere. Und einige Idealisten werden in einer solch leistungsfeindlichen Gesellschaft nichts reißen!
Sicher, wie gesagt, unser Finanzsystem ist krank! Aber erinnert mich das an Addendum, der wie ein Arzt, an einem Patienten....
tortebrumm, wieso spamst du hier jedes Video mit deinen Phrasen zu? Keiner will einen Stalin-communism, aber wenn 1,3 Milliarden in Slums leben und jeden Tag 9000 Menschen verhungern, dann wäre ein bisschen mehr Gleichheit durchaus wünschenswert. Es geht nicht um Neid, sondern um Nächstenliebe. Der wirtschaftsliberale Schwachsinn hat versagt, wir brauchen eine soziale Wende. Nicht Stalin sondern Mitterand, Brandt, Kreisky, Palme und Co. sind Thema, du aber vermischt das permanent
Ja! Ja! Ja! Genau das brauchen wir: Eine Spielwiese für Ideen! Nur haben wir schon alles zubetoniert... Wer ein Stück Freiland findet posaune es bitte lautest möglich hinaus!
Für Interessierte:
Die Videoeinspielung sind übrigends aus einem sehr aufschlussreichen Video: "Wie funktioniert Geld?" in 3 Teilen...
Danke Robert... es macht Hoffnung solche Stimmen in der Öffentlichkeit zu hören!
Die lassen jetzt das Finanzsystem platzen: Erst Deflation, dann Inflation.
Danach ist ein Neustart mit neuen Währungen geplant - so versprechen sie sich wieder 60 bis 70 bis zum nächsten Zusammenbruch. In Deutschland wird eine Neuverschuldung für 2009 mit 100 Mrd. nicht ausgeschlossen.
Das kann es nicht sein! Das Finanzsystem von heute hat versagt und wir brauchen keine privaten Geldkreierer im neuen.
Es wird alles unternommen, am ALTEN festzuhalten. Als Ideenlos würde ich dieses System nicht bezeichnen. Es ist hervorragend ausgearbeitet und funktioniert in Perfektion - sogar in diese Krise.
Das Schlüssel liegt in der Geldkreierung und nicht im ZINS!....
Würde die Geldkreierung in Abhängigkeit zur Produktivität des Einzelnen gebracht, wäre der Zins absolut überflüssig und die Banken wären das was sie sein sollten - "Dienstleister" für das Volk.
So wie es aussieht, wirkt die Medizin "mehr des Selben" dieser Tage noch. Folglich hätten wir das Schlimmste hinter uns was diese Mini-Krise betrifft. Ein Aufschwung innerhalb dieses Systems führt, wenn wir das Ruder nicht ordentlich herumreissen, bei einer der nächsten kleinen Krisen mit hoher Wahrscheinlichkeit zum Exitus des Homo Sapiens. ... aber die Erde hätte schon schlimmeres erlebt...
Ist zwar weit hergeholt, mag aber durchaus richtig sein!
Denn wer sagt eigentlich, dass es nur Konjunkturzyklen von sagen wir 5-7 Jahren gibt?
Ist es nicht auch möglich, dass es "große" Konjunkturzyklen von sagen wir 30 Jahren gibt?! Dem vorausgesetzt, würde wir am Ende des "großen Booms" stehen...
youtube search
Zeitgeist Moving Forward
DAS ist die Alternative.
MonsterJoe1986 9 months ago
genau, gebt allem das gleiche-egal ob er arbeitet oder nicht, und vor allem WIE er arbeitet...
und wundert euch nicht, wenn keiner mehr was tut-warum sollte er auch?
man kriegt doch IMMER das Gleiche ;)
und individualität ist auch total überbewertet- wir haben alle 2 beine also sind wir KOMPLETT gleich, ach nicht?
egal, interessiert keinen, lasst uns alle gleich sein.....
-.-
NoParks 11 months ago
So traurig das klingen mag, der Mensch will sich nie gleichgesetzt mit der Masse sehen. Er strebt nach Ansehen und Anerkennung und glaubt diese durch Geld erreichen zu können.
Deshalb ist der Kommunismus zurzeit keine realistische Alternative zum Kapitalismus.
MrOkmania 1 year ago
Ich fühle mich ein bisschen betrogen von diesem Video. Sie haben sich geschickt um die im Titel gestellte Frage gedrückt mit Ihrer Kritik am Kapitalismus. Bei Ihrem Gerede über die vertane Chancen, ein besseres Wirtschaftssystem herbeizuführen, vergessen Sie, dass wir bereits zahlreiche kommunistische Regime erleben durften. Der Kommunismus ist eine hübsche Idee, aber er ist in der Realität nicht umsetzbar, weil dem Menschen ein Trieb nach "besser sein als andere" innewohnt.
MrOkmania 1 year ago
ting 1895
Natürlich füttere ich im Kapitalismus auch Bonzen durch. Aber die menschliche Gesellschaft ist nunmal seit jeher hierarchisch aufgebaut. Bonzen und Obrigkeit wird es immer geben, in diesem wie in jenem System. Denn: Sind zwei verantwortlich, ist keiner verantwortlich.
Yakuza7284 1 year ago
Abgesehen davon, dass es in den realsozialistischen Systemen auch Herrscher gab (nona), frage ich mich dann was die Ostblockstaaten oder heute Nordkorea denn waren bzw. sind. Du wirst mir jetzt natürlich entgegenhalten, dass sie alle Karl Marx' oder Wladimir Uljanows Lehre falsch ausgelegt haben. Doch diese Systeme sind die logische Konsequenz der kommunistischen Lehre. Wo die Privatinitiative fehlt, kann der Staat die Menschen nur durch Repressionen antreiben.
Yakuza7284 1 year ago
@FensterwischerX
Es stimmt zwar durchaus einiges von dem was du schreibst. Doch sehen wir uns die Länder an, in denen der Kommunismus herrschte bzw. noch herrscht. Dort verdienen die Leute auch wenig und müssen auch noch mit einer Mangelwirtschaft leben. Ich bin mit dem Kapitalismus auch nicht zufrieden. Doch während im Kapitalismus meine Arbeitskraft zur Vermehrung des Kapitals gebraucht wird, wird im Kommunismus meine Arbeitskraft zur Durchfütterung der Parteibonzen gebraucht.
Yakuza7284 1 year ago
@Yakuza7284
Es gibt kein Land auf diesem Planeten in dem " Kommunismus herrscht " !
In der Kommunistischen Gesellschaft gibts keine Herrscher und keinen Staat .
Und - im Kapitalismus fütterst Du keine " Bonzen " durch ?
ting1895 1 year ago
Abgesehen davon unterschlägst du die Tatsache, dass DU durch die Bourgeoisie ausgebeutet wirst! Du arbeitest und bekommst nur einen möglichst gering zu haltenden Teil des von Dir produzierten Mehrwerts, da Dein Lohn ein der Wirtschaft zwangsläufig im Gegensatz stehender negativer Wert ist! Der Unterschied zwischen Dir und einem Verhungernden in der Dritten Welt ist, dass Du zur Vermehrung des Kapitals durch Deine Arbeitskraft gebraucht wirst und darum am Leben bleiben musst!
FensterwischerX 1 year ago
This has been flagged as spam show
"Der Kommunismus kann nicht funktionieren, so lange es Kapitalismus gibt!"
- Woow *-* Die herbste Erkenntnis.
@ nomoreumma
- Befürnisse schon, aber nicht die jedes Menschen. Schließlich sterben heutzutage auch täglich Zehntausende allein an Hunger, obwohl für mehr Menschen als es gibt Nahrung vorhanden ist. Das Problem ist, dass eben NICHT für Befürfnissbefriedigung, sondern für Kapital produziert wird! Da interessieren die Befürfnisse des Einzelnen nicht, solange er arbeitet und konsumiert!
FensterwischerX 1 year ago
Die Kommunisten hatten ihre Chance. Und sie haben sie vergeigt.
Yakuza7284 1 year ago
@Yakuza7284 Achja ?!?!? WOW ich hab wohl was verpasst ! Wann haben den "Kommunisten" je ne Chance hatten?
L2cxw5fZ7Y 1 year ago
@L2cxw5fZ7Y
Verzeihung, aber ich verstehe deine Frage nicht ganz. Lebst du noch vor dem Jahr 1917 oder wohnst du vielleicht so entlegen, dass der Briefträger 90 Jahre braucht bis er es schafft, dir die Zeitung zuzustellen. Sagt dir der Name "Lenin" oder der Begriff "Oktoberrevolution" etwas. Ich weiß nicht ob ich falsch liege, aber ich habe immer gelesen, dass es sich bei den östlichen Systemen um kommunistische Staaten handelte. Bitte entschuldige, wenn ich mich irren sollte.
Yakuza7284 1 year ago
@Yakuza7284 Kein Ding^^ Jeder irrt sich mal! Waren alles sozialistische Staaten! Und bisher gab es noch KEIN Kommunistisches Land, vllt haben sich einige Führer kommunistisch genannt, das Land war es aber nicht! Kannste auf wikipedia lesen,
L2cxw5fZ7Y 1 year ago
@L2cxw5fZ7Y
Natürlich waren es sozialistische Staaten - "Realsozialistische Staaten". Den jedesmal wenn der (theoretische) Kommunismus in die Tat umgesetzt wird, scheitert er an der Realität. Für den wahren Kommunismus müsste jeder Mensch ein Idealist sein. Keine Fabrik würde rentabel sein, wenn nicht jeder von sich aus idealistisch für deren Erfolg arbeitet. Doch der Mensch ist nunmal nicht so gestrickt. Ameisen und Bienen sind für den Kommunismus geboren - der Mensch nicht.
Yakuza7284 1 year ago
@L2cxw5fZ7Y ja man merkt schon das dein bildungsstand nich über wikipedia hinausgeht
bobmarley95able 7 months ago
@bobmarley95able Ich studiere Germanistik & Mathe
Und was machst du so, mister stoned Marley?
L2cxw5fZ7Y 7 months ago
@L2cxw5fZ7Y was für ein idiot. du bist. das mit dem studium lass ich mal auf sich beruhn, obwohl jmd, der studiert, wohl kaum wikipediaartikel zitiert, ansonsten kann ja jeder idiot in deutschlad studierren. deine rassistische einstellung gg-über reggaefans will ich ma überhört haben. was ich mache tut nichts zur sache, zumindest gebe ich nicht mit einem germanistikstudium an. aber mal im ernst, willst du wirklich bei so einem thema mit wikipediaartikeln argumentieren?
bobmarley95able 7 months ago
This has been flagged as spam show
@bobmarley95able Ok, to all LEFTIST DIMWITS, I give you € 1.000.000 to each of you if you are able to explain by using ARGUMENTS and FACTS, how communism can be realised
1) WITHOUT ending up in POVERTY; INEFFICIENCY, FAMINES, but PROSPERITY
2) WITHOUT ending up in DICTATORSHIPS; UN-FREEDOM, FORCE, TERROR, but FREEDOM
I give you another € 100.000, if you are able to name me ONE EXAMPLE where socialism/communism ever worked!!!
joaquinveyron 3 months ago
This has been flagged as spam show
Dimwit, what China made successful for the past 30 years were NEOLIBERAL reforms, sth. communists/letftist IDIOTS would turn their back in their grave for:
- (relative) free markets
- competition
- private entreprenuership <nd property
- free trade
- investments of foreign CAPITAL
... in one word: CAPITALISM!! DImwit.
joaquinveyron 3 months ago
This has been flagged as spam show
"everything those commie writers talked"
Really, dimwit??
Yaaawwwwn ... only that Marx states very explicitely as his political goals and ideas
1) abolution of the market/private property/entreprenuership
2) material equality
3) classless society
4) collectivization/planned economy
Yaaaaaawnn ... are you really this stupid???
joaquinveyron 3 months ago
This has been flagged as spam show
Ich find Kapitalismus auch Scheiße.
Ohne Auswahl in den Läden und die ganze Technik hier - da hätte ich viel mehr Zeit. Auch die freie Presse ist so anstrengend...
derralf03 1 year ago
Comment removed
derralf03 1 year ago
gulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulaggulag
hopperklopper22 1 year ago
@hopperklopper22 bist du als kind mal auf den kopf gefallen?
bobmarley95able 7 months ago
Am Ende des Tages ist die Marktwirtschaft nach wie vor die einzige Wirtschaftsordnung, welche die Bedürfnisse von zig Millionen stabil über lange Zeiträume befriedigen konnte.
Die kommunistische Planwirtschaft endete stets mit Toten und wirtschaftlichem Kollaps. Selbst einer Frau Wagenknecht ist klar, daß sie sich ohne den kapitalistischen Hilfsmotor keinen Hummer mehr schmecken lassen kann.
Dass fiat money-System ist keine zwingende Basis für Marktwirtschaft, hier bedarf es der Alternativen.
nomoreumma 1 year ago
@nomoreumma No need to spread the "news". Everybody knows that communism is the bloodiest, most oppressive, most despotic ideology that only brought death, ecological and economic disasters where it reigned. No need to spread the "news" about communism. Planned economy is the epitome of idiocy. What is good about communism?? What problem did communism effectively solve in history?? Name me only ONE country where communism did not end up in a rotten shithole?
joaquinveyron 1 year ago
Feine Satire, toll.
Flamencoherz 1 year ago 2
unnötiges video....
wenn du intelligent wirken willst mach das bei deinen freunden....
du redest nur dumm herum, erzählst nicht wirklich was vom Kommunismus (wahrscheinlich weil du nichts weißt) und begründest das was du sagst nicht einmal....
Toommaas94 1 year ago
Mordechai ist Freimaurer und hatte den Auftrag bekommen ein Buch zu schreiben, das uns als ,,Das Kapital" vorgesetzt wurde. Dabei wurde er von Kapitalisten finanziert. Leute, die sagen, sie seien Kommunisten oder von mir aus Nazis, und die sich dann von Kapitalisten finanzieren lassen, sind für mich keine Kommunisten bzw. Nazis ( ist doch eh alles das gleiche Gesindel)
Antirassist1 1 year ago
This has been flagged as spam show
Was ich an dieser Stelle nicht verstehe, wie kann man Herrn... Misi als Idioten beschimpfen und seine Meinung über den Kommunismus verunglimpfen, im selben Atemzug aber seine eigene wichtige und sehr sehr sehr sehr kluge Meinung zu diesem Thema in den Ring werfen.. wo doch Herr Misi der einzige zu sein scheint der nicht versucht durch diesen Beitrag andere zu belehren?
Ich bitte euch, hört zu bevor ihr bösartig werdet! Der typische Kommunist von heute, alles ist schlecht und alle anderen sind
commonlactose 1 year ago
Idioten. Schön für all diejenigen, die das Manifest gelesen haben. Wir müssen das trotzdem nicht wissen. Schön für alle, die in seinem Beitrag gehört haben, das Kommunismus die Alternative/bessere Lösung wäre, solches behauptet hat er nie. Das einzige, was ich persönlich heraushören könnte, war die Diskussionsfrage, OB es eine Alternative darstellen könnte (nein, noch nichteinmal ein Kommentar zu seiner politischen Orientierung). Aber Idiot bleibt anscheinend Idiot, oder?
commonlactose 1 year ago
Comment removed
commonlactose 1 year ago
Idiot, das ist alles. Die ganze Dichterei um den Scheissidealismus bringt auch nicht weiter. Materialistischer Fortschritt jetzt, Revolution, Entfremdung überwinden, Bedürfnisse befriedigen!
20sept2008 1 year ago
1. Falsch
2. Falsch
3. Wozu Demokratie
4. Schwach.
Marx lesen, dann wirds schon
20sept2008 1 year ago
Ist der Kommunismus die Alternative?
NEIN!!!!!!!!!
MrKabanosi 1 year ago
M I S I K ! ! !
Was erzähst du da für SCHROTT!
"Geld" kann NIEMALS "arbeiten":
Das machen nämlich MENSCHEN, irgendwo auf der Welt hackelt ein armer Wixer für die Zinsen, die du für dein Geld am Konto bezahlt bekommst!
Und:
Lies mal das "Manifest" durch, für mich steht da nämlich drin, dass "Kommunismus" kein zu erreichendes Ziel sondern viel mehr ein Werkzeug zur Beendigung des Klassenkampfens darstellt - comprende?
VotaCommunista 2 years ago 2
Und um die Frage zu beantworten:
Solange sogar vorgeblich links- intellektuelle JournalistInnen es nicht durchblicken ist die Menschheit für eine kommunistische Alternative bei weitem nicht reif...
Rotfront!
VotaCommunista 2 years ago
This has been flagged as spam show
@VotaCommunista No need to spread the "news". Everybody knows that communism is the bloodiest, most oppressive, most despotic ideology that only brought death, ecological and economic disasters where it reigned. No need to spread the "news" about communism. Planned economy is the epitomacy of idiocy. What is good about communism?? What problem did communism effectively solve in history?? Name me only ONE country where communism did not end up in a rotten shithole?
joaquinveyron 1 year ago
@Liberalneutral
Man sollte die KPD nicht mit der NSDAP gleichsetzen.
Die KPD wurde erst nach diesen Niederschlagungen usw zu einer stalinistischen Partei, aber arbeitete dennoch konstruktiv, hatte Gewerkschaften, schützte Arbeiterviertel und hatte viele aufrichtige mutige Leute in ihren Reihen usw.
Thälmann brach aber 1933 mit vielen stalinistischen Vorgaben, was sich danach aus Abhängigkeit jedoch wieder umkehrte.
Das war auch der Grund für das Verbot.
lunatir 2 years ago
Auf keinen FALL ! Werdet WACH !!
Das alte Rom ist auch so eine These !!
Was wollt Ihr Akademiker wie in Rom Herrschen über das Volk und dem Pöbel LAST 2000 Jahre ( Gedenken ) Neues EU ROM Akademiker hält sich Angestellte und Verblödet das Volk und Knechtet es durch die Politiker zum Pöbel Marx Egels Hitler und Co waren ein FLOP und das war auch gut so !
AWHMovie 2 years ago
Für den weltweiten antirassistischen antifaschistischen basisdemokratischen sozialen grünen und friedlichen Sozialismus! - Und kommt jetzt nicht mit Stalin oder Mao an, was die Jungs abgezogen ahben war Staatskapitalismus (nichts mit Sozialismus/gar Kommunismus gemein!).
MrCodeman43 2 years ago
Vor dem Kommunismus lieber Nationalsozialismus !
Denn da sind nur bestimmte Volksgruppen benachteiligt, beim Kommunismus fast jeder !
colakki 2 years ago
Würdest du das auch als Angehöriger einer Minderheit z. B. als Jude sagen?
Übrigens, Nordkorea kann man eher nationalsozialistisch als kommunistisch bezeichnen.
LeninCK22 2 years ago
Ob ich jetzt als Mensch einer Minderheit verfolgt und umgebracht werde oder ob ich generell verfolgt und aussortiert werde wenn ich was Falsches sage oder am Eigenwohl interessiert bin anstatt am Gemeinwohl, ist auch schon egal.
Kommunismus wurde überall unweigerlich ein Terrorregime.
colakki 2 years ago
So ein Schwachsinn, wo hast du das denn her?
Und schon wieder die selbe Unwissenheit - Kommunismus hat nie existiert, nur verschiedene Formen des Sozialismus, das ist ein großer Unterschied.
Die UdSSR ab '53 ist ein gutes Beispiel für einen großteils gelungenen Sozialismus.
Wem erzähl ich das? Jemanden der sich Ausbeutung und Rassismus vor Gleichberechtigung und Demokratie stellt.
LeninCK22 2 years ago 2
Nenne mir Beispiele für was der Kommunismus ist:
Hmmm...
Ein-Parteien-System.
Verstattlichung des Marktes.
Festgelegte Ziele für alle.
Kommunismus hat nichts mit Demokratie oder Gleichberechtigung zu tun. Kommunismus ist eine Illusion und du bist noch Anhänger von diesem Fehldenken.
Liberalneutral 2 years ago
Und ihr, ihr zählt nur die Nachteile auf....
Von den Vorteilen wollt ihr nix wissen!
MaREssen 2 years ago 2
Mir fällt wirklich keine richtige Vorteile für Kommunismus ein. Ob Kommunismus, Gleichberechtigung und Wohlstand schafft ist anzuzweifeln.
Liberalneutral 2 years ago
Wieso beschuldigst du denn den Kommunismus, wenn er doch eig. nur positives für den Menschen bereit hält und sogesehen wäre es eindeutig, dass der Kommmunismus all das bezwecken könnte, was du anzweifelst. Die Idealumsetzung des Kommunismus könnte das alles es liegt doch mal wieder alles am Charakter des Menschen.
ExtraHachse 2 years ago
Unter den Menschen gibt es den Gierigen, denn kennen wir. Viele Menschen wollen auch garkeine Güter von anderen erhalten alias. vom Staat leben, weil sie finden und denken, dass es eine Aufgabe ist, ihre Familie ohne die Hilfe des Staates usw. helfen und ernähren zu können und ich denke, dass ist der Kapitalismus. Für die Sozialschwachen unter unserer Gesellschaft, die beim Kapitalismus versagt haben, erhoffen sich nun besseren Wohlstand mit Kommunismus.
Liberalneutral 2 years ago
aber am Kommunismus allein ist nichts auszusetzen oder?
Ach und kannst du mir das mal bitte erklären: Was soll das Sozialistische im Nazionalsozialismus sein? Das waren meiner Meinung nach reine Nationalisten und die haben auch die SPD verboten.
ExtraHachse 2 years ago
Die SPD hat weniger mit Sozialismus zu tun als die CDU mit Unterhosen. Die Nazis haben schlichtweg alle Parteien verboten, da sie bestrebt waren, eine Diktatur zu gründen.
Das Sozialismus im Nationalsozialismus kann ich dir einfach erklären. Hitler war im Grunde genommen garnicht rechts. Er war links. Die grössten Feinde von ihm waren neben den Kommunisten, das Militär und das war rechts.
Liberalneutral 2 years ago
Hitler als links zu bezeichnen ist eine der größten Verklärungen.
Dieses Argument benutzen meistens rechtsradikale, die sich von Hitler distanzieren wollen um Akzeptanz zu erreichen.
Gerade die NSDAP wurde schon von WK-Generälen wie zb Luddendorf mitgegründet und verstand sich auch als Schutzherr millitärischer und kolonialer Interessen.
Gleich nach der "Machtergreifung" wurden sofort auch alle antimillitaristische Literatur verboten bzw die Autoren kamen in die Lager.
lunatir 2 years ago
Ich weiss, wie der 2. Weltkrieg war, aber die NSDAP war gemeinhin nicht rechtsextrem. Die NSDAP hatte mit der Führung von Stalin (links) mehr gemeinsam als mit Mussolini (rechts). Hitler trieb die soziale Gleichberechtigung voran, natürlich bezog sich diese auf die deutsche Rasse. Hitler war nicht für den Kapitalismus, er verstattlichte zwar nicht Betriebe, aber den Mensch. Hitler als rechtsextrem einzustufen, ist ebenfalls nur, damit die Linksextremen sich von ihm distanzieren können.
Liberalneutral 2 years ago
Völlig falsch.
Rechts und Links machen sich an bestimmten Werten fest, nicht wie du Hitler mit irgendwem vergleichst.
Die NSDAP war eine nationalistische, revanchistische, milltaristische und antiemanzipatorische Partei, und das in extremer Form.
Deine "soziale Gleichberechtigung" bestand nur darin, jeglichen Klassengegensatz auszurotten und dem "kapitalistischen" Arbeitgeber hierarchisch zu gehorchen, die zudem noch durch die Lager profitierten.
Und Frauen sollten Gebärmaschinen sein.
lunatir 2 years ago
Ja, das Frauen sogenannte Gebärmaschinen waren ist mir bewusst. Dafür gab es auch ein Kreuz, dass eine Frau bekam, wenn sie 8 Kinder oder mehr hatte. Es ist mir bewusst, dass die NSDAP eine Ansammlung krankhafter Weltanschauungen war, glücklicherweise wurde sie mit der KPD verboten. Die SPD war der eigentliche Sieger.
Liberalneutral 2 years ago
also hieß die SPD soziale und nicht sozialistische Partei Deutschlands? Okay. Ich dachte ja eher, dass der Name SOzialismus bloß mehr Anhänger schaffen sollte. Sogesehen einfach nur Werbung. Ich meine die Diktatur war nicht sozilistisch sie war rein nationalistisch.
ExtraHachse 2 years ago
Die SPD existiert seit der industriellen Revolution. Sie ist somit die älteste, noch existierende Partei im deutschem Bundestag.
Liberalneutral 2 years ago
Darum kann man daran auch gut erkennen was links ist, und was nicht.
Die SPD hatte viele Brüche in ihrer Geschichte, aber spätestens mit der Zustimmung vieler sozialdemokratischer Parteien zum 1.WK bzw der Abkehr von sozialistischen Positionen und der Niederschlagung von Sozialisten, entstanden überhaupt erst kommunistische Parteien.
Heute sind ebenfalls seit Schröder fast 200000 Mitglieder aus der SPD ausgetreten, wegen dem neoliberalen Kurs bzw wegen der Kriegseinsätze.
lunatir 2 years ago
Oh je, eine kommunistische Partei im Bundestag mit 23 %. Es hätte wirklich ernsthafte Folgen für Deutschland. Wie gesagt, die SPD hat mit Sozialismus nichts meh zu tun, ich weiss sowieso nicht, wo ich die SPD einstufen kann.
Liberalneutral 2 years ago
Und es stimmt zwar das die NSDAP bzw deren Nachfolger verboten wurde, aber dafür wurde die NPD erlaubt, in der viele alte Nazis aufgingen.
Zudem brauch ich dir nicht zu sagen das viele Nazis in CDU und FDP eintraten und dort Karriere machten.
Kommunisten hingegen, die oft schon in KZs oder Zuchthäusern saßen, wurden schon nach geringen Vergehen vorzugsweise wieder vor alte Nazirichter gesetzt und bekamen zumeist gleich das höchste Strafmaß.
Das änderte sich erst Ende der 60er.
lunatir 2 years ago 2
Und viele Kommunisten haben sich in der SPD, danach in den Grünen und den Linken niedergelassen und dort Karriere gemacht, obwohl bei der FDP bezweifle ich es ernsthaft, dass sie Anlaufstelle von Nazis war oder ist.
Liberalneutral 2 years ago
Doch, auch in der FDP gab es viele Nazis.
Es galt damals das Prinzip der Integration, was auch nicht mal grundsätzlich falsch ist.
Aber es geschah eben einseitig, während Linke ausgegrenzt wurden.
Das Prinzip der Integration wurde erst nach 89 abgeschafft, also als man das für SEDler nicht mehr wollte, obwohl das Unrecht unvergleichlich geringer war.
Das hielt aber freilich CDU/FDP nicht davon ab, jeweils 2 Blockparteien zu schlucken.
Immer so wie mans braucht.
lunatir 2 years ago 2
Na ja, im Grunde funktioniert die Politik auch so. Zuerst muss man der Bevölkerung, Hoffnung geben durch Progaganda und im Nachhinein macht die Politik eben nicht gemeinnützige Investitionen usw, die Wahlversprechen sind weg.
Liberalneutral 2 years ago
Das Kommunisten in SPD, Grünen waren, ist auch nichts schlimmes, warum auch.
Viele hatten schreckliches erlebt und wollten sich einbringen.
Aber sie hatten es unvergleichlich schwerer, und von Karriere kann man kaum reden.
Alte Nazis kamen in höchste Ämter in Politik und Wirtschaft, Kanzler, Präsident usw.
Dagegen wurde ein Lothar Bisky, der sich als Reformer in der SED sogar für Oppositionelle an seiner Schule einsetzte, nicht mal als Bundestagsvizepräsident akzeptiert.
lunatir 2 years ago 2
Du redest von kommunistischer Partei und meinst eine stalinistische.
Eine demokratische, von mir auch kommunistische Partei ist völlig legitim.
Schlimme Folgen hatten aber 4 neoliberale Parteien im Bundestag, die genau jenen Weg der Krise mittrugen, beförderten und für den größten Schuldenberg verantwortlich sind.
Entlastung für Vermögende damit die dann investieren, völlig absurd aber politisch gewollt.
Genau wie die Öffnung selbst der Landesbanken zur Spekulation.
lunatir 2 years ago 2
Nenne mir diese vier Neoliberalen Parteie!
Liberalneutral 2 years ago
CDU, FDP, SPD und Grüne trugen alle eben jenen neoliberalen Weg der Deregulierung mit, weshalb man sie auch alle als neoliberale Parteien bezeichnen kann.
Mit der sozialen Marktwirtschaft hatte das nichts mehr zu tun.
In unserer Verfassung sind sogar viele sozialistische Prinzipien verankert, die man immer weiter aushöhlt.
Nur das BVG bzw die Linke hatten einiges verhindern können, zb bei der Zwangsverrentung, der Pendlerpauschale oder dem wieder etwas längerem ALG1 für ältere.
lunatir 2 years ago
This has been flagged as spam show
@lunatir No need to spread the "news". Everybody knows that communism is the bloodiest, most oppressive, most despotic ideology that only brought death, ecological and economic disasters where it reigned. No need to spread the "news" about communism. Planned economy is the epitomacy of idiocy. What is good about communism?? What problem did communism effectively solve in history?? Name me only ONE country where communism did not end up in a rotten shithole?
joaquinveyron 1 year ago
Fakt ist eines:
Kapitalismus oder Sozialismus können beide Demokratien und Diktaturen hervorbringen.
Nur es ist eben so, daß früher wie heute 2/3 der Länder aller Länder kapitalistische Diktaturen bzw autoritäre Regime sind.
Planwirtschaft funktioniert genauso wenig wie Neoliberalismus.
Man kann Kapitalismus kaum abschaffen, aber man kann ihn weitestmöglich für den Menschen nutzbar machen und dazu sozialistische Prinzipien weitestgehend verwirklichen.
Darauf kommt es an.
lunatir 2 years ago
Nein, sie wollen von ihrer Arbeit leben können, was immer öfter nicht mehr der Fall ist, auch wenn es natürlich immer auch faule Ausnahmen gibt.
Auch finde ich es immer absurd, wenn behauptet wird, daß Linke nur von sozial schwachen gewählt werden.
Sämtliche Studien beweisen eher ein ausgewogenes Verhältnis, und im Osten sind es zumeist eher überdurchschnittlich gebildete.
Aber grundsätzlich ist es Aufgabe aller Parteien sich darum kümmern, nicht nur der Linken.
lunatir 2 years ago
Ne, Nordkorea ist nur ein perfektes Beispiel dafür, wie kaputt der Kommunismus ein Land macht.
Liberalneutral 2 years ago
Was hat Nordkorea mit Kommunismus zu tun?
Hör doch auf deine Unwissenheit zu verbreiten und informiere dich ersteinmal über dieses Thema.
Nordkorea versucht NICHT den Kommunismus zu erreichen, das sagt die Partei und deren Ideologie KLAR und DEUTLICH selbst aus. Chuch'e hat im Gegensatz zum Marxismus-Leninismus nur Sozialismus und nicht Kommunismus als Ziel.
Pauschalisiere nicht alles und lies mehr als nur die Bild wenn du über solche Themen diskutieren möchtest.
LeninCK22 2 years ago
Nordkorea ist verplante Dikatur! Sozalismus oder Kommunismus sieht anders aus!
MaREssen 2 years ago 2
Kommunismus in Nordkorea? Blödsinn!
MaREssen 2 years ago 2
Kommunismus ist die ultimative Alternative zum...
Ein-Parteiensystem
Diktatur
Menschenrechtsverletzungen
Die das-Volk-ist-scheissegal-These
Siehe auch: Nordkorea
Liberalneutral 2 years ago
Kapitalismus, die Alternative für:
Anarchie
Steinzeit
Gier und Mord
Imperialismus
Siehe auch: Liberalismus und Finanzkapitalismus (U.S.A.)
MaREssen 2 years ago
Kommunismus, die Alternative für:
Armut
Diktatur
Überwachung
Meta und Instabiler Staat
Siehe auch: Sowjetunion und Nordkorea
Liberalneutral 2 years ago
Warum immer von Kommunismus reden, wenn man den bürokratischen Stalinismus meint.
Es gab immer auch demokratische sozialistische Bewegungen und Staaten, die leider fast jedesmal schnell weggeputscht wurden, siehe Chile, Spanien usw.
Heute wird nicht mehr so offen dagegen vorgegangen wie damals, aber auch ein Chavez war 2002 beim US-gestützten Putsch schon entführt, was nur die friedlich protestierenden verhinderten.
Auch Morales hats schwer und Zelaya wurde vom Millitär verjagt.
lunatir 2 years ago
Nun ich persönlich bevorzugte Trotzkismus dem Stalinismus. Aber auch wenn Leo Trotzki eine richtige These aufstellte bezweifele ich, dass man diese weltweite Revolution umsetzen könnte.
ExtraHachse 2 years ago
Comment removed
antichristh3 2 years ago
Na hoffentlich bald !
ting1895 2 years ago
irgendwann klopft der kommunismus
auch an eure türe!
wartet es nur ab ;) :)
canniGermany 2 years ago
Jaaaa!
MaREssen 2 years ago
Bin von diesem Video enttäuscht. Ich habe nicht wirklich Argumente gehört.
Außerdem müsstest du überhaupt erstmal definieren, was Kommunismus ist und was von ihm sinnvoll und was von ihm nicht sinnvoll ist.
1peter18 2 years ago
Philosophie und Kommunismus? Auf was für ner Spinnerparty warst du?
Natürlich ist der Kommunismus die Alternative? Was sonst?
greyphantom 2 years ago
Jepp.
MaREssen 2 years ago
kommunismus ist die alternative, aber du hast kein wissen über den kommunismus !!!
MegaKommunist 2 years ago
Jepp.
MaREssen 2 years ago
Ziemlich viel Machtgeile Arschlöcher-Kapitalisten hier.
Donttrustmoneyzzz 2 years ago
Jepp. Kommunismus und Sozialismus = Gelungenere Zukunft.
MaREssen 2 years ago
MaREssen. Du bist 13 - 14? Das passt ja perfekt in das typische Alter von Kommunisten ein, die sich zwischen 12 - 20 Jahre erstrecken.
Liberalneutral 2 years ago
Behauptest du damit, ich sei Kommunist?
MaREssen 2 years ago
Nein, MarEssen, aber ich behaupte du bist ein Sozialist und dieser ist vom Kommunist nicht weit entfernt.
Liberalneutral 2 years ago
Ich bewege mich zwischen Sozialist und Sozialdemokrat.
MaREssen 2 years ago
klasse! stimme ich voll und ganz zu!
funktionieren tut beides nichts, eine welt in der alle glücklich sein werden gibt es nicht, hat es nie gegeben und wird es nie geben!
daweil könnt alles so einfach sein, aber aufgrund sovieler einzelgänger und ellenbogentypen kann sich einfach nichts ändern!
wikki11 2 years ago 2
"Die „Diktatur des Proletariats oder „Herrschaft der Arbeiterklasse bildet nach Marx „nur den Übergang zur Aufhebung aller Klassen und zur klassenlosen Gesellschaft , in der Herrschaftsverhältnisse überflüssig werden."
Wikipedia zum Thema "DdP". Also: Solange es noch Klassen gibt, gibt es auch Diktatur (nach Marx ist dies der natürliche Zustand der Gesellschaft - die Unterdrückung einer Klasse durch eine andere, s. KM). Ergo: Solange es noch Unterschiede gibt, gibt es Totalitarismus.
McMotorrad 2 years ago
Das ist aber keine Forderung, sondern eine Analyse. Die "Diktatur des Proletariats" ist nach Marx übrigens eine demokratische Institution.
Dostojewski123 2 years ago
Das ist also Deine Antwort, auf das, was ich geschrieben habe? Und das nennst Du dann wahrscheinlich "ehrlich und aufrichtig", oder? Mir ist schlecht. Schreib irgendjemand anderem.
McMotorrad 2 years ago
Wenn du dich aus der Disskussion zurückziehen willst... naja, auch recht.
Dostojewski123 2 years ago
Der Unterschied zwischen Aufgeben und Ekel sollte Dir dabei bewusst sein...
McMotorrad 2 years ago
Reden sie sich mal nicht raus.
Aber schluss jetzt. Wir streiten ja wegen politischen Ansichten.
Dostojewski123 2 years ago
Falsch. Wir streiten nicht wegen politischer, sondern wegen moralischer Ansichten. Sie haben sich entschieden, den Kommunismus zu bewerben, egal wie sehr sie dabei lügen müssen, ich habe mich der Offenlegung der Wahrheit verschrieben, egal wie vielen Ideologen ich dabei auf die Füße treten muss. Wir streiten also nicht. Wie sind Feinde. Solange Sie Ihr Handeln nicht auf eine moralische Grundlage stellen, akzeptiere ich Sie nicht als Gesprächspartner.
McMotorrad 2 years ago
1. Dann sagen sie mir bitte wo ich sie belogen habe - vieleicht finden wir ja einen Konsens.
2. Ich werde mein Handeln nicht ihrer moralischer Weltanschauung anpassen.
Dostojewski123 2 years ago
1. Der Konsens zwischen Lüge und Wahrheit ist wieder eine Lüge.
2. Wenn sich jemand der moralischen Pflicht wahrhaftiger Aussagen nach bestem Gewissen nicht bewusst ist, ist er als Gesprächspartner kein sinnvolles Gegenüber für jemanden, der dies beachtet.
Punkt.
McMotorrad 2 years ago
1. Das mag sein - allerdings lassen sich Unwahrheiten durch Zusammenarbeit meistens aufdecken - durch ihr Parolengeschrei hingegen eher nicht.
2. Moral ist ein höheres Gesetz dass keine BEgründung braucht - ich lehne dass ab, mir ist konstruktive Zusammenarbeit auf rationaler Ebene lieber.
Sie haben mir immer noch nicht gesagt wo ich gelogen habe - wissen sies denn selbst nicht?
Dostojewski123 2 years ago
Kommunismus funktioniert nicht, aber wir hatten doch unsere Soziale Marktwirtschaft!!!! Aber Nein wir Europäer und unsere EU meinten ja Sie müssten alles den Angelsachsen nachmachen!!!
phhafner 2 years ago
A.D.2010
WATCH IT!
on youtube
Channel
McMotorrad
Interesting documentations abound!
McMotorrad 2 years ago
Not really you bastard.
antigerman1989 2 years ago
Was den Kommunismus bis heute den Hals gekostet hat ist der traurige Umstand, das gewisse realsozialistische Diktaturen viel vom Kommunismus geredet haben.
Dostojewski123 2 years ago
Das würde heißen, dass (und ich meine dass hier ironisch, alles andere wäre ja freie Meinungsäußerung, und damit strafbar) "Was den Faschismus bis heute den Hals gekostet hat ist der traurige Umstand, das gewisse nationalsozialistische Diktaturen viel vom Faschismus geredet haben." Logisch ist das genauso schlüssig wie Deine Aussage - aber willst Du das wirklich sagen?
McMotorrad 2 years ago
Nein, tut mir leid, aber offen gesagt, dein Kommentar ist völliger nonsense.
Denn diejenigen die sich selbst als Faschisten bezeichnen waren eben genau das - Faschisten. Das ist eine menschenverachtende Denkweise die aus gutem Grund verurteilt wird.
Die DDR, Kuba oder die SU hingegen waren nie kommunistisch. Es waren (sind) alles realsozialistische Diktaturen. Nur in der SU gab es anfangs noch starke kommunistische Tendenzen.
Dostojewski123 2 years ago
Die Diktaturen arbeiteten teilweise unter dem Deckmantel des Kommunismus. Das Problem lag daran dass die russische KP, die nach Lenins Tod vom Stalinismus übernommen wurde (damals wurden Kommunisten übrigens ärger verfolgt als unter Hitler) in vielen Ländern immer noch als Leidbild für den Kommunismus galt.
Heute können sehr viele Menschen Kommunismus und Stalinismus - zwei grundverschiedene Theorien - nicht mehr voneinander unterscheiden.
Dostojewski123 2 years ago
Den Kommunismus für Stalin, Kim Jong und co. verantwortlich zu machen ist als würde man den Neoliberalen die alleinschuld an Hitlers Greueltaten in die Schuhe schieben - Schwachsinn eben.
Dostojewski123 2 years ago
Das stimmt nicht ganz. Ich verstehe Deinen Standpunkt nur zu gut. Aber die Frage bleibt doch: Was würde den "realen" Kommunismus vom Stalinismus unterscheiden? Wo in Marx' Schriften findest Du Unterschiede zu dem, was 1871 seinen Lauf nahm und immer noch weltweit Menschen in KZs tötet?
McMotorrad 2 years ago
Von Marx gibt es meines Wissens nach keine Literatur dazu - ich würde Trotzky empfehlen, der in seinem Exil einiges über Stalinismus geschrieben hat. Muss man zwar mit Bedacht lesen, ist politisch nicht gerade neutral, aber er hebt den Unterschied recht gut hervor.
Wenn du Marx allerdings liesst und mit Stalins Theorie und Taten vergleichst, sind die Unterschiede so gravierend wie die zwischen Faschismus und Neoliberalismus.
Dostojewski123 2 years ago
Dazu kann ich nur sagen, dass Marx schon im Kommunistischen Manifest die Notwendigkeit der Diktatur auf unbestimmte Zeit als Voraussetzung für die Schaffung des Kommunismus vorschreibt, dass er mittels einer Zentralbank und einer allgemeinen Einkommenssteuer die Menschen total unter Kontrolle bringen will, und dass schon bei Engels eindeutig steht, dass Weltrevolution und Weltkrieg Hand in Hand gehen. Soweit ich weiß, findet man sowas nicht mal bei Hitler.
McMotorrad 2 years ago
Das ist auch schlicht und einfach nicht war.
Marx empfiehl nie eine Diktatur. Kommunismus hat auch wenig mit Zentralbanken oder Einkommenssteuer zu tun. Banken, dürfen laut MArx gar nicht existieren. Und wenn, dann unter Arbeiterkontrolle.
Wenn du bitte auf die entsprechenden Textstellen verweisen würdest...
Dostojewski123 2 years ago
Ich will nicht sarkastisch sein: Wieviel Seiten hat das Kommunistische Manifest? Weniger als ein Asterix-Comic? Wenn Du als Kommunist Dir nicht die Mühe machst, die paar Seiten zu überfliegen - und ich, als politisch eigentlich uninteressierter (zumindest bis vor kurzem) dieses Zeug lese - und staune. Also ich weiß nicht. Aber gut. Du bist nicht der erste und ich bin auch nicht wirklich empört. Es ist eher traurig. ->
McMotorrad 2 years ago
Ich habe das Manifest, neben den wichtigsten Werken von MArx und Engels, durchaus gelesen.
Mehrmals sogar, falls es dich interessiert, und ich kenne den Inhalt durchaus-
Du wirst aber sicher verstehen dass ich von dir erwarte deine Argumentation auch mit Beispielen zu belegen. Ich habe im Moment wenig Lust nach irgendwelchen Zitaten zu googlen. Wenn du deine Argumentation nicht belegen willst, müssen wir nicht weiterdiskutieren.
Dostojewski123 2 years ago
Für Dich: Zu Einkommenssteuer und Zentralbank siehe die 10-Punkte-Liste in der Mitte des Manifests (da findest Du auch Enteignung, Zwangsarbeit und Kinderarbeit - getarnt als "Vereinigung der Erziehung mit der materiellen Produktion".) Zum Weltkrieg, siehe Engels (ich bitte Dich selbst zu googeln, ich kenn zwar das Zitat, aber Engels tue ich mir nicht noch an, ich weiß, was Stabü-Unterricht bedeutet).
McMotorrad 2 years ago
Achso, Nord-Korea, Chile, Venezuela, Kuba oder auch Vietnam sind die Alternativen?!...Komisch das es den Ländern erst seit dem besser geht, seit dem sie dieses utopische Ziel des Kommunismus nicht mehr verfolgen und sich der Marktwirtschaft geöffnet haben!
tortebrumm 2 years ago
kommunismus funktioniert halt nur als globales konzept.
sobald menschen in einem kommunistischen system (speziell wenn es diktatorisch geführt wird) sehen, dass andere leute, anderswo ganz tolle dinge haben (Auch wenn sie die eigentlich nciht brauchen) entsteht neid. das hat kommunismus den hals gekostet. der neid auf dinge die man nicht braucht.
liquidminds 2 years ago
Richtig! Arbeitsplatzgarantie führt zudem zu einer leistungsfeindlichen Gesellschaft, in der der Mensch sein Ur-Instinkt, eben nach mehr zu streben, nicht ausleben kann!
Der Mensch kann mit Gleichheit nicht umgehen. Und zudem ist es nicht nur so, dass die Tatsache, dass es den Menschen in kapitalitsischen Ländern besser geht und somit dies zu Neid führt, es ist auch so, dass der Weg dorthin, den Kommunismus zu erreichen, mit sehr viel Leid verbunden ist!
tortebrumm 2 years ago
Deshalb bin ich auch ein anhänger des bedingungslosen grundeinkommens.
Die die nix hackln woln versandeln langsam und die die sich beteiligen wolln, machens so oder so.
Beste Wirtschaftsform überhaupt.
liquidminds 2 years ago
Nur das BGE auch erst mal (vor-)finanziert werden muss. Und ich glaube nicht, dass der Mensch noch sein Bestes gibt, wenn er sowieso am Monatsanfang sein Geld auf dem Konto hat. Und dann wären wir wieder bei der Finanzierung...
Zudem würde die mangelnde Leistungsbereitschaft nicht diesem (kranken) Finanzsystem gerecht werden, welches auf Wachstum aufgebaut ist. Folge wäre ggf. ein Finanzsystem mit negativem Zins (Freigeld nach Silvio Gesell)....
tortebrumm 2 years ago
...welches allerdings mehr Nachteile als Vorteile mit sich bringt.
tortebrumm 2 years ago
das BGE finanziert sich, wie viele Rechenbeispiele zeigen, durch das derzeitige Bip mehrmals.
Bei den monotonen berufen gibts garantiert probleme, aber bei produktiver tätigkeit finden sich immer leute die etwas gerne und mit leidenschaft tun. vor allem wenn sie nicht müssen.
Und werd die schwachsinnige idee mit dem Wachstum los. Bist ein krebsgeschwür dasst besessen vom wachstum bist? total ungesund sowas..
liquidminds 2 years ago
Theoretische Rechenbeispiele! Die Praxis sagt was anderes, jedenfalls ist das die (nachvollziehbare) Meinung etablierter Ökonomen.
Grade wenn der Mensch nicht muss und durch den Zins kein Antrieb findet, wird er faul! Menschen sind egoistische Faultiere. Und einige Idealisten werden in einer solch leistungsfeindlichen Gesellschaft nichts reißen!
Sicher, wie gesagt, unser Finanzsystem ist krank! Aber erinnert mich das an Addendum, der wie ein Arzt, an einem Patienten....
tortebrumm 2 years ago
...korrekt Blutkrebs diagnostiziert -unser krankes Geldsystem-, ihm aber gleichzeitig rät, ohne Blut würde sein Mechanismus besser funktionieren.
tortebrumm 2 years ago
tortebrumm, wieso spamst du hier jedes Video mit deinen Phrasen zu? Keiner will einen Stalin-communism, aber wenn 1,3 Milliarden in Slums leben und jeden Tag 9000 Menschen verhungern, dann wäre ein bisschen mehr Gleichheit durchaus wünschenswert. Es geht nicht um Neid, sondern um Nächstenliebe. Der wirtschaftsliberale Schwachsinn hat versagt, wir brauchen eine soziale Wende. Nicht Stalin sondern Mitterand, Brandt, Kreisky, Palme und Co. sind Thema, du aber vermischt das permanent
nonameposter 2 years ago
Nihilist vielleicht? Ich glaube er is für ein Mittelweg
CoolSiroo 2 years ago
ja der kommunismus ist eine alternative
springfieldfetti 2 years ago 4
Ja! Ja! Ja! Genau das brauchen wir: Eine Spielwiese für Ideen! Nur haben wir schon alles zubetoniert... Wer ein Stück Freiland findet posaune es bitte lautest möglich hinaus!
Für Interessierte:
Die Videoeinspielung sind übrigends aus einem sehr aufschlussreichen Video: "Wie funktioniert Geld?" in 3 Teilen...
Danke Robert... es macht Hoffnung solche Stimmen in der Öffentlichkeit zu hören!
fatalmystic 2 years ago 2
Die lassen jetzt das Finanzsystem platzen: Erst Deflation, dann Inflation.
Danach ist ein Neustart mit neuen Währungen geplant - so versprechen sie sich wieder 60 bis 70 bis zum nächsten Zusammenbruch. In Deutschland wird eine Neuverschuldung für 2009 mit 100 Mrd. nicht ausgeschlossen.
Das kann es nicht sein! Das Finanzsystem von heute hat versagt und wir brauchen keine privaten Geldkreierer im neuen.
keuronfuih 2 years ago
"Durch etwas NEUES ersetzt werden müßte."
Es wird alles unternommen, am ALTEN festzuhalten. Als Ideenlos würde ich dieses System nicht bezeichnen. Es ist hervorragend ausgearbeitet und funktioniert in Perfektion - sogar in diese Krise.
Das Schlüssel liegt in der Geldkreierung und nicht im ZINS!....
keuronfuih 2 years ago
Es funktioniert noch weil die Krise erst am Anfang steht...
Der Löwenanteil unserer systemischen Krise liegt sicher im der Geldkreierung. Dennoch ist der Zins ein Problem dass wir auch Lösen müssen!
fatalmystic 2 years ago
Würde die Geldkreierung in Abhängigkeit zur Produktivität des Einzelnen gebracht, wäre der Zins absolut überflüssig und die Banken wären das was sie sein sollten - "Dienstleister" für das Volk.
keuronfuih 2 years ago
Am Anfang? Sagst du dann bescheid, wenn wir mitten drin sind?
Oder haben wir das Schlimmste schon wieder hinter uns?
tortebrumm 2 years ago
So wie es aussieht, wirkt die Medizin "mehr des Selben" dieser Tage noch. Folglich hätten wir das Schlimmste hinter uns was diese Mini-Krise betrifft. Ein Aufschwung innerhalb dieses Systems führt, wenn wir das Ruder nicht ordentlich herumreissen, bei einer der nächsten kleinen Krisen mit hoher Wahrscheinlichkeit zum Exitus des Homo Sapiens. ... aber die Erde hätte schon schlimmeres erlebt...
fatalmystic 2 years ago
Ist zwar weit hergeholt, mag aber durchaus richtig sein!
Denn wer sagt eigentlich, dass es nur Konjunkturzyklen von sagen wir 5-7 Jahren gibt?
Ist es nicht auch möglich, dass es "große" Konjunkturzyklen von sagen wir 30 Jahren gibt?! Dem vorausgesetzt, würde wir am Ende des "großen Booms" stehen...
tortebrumm 2 years ago
Ein wirklich guter Bericht. Regt zum Nachdenken an. Und ein toller Hamsterfilm :-)
qminusis 2 years ago