WWF - Reaktion auf Kritik in "Der Pakt mit dem Panda" - Richtigstellungen zu Palmöl Plantagen

[HaichaoTeaLover]

Logisch dass der ursprüngliche Film in der Absicht gedreht wurde den WWF in schlechtem Licht erscheinen zu lassen, und dass da auch mal Aussagen zusammengeschnitten wurden, aber es gibt weiterhin genügend Dinge die einfach Tatsachen sind und hier auch nicht bestritten werden, wie eben z.B. dass der WWF schöne Öko-Siegel an Firmen und Produkte vergibt, die absolut nicht nachhaltig sind.

Ökotouristen, Umweltmarketing,..danke, da halte ich mich lieber an andere Umweltschutzorganisationen.

[Geologyisnotascience]

Der eigentliche Kern der Dokumentation, der mich absolut erschüttert hat, ist dieses völlig weltfremde Auftreten von Dörte Bieler. Ich finde es erschütternd, wie sich eine Vertreterin von der Basis, den Spendern, den 15-Jährigen Schülern, die ihr letztes Taschengeld für den Panda spenden, derart weit emotional entfernen konnte. Diese Frau hat jeglichen Bezug zu der Basis verloren, die sie angeblich vertritt. Und das ganz schlimme ist, dass kein einziger WWF Clip das bisher entkräftet hat.

[MrSkeptiker81]

Bei den ganzen Reaktionen auf den ARD-Beitrag ist hier nur eines zu erkennen:Getroffene Hunde bellen.

Wer sich rechtfertigt gibt seine Schuld zu.

Diese ganzen Gegendarstellungen überzeugen mich nur noch mehr davon, daß die ARD recht hat.

[Yanseis18]

@MrSkeptiker81

Ich würde mich da nicht auf ein altes Sprichwort verlassen. ;) Ich fände es viel schlimmer, würde der WWF garnichts machen. Wir sprechen immerhin von der größten Umweltorganisation, dessen Vertrauensbasis massiv beschädigt wurde. Hätte der WWF einfach so weitergemacht, ohne was dazu zu sagen, das wäre doch mehr als komisch gewesen. Ich stehe dem WWF zwar auch teils kritisch gegenüber, sehe aber auch, dass gewisse Punkte in der Doku überspitzt wurden.

[TheSheitanClaus]

wenigstens in bei diesem Beitrag des wwf's die kommentarfunktion nicht zensiert.

ein erstes einhalten der Grundregeln der Zwischenmenschlichkeit Ihrerseits,

respekt. das ist nicht bei allen Ihrer Videos der Fall.

[BuvayDeNaly]

Palmöl ist der beste Vitamin-E-Lieferant überhaupt. Aber es hat einen schlechten Einfluss auf die Blutfettwerte.

[MDMARaver]

@BuvayDeNaly

Man sollte bei der Dosierung von Vitaminen vorsichtig sein.

welt.de/gesundheit/article3718­723/Vitaminpraeparate-koennen-­sogar-schaedlich-sein.html

[Democracy1000]

Produkte von Unilever kaufe ich nicht.

[hobrandy]

Wie stehen Sie zu dem Vorwurf, die verlängerte Hand des umstrittenen Konzerns Monsanto zu sein?

[Democracy1000]

Das Wort Greenwashing lässt sich vlt. mit diesem Video am Besten erklären.

[Jaspereb]

WIR LEBEN NUMAL IN EINER WELT MIT GELD; NE; )

[wookeye]

der wwf und seine doppel moral!

[Hellpher]

Palmöl als Nahrungsmittel wird von tropischen Kleinbauern in ausreichendem Maß vor Ort hergestellt - nicht in Plantagen, sondern i.d.R. in kleinen Mischkultur-Anlagen (z.B. mit Kakao, Mango, Kochbanane, Banane, Papaya, Ananas, Yam, Cassava etc. auf durchschnittlich ca. 0,5 ha).

Die wären froh über Abnehmer.

Stattdessen unterstützt der WWF scheinbar Großplantagen als Konkurrenten der Kleinbauern - nach dem Motto "if you can't beat them, join them" - der Pakt des Panda mit den Agrokonzernen.

[molkemann1]

dieses video kann keine richtigstellung zum "pakt mit dem panda" sein, da sich frau petersens aussagen in keiner form mit dem vorwurf, der wwf unterstütze die abholzung von 99,5% der ursprünglichen regenwaldfläche auf diesem gebiet, befassen. es geht lediglich um die zertifizierung von angeblich nachhaltigen palmölplantagen.

liebe leute vom wwf,

ich weiß selber nicht, was ich vom "pakt mit dem panda" halten soll, aber mit solchen statements macht ihr euch nicht minder verdächtig.

[AngiesChefLover]

Vor allem interessiert sich der WWF nur für Tiere die kuschelig sind, aber zwingend notwendig für ein funktionierendes Ökosystem. Traurig.

Aber leider sind nunmal nur 2% der Menschheit intelligent. Der Rest ist evolutionärer XXXXXXXXX

[unternimmdasnick]

Ich habe zu der ganzen Geschichte eine Videoantwort auf meinem Kanal.

Wieder einrasten :)

[KeenNickolas]

Nachhaltig? .... Monokulturen können nicht nachhaltig sein. Das einzig nachhaltige ist die Zerstörung des Regenwaldes und der Lebensräume von Menschen, Tieren und Pflanzen. Nachhaltig wie in nach-HALL-tig , weil wir das Echo zu spüren bekommen, wenn's kein Leben mehr auf diesem Astro-Ball hier gibt.

[nurrsandra]

WOW, ganze 7 Prozent...WWF ist echt suppi, die bringens voll!!!!

Sie retten den Panda, den Tiger, den Orang-Utan...gut, ein paar hundert Hektar Moore und Regenwald haben wir verloren, bzw....Nein!!!Nicht verloren, wir haben uns an schön reizende Ölfirmen rangehängt und verdienen daran nicht schlecht.....Gut, wir geben zu, dass unser Helfen nicht besonders effizient ist, aber was solls.....Wir werden beachtet, freut uns doch mal für uns

[nurrsandra]

WOW, ganze 7 Prozent...WWF ist echt suppi, die bringens voll!!!!

Sie retten den Panda, den Tiger, den Orang-Utan...gut, ein paar hundert Hektar Moore und Regenwald haben wir verloren, bzw....

[nurrsandra]

WOW, ganze 7 Prozent...WWF ist echt suppi, die bringens voll!!!!

Sie retten den Panda, den Tiger, den Orang-Utan...gut, ein paar hundert Hektar Moore und Regenwald haben wir verloren, bzw....Nein!!!Nicht verloren, wir haben uns an schön reizende Ölfirmen rangehängt und verdienen daran nicht schlecht.....Gut, wir geben zu, dass unser Helfen nicht besonders effizient ist, aber was solls.....Wir werden beachtet, freut uns doch mal für uns

[nurrsandra]

WOW, ganze 7 Prozent...WWF ist echt suppi, die bringens voll!!!!

Sie retten den Panda, den Tiger, den Orang-Utan...gut, ein paar hundert Hektar Moore und Regenwald haben wir verloren, bzw....Nein!!!Nicht verloren, wir haben uns an scho reizende Ölfirmen rangehängt und verdienen daran nicht schlecht.....Gut, wir geben zu, dass unser Helfen nicht besonders effizient ist, aber was solls.....Wir werden beachtet, freut uns doch mal für uns

[nurrsandra]

WOW ganze 7 Prozent ....naja, ein paar Moore und Teile vom Regenwald GEHEN TROTZDEM drauf, aber was solls....wir retten den Panda.....wir retten den armen Orang utan und den Tiger....gut, wir verscheuchen die Ureinwohner,die seit Jahrhunderten deren Land besitzen und beschützen.....also echt, ihr erwartet ja auch so viel!!!!

[nurrsandra]

WOW, ganze 7 Prozent!!!!!

Hammer, vielleicht erreichen sie in den nächsten Jahre 7,5 oder.....mit ganz ganz viel Sponsoring von Ölfirmen und Industrieller Unterschützung....da schaffen die auch 7,6 %.

Ist doch suppi....Ich habs gewusst, WWF erreicht was!!!!!

Also entweder die sind zu knigrig für nen Aug und Ohrenarzt oder die verstehen garnichts: EUREN IMAGE IST NICHT MEHR ZU HELFEN...und ja, natürlich den Tieren und dem Regenwald, um die es ja eigentlich geht, auch nicht

[nurrsandra]

WOW, ganze 7 Prozent!!!

Wieviel werden es nächstes Jahr: 7,5?? Vielleicht sogar 7,6 Prozent???

Das wär doch suppi....WWF erreicht wirklich was

[Vyn2007]

Die Menschen gehen mit euch vermutlich genauso respektvoll und sachlich um, wie ihr selber mit der Wahrheit...

[Thoemme666]

Mich würde interessieren, wo Palmöl NACHHALTIG angebaut wird, denn meines Wissens gibt es keinen nachhaltigen Anbau von Palmöl und Soja in Südamerika, da ALLE Anbauflächen ehemalige Regenwaldflächen sind. Der WWF geht haushohe Kompromisse ein, damit er weiterhin bei Regierungsentscheidungen zugelassen wird. In Wahrheit arbeitet er wohl mehr gegen als für unsere Welt, weil es Geld einbringt, und das ist sehr traurig und enttäuschend.

[WWFDeutschland]

Derzeit wird die Youtube-Kommentarfunktion teilweise als Medium Einzelner missbraucht, um Mitarbeiter oder Mitglieder des WWF zu beleidigen. Wir werden weiterhin jeden sachlichen Diskurs zulassen, behalten uns aber vor, Personen aus der Diskussion auszuschliessen, die sich nicht an die Grundregeln der Zwischenmenschlichkeit halten. Bitte geht respektvoll und sachlich miteinander um. Wer weiterhin mit unserem Fachteam diskutieren möchte, kann das auf unserer Homepage wwf (punkt) de

[LAislaDEislam]

@WWFDeutschland Ja, ist auch besser, bestimmte Leute auszuschließen. Oh Moment, die Kommentarfunktion auf eurem youtube Kanal wurde ausgestellt. Dann sind wohl alle raus. Vielen Dank für diesen "sachlichen Diskurs"! Solche "Diskussionen" sind wirklich viel wert.

[suchnachClimategate2]

infokrieg.tv interview mit Edgar G̈ärtner in Bezug auf den WWF 1/4

/watch?v=s5LDgPJ89AE

[MBBonn]

@Daywalker2810 Meine Güte bist du naiv. Du glaubst doch nicht allen Ernstes, dass sich daran noch jemand in ein paar Monaten (geschweige denn Jahren) erinnert.

[danlschtued]

Erbärmlich, einfach nur erbärmlich wie WWF versucht sein Image zu retten. Betroffene Hunde bellen.

[bauer0186]

Wenn Palmöl nicht nachhaltig ist, was bringt es dann, wenn dort "faire Arbeitsbedingungen" herrschen? Das widerspricht leider dem Kollegen des WWF, der sagte, dass sie gegen Palmölplantagen seien...

[Atze75100]

"Wir arbeiten daran das dieser Anteil von 7% noch erhöht wird" Noch mehr Geld für den WWF von Unternehmen für Lügen-Zertifikate!!!

[sheepnews]

FAIL XD!!!!

[moxter]

@sheepnews Verstehst du überhaupt um was es hier genau geht? Warscheinlich nicht...

[AndreyDelany1]

Das ist ja schön was sie da alles erzaehlen. Was hat das mit der im Raum stehenden Zahl von 99,5% in Borneo zu tun, die nachweislich gerodet wurden. Allein 0,5% wertlose Prozent sind symbolisch gerettet worden. Es stellt für den nüchternenen Deutschen einen mittleren Angriff auf die Intelligenz dar, dies als einen Erfolg zu verkaufen.

[AndreyDelany1]

Das ist ja schön was sie da alles erzaehlen. Was hat das mit der im Raum stehenden Zahl von 99,5% in Borneo zu tun, die nachweislich gerodet wurden. Allein 0,5% wertlose Prozent sind symbolisch gerettet worden. Es stellt für den nüchternenen Deutschen einen mittleren Angriff auf die Intelligenz dar, dies als einen Erfolg zu verkaufen.

[guidofawkes611]

Der WWF strengte vor Ausstrahlung des Filmes am 22. Juni 2011 in der ARD sechs Unterlassungserklärungen gegen den Film an.

Zu den Unterlassungserklärungen sagte Huismann der tageszeitung: „Das liegt daran, dass der WWF nicht will, dass über diese Dinge öffentlich diskutiert wird. ... Immerhin ist das WWF-Symbol, der Panda, laut Marktforschung die viertglaubwürdigste Marke der Welt.“ Das bringe allen Beteiligten etwas.

[natija08]

So weit ich es gelesen habe (kenne den Film nicht), sind die Zertifizierungen, von denen die Dame spricht, teilweise fragwürdig. Das heißt, sie erfüllen nicht die Kriterien, von denen sie da spricht.

Ich war nicht vor Ort und kann daher nicht sagen, wie es wirklich ist.

[AreaNine]

und was ist mit den Pestiziden die eingesetzt werden - kein Wort?!

[KuCoDaVa]

Das ist alles zu diesen Vorwürfen!? Schwach !!

[Abracadabranteuse]

Mir wird schlecht!

[KimKwangSeok9616]

Wichtig!!! WWF arbeitet mit dem Agrargiganten Monsanto zusammen.

sueddeutsche.de/wissen/wdr-rec­­herchen-ueber-den-world-wide-­f­und-for-nature-wwf-am-tisch-­mi­t-monsanto-1.1111269

youtube.com/watch?v=pGn1yW4AKi­k

[guidofawkes611]

Der Pakt mit dem Panda

Die Vorwürfe:

Der WWF unterstützt den Anbau genetisch veränderter Pflanzen.

Der WWF ist käuflich.

Der WWF toleriert die Zerstörung von Regenwald für Agrarflächen.

[Atomenergiebehoerde]

BOAH ICH KÖNNTE AUSRASTEN WIE ICH DIESEN VEREIN JETZT HASSE KÖNNT IHR MIR NICHT GLAUBEN DIE ARD HAT MIR DIE AUGEN GEÖFFNET LEUTE GUCKT ALLE DIE REPORTAGE an (der pakt mit dem panda) wenigstens mal eine sinnvolle reportage DANKE ARD

[hinni781]

Ja hast Recht aber mann sollte nicht Vergessen das unsere Regierung (EU Brüssel) weil fast alles von uns nicht Gewalten Eu Bürokraten Entscheiden die Öl Palmen Subventionen in diesen Fall

aber das mit dmm WWF ist ja ein Alter Hut Dank Den Aufklärungen von den so genanten Verschwörungstheoretikern Von z.B. Infokrieg.Tv etc.

[T3hKami]

@WWF: ihr habt vergessen zu erwähnen, dass ihr es geschafft habt 0,05% eines regelnwaldgebietes zu retten! das ist doch ein echter erfolg..

[dAda313]

Vor den Gerichtshoff mit diesem Haufen! Geldgeile (§"=$" !

[suchnachClimategate2]

An alle deutschsprachigen Zuschauer:

WWF - Der Pakt mit dem Panda Teil 1

/watch?v=Jnqg12v4qJQ

ps: Greenpeace ist genau so eine Verbrecherbande!!

[TheFoxmedia]

Keinen Cent bekommt der Monsanto-Pudel WWF mehr von mir. Eingeborene Menschen aus den Wäldern ihrer Vorfahren vertreiben für den Schutz der Tiger, die ihnen heilig sind. Gehts noch WWF?

[TheFoxmedia]

Keinen Cent bekommt der Monsanto-Pudel WWF mehr von mir. Eingeborene Menschen aus den Wäldern ihrer Vorfahren vertreiben für den Schutz der Tiger, die ihnen heilig sind. Gehts noch WWF?

[warequalsnofuture]

ALLES LÜGE!

An alle deutschsprachigen Zuschauer:

Die üblen Machenschaften des WWF und Monsanto

WWF - Der Pakt mit dem Panda Teil 1

/watch?v=Jnqg12v4qJQ

[OoHannioO]

80 ha Wald von ehemals ca. 14.000 ha Regenwald. Danke WWF.

[harryhonig]

@OoHannioO dieser "fakt" aus dem film ist bereits widerlegt

[OoHannioO]

@harryhonig 1. Zeig mir wo, 2. von wem, 3. wieso wiederspricht dann eine Repesentantin des WWF nicht im Interview?

[harryhonig]

@OoHannioO wwf.de/themen/huismann-kritik-­pakt-mit-dem-panda-faktencheck­/der-pakt-mit-dem-panda-im-fak­tencheck/#c50739 - im Diskussionsforum des WWFs wurde angekündigt, dass die Satelittenbilder dazu in Arbeit sind.

[harryhonig]

@OoHannioO wwf.de/themen/huismann-kritik-­pakt-mit-dem-panda-faktencheck­/der-pakt-mit-dem-panda-im-fak­tencheck/#c50739 - im Diskussionsforum des WWFs wurde angekündigt, dass die Satelittenbilder dazu in Arbeit sind.

kein Widerspruch: vermutlich, weil sie bedrängt wurde dazu eine Antwort zu geben. Kann mir vorstellen, dass ihre Antwort eigentlich Aussagen soll: "wenn dem so ist, dann sind auch 80m² mehr als 0m² und ein erster winziger Schritt eines Zugeständnisses an den Umweltschutz"

[WorldRebooter]

Und wie kommt es dann, dass im Film Plantagen gezeigt werden, die eben doch auf Regenwaldgründen angelegt wurden? Diese dürften ja nacht dieser unglaublich ausführlichen Stellungnahme nicht zertifizert worden sein.

[Weltherrscher]

manipultativer kann man nicht argumentieren. die fakten sprechen doch eine andere sprache frau wwf!

[d9wq]

Wenn das die beste Antwort war auf 99,5% Urwaldvernichtung mit Beteiligung des WWF in einem bestimmten Beispiel, dann komme ich erst recht ins Nachdenken. Daß das Beispiel noch nicht einmal angesprochen wird, sondern nur unter einer diffusen weltweiten Statistik zugekleistert werden soll, ist suspekt. So verhält sich jemand, der ertappt wurde. Ich überprüfe nun meine jährliche WWF-Spende. Merkel würde es wohl ein "Moratorium" nennen.

[mlpopp2009]

peinlich!



[Manu37773]

Ja, danke. Das haben wir auch alles in der Doku gesehen. Und noch etwas mehr.

[PunkrockStompingCrew]

"Ausführliche Stellungnahme" = 50 Sekunden ?!

[LAislaDEislam]

@PunkrockStompingCrew hahaah ja genau, lächerlich!

[d9wq]

@PunkrockStompingCrew Nicht dieser Beitrag, sondern der Link zur WWF-Seite im Text ist die ausführliche Stellungnahme.

[d9wq]

Warum erwidert der WWF (themen/huismann-kritik-pakt-m­it-dem-panda-faktencheck/der-p­akt-mit-dem-panda-im-faktenche­ck/#c50739), daß sogar 4000 ha (statt 80 ha) zertifiziert werden könnten? Frau Petersen sagt hier selber, daß grundsätzlich keine Plantagen zertifiziert werden können, die vormals Regenwald waren. Wenn also 99,5% gerodet werden, dann kann davon nichts mehr zertifiziert werden! Und das wäre doch auch richtig so! Wieso will der WWF das noch grünwaschen?

[deftone19]

@PunkrockStompingCrew LEsen können hier offenbar einige genau so wenig wie die Filmemacher sachlich recherchieren. Der Satz war auf den darauf folgenden Link bezogen und nicht auf das hier veröffentlichte Video!

[Yanseis18]

@PunkrockStompingCrew

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Zu den Vorwürfen der WDR/SWR-Produktion nimmt der WWF ausfürlich Stellung unter [...]

Hier wird nirgends gesagt, dies sei die ausführliche Stellungnahme. ;)

Aber schön weiter Sachen ausm Zusammenhang reissen. Das ist immer gut :)

[adrenalinmo]

@PunkrockStompingCrew nicht dieser film ist mit "ausführliche Stellungnahme" gemeint sondern alle stellungnamen vom wwf zusamm und das zusamm etwa 45 minuten