Mi sono interessato presso l'Avv. perchè si è messo a parlare di un nucleare pulito fatto e scoperto da un genovese ... è ovvio che l'Avv. non è un conoscitore del nucleare, ma a chi vuole informarsi può cercare in rete Fabio Cardone nucleare con il ferro e non è quello della quarta generazione.
Ah bhe gli impacchettiamo per le generazioni future :D mi sembra doveroso specificare che se le civiltà si susseguono come si sono accalcate in questi duemila anni ... le prossime culture rischiano di incappare in questi cilindri della morte va bhe ... tanto chi se ne frega ... tra 200-300 anni non ci sarà più nessuno di noi!
@mirkopaglia googla reattore nucleare naturale di oklo. faccio notare che i rifiuti nucleari che vengono comunque usati per usi quali medicina industria e ricerca sono molti di piu' e piu' diffusi e la loro gestione e' necessariamente inevitabile. Cosi' va il mondo, di gran lunga preferibile al recente medioevo alimentato al 100% da energia solare.
signori e signori la casapassiva che sfrutta il sole è roba da medioevo! bhe il mio medioevo che la green-economy propone è basato su concetti di rispetto dei cicli dei materiali! qui una volta usato l'uranio lo si getta via ... come, purtroppo, promuove la mentalità dello "sprechismo" (scusatemi l'aggettivazione) portatrice di grandi quantitativi di spazzatura e di false illusioni di progresso! Bisogna cambiare la mentalità!
@mirkopaglia ma quale mentalita', fai i conti con i flussi e bisogni energetici con i dati (veri) di partenza cose che da buon non ingegnere non sai fare.
:D meno male che qualcuno sa fare il mio lavoro :D senza andare a vedere i flussi, basta vedere quanto spendi in un anno :D bhe ma queste cose se non sei ingegnere afferrato non ci arrivi :D i monitoraggi per case passive che funzionano da anni ci sono prego informarsi ... ma dato che la tua mentalità è vecchia non avrai mai il coraggio di ammettere che c'è qualche cosa di diverso che funziona meglio by Ing. Mirko Paglia - green-building.it
@mirkopaglia "senza andare a vedere i flussi, basta vedere quanto spendi in un anno" ridi ridi pagacarebollette, evidentemente ti riferisci sempre al tuo settorino che ti da il salario nell'efficienza degli edifici e lo vuoi applicare al sistema paese. NON e' la stessa cosa! "basta vedere quanto spendi in un anno" ingrandiamo al paese, in Francia il KWh elettrico lo pagano quasi la meta' di quello Italiano sia per uso domestico che industriale. "basta vedere quanto spendi in un anno :-D"
@robz40 Beh si certo il mondo funziona meglio con centrali nucleari che possono esplodere e contaminare aria, cibo essenziali piu delle medicine che non riuscirebbero a guarirti dal cancro.. Le scorie radioattive non possono essere smaltite (reciclate) prima di migliaia di anni, non gestiamo la normale immondizia troveremo un posto per loro?..Hai mai sentito parlare di geotermico, eolico, energia magnetica, blu economy o sei tu a vivere nel medioevo? Il rinnovabile non fa comodo perche' gratis..
@mirkopaglia secondo me qui si sta facendo un gran casino tra centrali di 4 autofertilizanti e centrali al torio...secondo me arrivati a sto punto ci conviene investire sul solare e non avere problemi di scorie e attendere il progetto life americano(è buon punto), e iter europeo (è in ritardo) penso che in 12 o 13 anni possiamo attingere da questa tecnologia,per costruire una centrale nucleare ci vogliono 15 anni! non si paga neppure se tutto va storto..poi si parla pure della centrale al torio
Si e' tutto bello quello che dice questo inbecille ma l'uranio dove sta'?E fra 20 anni quanto costa?..................nessun problema tanto pagano gli italiani.
@nikos833 Sul costo presente e futuro del KWh nucleare c'e' un riferimento sul video: Beppe Grillo: castronate (sue) sul nucleare
Nella descrizione del video ci sono inoltre un sacco di links a sostegno di quanto affermato. Altri posts che NON fanno riferimento e contestano in maniera valida e informata a questi links sarano eliminati. Il confronto con dati tecnici e scientifici e' benvenuto, la diatriba fine a se stessa dei fondamentalisti delle rinnovabili.... no grazie
@robz40 Bravo,vedo che sei informato.Ma vedi c'e' una grande differenza , le rinnovabili sfruttano energia pulita e gratis che il buon Dio ci mette a disposizione e creano anche posti di lavoro (250.000) in Germania con l'eolico 500.000 in Italia se si sfrutta al massimo il biogas il solare,il geotermico ecc.Con il nucleare diamo lavoro ai soliti noti.E il costo della bolletta sara' identico.
@nikos833 No, non e' cosi' e' molto piu' cara. Minimo 0.30 euro/kwh FV 0.09euro/kwh nucleare. L'energia solare e' gratis, ma tutt'altro che gratis sono gli impianti per trasformarla in energia elettrica. Infatti per promuoverle ci sono bighe di incentivi che distorcono completamente il mercato. La scelta sulle rinnovabili e' ideologica ma non e' tecnica ne economica, basta fare i costi. Vedi links e obiezioni sul video parallelo "prof Franco Battaglia la frode dell'energia solare"
@robz40 Si ma sono tecnologie nuove che si svilupperanno sempre di piu' nel tempo,il nucleare e' vecchio.Vedi io come ho detto ad altri se il nucleare se lo fanno i privati con soldi loro per me va bene.Ma vedrai che nessun privato tirera' fuori un euro,perche' non conviene.Scaricheranno tutti i costi per anni sui cittadini.
@nikos833 il nucleare che produce energia come e quando ci serve non va assolutamente sovvenzionato mentre il rinnovabile che produce poca energia realtivamente ai costi e in maniera aleatoria va' sovvenzionato a gonfie vele...mmhh..... posizione interessante la tua.....!
@jqprez Si si siii! iscrivetevi al quel gruppo facebook. Dimostrate ancora una volta la vostra totale ignoranza in materia, abbiamo cosi 60000 incompetenti. C'e' anche un altro gruppo su facebook "Si alle candele non alle lampadine."
prof. Mazzini si vergogni, Italiani e Francesi lavorano da tempo al SuperPhoneix, oggi progetto si può dire perfettamente funzionante e consolidato già pronto da riprodurre tranquillamente, a potenza ridotta dà energia a mezza europa......
ti riferisci forse alla precisazione alla fine? deriva dal grafico (che non ho spiegato afftatto a dire il vero) all'inizio dell'altro video "castronate sul nucleare".
facevo un discorso generale, nel senso che nel sottosuolo ci sono gia elementi radioattivi, quanto ammontano quelli aggiunti dall'uomo sulla massa totale ?
Quello che conta sono il tipo di elementi radioattivi x la concentrazione di questi, da li' i becquerels emessi. In particolare nei reattori nucleari si producono elementi radioattivi a vita breve e media che sono quindi molto radioattivi e quasi assenti in natura a causa del rapido decadimento. 2 mld di anni fa' ad esempio concentrazioni di U235 del 4% erano comuni (da li' ad esempio il reattore naturale di oklo)
Mi sono interessato presso l'Avv. perchè si è messo a parlare di un nucleare pulito fatto e scoperto da un genovese ... è ovvio che l'Avv. non è un conoscitore del nucleare, ma a chi vuole informarsi può cercare in rete Fabio Cardone nucleare con il ferro e non è quello della quarta generazione.
mirkopaglia 1 year ago
Ah bhe gli impacchettiamo per le generazioni future :D mi sembra doveroso specificare che se le civiltà si susseguono come si sono accalcate in questi duemila anni ... le prossime culture rischiano di incappare in questi cilindri della morte va bhe ... tanto chi se ne frega ... tra 200-300 anni non ci sarà più nessuno di noi!
mirkopaglia 1 year ago
@mirkopaglia googla reattore nucleare naturale di oklo. faccio notare che i rifiuti nucleari che vengono comunque usati per usi quali medicina industria e ricerca sono molti di piu' e piu' diffusi e la loro gestione e' necessariamente inevitabile. Cosi' va il mondo, di gran lunga preferibile al recente medioevo alimentato al 100% da energia solare.
robz40 1 year ago
@robz40
signori e signori la casapassiva che sfrutta il sole è roba da medioevo! bhe il mio medioevo che la green-economy propone è basato su concetti di rispetto dei cicli dei materiali! qui una volta usato l'uranio lo si getta via ... come, purtroppo, promuove la mentalità dello "sprechismo" (scusatemi l'aggettivazione) portatrice di grandi quantitativi di spazzatura e di false illusioni di progresso! Bisogna cambiare la mentalità!
mirkopaglia 1 year ago
@mirkopaglia ma quale mentalita', fai i conti con i flussi e bisogni energetici con i dati (veri) di partenza cose che da buon non ingegnere non sai fare.
robz40 1 year ago
@robz40
:D meno male che qualcuno sa fare il mio lavoro :D senza andare a vedere i flussi, basta vedere quanto spendi in un anno :D bhe ma queste cose se non sei ingegnere afferrato non ci arrivi :D i monitoraggi per case passive che funzionano da anni ci sono prego informarsi ... ma dato che la tua mentalità è vecchia non avrai mai il coraggio di ammettere che c'è qualche cosa di diverso che funziona meglio by Ing. Mirko Paglia - green-building.it
mirkopaglia 1 year ago
@mirkopaglia "senza andare a vedere i flussi, basta vedere quanto spendi in un anno" ridi ridi pagacarebollette, evidentemente ti riferisci sempre al tuo settorino che ti da il salario nell'efficienza degli edifici e lo vuoi applicare al sistema paese. NON e' la stessa cosa! "basta vedere quanto spendi in un anno" ingrandiamo al paese, in Francia il KWh elettrico lo pagano quasi la meta' di quello Italiano sia per uso domestico che industriale. "basta vedere quanto spendi in un anno :-D"
robz40 1 year ago
@robz40 Beh si certo il mondo funziona meglio con centrali nucleari che possono esplodere e contaminare aria, cibo essenziali piu delle medicine che non riuscirebbero a guarirti dal cancro.. Le scorie radioattive non possono essere smaltite (reciclate) prima di migliaia di anni, non gestiamo la normale immondizia troveremo un posto per loro?..Hai mai sentito parlare di geotermico, eolico, energia magnetica, blu economy o sei tu a vivere nel medioevo? Il rinnovabile non fa comodo perche' gratis..
69MrB 10 months ago
@mirkopaglia secondo me qui si sta facendo un gran casino tra centrali di 4 autofertilizanti e centrali al torio...secondo me arrivati a sto punto ci conviene investire sul solare e non avere problemi di scorie e attendere il progetto life americano(è buon punto), e iter europeo (è in ritardo) penso che in 12 o 13 anni possiamo attingere da questa tecnologia,per costruire una centrale nucleare ci vogliono 15 anni! non si paga neppure se tutto va storto..poi si parla pure della centrale al torio
gattomattott 10 months ago
Si e' tutto bello quello che dice questo inbecille ma l'uranio dove sta'?E fra 20 anni quanto costa?..................nessun problema tanto pagano gli italiani.
nikos833 1 year ago
@nikos833 Sul costo presente e futuro del KWh nucleare c'e' un riferimento sul video: Beppe Grillo: castronate (sue) sul nucleare
Nella descrizione del video ci sono inoltre un sacco di links a sostegno di quanto affermato. Altri posts che NON fanno riferimento e contestano in maniera valida e informata a questi links sarano eliminati. Il confronto con dati tecnici e scientifici e' benvenuto, la diatriba fine a se stessa dei fondamentalisti delle rinnovabili.... no grazie
robz40 1 year ago 2
@robz40 Bravo,vedo che sei informato.Ma vedi c'e' una grande differenza , le rinnovabili sfruttano energia pulita e gratis che il buon Dio ci mette a disposizione e creano anche posti di lavoro (250.000) in Germania con l'eolico 500.000 in Italia se si sfrutta al massimo il biogas il solare,il geotermico ecc.Con il nucleare diamo lavoro ai soliti noti.E il costo della bolletta sara' identico.
nikos833 1 year ago
@nikos833 No, non e' cosi' e' molto piu' cara. Minimo 0.30 euro/kwh FV 0.09euro/kwh nucleare. L'energia solare e' gratis, ma tutt'altro che gratis sono gli impianti per trasformarla in energia elettrica. Infatti per promuoverle ci sono bighe di incentivi che distorcono completamente il mercato. La scelta sulle rinnovabili e' ideologica ma non e' tecnica ne economica, basta fare i costi. Vedi links e obiezioni sul video parallelo "prof Franco Battaglia la frode dell'energia solare"
robz40 1 year ago
@robz40 Si ma sono tecnologie nuove che si svilupperanno sempre di piu' nel tempo,il nucleare e' vecchio.Vedi io come ho detto ad altri se il nucleare se lo fanno i privati con soldi loro per me va bene.Ma vedrai che nessun privato tirera' fuori un euro,perche' non conviene.Scaricheranno tutti i costi per anni sui cittadini.
nikos833 1 year ago
@nikos833 il nucleare che produce energia come e quando ci serve non va assolutamente sovvenzionato mentre il rinnovabile che produce poca energia realtivamente ai costi e in maniera aleatoria va' sovvenzionato a gonfie vele...mmhh..... posizione interessante la tua.....!
robz40 1 year ago
Ma andate al diavolo voi ed il nucleare! Non è bastato cernobyl. Iscrivetevi su facebook al gruppo: no al nucleare in italia.
Nel gruppo no al nucleare in campania siamo quasi 60 mila!
jqprez 1 year ago
@jqprez Si si siii! iscrivetevi al quel gruppo facebook. Dimostrate ancora una volta la vostra totale ignoranza in materia, abbiamo cosi 60000 incompetenti. C'e' anche un altro gruppo su facebook "Si alle candele non alle lampadine."
robz40 1 year ago
prof. Mazzini si vergogni, Italiani e Francesi lavorano da tempo al SuperPhoneix, oggi progetto si può dire perfettamente funzionante e consolidato già pronto da riprodurre tranquillamente, a potenza ridotta dà energia a mezza europa......
LightsEShadows 2 years ago 3
scusa io facevo un altro ragionamento.
rispetto alla massa radioattiva presente gia nel sottosuolo (ipotizzanto dal terreno a -10m), quanto producono tutte le centrali della terra ?
forse non bisogna usare le tonellate ma in
Becquerel
dDuck001 2 years ago
ti riferisci forse alla precisazione alla fine? deriva dal grafico (che non ho spiegato afftatto a dire il vero) all'inizio dell'altro video "castronate sul nucleare".
robz40 2 years ago
facevo un discorso generale, nel senso che nel sottosuolo ci sono gia elementi radioattivi, quanto ammontano quelli aggiunti dall'uomo sulla massa totale ?
ora calcolarli non deve essere facile
dDuck001 2 years ago
Quello che conta sono il tipo di elementi radioattivi x la concentrazione di questi, da li' i becquerels emessi. In particolare nei reattori nucleari si producono elementi radioattivi a vita breve e media che sono quindi molto radioattivi e quasi assenti in natura a causa del rapido decadimento. 2 mld di anni fa' ad esempio concentrazioni di U235 del 4% erano comuni (da li' ad esempio il reattore naturale di oklo)
robz40 2 years ago