Pnl e fisica quantistica

[The60BilionDDMan]

Sono uno studente di Fisica capitato qui per caso. Purtroppo mi vedo costretto a sottolineare che in Fisica non si può parlare di qualcosa che non possa essere misurato (come diceva il buon Feynmann): la PNL allora ricadrebbe inesorabilmente al di fuori della Fisica. Questo non significa che non se ne possa parlare in assoluto! Anzi è importante che altre discipline cerchino "l'amicizia" della Fisica!...Concludo con un libro: Fisica Lisergica!

[darkfrank74]

"I segreti del subconsio" liberarsi da stimoli e reazioni automatiche sviluppando l'inteligenza emotiva. di Dottor Luciano Rizzo (e' un medico) . Edizioni IL PUNTO D'INCONTRO.

[TheRoxie90]

Leggete la Matrix Divina di Gregg Braden.....è fantastico!

[MM876543210]

L'unica cosa di meccanica quantistica che ho sentito in questo video è stato il principio di indeterminazione, il resto sono cose senza alcun nesso con la meccanica quantistica. Qualcuno mi dica che nesso c'è tra le profezie autoavveranti e la meccanica quantistica, per favore.

[anto82262]

io nn riesco a spiegarlo con parole scientifiche ma un periodo della mia vita ho vissuto questo stadio di coscienza praticando solo meditazione con tutte le sue fasi mi sentivo un dio tutto mi appariva ogni mio desiderio si avverava ,era tutto cosi perfetto, poi la gioia la consapevolezza su ogni cosa esperienza incredibile che non riesci + a dimenticare una volta provata grazie x questa rinfrescata

[pollastro13]

quanto assolutismo! non è una gara a premi!

tentare di mettere in relazione discipline diverse è ricerca,

non è utile a nessuno commentare modello inquisizione.

Forse tutto questo un giorno aprirà porte a nuove realtà, e forse no.

Ma cosa importa?! L'uomo (dimostrato dalla storia) è una macchina strardinaria e piena di risorse, ... meditate gente, ... meditate

[EnricoShad]

e' andato abbastanza bene fino a 2:40

poi comincia ad andare fuori strada.. :/

Da 3:40 quando comincia ad affrontare il problema dell'osservatore, diventa un delirio! :(

"E' un'affermazione molto forte": si', anche molto SBAGLIATA!!!

[EnricoShad]

quelli che mi hanno dato i meno, per curiosita', sanno qualcosa di Fisica o pensano che qui si parli di opinioni..?

[gianluigii]

pnl ok

[davioasis]

Mmm, Einstein non è che la rifiutava in toto, con il famoso paradosso di EPR per esempio lui cercava di dire che la meccanica quantistica fosse una teoria incompleta, con variabili che ancora si ignoravano, non diceva che era completamente sbagliata perchè comunque spiegava molto bene gli esperimenti, si veda a questo proposito il dialogo davvero interessante e ricco di colpi di scena tra Einstein e Bohr

[POWERSLAVE2222]

interessante :)

[ultranet]

Se volete vedere di prima persona in modo ripetibile quanto la mente (il pensiero) influenza la vostra vita/salute/corpo e.t.c fate il seguente semplice esperimento : La' dove siete adesso o in qualche altro posto ''smettete di pensare per 5-10 minuti'' e osservate poi a la fine che cosa succede . Non e' molto facile ma potete riuscirci . I primi 1-2 minuti possono essere un po ''strani'' o fastidiosi . pensieri comunque arriverano ma voi cercate di ritornare a lo stato ''nullo'' :-)

[ultranet]

Vi servono solo 5 minuti per vedere in pratica l'influenza del pensiero. e questo lo farete ''smettendo di pensare'' ;-) . Un secondo esperimento sarebbe... ''Fate questo per 10minuti ogni giorno per il prossimo mese'' e guardate a la fine del mese i risultati o diciamo i cambiamenti . Se qualcuno vuole sperimentare penso che questo e' abbastanza semplice (non dico facile) e abbastanza sicuro come modo :-) . Se qualcuno non e' daccordo puo' mettere quello che ho detto in prova . :-). pace.

[Comnrad7]

Se la gente smette di pensare è finita!

La "potenza della mente" è una cosa ma dire che influenza la realtà fisica è fantascienza, niente lo dimostra o fa pensare che le cose vadano così!

[salvylovebeliever]

@ultranet

non ho capito...smettere di pensare mi risulta difficle(sai com'è XD) e però non ho capito bene in cosa consiste il tuo secondo metodo... potresti rispiegarlo?

[ultranet]

@salvylovebeliever

infatti non vogliamo smettere di pensare :-D Pensare va molto bene ;-) e' uno strumento . Uno strumento per risolvere problemi . (purtroppo non ci siamo allenati ad usarlo bene e tante volte ci controlla invece di controllarlo) .

Era soltanto un "metodo" . Dai ogni giorno 10 minuti di calma a te stessa ;-) cosi semplice . Cerca di concentrarti sul tuo respiro . I pensieri verano e' naturale ma lasciali venire , ed andare da soli . Tu soltanto osserva .

[ultranet]

@salvylovebeliever

Un altro consiglio : Cerca il libro

"I segreti del subconsio" liberarsi da stimoli e reazioni automatiche sviluppando l'inteligenza emotiva. di Dottor Luciano Rizzo (e' un medico) . Edizioni IL PUNTO D'INCONTRO.

Troverai molte informazioni (scientifiche) che ti serviranno come aprofondimento :-) In un capitolo spiega anche questo che ti ho appena detto .

Il libro mi ha costato 10 euro e 90 centessimi 1 anno fa . (l'ho comprato da una catena di libreria chiamata "punto")

[salvylovebeliever]

@ultranet

oh. grazie dei chiarimenti e del comnsigio (sono SEMPRE in cerca di qualcosa di qualche libro interessante di ogni genere) :)

[orsettocolorato]

infatti secondo me la fisica quantistica non è nient'altro che una scienza che spiega la metodica inversa degl ielettroni che rifiutano approcci con neutroni con particelle di sodio complementari agli sbalzi di pressione...la teoria nn sbaglia

[pinna14]

...ragazzi ragionate con la propria testa...è già tutto lì...

[onizukahost]

quello che viene detto qui è puramente mostruoso... se quello che dice è vero nessuno in realtà starebbe vivendo la propria vita, ma in realtà vive la vita che altri hanno immaginato e concretizzato per lui..

mostruoso chi studia questo e chi lo realizza.. è la morte dell'uomo

[fenzu]

in realtà finchè uno non prende la propria consapevolezza e la evolve è proprio come hai detto...è se guardi bene nel sottile è anche abbastanza visibile

[fenzu]

la realtà è che la hanno sempre usata e ovviamente la maggiorparte delle persone non vuole credere che questo sia già successo...ma tutta la nostra realtà è già stata manipolata per farci credere ciò che volevano le persone,i veri potenti,per poterci dominare

[vinzf]

E' mostruoso non parlarne. Più si rende pubblica una cosa, più potere togli ai pochi che la conoscono.

[eriQetto]

cosa intendi precisamente dicendo "mostruoso chi studia questo e chi lo realizza.. è la morte dell'uomo" ? è un po' vaga come affermazione..

[fbon1974]

Esatto e sai chi influenza questa realtà le istituzioni chiesa compresa infatti lui in 6 min nn riesce spiegare tutto il meccanismo.Appena si nasce parte il programma chiamata comunemente "realtà dei fatti" infatti sottraendo informazioni e dandone altre "il popolo" si comporterà in base a quelle info.

[giuliopsy]

quali teorie quantistiche dicono che le aspettative dell'osservatore influenzano la realtà osservata? mi fai degli esempi così me le cerco x conto mio? xk a questo punto viene l'intuizione che la mente modifica l'energia dell'atomo...

[alex21dd]

Esperimento della doppia fendiutura con gli elettroni. Se fai una ricerca con queste parole trovi del materiale. L'osservazione influenza il comportamento degli elettroni (o come onda o come particella). O anche dualismo fotone/onda della luce.

[fenzu]

bravo,hai una buonissima intuitività

[onizukahost]

quello che potrebbe succedere è che chi ha una accesa volontà di dominio la sua volontà è quella di dominarti. Per dominarti deve farti credere che tu voglia essere dominato e ciò accade lavorando 8 ore al giorno

cmq questa scienza è pericolosa è una bomba atomica della comunicazione.. la si potrebbe usare per accrescere le proprie capacità ma è molto più probabile che venga usata per il lato oscuro come tutto quello che fa l'uomo...

[Comnrad7]

Non è pericolosa, perché non è una scienza e perché non funziona! Se funzionasse anche solo un po', avremmo per strada degli stregoni che vivono grazie ai loro discepoli mentre invece gli unici stregoni che conosco, vivono grazie a rapporti di forza evidenti e ben conosciuti!

[EnricoShad]

ma no, sono questi che non hanno capito niente :)

In Meccanica Quantistica l' "osservatore" e' il sistema classico con cui effettui la misura. I cialtroni ne danno sempre un'interpretazione antropocentrica, ma "aspettative" e coscienza non c'entrano niente! :)

[vinzf]

Che ti devo dire? Sarà cialtrone pure Fitrjof Capra (fisico) che afferma che le deduzioni portano a considerare che la coscienza giochi un ruolo importante. Lo strumento, secondo te, è slegato dall'osservatore? L'esperimento della doppia fenditura con gli elettroni? Per comprendere questo meccanismo magari rileggiti l'esperimento ipotetico del "Gatto di Schrödinger" (altro fisico) inerente alla funzione d'onda. Magari dai un'occhiata al "Tao della Fisica" di Fritjof.

[EnricoShad]

Lui magari no, ma gran parte di quelli che lo leggono mi sa di si'.. Me lo stavo gia' procurando e voglio proprio vedere dove dice che la "coscienza" influenza l'esperimento!

In che termini vorresti dire che lo strumento e' legato all'osservatore?? Lo strumento farebbe le misure e farebbe collassare le funzioni d'onda anche senza un umano che aspetta i risultati.

Quanto ai due esperimenti che citi, li conosco. Dov'e' che secondo te entrerebbe la coscienza..? :-/

[vinzf]

Quando lo leggerai, vedrai che il suo punto di vista è che la coscienza gioca un ruolo importante. Figurati che fa collegamenti tra filosofie orientali e meccanica quantistica. Lui stesso ammette che il modo dei fisici è spaccato in 2: quelli che attribuiscono alla coscienza un ruolo determinante; quelli che la attribuiscono allo strumento di misurazione. Quindi, se non sono loro d'accordo, figurati se io e te riusciamo a farlo :-)

[EnricoShad]

Vorrei proprio sapere chi sono quei fisici che attribuiscono un ruolo determinante alla coscienza.. :-/

E vorrei anche scrivere un libro in cui trovo collegamenti tra Meccanica Quantistica e cucina tipica del Sud America. Qualcosa trovo di sicuro, e vorrei vedere che conclusioni ne traggono quelli che lo leggono...

Comunque staremo a vedere

[vinzf]

Qualche nome l'ho fatto: Fritjof Capra. Ti aggiungo anche David Bohm (paradigma dell'universo olografico). A me non interessa convincere nessuno, semplicemente riporto anche le altre versioni. Sentire + "campane" aiuta a farsi un'idea + ampia e scegliere se continuare a credere quello in cui si è sempre creduto o integrare la propria visione.

[EnricoShad]

Ho letto il Quantum Theory di Bohm e non ho trovato traccia dell'importanza della coscienza negli esperimenti.. Un osservatore e' un sistema dal comportamento classico, non un sistema cosciente.

Per la Fisica l'essere umano NON e' "speciale", e' un aggregato di atomi come ogni altra cosa.

[EnricoShad]

mentre aspetti che io torni in Italia e mi legga il Capra, perche' non mi linki qualche pubblicazione di Bohm dove dice che e' la coscienza che fa la differenza?

Una pubblicazione pero', non pezzi di affermazioni scorrelate che ha fatto da ubriaco.

[shudajay]

in sostanza: VOLERE (al massimo della convinzione) porta l essere a far si che il futuro ti dia la facoltà di AVERE O POTERE QUALCOSA?

[sisiello]

si ma il volre o il non volere è irrilevante...i pensieri reagiscono semplicemente secondo la legge dell'equivalenza della forma e lo fa con i sincronismi

[analproduction]

legge dell 'attrazione

[videodrome2]

ma scusa perchè cè l hai tanto con la pnl e nonn ti proccupi dei santoni e dei cartomanti che ti spennano come un pollo? Si tratta di apertura mentale...e trovo ingiustificati i tuoi attacchi al sign. fanelli, se provassi ad osservare i lati positivi di una cosa vivresti meglio...NOI diamo potere a cio che osserviamo. ovviamente mi riferisco a forzatonino

[forzatonino]

Innanzitutto i santoni e i cartomanti non mi spennano come un pollo, visto che non ci vado.

Inoltre chi ti dice che non faccio campagne contro questi individui?

Scommetto che tutti quelli che vedono positivamente questa pnl non hanno mai fatto studi approfonditi su qualche cosa. Fanelli in primis.

[eriQetto]

ma dove lo avete preso questo forzantonio? nelle patatine? :D tu per parlare così di PNL devi averla studiata e sperimentata così bene da poter dire che siano tutte balle eh? illuminaci con la tua scienza please!

[10alex2002]

Pienamente daccordo con tutto ciò che hai detto...da un anno circa ho iniziato a leggere libri sulla pnl, e la mia vita è cambiata in positivo...sia nel mondo del lavoro, sia in quello privato.

[cosmo996]

E' un macello....o ci sei dentro o non ci capisci niente.

[sbordignon74]

ho seguito vincenzo fanelli diversi anni fa e l'ho trovato molto professionale..non ho mai fatto i suoi corsi x motivi di tempo..non so capire ki giudica queste persone soltanto xche' non capisce l'enneagramma, la p.n.l e la fis.quantistica..purtroppo, comne l'utente FORZATONINO, ci sono soggetti ke hanno fissazioni su cio' ke ci hanno insegnato i ns maestri di vita..ovviamente se il povero vincenzo fanelli avesse na tonaca bianca o nera, forse per molti soggetti sarebbe piu' credibile!

[ziozimone]

La PNL è una materia seria e sottovalutata, tutti coloro che qui hanno fatto commenti negativi, fanno una retorica insopportabile che denuncia la chiusura mentale di grande parte della nostra società, che dovrebbe imparare la PNL sin dalla tenera età.

[forzatonino]

Come mai chi si spaccia per esperto di PNL è sistematicamente in capace di spiegare e anzi appare ridicolo nella spiegazione? Sono tutti vestiti in giacca, che gesticolano in maniera evidentemente (non lui, ma forse solo perchè ha un microfono in mano) e che dicono cose scontate: scienziati del nulla e predicatori dell'ovvio.

Non avevo dubbi che u

[vinzf]

Come mai chi spara ste minchiate come te, forzatonino, è sistematicamente incapace di dire cose costruttive e appare ridicolo nel tentativo di farlo? :-D

Commentatore del nulla e dell'ovvio ;-)

[forzatonino]

ROTFL, ci hai rimuginato su una settimana per rispondere ulteriormente? Una settimanana piena d'odio immagino...

Non ho bisogno di dire cose costruttive. Anzi una cosa costruttiva era implicita: lascia stare quella buffonata della PNL tu e tutti i tuoi seguaci.

In fondo l'hai ammesso anche tu che ho commentato il nulla (tu e la PNL) e che ho detto cose ovvie (ovvero che fate schifo entrambi).

[vinzf]

ahahah sei uno spasso, giuro! E chi ti odia? Qui se c'è uno pieno di odio sei tu, basta leggere le tue parole per capirlo e mi spiace per te. Ci ho messo una settimana perchè sono partito per lavoro e solo ora ho avuto il tempo per dedicarmi a questa merivigliosa e costruttiva discussione...sai...c'è chi lavora e ogni tanto risponde ai post. Sulla PNL puoi pensarla come vuoi, è una disciplina adatta a chi è flessibile e aperto mentalmente...qualità che mi sembrano assenti dai tuoi toni.

[forzatonino]

Si certo, chiamalo pure lavoro se ci tieni.

E' solo grazie all'ignoranza delle persone che voi affabulatori riuscite a trovare un qualche spazio.

Sentiamo, oh grande esperto multi disciplinare, tu saresti laureato in ...?

[alex21dd]

A me piace la PNL e non mi ritengo un ignorante. Dalle domande e le cose che dici si capisce che non sai di cosa stai parlando. Tu chi sei? Di che ti occupi? Come ti chiami? Illuminaci tu che sai tutto! O sei uno dei soliti sfigati che girano sul web in maniera anonima per spargere boiate?

[forzatonino]

Le mie affermazioni sono precise: ho ascoltato alcuni video di PNL, e se ne deduce che è aria fritta.

Alla base di qualsiasi disciplina c'e' teoria. Qui no. Solo un accozzaglia di esempi.

A volte si impelagano pure in ardite citazioni, cercando disperatamente di elevarsi al rango di studiosi di qualche cosa. Inutile dire che sono tutte fuori luogo e dimostrano non piu' di un cultura pseudo-liceale: troppo poco amici miei per spacciarsi esperti.

[debbje]

alcuni video di PNL e credi che sia aria fritta? se vedi qualche libro( er ce ne sono tanti ) scoprirari che ci sono delle teorie precise dietro.

[Jodorikson]

Bandler: "Imparerete a PRODURRE PNL per non dover pagare più seminari come questo"

Usare il cervelloper cambiare. Astrolabio

La PNL è vecchia quanto Aristotele e le figure retoriche, non è magia ..è programmazione.

C'è chi programma celando le intenzioni e oscurando le proprie fonti: quella è coercizione.

Chi spiega cosa come e soprattutto d DOVE prende le fonti..: quella è motivazione.

Nel mio canale trovate forse ciò che vi interessa

[videodrome2]

continua a esporre le tue teorie io le trovo molto interessanti e se fosse possibile inviami un messaggio privato con una fonte di informazione da cui prendere notizie. ti ringrazio anticipatamente

[madeforyour]

Ciao VINCI vai forte... viva la vita quanti-stFica (porta alla grazie siamo al mo!ndo)

Con stima non so se conosci NIKOLA TESLA

un grande MEN GRAZIE A LUI SIAMO AL-LLA CORENTE ALTERNATA.

PACE E BENE

MICHEL

[vinzf]

Ciao Michele, Tesla è da approfondire seriamente. Lasciando pedere le molte leggende che circolano su di lui, le scoperte reali fatte da lui sono abbastanza forti.

Ciao

[maicolllllll]

se i pensieri possono influire la realta' quanto conta lo spazio? Ad esempio quanto possono influire sul risultato di una partita di tennis, i telespettatori?

[fedecrazy87]

se non sbaglio parla della LEGGE DI ATTRAZIONE spiegata anche in THE SECRET!

[vinzf]

Ciao fedecrazy87, in parte si, anche se sono decenni che altri autori ne parlano.

[sullascena]

Poco intellegibile nella spiegazione, ma da esperto di pnl posso confermare le battute finali del suo discorso.

[firstdance2]

Non mi convince.

All'inizio dice che la fisica di Newton va si applica alle cose macro, mentre la fisica quantistica al micro, il subatomico. Infatti fisica quantistica e fisica classica cozzano e nessuno ha ancora trovato una teoria del tutto valida.

Ebbene, ad un certo punto parla di aspettative auto-avveranti, come se la fisica quantistica fosse applicabile al macro. Ma questo non è possibile per definizione!

Io non do per scontato nulla, ma ho bisogno di una spiegazione più seria.

[vinzf]

Ciao firstdance2,infatti quello che si ricerca è l'anello di congiunzione tra micro e macro.Alcuni dicono di averlo trovato (beati loro),personalmente ritengo che bisognerebbe muoversi su un livello non logico-lineare x trovarlo.Chiariamoci:io sono il primo ad avversare il "pensiero positivo estremo" e tutti quelli che dicono "visualizza quello che vuoi e arriva subito":se fosse così ci sarebbero molti vincitori al lotto!Ma la visualizzazione molte volte funziona (nel bene e nel male):xchè?

[firstdance2]

Potrebbero esserci molte cause: il caso, l'impegno individuale (cosciente e non) e la fatidica profezia auto-avverante, che non è una magia, ma un risvolto psicologico del quale tutti soffriamo. Se ci si piange addosso, ad esempio perché non si ha un lavoro, questo non lo troverai mai, proprio perché passi tutto il tempo a lamentarti di non averlo.

Queste tre cause messe insieme possono coprire una buona percentuale di casi, che può convincere chi ci crede che ci sia qualcosa "oltre".

[vinzf]

Infatti, concordo con te che la maggior parte dei casi è spiegabile con il potere delle convinzioni e l'autosuggestione. Io cerco di trovare una spiegazione per quei casi non spiegabili solo in termini logici. Sarebbe troppo semplice liquidarli come "casi"...e andrebbe in contraddizione con il pensiero razionale che pretende di poter spiegare tutto.

[hisokaaaaaa]

beh...rendiamocene conto tutti, senza ostinazione...è così

[iofebio]

...o sarà che è la realtà che influenza le aspettative? che dici? tu li chiami "eventi ben costruiti"...

[vinzf]

anche questo è vero. Quello che ci circonda influenza le nostre aspettattive e sono pochissime le persone che non si lasciano inflenzare. La filosofia orientale aiuta a trasformare positivamente gli eventi esterni in modo da non influenzare le aspettative...ma non è una cosa facile. Persone molto brave nel farlo vedono gli eventi "negativi" come esperienze di insegnamento. Per quanto io ci creda parecchio mi rendo conto che per praticare questa regola bisogna essere "mezzi santi".

[vinzf]

Dico la mia visto i commenti "fini" e "ben argomentati".Ne parlo da appassionato e si tratta di un intervento di 5 minuti dove parlare dell'esperimento della doppia fenditura,del dualismo onda-particella o del paradigma olografico di Bohm è impossibile per un intervento divulgativo.Comprendere questo richiede perspicacia.Neanche i fisici sono d'accordo sulla F Q.Per questo nel video ne parlo in maniera pacata.Consiglio di leggere qualche libro di Fritjof Capra,poi possiamo parlare di "verghe"

[roweritt]

Ridicolo. Fanelli di fisica quantistica non sa una verga.

Povera italia, dove sono finiti i Fermi, i Majorana, i Rosetti?

Speriamo che nessun fisico VERO capiti mai in questa pagina...

[filz82]

mi dispiace, ma sono capitato in questa pagina...

hai ragione, sa la meccanica quantistica da liceo, è sufficiente leggere focus o simile per sapere le cose che dice

e per quanto riguarda la capacità di influenzare la realtà (tramite la meccanica quantistica), sono tutte balle!!! senza alcuna bricciola di fondamento scentifico

[vinzf]

azz...e sono dipiaciuto per te che sei capitato qui. Che cose brutte succedono eh? Ma che liceo e focus..."Il tao della Fisica" di F. Capra in omaggio nelle patatite l'ho trovato come tutto il resto che ho letto. Cmq vedo che sei esperto in balle, in poche righe ne hai fatto un concentrato :-)

[filz82]

ci darò un occhiata in futuro... ma non credo che cambierà il mio punto di vista

cmq il fatto di aver letto qualche libro divulgativo non ti rende un esperto di fisica ne tantomeno di meccanica (si di ce così, non "fisica") quantistica!

[vinzf]

filz82, io non sono un esperto ma solo un appassionato che la studia cercando delle connessioni con il misticismo (rivedi introduzione video). Io prendo solo spunto da Fisici come Fritjof Capra o David Bohm (vai su wikipedia e ti renderai conto che io sono fin troppo soft rispetto a loro). E non voglio convincere nessuno. Nonsoloanimatv mi ha chiesto come la penso e di rispondere in 5 minuti. In un lasso di tempo breve si può solo lanciare qualche imput senza poter entrare nei dettagli.

[maicolllllll]

guarda che sei su iutuub, non al congresso internazionale dei nobel della scienza nucleare.

[vinzf]

Ciao maicolllllll, questa non l'ho capita. Cmq, ho visto ora questo commento e credo che conti soprattutto l'atitudine mentale di chi gioca e relativamente chi assiste. Oltre l'allenamento fisico, ormai è risaputo che lo sportivo deve essere convinto delle sue capacità e dei risultati che può raggiungere. Infatti, chi fa sport coaching lavora soprattutto sulle convinzioni dello sportivo.

[maicolllllll]

ok grazie. l'ultimo commento era per filz82.

[vinzf]

Ok :-) Cmq il discorso è complesso. Pensa solo alle complicazioni che può comportare una squadra: devono essere tutti affiatati ed allineati come visione di obiettivi.

[forzatonino]

Ti correggo subito, chi fa sport coaching "serio" lavora soprattutto sulla tecnica e sul fisico dell'atleta, a cui si devono affiancare motivazioni ecc...

Purtroppo per voi, studiosi dell'aria fritta, nella vita non si va da nessuna parte senza la preparazione.

Ad esempio basta guardarvi: non avete alcuna preparazione in nulla, in nessuna materia che possa essere oggetto di studi seri, e infatti quando parlate fate ridere i polli.

[vinzf]

Caro forzatonino, sullo sport coaching dici più o meno le stesse cose che ho detto nel commento e insisto nel dire che uno sport coach attuale, oltre alla prepazione fisica ed atletica, lavora sullo stato mentale (con metodologie o con la sua esperienza di vita). Il resto del tuo commento lo tralascio perchè davvero poco serio. Ps: avevo già risposto ma nn è apparso il commento, al max avrai 2 risposte.

[Lightmatrix75]

Grande Timmy... sottoscrivo in pieno

[Lightmatrix75]

prova

[timmyesoterica]

dai non mi sembra così male calcola che non tutti siamo dei cacatori come te caro il mio gianni 2341 !!!!!!!

[alex21dd]

Ne parla in maniera semplice, in maniera abbordabile e per quanto mi risulta dice cose che i fisici (della quantistica) dicono...gianni2341 forse tu hai scritto sto commento mentre eri in bagno perchè è senza senso :-/

[gianni2341]

Proprio un espertone! Questo ha studiato la fisica quantistica su focus mentre era in bagno a cagare!

[prix86]

come fai ad esserne cosi sicuro??