Deutschlands Superhirn 2011 - das kannst du auch

[Rech2905]

Schönes Video und super erklärt. Habe die Show auch gesehen und auch auf Anhieb gedacht, dass das ganze spektakulärer aussieht als es in Wirklichkeit ist.

Habe mir alle Zahlen und Positionen notiert und diese auch mit Hilfe einer Bildergeschichte auswendig gelernt. Hat mich etwa 2 Stunden Zeit gekostet, ohne dass ich darin trainiert bin oder sonstigem.

Also Robin ist jetzt mit Sicherheit nicht mehr der einzige Mensch der das blind kann.

[rotfeuerblitz]

@pureskill84 Vielen Dank für das interessante Video! Zum Punkt mit den Brautpaaren kann ich mich meinem Vorredner nur anschließen: Der Junge in der Show hat ja gesagt, er bediene sich zur Bewältigung der Aufgabe der Binärzahlen. Ich kenne mich zwar recht gut mit diesem Zahlensystem aus, habe aber nicht so recht verstanden, wie er genau dabei vorgegangen sein könnte. Erleichtern lange Zahlenketten aus Nullen und Einsen, für Braut bzw. für Bräutigam stehend, die Aufgabe?

[gambitspieler]

hm schönes Video und gut erklärt, aber ich denke schon, dass es blind etwas schwieriger ist, als wenn man das Schachbrett sieht, da man das Brett sieht und weiß wohin man noch muss. Also es ist einfach eine Stütze oder ist das für Gedächtnissportler wirklich vollkommen egal, dass sie so eine Stütze nicht brauchen?

[pureskill84]

@gambitspieler Mir wäre es völlig egal. Ich denke an meine Bildgeschichte und wie es da weiter geht. Die ist ein geschlossener Kreis und daher ist das Brett selbst egal.

[TobiOnly]

Hi Boris

Machst du noch Erklärungsvideos zu den anderen Leistungen? Bahnstrecken, Dalmatiner, 100 Brautleute, etc.

[pureskill84]

@TobiOnly Hi - die Brautleute wurden in der Show ja eigentlich recht ausführlich erläutert. Gibt es da trotzdem Interesse dran? Kann ich gerne etwas zu machen. Bei den Bahnstrechen gilt ähnliches.

[Frankaramel]

Gut erklärt!

[Bambalam1992]

Finde es auch ein bisschen unfair, dass Leute mit sowas gewinnen... 

[terrorkaiser]

@Bambalam1992

finde auch, der sollte das Geld einer guten Sache spenden

[pureskill84]

Im Video erkläre ich, warum es egal ist, dass er es blind gelöst hat. Das macht es nicht schwieriger.

[FloDarkable]

so ein quatsch! von wegen er sei NICHT der einzige der das kann?? hat er auch nicht behauptet! es ging darum das er der einzige ist der es BLIND kann oder etwa nicht?

also stellt nicht alles in Frage

[BenutzerNummer1]

@FloDarkable bist du dumm? du hast immernoch nicht begriffen, dass es vollkommen irrelevant ist ob man das feld sieht oder nicht!

[JensMcH]

@FloDarkable verdammt mir ist gerade aufgefallen das der daumen runter bei kommis nicht mehr existiert

[JensMcH]

@JensMcH oder hier deaktiviert ist auch möglich

[magicfan2077]

@pureskill84 wer war denn für dich am besten?

[Jordi1207]

Ist euch auch aufgefallen, dass in der Sendung kein magisches Qaudrat verwendet wurde?

[Jordi1207]

@StefanPochmann Oha die Youtube-Rechtschreib-Polizei ist unterwegs. Hättest mit deiner Zeit auch etwas besseres anstellen können. Mittlerweile kenne ich sogar die Antwort auf meine Frage. Nichts für ungut.

[mambomux]

siehe auch im ZDF Forum: Superhirn 2011 - Erstaunt über die Wahl

x.co\cAZV

[anydate]

Hallöchen

Super Video Boris.

Jetzt gilt es, das Wissen in die Tat umzusetzen.

Denn dass ich der einzige bin der es kann - diese Aussage stimmte während der Show denn bis dahin gab es dieses Kunststück, von einem anderen Menschen aufgeführt, noch nicht.

Die Tatsache, dass nun viele Leute die Technik kennen, ändert an der Aussage weiterhin nichts denn "kennen" und "können" sind zum Glück nicht das selbe.

Sobald jemand dieses Kunststück "kann" also es vorführt - nehme ich meine Aussage zurück.

[PurpleSpaceMouse]

@anydate Wenn es nur darum geht, als erstes etwas öffentlich vorzuführen, könnte man auch z.B. öffentlich von 1-100 zählen, und wäre dann der einzige der es "kann", bis es jemand anders nachmacht.

Aber egal, es ging ja um den Unterhaltungswert der Sache, und der war offensichtlich wirklich sehr gross. Zumindest gross genug, um die meisten Stimmen zu erhalten ;-)

[StefanPochmann]

@PurpleSpaceMouse 1-100 zählen ist nicht annähernd dasselbe. Braucht keinerlei Vorbereitung und niemand kann ernsthaft denken, es könne kein anderer. Auch wenn man Robin's Kunststück leicht *lernen* kann, muss das erstmal getan werden. Bis das einer tut und auch zeigt (!), kann Robin ganz legitim der Meinung sein, dass er der einzige ist, der es bereits kann.

[StefanPochmann]

@StefanPochmann Hatte mir tatsächlich schon gedacht, dass er das so meinen könnte, als jemand auf Facebook sagte, dass es "nicht stimmt". Genau genommen stimmt es eben doch (jedenfalls so weit ich weiß, weil ich genau wie Robin von keinem anderen weiß). Richtig falsch waren bloß Pilawa's "Robin löst als Einziger magische Quadrate" und "Das ist nicht zu lernen".

[viertro]

@StefanPochmann Man kann genauso gut behaupten, dass man der bisher einzige ist, der einen Rubiks Cube lösen kann. Dabei kann das auch jeder wenn er sich paar Stunden Zeit nimmt.

[StefanPochmann]

@viertro Nee, im Gegensatz zu Robin's Kunststueck ist es ganz leicht, andere Wuerfelloeser zu finden, man kann also nicht ernsthaft denken, der einzige zu sein.

[PurpleSpaceMouse]

@anydate War dir eigentlich bewusst, dass es magische Quadrate (8x8) mit den Zahlen 1-64 gibt, bei denen man die Zahlen der Reihenfolge nach im Rösselsprung anspringen kann? (z.B. von Großmeister Jaenisch um 1905)

[anydate]

@PurpleSpaceMouse

ja aber eben nur 1-64 diese der Reihe nach und nur zu einer summe

[PurpleSpaceMouse]

@anydate Mit der Methode, die Boris gezeigt hat, bzw. dem (ähnlichen) Verfahren, dass ich weiter unten gepostet habe, kann man das Quadrat einfach auf eine beliebige andere Summe anpassen.

Noch einfacher gehts so: Die Differenz zu 260 z.B. bei den roten Feldern (gem. Video von Boris) dazuzählen...

Mir gehts übrigens nicht darum, deine Leistung irgendwie herabzusetzen. Ich bin nur daran interessiert mehr über die Hintergründe zu erfahren.

[zapptube123]

@anydate naja ist schon nen bisschen low, findeste nicht? Hat die Redaktion vorher nicht mal gegoogelt ob es dafür nen Algorithmus gibt?

[PurpleSpaceMouse]

Übrigens, wenn er als Basis das folgende magische Quadrat genommen hätte 63 22 15 40 1 42 59 18 14 39 64 21 60 17 2 43 37 62 23 16 41 4 19 58 24 13 38 61 20 57 44 3 11 36 25 52 29 46 5 56 26 51 12 33 8 55 30 45 35 10 49 28 53 32 47 6 50 27 34 9 48 7 54 31 hätte er dieses nicht einmal auswendig lernen müssen, denn es handelt sich um aufsteigende Zahlen, wenn man das ganze im Rösselsprung abfährt. (Gleicher Weg wie bei Robin). Sieht dann halt viel weniger spektakulär aus so...

[PurpleSpaceMouse]

Grrrrrr, gibt es hier keine Möglichkeit diese Zahlen irgendwie als Tabelle zu formatieren?

[rrreinhard]

ZDF Show Deutschlands Superhirn 2011 - da gehts um echte Leistungen im Vergleich zu DSDS - Deutschland sucht den nächsten Supertrottel.

[StefanPochmann]

@fujisaki15061983 Mann bist du schlau. Das war doch wohl *jedem* klar, oder? Denkst du, irgendjemand dachte, dass er sich das komplett ohne System unvorbereitet mal eben ueberlegt hat? Wohl kaum. Waer ja auch ganz schoen dumm. Und "Penner" find ich unangebracht, welches Niveau bist du denn bitte?

[1510Ronald]

Also mir ist alles "Nachkarten" egal, für mich hat Robin das toll gemacht und verdient gewonnen. Kein anderer an dem Abend war so genial.

[PurpleSpaceMouse]

Um zu verhindern, dass eine Zahl doppelt vorkommt, ist es eine Spur schwieriger. Robin Wersig hat als Basis wahrscheinlich das folgende magische Quadrat genommen 38 34 15 25 12 62 51 23 42 32 17 53 8 4 45 59 27 13 36 40 21 49 64 10 18 56 43 31 46 58 5 3 35 37 26 14 63 11 24 50 29 41 54 20 1 7 60 48 16 28 39 33 52 22 9 61 55 19 30 44 57 47 2 6

und dann bei den im Video rot markierten Feldern 3 subtrahiert und bei den übrigen Feldern 70 addiert.

[PurpleSpaceMouse]

PS: 70 (=A) und -3 (=B) deshalb, weil 260+70*7-3 = 747, wobei 260 die minimale Summe ist (bei 64 verschiedenen Zahlen (1-64) und 747 die gewünschte Summe war.

A und B können beliebig gewählt werden, so dass obige Gleichung erfüllt ist. Um so grösser A, desto kleiner ist die grösste Zahl im Quadrat.

Falls A+B >= 64, kommt keine Zahl doppelt vor.

[StefanPochmann]

@PurpleSpaceMouse Ich denke auch, dass er es sich etwas schwieriger gemacht hat, um keine Zahlen doppelt zu haben (auch wenn das keine Bedingung war) und keine all zu grossen Ausreisser zu haben (747-256+x = 500er-Bereich). Das waer unschoen und haette vielleicht auch Stimmen gekostet. Hab's auch mal untersucht, von 71 bis 134 hat er alle Zahlen verwendet ausser 75, 84, 91, 109, 111, 125, 129 und 132. Die wurden durch 2, 11, 18, 36, 38, 52, 56 und 59 ersetzt (immer 73 weniger).

[StefanPochmann]

@StefanPochmann Bildlich: i42.tinypic.com / 152maf7.jpg

[PurpleSpaceMouse]

@StefanPochmann Ja genau, das ist mir auch aufgefallen. Anders gesagt: Wenn man bei 2, 11, 18, 36, 38, 52, 56 und 59 jeweils 3 addiert, und bei den restlichen Zahlen jeweils 70 subtrahiert, kommen genau die Zahlen 1-64 raus. Deshalb bin ich mir ziemlich sicher mit diesen Konstanten 70 und -3.

[Stacktimo]

Richtig gute Grafiken! Bin beeindruckt;)