A co takhle zrušit všechny armády na světě, to by se ušetřilo bilionů USD.
V době kdy přes miliardu lidí nemá pitnou vodu a další umíraj hlady...
Pokud se Rusko do nás strefí raketama, a to oni umí, tak tyhle předražený panďůry nám jsou stejně na ho..Kdo byl na vojně a tak v íjakej tam byl bordel a že většina důstojníků to dělá jenom kvůli prachům a jinejm výhodám a nesahají těm co bojovali ve II.sv.válce ani po kotníky. Býv.voj. sousedé v bytě ničeho si nevážili, nás pravidelně vytápěli.
nechapu ty blaboly o tom ze je to kvalitni technika...se kouknete nekdy na kritiky Strykeru, to je stejna plechovka do odpadu. Malo pancerovany, a staci 12.5mm AP munice a je z toho emental. To BVPcko aspon zepredu vydrzi vic. Jakykoliv pocitac/IR sight se dala namontovat i na BVPcka, a pasy se na rozdil od kol nedaj zapalit. Navic pasove vozdilo projede tam kde kolovej transporter bude az po ose v blate.
@52111centrumcz Já zase nechápu, jak někdo může paušálně srovnávat se Strykerem jen proto, že to je taky na kolech. Je to prostě jiný stroj. Mimochodem, BVP-2 je také zranitelné proti 12.7 mm munici.
na rozdil od kolovych stroju je moznost pridat znacny mnozstvi pancerovani, ktery na kolovy stroj proste nedas. To ze je zranitelny 12.7mm munici beres kde? ja naopak v knizce od Spencer C. Tucker - books(.)google(.)cz/books?id=U05OvsOPeKMC&lpg=PA554&ots=61r0NWCgkN&dq=bmp-2%20armor%20can%20withstand&hl=cs&pg=PA554#v=onepage&q=bmp-2%20armor%20can%20withstand&f=false ctu ze je odolny proti 12.7 strelam americky provenience.
@52111centrumcz S tím BVP-2 a 12.7mm máš asi pravdu, přehlédl jsem se - bylo to o BVP-1. Přesto si nejsem jist...
Tohle vypadá zajímavě: w ww(.)foia(.)cia(.)gov/docs/DOC_0000498688/DOC_0000498688.pdf - *odhadují* odolnost v přední polovině.
Přesto jsou tu jiné problémy. S IED, které jsou pro naše jednotky jedním z hlavních ohrožení si BVP moc neporadí. Nechtěl bych být nad tím plochým spodkem.
no proti IED asi mas pravdu, ale kdyz uz to muselo byt tak bych byl radsi kdyby jsme koupili patria AMVcka a za stejnou cenu jako polaci (nebo sli s nima do licencni vyroby). Tyhle politicky tanecky kdy se koupi horsi sracka ale aby to nikomu nevadilo tak draz me neuveritelne leze na nervy.
Jo a k IED - pokud to bouchne pod predkem u BVP tak tam je motor a o kus vic vzadu ridic - takze to odnese jeden clovek (vez se strelcem/velitelem je jeste kus dal).
@52111centrumcz za stejnou cenu jako polaci? To bychom jich museli koupit 900 kousků a né jenom 107 vozidel. No měli jsme se s polákama domluvit, objednat dohromady 1100 vozidel, 900 kusů pro poláky a 200 pro nás. Cena by šla dost dolů.
@marvincz3 proto byly české BVP-2 v Afghánistánu pořád jen na základně, kde jim nehrozilo kromě minometné a raketové palby žádné nebezpečí. Párkrát si naše BVPéčka i "zabojovala" a to když stříleli ze základny na povstalce, kteří z kopců odpalovali rakety. Naopak Pandury se často dostanou ven, amící si je s oblibou žádají jako doprovod společných patrol..
A to je dusledek schopnosti vozidla nebo nasazeni z rozkazu nadrizenych aby se politicky zduvodnilo proc se muselo koupit predrazeny vozy? Jedinej duvod proc jsou zadanejsi je predpokladam diky kvalitnimu zamerovacimu systemu na RCWs.
Tyhle stroje se ale hlavně hoději k našemu státu a stylu boje. Jsme malý stát a proto nemá cenu podle mě pořizovat nové tanky. Nebudeme mít nikdy obrněné divize jako Rusko a USA.Když bude válka budeme spoléhan na NATO a USA s jejich tanky a my budeme jen pomáhat jako Rangers nebo Royal marine corps atd.
@MegaK4rl Hochu sory ale US army nemá dost tanků ani pro sebe, takže na ně rozhodně nespoléhej. Jinak máš pravdu že pro nás nemá smysl tanky kupovat ani udržovat.
jj, nejvic me fascinuje nedavno jsem videl fotky z Lima plant na opravu M1cek...jich tam maj srovnanych asi 1800 ktery jsou neprovozuschopny protoze maj odrovnany podvozky jak jsou pretezovany v Iraku a maj nabehanou zivotnost a je potreba GO celyho podvozku. Coz znamena ze polovina tanku co Amici ted maj v bojovych stavech je de-facto nepouzitelna protoze podvozek maj vykloktanej tak ze po 80 metrech schodej pasy...
Jen ta protiminová ochrana mi dělá trochu vrásky na čele.. Jinak jsou to krásný a dobrý stroje, který rozhodně nemalou mírou zvýšej naši bojeschopnost :)
A co takhle zrušit všechny armády na světě, to by se ušetřilo bilionů USD.
V době kdy přes miliardu lidí nemá pitnou vodu a další umíraj hlady...
Pokud se Rusko do nás strefí raketama, a to oni umí, tak tyhle předražený panďůry nám jsou stejně na ho..Kdo byl na vojně a tak v íjakej tam byl bordel a že většina důstojníků to dělá jenom kvůli prachům a jinejm výhodám a nesahají těm co bojovali ve II.sv.válce ani po kotníky. Býv.voj. sousedé v bytě ničeho si nevážili, nás pravidelně vytápěli.
vindic4479 3 months ago
respect for those soldiers, even if they are not from my home country
subzero92MK 5 months ago
nechapu ty blaboly o tom ze je to kvalitni technika...se kouknete nekdy na kritiky Strykeru, to je stejna plechovka do odpadu. Malo pancerovany, a staci 12.5mm AP munice a je z toho emental. To BVPcko aspon zepredu vydrzi vic. Jakykoliv pocitac/IR sight se dala namontovat i na BVPcka, a pasy se na rozdil od kol nedaj zapalit. Navic pasove vozdilo projede tam kde kolovej transporter bude az po ose v blate.
52111centrumcz 7 months ago
@52111centrumcz Pásový transportér ja zas mnohem nákladnější na údržbu a provoz...
DogFranta 6 months ago
@52111centrumcz Já zase nechápu, jak někdo může paušálně srovnávat se Strykerem jen proto, že to je taky na kolech. Je to prostě jiný stroj. Mimochodem, BVP-2 je také zranitelné proti 12.7 mm munici.
marvincz3 2 months ago
@marvincz3
na rozdil od kolovych stroju je moznost pridat znacny mnozstvi pancerovani, ktery na kolovy stroj proste nedas. To ze je zranitelny 12.7mm munici beres kde? ja naopak v knizce od Spencer C. Tucker - books(.)google(.)cz/books?id=U05OvsOPeKMC&lpg=PA554&ots=61r0NWCgkN&dq=bmp-2%20armor%20can%20withstand&hl=cs&pg=PA554#v=onepage&q=bmp-2%20armor%20can%20withstand&f=false ctu ze je odolny proti 12.7 strelam americky provenience.
52111centrumcz 2 months ago
@52111centrumcz S tím BVP-2 a 12.7mm máš asi pravdu, přehlédl jsem se - bylo to o BVP-1. Přesto si nejsem jist...
Tohle vypadá zajímavě: w ww(.)foia(.)cia(.)gov/docs/DOC_0000498688/DOC_0000498688.pdf - *odhadují* odolnost v přední polovině.
Přesto jsou tu jiné problémy. S IED, které jsou pro naše jednotky jedním z hlavních ohrožení si BVP moc neporadí. Nechtěl bych být nad tím plochým spodkem.
České Pandury by měly mít proti IED lepší šanci.
marvincz3 2 months ago
@marvincz3
no proti IED asi mas pravdu, ale kdyz uz to muselo byt tak bych byl radsi kdyby jsme koupili patria AMVcka a za stejnou cenu jako polaci (nebo sli s nima do licencni vyroby). Tyhle politicky tanecky kdy se koupi horsi sracka ale aby to nikomu nevadilo tak draz me neuveritelne leze na nervy.
Jo a k IED - pokud to bouchne pod predkem u BVP tak tam je motor a o kus vic vzadu ridic - takze to odnese jeden clovek (vez se strelcem/velitelem je jeste kus dal).
52111centrumcz 2 months ago
@52111centrumcz za stejnou cenu jako polaci? To bychom jich museli koupit 900 kousků a né jenom 107 vozidel. No měli jsme se s polákama domluvit, objednat dohromady 1100 vozidel, 900 kusů pro poláky a 200 pro nás. Cena by šla dost dolů.
PadouchHr 2 months ago
@PadouchHr
to je co jsem mel na mysli.
52111centrumcz 2 months ago
@marvincz3 proto byly české BVP-2 v Afghánistánu pořád jen na základně, kde jim nehrozilo kromě minometné a raketové palby žádné nebezpečí. Párkrát si naše BVPéčka i "zabojovala" a to když stříleli ze základny na povstalce, kteří z kopců odpalovali rakety. Naopak Pandury se často dostanou ven, amící si je s oblibou žádají jako doprovod společných patrol..
PadouchHr 2 months ago
@PadouchHr
A to je dusledek schopnosti vozidla nebo nasazeni z rozkazu nadrizenych aby se politicky zduvodnilo proc se muselo koupit predrazeny vozy? Jedinej duvod proc jsou zadanejsi je predpokladam diky kvalitnimu zamerovacimu systemu na RCWs.
52111centrumcz 2 months ago
Tyhle stroje se ale hlavně hoději k našemu státu a stylu boje. Jsme malý stát a proto nemá cenu podle mě pořizovat nové tanky. Nebudeme mít nikdy obrněné divize jako Rusko a USA.Když bude válka budeme spoléhan na NATO a USA s jejich tanky a my budeme jen pomáhat jako Rangers nebo Royal marine corps atd.
MegaK4rl 8 months ago 23
@MegaK4rl Hochu sory ale US army nemá dost tanků ani pro sebe, takže na ně rozhodně nespoléhej. Jinak máš pravdu že pro nás nemá smysl tanky kupovat ani udržovat.
krystofmraz 2 months ago
@krystofmraz
jj, nejvic me fascinuje nedavno jsem videl fotky z Lima plant na opravu M1cek...jich tam maj srovnanych asi 1800 ktery jsou neprovozuschopny protoze maj odrovnany podvozky jak jsou pretezovany v Iraku a maj nabehanou zivotnost a je potreba GO celyho podvozku. Coz znamena ze polovina tanku co Amici ted maj v bojovych stavech je de-facto nepouzitelna protoze podvozek maj vykloktanej tak ze po 80 metrech schodej pasy...
52111centrumcz 2 months ago
@MegaK4rl Kdes přišel na takovýhle srovnání:" budem fungovat jako marína..." ?:D:D:D:D
czJagermeister 1 month ago
Jen ta protiminová ochrana mi dělá trochu vrásky na čele.. Jinak jsou to krásný a dobrý stroje, který rozhodně nemalou mírou zvýšej naši bojeschopnost :)
BohemiaPatriot 1 year ago