Volksentscheide sind nur gut, wenn jeder sofort kapiert, für was er da eigentlich abstimmt. Wenn es um die Verabschiedung irgendeines Steuergesetzes oder sonst was für komplexen Kram geht, wo sie jeder Bürger erstmal drüber informieren müsste, wäre die Wahlbeteiligung zu niedrig und es käme zur Minderheitsentscheidung. Volksentscheide ja, aber nicht NUR also keine direkte Demokratie.
Demokratie und König muss sich nicht gegenseitig ausschliessen. Statt eines Bundespräsidenten stünde da ein König als Repräsentant des Staates. Die Macht liege aber beim Volk. Das geht doch zusammen. Meine ich.
@SuperNationalist88 wer ein 88 im namen hat und sich nationalist nennt der hat schon verloren... ihr seid die leute die den echten nationalismus in den schmutz ziehen und es den linken besonders einfach machen!
PiratenPartei :D Wie lächerlich ihr seit ! ... Hoffentlich wird so ein Idiot niemals König ! ... Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten ! ...
Eigentlich haben sie ja auch ein paar gute Grundsätze, aber mit solchem Quatschgerede kann man keinen Unterschied zur jetztigen "Parteien-Situation" erkennen.
Wieso redet der überhaupt von König? Nur weil er mit Nachnamen so heißt? Hat der noch nie was von Kaiser gehört?
Aufgeklärter Absolutismus..
schlagen Sie mal im Lexikon nach, Herr Hochwohlgeboren!
Also, Monarchie ist eine Staatsform, Demokratie eine Regierungsform. Das eine schließt das andere nicht aus, man schau sich nur England oder Schweden an. Außerdem hatten wir Kaiser und keine Könige!
Fakt ist ja, daß wir tatsächlich von einer Minderheit regiert werden. Man müßte nur die vielen Nichtwähler durch leere Bundestagssitze repräsentieren und kenntlich machen, dann wäre das jedem offensichtlich.
Ja. Das jemand nur wegen seiner Geburt das höchste (!) Amt im Staat bekommt und niemand anderes es erlangen kann und auch niemand diesen Kaiser, König oder was auch immer wählen kann wiederspricht der Demokratie im vollen Maße. Sieh dir an was Monarchie allein im Mittelalter angerichtet hat, wenn wir Monarchie dulden, dulden wir auch den Zerfall unserer hart und mit viel Blut erkämpften Freiheit.
@Asmodian740 lol. warst du schonmal bei der Wahl zum Bundespräsidenten? Nein? Ich auch nicht! Weißt du woran das liegt? Genau, dass wir ihn gar nicht wählen dürfen! Vollpfosten...
Und ich nenn das nicht Freiheit, wenn wir Mittelsmänner wählen, die Gesetze machen, die nur ihnen selber nützen bzw. ihnen durch Spenden oder direkt Geld einbringen.
Ein Kaiser, der durch Geburt an sein Amt gebunden ist und nicht abgewählt werden kann muss auch keine Lügen erzählen um an der Macht zu bleiben.
Habe ich gesag das ich das heutige System gut finde? Nein. Wenn es nach mir ginge würde sich so einiges ändren, geht aber bisher nicht nach mir.
Und doch ein Monarch muss die selben schmutzigen Tricks wie heutige Politiker anwenden wenn er keine Revolution auslösen will. Das dumme bei der Monarchie ist das man den Monarchen stürzen muss was meist mit viel Blutvergießen verbunden ist, den Presidenten können wir leider nicht wählen, aber seine Wähler schon.
@Asmodian740 Was willst du dann? Weltweiten Kommunismus? xD
Kein Staatsoberhaupt wird gänzlich ohne Flunkereien auskommen. Aber ein Kaiser braucht keine Angst zu haben, abgewählt zu werden. Und wenn er dem Volk Gutes tut, erhält er Unterstützung von diesem, womit er auch schlechte Nachrichten und traurige Wahrheiten offen darlegen kann, ohne gleich Revolutionen auszulösen.
Was glaubst du wäre passiert, wenn 1918 der Kaiser nicht abgesetzt worden wäre?
Wenn du es genau wiisen willst, mich spricht kein heutzutage exiestierende Regierungssystem an. Bei allen wird nicht wirklich das gemacht was die Mehrheit will. Eine Verbesserung wäre zum Beispiel wenn sich Parteien an Wahlversprechen halten MÜSSTEN, oder abgesetzt werden. Demokratie ist ein gutes (eigentlich das beste da die Gesselschaft entscheidet wohin es geht) Regierungssystem WENN man es richtig anwendet, das ist aber momentan leider nicht der Fall.
@Asmodian740 du kannst doch nicht kritisieren aber keine alternativen darlegen! Das ist nicht besser als die Antifa-Spinner!
Und wer kann am ehesten kontrollieren, ob die Parteien ihre Versprechen einhalten, wer kann am ehesten ein Machtwort sprechen, wer ist am unabhängigsten von Parteien und "Spenden"?
Da mir keine der heutigen Regierungen wirklich zusagt müsste ich komplett neue Gesetzte schreiben, hast du eine Ahnung wie viele das sind? Wenn ich wirklich in der Regierung wäre würde ich direkt alles in meiner Macht stehende tun um die Gesetzte zum Wohl der Leute zu änderen, aber das ist ja leider nicht.
Wenn es einen Kaiser gäbe, was sagt dir das er deine Interessen vertreten würde? Soviel Macht in den Händen eines Menschen hat bisher immer nur Unheil angerichtet.
@Asmodian740 Bevor du Gesetze schreiben könntest brauchst du erstmal ein Konzept!
Und glaubst du ein Kaiser hätte uneingeschränkte Macht?
Die Regierungsform bleibt Demokratie, die Staatsform sollte die Monarchie sein. Die niedrigste Korruptionswahrnehmung haben erwiesenermaßen Monarchien. Auch sind die Herrscher ein Symbol der Einheit und Beständigkeit, etwas das immer da ist, für das Volk, unabhängig von Parteien und Spenden.
Die Hohenzollern haben was das betrifft gute Leistungen erbracht
Ich habe ein Konzept, kurz gefasst lautet diese Konzept soviel Macht wie möglich dem Volk, also das man z.B. JEDES Regirungsmitglied wählen kann, außerdem sollten die Politiker in den Bereichen in denen sie arbeiten auch ausgeblidet sein und sich von professioneller Ebene beraten lassen, wie gesagt das mit den Wahlversprechen etc. dafür reichen 500 Zeichen bei weitem nicht.
Ich habe nie behauptet das ein Monarch unbegrenzet Macht hat, aber sehr viel und das ist Gift für den Verstand
@Asmodian740 ja genau, da bleibt die Sache mit den Wahlversprechen, oder besser gesagt -lügen und mit den Partei-"Spenden".
Beides ist bei einem Monarchen nicht anzutreffen... Und wo steht geschrieben, dass ein Monarch viel Macht haben muss? Schon mal die englische Verfassung angekuckt?
Und das mit der Ausbildung für Politiker ist bei einem Kaiser selbstverständlich, und zwar das ganze Leben von Geburt an.
Das mit den Parteispenden ist sowieso Müll. Würd ich abschaffen wenn ich könnte, kann ich aber leider noch nicht. Ich meine das kein Mensch nur wegen seiner Geburt politische Macht haben sollte, das Leute denken sie wären nur wegen ihrer Geburt und nicht wegen ihrer Leistungen etwas besonderes kotzt mich an. Ein Monarch kann meinetwegen als 'Begrüssungkomite' arbeiten, da täten die sogar was sinnvolles, aber sobald sie Macht kriegen hört der Spaß auf.
@Asmodian740 Nicht nur wegen Geburt, sondern wegen Ausbildung, Erfahrung, Tradition. Und Macht zu haben, nur weil man sich durchgeschleimt, -gelogen und -gezahlt hat is noch um einiges schlimmer...
Ein Monarch sollte für das Volk da sein. Dazu wird er geboren, erzogen und ausgebildet. Er ist mehr ein Diener als ein Herrscher und außerdem ein wichtiges Symbol für die Einheit und Identität seines Volkes. Kein Präsident kann diese Aufgabe so gut übernehmen wie ein Kaiser.
Nochmal, ich haben NIEMALS gesagt das ich das heutige System für gut halt, aber denkst du wirklich das jemand nur aufgrund seiner Geburt das höchst (!) Amt im Staat bekommen sollte? Das er besser ist als Leute die dafür hart gearbeitet haben, nur weil er in einer Bestimmten Familie geboren wurde?
@Asmodian740 ich hab das auch nicht von dir behauptet. Aber es wird immer ein Staatsoberhaupt geben, dass von irgendjemand gewählt wird, in deinem Wunschstaat. Und dieser wird sich eben immer durchschleimen, -lügen und -zahlen.
Und ja, ich denke dass das das bestmögliche ist.
Man sollte nicht Staatsoberhaupt werden, weil man am besten heucheln kann. Durch die lange Herrschaft eines Kaisers besteht eine enge Bindung zw. ihm und seinem Volk. Das braucht eine erfolgreiche Gesellschaft
Der Staat braucht nicht unbedingt ein Oberhaupt, in einem System wie ich es mir wünchen würde, gäbe es nur Politiker die in einen Rat gewählt werden (Wahlversprechen müssten sie einhalten), dieser Rat würde dann öffentlich über JEDES Gesetzt abstimmen. Bonuszahlungen, Parteispenden und ähnliches würde es nicht geben und falls ein Fall von Bestechung bekannt würde, müsste der betreffende Politiker lebenslänglich wegen Landesverrats ins Gefängnis.
Und das mit den Wahlversprechen ist nicht so einfach. Man kann nicht einfach ein Gesetz verabschieden. Außerdem wird es immer Bestechung und Heuchelei geben, Das wird dann halt privat unter der Hand gemacht.
Und mit wem soll sich das Volk denn dann identifizieren?
Außerdem kann das Volk dann genau so wenig mitreden.
Bestechung kann man nicht verhindern, auch nicht bei Monarchen, jeder Mensch hat gerne ein bisschen mehr Geld in der Tasche,dagegen hilft auch keine Ausbildung von Kindesbeinen an, Gier ist eine menschliche Eigenschaft . Was man aber machen kann ist die Bestechung schwer zu bestrafen.
Doch, das Volk könnte die Mitglieder des Rates wählen und somit die Richtung mitbestimmen, einen Monarchen kann man halt nicht wählen, bei so einem kann man GARNICHT mitreden.
@Asmodian740 Wann hat schonmal jemand einen König oder Kaiser bestochen?^^ Der hat genug Geld, da bringen kleine "Spenden" nicht viel. Und trotzdem ist ein Kaiser billiger als die 4 Bundespräsidenten die wir momentan bezahlen.
Außerdem ist er dafür zuständig, dass alles fair und ohne Bestechung abläuft. Das ist die Aufgabe des Kaisers, zusammen mit repräsentativen Aufgaben und vlt. einem Vetorecht.
@TheFirm1899 achso^^ ja da hast du allerdings recht, aber so ist es bei den meisten... alles aus der vergangenheit ist schlecht, alles neue gut... obs argumente für ihre behauptungen gibt oder nicht is egal...
Jeder kann mitmachen ! Und dann kriegt man keine Regierung mehr zustande, weil jeder seine Scheisse durchziehen will... Das meinte sogar schon der von Aquin, nur seine Lösung dieses Problems ist zu weihrrauchverkifft. Die jetztige Demokratie in der BRD läuft schon gut, n bischen Föderalismus wegschnippeln, dann geht es noch besser.
Man kann in der heutigen Zeit die Bevölkerung vioel mehr in politische Entscheidungen einbinden. Das Internet bittet Möglichkeiten zum Mitmachen! Island ist ein gutes Beispiel wo man zum Beispiel übers Internet wählen kann. Lernt die Technik zu Nutzen.
Es hat seine historischen und systemischen Gründe das hier in Deutschland keine direktere Demokratie wie etwa in der Schweiz besteht.
Ein wenig Systemlehre würde da jedem weiterhelfen.
Ich bin auch für mehr Beteiligung, für direktdemokratische Elemente, aber es gibt keine "wahre" Demokratie - und auch die direkteste Demokratie hat Nachteile, die schon diverse Jahrhunderte bekannt sind.
Ist ja schön das hier einige Politik studieren udn sich so genau auskennen, fakt ist der gute Mann will wahre Demokratie. Auf jeden Fall kommt er ehrlicher und sympathischer rüber als so mancher der Politik studiert hat und dann "doch soviel weiß wie zuvor"... Sorry, wer sich an soetwas aufzieht versteht nicht worum es geht!
Recht hat er! Oder würde hier jemand etwa Dänemark, Norwegen, Großbritannien, Schweden, Luxemburg, Lichtenstein, Spanien etc. als undemokratische Länder bezeichnen? Die Republik hat kein Monopol auf die Demokratie!
@ReservoirDog77: Es ist eine Form der Monarchie, genauso wie unsere Parlamentarische Demokratie eine Form der Demokratie ist. Und ich lenre Politik nicht ich studiere sie ;)
Seit wann sind Spanien, Belgien, Norwegen, Dänemark, Luxemburg, Schweden, Großbritanien und die Niederlanden (und die, die ich vergessen habe) nicht demokratisch?
Das Gegenteil zur Monarchie ist die Republik und nicht die Demokratie. Das sollte man spätestens in der siebten Klasse lernen.
1 Stern! Wieso? Ich hätte von jemanden in diesem Alter mind. erwartet wie unser Staatsprinzip zustande kam, wieso Bürger eine eingeschränkte Macht auf die Politik haben und wieso einnige Optionen nicht ausgelassen werden können. Auch wenn meine Zeit für etwas anderes als die Politik geopfert wird, weiss jeder, so wie ich, das eine erneute Volksdemokratie wieder nen legalen Weg für die Diktatur schafft.. Informiere dich bitte über die alten Verfassungen vom alten Reich
Es geht hier nicht um Volksentscheide für jeden Mist. Es geht eher darum, die Möglichkeiten des 21. Jahrhunderts dafür zu nutzen, den Bürger mehr an der Gestaltung der Gesellschaft teilhaben zu lassen als es das jetzt war. Wenn wir Piraten es tatsächlich in ein Parlament schaffen sollten, dann betrachten wir übrigens jeden, der mit uns konstruktiv im Forum diskutiert oder im Wiki mitarbeitet (für beides ist keine Mitgliedschaft in der PP nötig), als Politiker.
Und wozu wähle ich dann Volksvertreter? Wie soll ich mir neben Arbeit, Studium und Familie noch quiltativ Meinungen zu Wirtschaft, Bildung, Verteidigung etc. bilden? So schaffen die blöden Urnenpöbel der ohne Sachkenntnis populstischen Parolen folgt. In so einer Demokratie will ich nicht leben müssen, Gesetze sollten doch auch mal Durchdacht werden? Ja es läuft viel schief, aber man muss ja den Bogen nicht überspannen und die Kirche im Dorf lassen.
aber eine demokratie wo sich die parteien daran halten, was sie noch behauptet haben, als ich meine stimme abgegeben habe wäre auch ne schöne alternative :) bzw nicht ohne mitreden des volkes über das grundgesetz hinweggehen.. zwischen dem was aron koenig sagt und deinem standpunkt gibt es bestimmt brauchbare mittelwege (exemplarisch: schweiz)
Der Mittelweg ist das modell das wir jetzt haben mit einer anderen Parteienfinanzierung. Zurzeit finanzieren sie die Parteien hauptsächlich durch spenden.. Spenden kommen von Lobbyisten und interessensverbänden und somit liegt der verdacht der legalen korruption nahe. Also eine andere Finanzierung und eine Möglichkeit Politiker besser zu tadeln die mißt bauen.. Politiker brauchen wieder Angst und ehrfurcht vor ihrem Volk. Und dann klappt das auch.
Ich würde das anders machen. Ich würde versuchen, meine Macht zu benutzen, um zu versuchen, die Dinge zu ändern, die bes schädlich für die Geselschaft (natürlich als eine Gruppe von Individuen gesehen und nicht als abstrakte Idee) sind (Armut, Kriminalität, gewalttätige Intoleranz, usw). Ich würde natürlich die Leute hören, aber die Entscheidungen würde ich treffen (sehr oft wissen die Leute nicht, was gut für sie ist, das ist keine potisch korrekte Aussage, aber es ist mMn so).
die Begrüdung kann sich jeder halbwegs gebildete Mensch selber denken:
Je mehr unqualifizierte Menschen an einer Entscheidung mitwerkeln, desto schlimmer das Ergebnis.
Darum sollte jedem klar sein, dass jede Form direkter Demokratie ineffizient ist, zu Populismus führt und den "Dummen" überproportional viel Stimmengewicht gibt.
Es mag ja jeder über monarchische Systeme denken was sie will, aber mit einem fähigen Oberhaupt gibt es kein effizienteres System (gilt auch für Diktaturen)
Was für ein Oberflächlicher Müll!
Kaisertreu100 2 weeks ago
Volksentscheide sind nur gut, wenn jeder sofort kapiert, für was er da eigentlich abstimmt. Wenn es um die Verabschiedung irgendeines Steuergesetzes oder sonst was für komplexen Kram geht, wo sie jeder Bürger erstmal drüber informieren müsste, wäre die Wahlbeteiligung zu niedrig und es käme zur Minderheitsentscheidung. Volksentscheide ja, aber nicht NUR also keine direkte Demokratie.
225573275 6 months ago
Der Typ war in Geschichte wohl abwesend. Anders kann ich mir so eine dämliche Aussage nicht erklären.
PS3racefan4 6 months ago
Monarchie SCHLIEßT Demokratie aus.
weddersnose 6 months ago
Demokratie und König muss sich nicht gegenseitig ausschliessen. Statt eines Bundespräsidenten stünde da ein König als Repräsentant des Staates. Die Macht liege aber beim Volk. Das geht doch zusammen. Meine ich.
crossbike 9 months ago
So ein Schwachmat!
Grammophonien 10 months ago
Die Piratenpartei wählen? Ha! So weit kommts noch...
Blackeneer 1 year ago
scheiß bolschewisten!
SuperNationalist88 1 year ago
@SuperNationalist88 wer ein 88 im namen hat und sich nationalist nennt der hat schon verloren... ihr seid die leute die den echten nationalismus in den schmutz ziehen und es den linken besonders einfach machen!
Fr1392 1 year ago
PiratenPartei :D Wie lächerlich ihr seit ! ... Hoffentlich wird so ein Idiot niemals König ! ... Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten ! ...
Monarchie für Deutschland !
TheNRGPowerDD 1 year ago 2
Wenn ich König von Deutschland wäre...
Pah! Bist du aber nicht, du Waschlappen.
Eigentlich haben sie ja auch ein paar gute Grundsätze, aber mit solchem Quatschgerede kann man keinen Unterschied zur jetztigen "Parteien-Situation" erkennen.
Wieso redet der überhaupt von König? Nur weil er mit Nachnamen so heißt? Hat der noch nie was von Kaiser gehört?
Aufgeklärter Absolutismus..
schlagen Sie mal im Lexikon nach, Herr Hochwohlgeboren!
HearMeGermany 1 year ago
Die "Piratenpartei" ist doch nur ein Sammelbecken überdrehter Wichtigtuer!
Mit realer Politik hat das doch nichts zu tun, allein schon wenn man nicht in der Lage ist, Staats- und Regierungsform zu unterscheiden!
mathis1980 1 year ago
Ich hoffe doch die Piraten bestehen nicht nur aus so Flachpfeiffen wie Herr Koenig.
Wenn man sich politisch engagiert sollte man schon den Unterschied zwischen Regierungs- und Staatsform kennen.
Freiherr1988 2 years ago 3
Comment removed
Freiherr1988 2 years ago
Also, Monarchie ist eine Staatsform, Demokratie eine Regierungsform. Das eine schließt das andere nicht aus, man schau sich nur England oder Schweden an. Außerdem hatten wir Kaiser und keine Könige!
Fipsgibmirchips 2 years ago 3
Demokratie? Die FDP kassiert eine Millionenspende eines Hotelmagnaten und halbiert darauf umgehend den Mehrwertsteuersatz für Hotelübernachtungen!
Die Partei der Besserverdienenden macht´s möglich.
Abgeordnete sind nicht an Weisungen gebunden, wohl aber an Überweisungen!
dancingwithfrogs 2 years ago
Fakt ist ja, daß wir tatsächlich von einer Minderheit regiert werden. Man müßte nur die vielen Nichtwähler durch leere Bundestagssitze repräsentieren und kenntlich machen, dann wäre das jedem offensichtlich.
dancingwithfrogs 2 years ago
schließt Monarchie denn Demokratie aus?!
Fr1392 2 years ago 19
Eben nicht, aber er hier scheint davon keine Ahnung zu haben!
1967RalphLauren 2 years ago
eben ;)
und leider tun das sehr viele Leute.
Fr1392 2 years ago
@Fr1392
Ja. Das jemand nur wegen seiner Geburt das höchste (!) Amt im Staat bekommt und niemand anderes es erlangen kann und auch niemand diesen Kaiser, König oder was auch immer wählen kann wiederspricht der Demokratie im vollen Maße. Sieh dir an was Monarchie allein im Mittelalter angerichtet hat, wenn wir Monarchie dulden, dulden wir auch den Zerfall unserer hart und mit viel Blut erkämpften Freiheit.
Asmodian740 1 year ago
@Asmodian740 lol. warst du schonmal bei der Wahl zum Bundespräsidenten? Nein? Ich auch nicht! Weißt du woran das liegt? Genau, dass wir ihn gar nicht wählen dürfen! Vollpfosten...
Und ich nenn das nicht Freiheit, wenn wir Mittelsmänner wählen, die Gesetze machen, die nur ihnen selber nützen bzw. ihnen durch Spenden oder direkt Geld einbringen.
Ein Kaiser, der durch Geburt an sein Amt gebunden ist und nicht abgewählt werden kann muss auch keine Lügen erzählen um an der Macht zu bleiben.
Fr1392 1 year ago
@Fr1392
Habe ich gesag das ich das heutige System gut finde? Nein. Wenn es nach mir ginge würde sich so einiges ändren, geht aber bisher nicht nach mir.
Und doch ein Monarch muss die selben schmutzigen Tricks wie heutige Politiker anwenden wenn er keine Revolution auslösen will. Das dumme bei der Monarchie ist das man den Monarchen stürzen muss was meist mit viel Blutvergießen verbunden ist, den Presidenten können wir leider nicht wählen, aber seine Wähler schon.
Asmodian740 1 year ago
@Asmodian740 Was willst du dann? Weltweiten Kommunismus? xD
Kein Staatsoberhaupt wird gänzlich ohne Flunkereien auskommen. Aber ein Kaiser braucht keine Angst zu haben, abgewählt zu werden. Und wenn er dem Volk Gutes tut, erhält er Unterstützung von diesem, womit er auch schlechte Nachrichten und traurige Wahrheiten offen darlegen kann, ohne gleich Revolutionen auszulösen.
Was glaubst du wäre passiert, wenn 1918 der Kaiser nicht abgesetzt worden wäre?
Hitler wäre niemals Führer geworden! ;)
Fr1392 1 year ago
@Fr1392
Wenn du es genau wiisen willst, mich spricht kein heutzutage exiestierende Regierungssystem an. Bei allen wird nicht wirklich das gemacht was die Mehrheit will. Eine Verbesserung wäre zum Beispiel wenn sich Parteien an Wahlversprechen halten MÜSSTEN, oder abgesetzt werden. Demokratie ist ein gutes (eigentlich das beste da die Gesselschaft entscheidet wohin es geht) Regierungssystem WENN man es richtig anwendet, das ist aber momentan leider nicht der Fall.
Asmodian740 1 year ago
@Asmodian740 du kannst doch nicht kritisieren aber keine alternativen darlegen! Das ist nicht besser als die Antifa-Spinner!
Und wer kann am ehesten kontrollieren, ob die Parteien ihre Versprechen einhalten, wer kann am ehesten ein Machtwort sprechen, wer ist am unabhängigsten von Parteien und "Spenden"?
Das wird ja wohl ein Kaiser sein! ;)
Fr1392 1 year ago
@Fr1392
Da mir keine der heutigen Regierungen wirklich zusagt müsste ich komplett neue Gesetzte schreiben, hast du eine Ahnung wie viele das sind? Wenn ich wirklich in der Regierung wäre würde ich direkt alles in meiner Macht stehende tun um die Gesetzte zum Wohl der Leute zu änderen, aber das ist ja leider nicht.
Wenn es einen Kaiser gäbe, was sagt dir das er deine Interessen vertreten würde? Soviel Macht in den Händen eines Menschen hat bisher immer nur Unheil angerichtet.
Asmodian740 1 year ago
@Asmodian740 Bevor du Gesetze schreiben könntest brauchst du erstmal ein Konzept!
Und glaubst du ein Kaiser hätte uneingeschränkte Macht?
Die Regierungsform bleibt Demokratie, die Staatsform sollte die Monarchie sein. Die niedrigste Korruptionswahrnehmung haben erwiesenermaßen Monarchien. Auch sind die Herrscher ein Symbol der Einheit und Beständigkeit, etwas das immer da ist, für das Volk, unabhängig von Parteien und Spenden.
Die Hohenzollern haben was das betrifft gute Leistungen erbracht
Fr1392 1 year ago
@Fr1392
Ich habe ein Konzept, kurz gefasst lautet diese Konzept soviel Macht wie möglich dem Volk, also das man z.B. JEDES Regirungsmitglied wählen kann, außerdem sollten die Politiker in den Bereichen in denen sie arbeiten auch ausgeblidet sein und sich von professioneller Ebene beraten lassen, wie gesagt das mit den Wahlversprechen etc. dafür reichen 500 Zeichen bei weitem nicht.
Ich habe nie behauptet das ein Monarch unbegrenzet Macht hat, aber sehr viel und das ist Gift für den Verstand
Asmodian740 1 year ago
@Asmodian740 ja genau, da bleibt die Sache mit den Wahlversprechen, oder besser gesagt -lügen und mit den Partei-"Spenden".
Beides ist bei einem Monarchen nicht anzutreffen... Und wo steht geschrieben, dass ein Monarch viel Macht haben muss? Schon mal die englische Verfassung angekuckt?
Und das mit der Ausbildung für Politiker ist bei einem Kaiser selbstverständlich, und zwar das ganze Leben von Geburt an.
Fr1392 1 year ago
@Fr1392
Das mit den Parteispenden ist sowieso Müll. Würd ich abschaffen wenn ich könnte, kann ich aber leider noch nicht. Ich meine das kein Mensch nur wegen seiner Geburt politische Macht haben sollte, das Leute denken sie wären nur wegen ihrer Geburt und nicht wegen ihrer Leistungen etwas besonderes kotzt mich an. Ein Monarch kann meinetwegen als 'Begrüssungkomite' arbeiten, da täten die sogar was sinnvolles, aber sobald sie Macht kriegen hört der Spaß auf.
Asmodian740 1 year ago
@Asmodian740 Nicht nur wegen Geburt, sondern wegen Ausbildung, Erfahrung, Tradition. Und Macht zu haben, nur weil man sich durchgeschleimt, -gelogen und -gezahlt hat is noch um einiges schlimmer...
Ein Monarch sollte für das Volk da sein. Dazu wird er geboren, erzogen und ausgebildet. Er ist mehr ein Diener als ein Herrscher und außerdem ein wichtiges Symbol für die Einheit und Identität seines Volkes. Kein Präsident kann diese Aufgabe so gut übernehmen wie ein Kaiser.
Fr1392 1 year ago
@Fr1392
Nochmal, ich haben NIEMALS gesagt das ich das heutige System für gut halt, aber denkst du wirklich das jemand nur aufgrund seiner Geburt das höchst (!) Amt im Staat bekommen sollte? Das er besser ist als Leute die dafür hart gearbeitet haben, nur weil er in einer Bestimmten Familie geboren wurde?
Asmodian740 1 year ago
@Asmodian740 ich hab das auch nicht von dir behauptet. Aber es wird immer ein Staatsoberhaupt geben, dass von irgendjemand gewählt wird, in deinem Wunschstaat. Und dieser wird sich eben immer durchschleimen, -lügen und -zahlen.
Und ja, ich denke dass das das bestmögliche ist.
Man sollte nicht Staatsoberhaupt werden, weil man am besten heucheln kann. Durch die lange Herrschaft eines Kaisers besteht eine enge Bindung zw. ihm und seinem Volk. Das braucht eine erfolgreiche Gesellschaft
Fr1392 1 year ago
@Fr1392
Der Staat braucht nicht unbedingt ein Oberhaupt, in einem System wie ich es mir wünchen würde, gäbe es nur Politiker die in einen Rat gewählt werden (Wahlversprechen müssten sie einhalten), dieser Rat würde dann öffentlich über JEDES Gesetzt abstimmen. Bonuszahlungen, Parteispenden und ähnliches würde es nicht geben und falls ein Fall von Bestechung bekannt würde, müsste der betreffende Politiker lebenslänglich wegen Landesverrats ins Gefängnis.
Asmodian740 1 year ago
@Asmodian740 also doch Sozialist/Kommunist...
Und das mit den Wahlversprechen ist nicht so einfach. Man kann nicht einfach ein Gesetz verabschieden. Außerdem wird es immer Bestechung und Heuchelei geben, Das wird dann halt privat unter der Hand gemacht.
Und mit wem soll sich das Volk denn dann identifizieren?
Außerdem kann das Volk dann genau so wenig mitreden.
Fr1392 1 year ago
@Fr1392
Bestechung kann man nicht verhindern, auch nicht bei Monarchen, jeder Mensch hat gerne ein bisschen mehr Geld in der Tasche,dagegen hilft auch keine Ausbildung von Kindesbeinen an, Gier ist eine menschliche Eigenschaft . Was man aber machen kann ist die Bestechung schwer zu bestrafen.
Doch, das Volk könnte die Mitglieder des Rates wählen und somit die Richtung mitbestimmen, einen Monarchen kann man halt nicht wählen, bei so einem kann man GARNICHT mitreden.
Asmodian740 1 year ago
@Asmodian740 Wann hat schonmal jemand einen König oder Kaiser bestochen?^^ Der hat genug Geld, da bringen kleine "Spenden" nicht viel. Und trotzdem ist ein Kaiser billiger als die 4 Bundespräsidenten die wir momentan bezahlen.
Außerdem ist er dafür zuständig, dass alles fair und ohne Bestechung abläuft. Das ist die Aufgabe des Kaisers, zusammen mit repräsentativen Aufgaben und vlt. einem Vetorecht.
Fr1392 1 year ago
@Fr1392 eben, der satz zeigt, dass der Mann sonderlichen Kentnisse in Sachen polit. Wissen besitzt
TheFirm1899 1 year ago
@TheFirm1899 ?
Fr1392 1 year ago
@Fr1392 ich mein KEINE sonderlichen Kentnisse, ... entschuldigung
TheFirm1899 1 year ago
@TheFirm1899 achso^^ ja da hast du allerdings recht, aber so ist es bei den meisten... alles aus der vergangenheit ist schlecht, alles neue gut... obs argumente für ihre behauptungen gibt oder nicht is egal...
Fr1392 1 year ago
@Fr1392 eben!
TheFirm1899 1 year ago
Demokratie ist doch nichts anderes als eine Monarchie des Volks.
Republik und Rechtsstaat, d.h. individuelle Rechte und Einschränkung der Entscheidungsmacht des Staates, d.h. der Bevölkerung, ist der richtige Weg.
ForABetterTomorrow 2 years ago
Ich brauch doch nur im Atlas zu "Deutschland" blättern und da steht auch ganz klar bei Staatsform: Parlamentarische Demokratie
cuhlspot 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
Klar, welcher blöde König wurde selbst die Monarchie abschaffen? Dummgesabbel!
parw3s 2 years ago
Jeder kann mitmachen ! Und dann kriegt man keine Regierung mehr zustande, weil jeder seine Scheisse durchziehen will... Das meinte sogar schon der von Aquin, nur seine Lösung dieses Problems ist zu weihrrauchverkifft. Die jetztige Demokratie in der BRD läuft schon gut, n bischen Föderalismus wegschnippeln, dann geht es noch besser.
benutzer29915022 2 years ago
This has been flagged as spam show
2009 DIE LINKE wählen!
Nippello 2 years ago
This has been flagged as spam show
Bitte unterstütze einen unabhängigen Sozial- und Ökologie-Wahlkampf. Bitte werd meinE FreundIn..
WahlkampfRallye2709 2 years ago
Man kann in der heutigen Zeit die Bevölkerung vioel mehr in politische Entscheidungen einbinden. Das Internet bittet Möglichkeiten zum Mitmachen! Island ist ein gutes Beispiel wo man zum Beispiel übers Internet wählen kann. Lernt die Technik zu Nutzen.
Klar machen zum Ändern!
mfg
Jansen
KollegeJansen2 2 years ago 5
Es hat seine historischen und systemischen Gründe das hier in Deutschland keine direktere Demokratie wie etwa in der Schweiz besteht.
Ein wenig Systemlehre würde da jedem weiterhelfen.
Ich bin auch für mehr Beteiligung, für direktdemokratische Elemente, aber es gibt keine "wahre" Demokratie - und auch die direkteste Demokratie hat Nachteile, die schon diverse Jahrhunderte bekannt sind.
mastre0of0desastre 2 years ago 2
Ist ja schön das hier einige Politik studieren udn sich so genau auskennen, fakt ist der gute Mann will wahre Demokratie. Auf jeden Fall kommt er ehrlicher und sympathischer rüber als so mancher der Politik studiert hat und dann "doch soviel weiß wie zuvor"... Sorry, wer sich an soetwas aufzieht versteht nicht worum es geht!
FlashDLA 2 years ago 4
Werd nicht zu selbstherrlich
schnellgesehen 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
Ich wäre fast begeistert gewesen von der Pratenpartei :-(
Aber ich bin ein Freund der Monarchie und deshalb wird das nichts mit meiner Stimme.
Eine Monarchie IST Demokratisch Leute!
Sympatikuss 2 years ago
Sorry, wenn ich das so direkt sage, aber:
Hä?
seriouskano2 2 years ago
Das musst du genauer erläutern, wenns nicht sarkastisch war^^
Vegeta366 2 years ago
Recht hat er! Oder würde hier jemand etwa Dänemark, Norwegen, Großbritannien, Schweden, Luxemburg, Lichtenstein, Spanien etc. als undemokratische Länder bezeichnen? Die Republik hat kein Monopol auf die Demokratie!
1967RalphLauren 2 years ago 2
@ReservoirDog77: Es ist eine Form der Monarchie, genauso wie unsere Parlamentarische Demokratie eine Form der Demokratie ist. Und ich lenre Politik nicht ich studiere sie ;)
Aenur1986 2 years ago
NEIN, Monarchie kann auch parlamentarisch oder konstitutionell sein.
Aber mal ganz langsam mit einer Dudendefinition:
"Monarchie, die Staatsform, in der ein Einzelner, der erblich oder gewählte Monarch (z.B. König), Staatsoberhaupt ist."
Und was soll daran jetzt so schlimm sein und was ist daran keine Demokratie?
hallo771 2 years ago 4
Seit wann sind Spanien, Belgien, Norwegen, Dänemark, Luxemburg, Schweden, Großbritanien und die Niederlanden (und die, die ich vergessen habe) nicht demokratisch?
Das Gegenteil zur Monarchie ist die Republik und nicht die Demokratie. Das sollte man spätestens in der siebten Klasse lernen.
Und so jemanden jubelt ihr hier so hoch.
hallo771 2 years ago
letztendlich haben wir ja anarchie... gott als "oberste instanz" ist quasi abgeschafft, und die die ganz oben sind machen was sie wollen
R3ditusDei 2 years ago
@Tlberias In der Theorie ist die Anarchie auch effektiv wenn jeder seinen Teil dazu beiträgt, aber wir leben nunmal in der Praxis :)
Kamikater2 2 years ago
1 Stern! Wieso? Ich hätte von jemanden in diesem Alter mind. erwartet wie unser Staatsprinzip zustande kam, wieso Bürger eine eingeschränkte Macht auf die Politik haben und wieso einnige Optionen nicht ausgelassen werden können. Auch wenn meine Zeit für etwas anderes als die Politik geopfert wird, weiss jeder, so wie ich, das eine erneute Volksdemokratie wieder nen legalen Weg für die Diktatur schafft.. Informiere dich bitte über die alten Verfassungen vom alten Reich
wia204 2 years ago 3
Es geht hier nicht um Volksentscheide für jeden Mist. Es geht eher darum, die Möglichkeiten des 21. Jahrhunderts dafür zu nutzen, den Bürger mehr an der Gestaltung der Gesellschaft teilhaben zu lassen als es das jetzt war. Wenn wir Piraten es tatsächlich in ein Parlament schaffen sollten, dann betrachten wir übrigens jeden, der mit uns konstruktiv im Forum diskutiert oder im Wiki mitarbeitet (für beides ist keine Mitgliedschaft in der PP nötig), als Politiker.
blubber7654 2 years ago 8
Direkte Demokratie zum mitmachen. *Daumen hoch*
ikemkrueger 2 years ago 2
Und wozu wähle ich dann Volksvertreter? Wie soll ich mir neben Arbeit, Studium und Familie noch quiltativ Meinungen zu Wirtschaft, Bildung, Verteidigung etc. bilden? So schaffen die blöden Urnenpöbel der ohne Sachkenntnis populstischen Parolen folgt. In so einer Demokratie will ich nicht leben müssen, Gesetze sollten doch auch mal Durchdacht werden? Ja es läuft viel schief, aber man muss ja den Bogen nicht überspannen und die Kirche im Dorf lassen.
erxois 2 years ago
aber eine demokratie wo sich die parteien daran halten, was sie noch behauptet haben, als ich meine stimme abgegeben habe wäre auch ne schöne alternative :) bzw nicht ohne mitreden des volkes über das grundgesetz hinweggehen.. zwischen dem was aron koenig sagt und deinem standpunkt gibt es bestimmt brauchbare mittelwege (exemplarisch: schweiz)
LordProtektorKAL 2 years ago 2
Der Mittelweg ist das modell das wir jetzt haben mit einer anderen Parteienfinanzierung. Zurzeit finanzieren sie die Parteien hauptsächlich durch spenden.. Spenden kommen von Lobbyisten und interessensverbänden und somit liegt der verdacht der legalen korruption nahe. Also eine andere Finanzierung und eine Möglichkeit Politiker besser zu tadeln die mißt bauen.. Politiker brauchen wieder Angst und ehrfurcht vor ihrem Volk. Und dann klappt das auch.
erxois 2 years ago
Comment removed
GTAvideoeditor 2 years ago
Comment removed
GTAvideoeditor 2 years ago
Comment removed
GTAvideoeditor 2 years ago
Comment removed
GTAvideoeditor 2 years ago
Comment removed
GTAvideoeditor 2 years ago
Comment removed
GTAvideoeditor 2 years ago
Comment removed
GTAvideoeditor 2 years ago
Comment removed
GTAvideoeditor 2 years ago
Comment removed
GTAvideoeditor 2 years ago
Comment removed
GTAvideoeditor 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
direkte demokratie ist in einem land mit 82 mio leuten nicht mögich. ich denke das ist jedem klar.
oldestvisitor 2 years ago
Dem Menschen war es nicht möglich zu fliegen... das ist wohl auch jedem klar.
Trotzdem hat er es irgendwie geschafft.
Aber er hätte natürlich auch so eine absolute und motiavtionslose Aussage treffen können um danach Bier zu trinken, anstatt Fluggeräte zu bauen...
B4sh0r123 2 years ago 3
warum?
peaveyst7 2 years ago
Ich würde das anders machen. Ich würde versuchen, meine Macht zu benutzen, um zu versuchen, die Dinge zu ändern, die bes schädlich für die Geselschaft (natürlich als eine Gruppe von Individuen gesehen und nicht als abstrakte Idee) sind (Armut, Kriminalität, gewalttätige Intoleranz, usw). Ich würde natürlich die Leute hören, aber die Entscheidungen würde ich treffen (sehr oft wissen die Leute nicht, was gut für sie ist, das ist keine potisch korrekte Aussage, aber es ist mMn so).
gromins 2 years ago 2
Ganz schlimmer Autokratist ...
kornyyy 2 years ago
This has been flagged as spam show
So soll es sein!
blueboy1081 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
Wer von Volksentscheiden und Demokratie redet, hat seine geistigen Minderkapazitäten doch recht offen dagelegt.
Mehr kann man zu dem Gesülze wohl nicht sagen :)
Tlberias 2 years ago
Sagte TIberias ohne zu begründen. :)
BewusstSINE 2 years ago
die Begrüdung kann sich jeder halbwegs gebildete Mensch selber denken:
Je mehr unqualifizierte Menschen an einer Entscheidung mitwerkeln, desto schlimmer das Ergebnis.
Darum sollte jedem klar sein, dass jede Form direkter Demokratie ineffizient ist, zu Populismus führt und den "Dummen" überproportional viel Stimmengewicht gibt.
Es mag ja jeder über monarchische Systeme denken was sie will, aber mit einem fähigen Oberhaupt gibt es kein effizienteres System (gilt auch für Diktaturen)
Tlberias 2 years ago
jeder halbwegs gebildete vielleicht, letztendlich ist aber das, was du da von dir gibst, aber ziemlicher stuss, sry.
ich schicke dir meine icq-nummer per pm und dann können wir gerne darüber reden.
BewusstSINE 2 years ago
Antwort per PM gesendet.
Stuss wäre meine Aussage dann, wenn sie unbegründet wäre.
Rest per Nachrichtenfunktion
Tlberias 2 years ago
Heh klasse Antwort, sympathisch :)
DarthHunter5 2 years ago 5
1a :)
7ulian 2 years ago 4