ВТТВ-Омск-99. Полигон. Т-90С

[max15747]

@4okcu не успел появится оплот-м как он уже устарел

[max15747]

@4okcu да ну и какой же по твоему мнению лудший танк в мире ?

[4okcu]

@max15747 не знаю точно)))ну вот например украинский оплот-м превосходит тешку по многим характеристикам... 90 уже отжили своё, надо создавать что то новое))и точно не т-95

[2112kolya]

нормальный такой танчик. недавно вроде модифицированный Т-90с выпустили, правда я онем ничего не знаю

[Alkcatras]

У т-95 башня лучше, красивее да и по характеристикам...........

[TheArganza]

америкосы сосут!

[max15747]

лудший танк во всём мире

[4okcu]

@max15747 нет...не лучший)

[Svyatogor7666]

кто-то один поставил "не понравилось". видимо предпочитает прямого конкурента этому танку, я про "Абрамс" )))

[pesrik]

Т-90 хороший танк, это факт!!!

[Inohodok]

@otzelot68 И "Штора" и "Арена", работают по любым ПТРС

[Maxidyne1]

будет война он тебе жизнь спасет

[Rusikindusik]

3:16,прям подводная лодка:)

[quadrat1k]

@otzelot68 "Штора" работает на все ПТС так как они все на 1 принципе!А так же помимо шторы есть и "арена" аналог пасивной защиты шторы есть и на немецком леопарде 2!

[saimur8]

В абрамсе там внутри целая комната, со всеми удобствами, поэтоиу чтоб ее забронировать нужно дохрена брони, поэтому у него вес такой. у наших танков внутри очень маленькое пространство, бронирование примерно такое же. Плюс динамическая и активная защита.

[zzxxcvbgfhyu]

по части защиты наш танк както стрёмно выглядит по сравнению с абрамсом -а броня на гусеницах дык вообще похожа как на лошадях в средневекоье -смешно башня даже выстрела из РПГ не выдержит имхо

[Inohodok]

@zzxxcvbgfhyu Чего распинаться, ни хрена не понимая в конкретном вопросе?

ИМХО - хахахаха

[rkmit1]

Интересно,лет через 150 танки в космосе будут летать?

[DexpotPRO]

Респект!!!

[OMO505]

Shit is in your head

[TheHummel1]

That tank is a shit if 1vs1!Its only T-72 lolz

[berkut2006]

v realnosty eto kagogo goda vypuska tank?

[Hag3upaTeJIb]

Конструировали в начале 90-х, в 1999 году прошел испытания. на 2010 год имеется различные виды модификаций, например, с двигателями под разный климат. В настоящее время танк активно модифицируется!

[pepelaz55555]

всех порвём нахуй закопаем блять

[pontik21]

КРАСАВЕЦ!

[jelenaviolinauc]

Много добар тенк,свака част!Поздрав из СРБИЈЕ!!!

[Iggy82xl]

Nice video, and a very nice tank.

[Yoshka777]

а мне интересна... вот если бы ктонить на нас напал щас как в 41году (без применения ядерного оружия) то россия может чтонить противопоставить? ну живую силу понятно... а технику какую?

[KiLLeR12007SerJo]

Я щас у вас спрошу все комплексы вооружения нашего единственного авианосца. А вы знаете? Сколько в нём может быть межконтинентальных ракет? А?

[arkashhhh]

O4EN' OBI4NII DAJE ....

[pupsluber]

что самое интересное америкосы до сих пор не могут делать автомат заряжания и у них в экипаже есть зарязающий

[0niky]

и что???... они себе могут это позволить... места хватает, да и благодаря этому у них боеукладка более безопасная...

[KiLLeR12007SerJo]

Ты дурной что ли? Чем у них "боеукладка" безопасная? Снаряды рядом с двигателем. Еси Двигло взорвётся или снаряд сдитанирует то пиздец всем. У нас снаряды снизу, если что двмгло взорвётся то снарядам ничего не будет. А снаряды просто так не сдитанируют. Только если подобьют.

[0niky]

Вы что в танки в детстве переиграли???? Двигло у него взорвется... ох фантазер... Ты вообще про вышибные панели слышал... а про унитарный снаряд, бронеперегародки... дак вот этого у нас нету...

[0niky]

На счет перегородок подправлю сразу, на Т-90С они стоят (но не везде где надо), но и Т-90С - это экспортный вариант... Кстати опишите мне как по вашему представлению в танках взрывается двигатель?... Просто еще ни разу не встречал подобного бреда.

[KiLLeR12007SerJo]

Если снаряд попадёт в двигатель или граната от РПГ, то он чё по твоему не загорится? Там и танк рванёт от этого. У америкосов танки горят с 1 выстрела РПГ. О чём может идти речь?

[0niky]

Так постой... оказывается топливо горит... Ну тут ты тоже не прав в наших танках топливные баки вынесены как наружу так и обширно расположены внутри (даже в лобовой части) и так же ничем не прикрыты.

[0niky]

У абрамса немного лучше обстоят дела, хотя тоже есть недостатки в этом плане  (после установки доп баков по бортам за пределами МТО, для увеличения запаса хода), тут пример стоит брать с Леопарда-2, но никак ни с семейства Т-72.

[KiLLeR12007SerJo]

Ну ты загнул.Леопард. По ровным дорогам и поляи конечно на нём ездить лучше. А пусть он по нашей грязи покатается и попробуют выполнить поставленную боевую задачу. Абрамсы ведь только в пустыне воевали, где ровнаые поля одни, а леопарды вообще не воевали нигде.

[KiLLeR12007SerJo]

У наших танков всё сделано как надо. Леопард так же как и во втурую мировую немцы сделали удобным танком. Но воевать на них и ездить по нашем лесам и полям им не под силу. Он так же загорится от 1 гранаты с РПГ.=)

[0niky]

перестаньте смотреть мультики и отечественные передачи про военную технику, уровень соответствия реальности в них примерно схож. Леопарды стоят на вооружении у Канады, Финляндии Швеции и др.... на проходимость особо не жаловались.

[KiLLeR12007SerJo]

Это вы насмотрелись американских каналов. Про то что их танки самые лучшие и так называемые их БМД(большая коробка с пулемётом) лучше чем ниши БМД. Наши только по вооружению и незаметности выигрвают. Не говоря уже про всё остальное.

[0niky]

А ежели у наших танков все сделано как надо, тогда как вы объясните тот факт, что последние наши разработки копируют западные технологии???... посмотрите на "объект 640"... ну как у него боеукладка расположена??? да и перегородки появились.

[0niky]

ТВП тоже у нас сначала не хотели ставить, однако теперь хотят, да не могут сделать сами, сначала поставили крайне убогий (с механической связью со стволом), но для индусов потом подправили, получше вроде стал.

[KiLLeR12007SerJo]

У наших танков снаряды находятся под башней в барабане( для механизма заряжания). Ни одна другая страна этот механизм придумать не может до сих пор. И поэтоу в экипажах у них есть 4 челоек( заряжающий). ТПВ у нас пока что фиговый, но мы работаем над этим, зато остальное лучше.

[KiLLeR12007SerJo]

Какие нафиг перегородки? Нафиг они нужны? Да снаряды от экипажа отделяет перегородочка, но она для того что бы можно было в танке немного передвигаться( по снарядам не очень удобно ходить, а особенно по механизмам. Но если боекомплект сдитанирует то экипаж ничто не спасёт.

[0niky]

Задача перегородок, защитить топливопроводы и боеукладку от вторичных поражающих действий, а так же же поглотить уменьшить или приостановить эти воздействия.... В конечном итоге дать экипажу шанс на выживание

[KiLLeR12007SerJo]

Чаво? Это вы мне? С чего вы взяли что я писал про перемещение в танке? Я заню что там места мало. Но коекакие перемещения в нём можно сделать. Механизм заряжания только в наших танках. Ни американцы ни немцы ни израитяне не могут сделать его. У них в танках экипажи 4 человека.

[0niky]

Французы, корейцы, японцы, украинцы, китайцы делают их... И поверте мне американцы и немцы прорабатывали системы с автоматом, однако отказались от них в виду объективных причин, вы бы тоже о них знали, хоть немного поинтересовавшись про бронетехнику.

[KiLLeR12007SerJo]

Я интерисовался. Они хотели разработать механизм заряжания но никак немогут достигнть успехов в этом деле. А украина делает его потому что в СССР придумали а они были часть СССР вот и технология осталась. Я дмаю что экипаж танка из 3 человек лучше чем из 4.

[0niky]

Вообще то в ХКБМ (поясню сразу в Украине) в 60-е года впервые в мире, была разработана своя система заряжания ,

отличающаяся от той которая устанавливалась на Т-72, которую разработали на уралвагонзаводе.

[KiLLeR12007SerJo]

А Ураина в 60 годы что отдельной страной что ли была? Нет это было СССР. А как вы говорите перегородки нифига не защитят экипаж от прямой угрозы.Если бы их небыло то командир и стрелок сидели бы на снарядах.И рядом с головой механика водителя крутились бы шестерёнки.

[0niky]

Вы абсолютно не знаете каким образом велось проектирование танков серии Т-64,80,72. Шестерни бронеперегородками додумается закрывать только полный идиот, да и у вас видимо развивается шизофрения - это вы мне доказываете никчемность перегородок.

[0niky]

Интересуйтесь внимательнее и желательно не из телевизора.... Дам подсказку, автомат заряжания (в том виде в котором он используется на наших танках) по сути не дает существенных плюсов, кроме как возможность уменьшить забронированное пространство.

[KiLLeR12007SerJo]

Он даёт плюсы.1)Уменьшение колличества экипажа,для американских танков и т.д из 12 челове можно сделать 3 экипажа а для наших можносделать 4 экипажа.Командир во время боя просто нажимает кнопку и снаряд в стволе. А на других танках надо отдать команду и ждать пока зарядят

[0niky]

1) А является ли плюсом уменьшение экипажа???... меньше глаз, больше нагрузка, меньше возможностей вести огонь, да и танк сложнее обслуживать.

2) Ждать надо не пока зарядят, а пока наводчик наведет на цель - это знаете ли дольше чем снаряд зарядить.

[KiLLeR12007SerJo]

оооо, я вижу ты о танках мало знаеш... Какие "меньше глаз" и "больше нагрузка" ? Заряжающий вообще у них в отдельной комнатке сидит со снарядами и никуда не наблюдает ничего. Ог видит только ствол и снаряды... ПРо какую нагрузку ты говориш?)

[0niky]

О танках, тут вы правы, я увы знаю далеко не все. Точно знаю только то, что у заряжающего есть свой прибор наблюдения и под его управлением два пулемета (наружный и спраренный) , так же в его обязанности входит обеспечение радиосвязи....

[0niky]

Кстати комнатки у него никакой отдельной нету, он находится на вращающейся вместе с башней платформе, и в любой момент может заменить командира или наводчика. Меня вообще давно интересует один вопрос, где вы набрались такой чепухи???

[KiLLeR12007SerJo]

Я думаю вряд ли во врея боя заряжающий будет связь налаживать, подовать снаряды и стрелять с 2 пулемётов) При этом наблюдая за боем =)

[0niky]

Тогда по вашей логике и 4 человек мало!!!.... Но вы продолжаете упорно утверждать что и 3 выше крыши... Еще раз повторю на выстрел снаряда уйдет порядка 9-17 секунд, основное время идет на наведение. Да и танк не пулемет, тут важнее быстро обнаружить

[KiLLeR12007SerJo]

Фигню какую то говорите? По вашему сначало цель ищут а потом только аряжают и стреляют? Нет. Сначало заряжают орудие и ищут цель, а как найдут ссразу же стреляют и опять перезаржают!

[0niky]

ну, опять же по вашей логике, в чем преимущество автомата тогда, если снаряд уже в стволе? Перезарядка с автоматом собьет наведение, из за механической связи со стволом на Т-72 и Т-90 первых серий (повторюсь в сотый раз на Т-90С этот косяк исправили)

[KiLLeR12007SerJo]

Вы хоть сами верите в то что говорите? Как механизм заряжания может сбить наодку на цель?Его разрабатывали не такие люди как вы. Там всё продумано.Командир ищет цель, как только он её находит он заряжает оружие, потом принимает управление башней на себя и стреляет.

[0niky]

А вы хоть знаете что наш механизм заряжания ставит ствол под нужный угол для проведения процедуры заряжания, а ввиду того что система прицеливания на Т-72 механически связана со стволом, то и прицел ставится под угол

[KiLLeR12007SerJo]

А вы знали что за целями на поле боя наблюдают 2 челоека? Командир и наводчик? Они могут наблюдать приборами, а когда заетят цель, берут управление над орудием .

[0niky]

На счет ведения стрельбой вы сильно ошибаетесь, проще говоря не знаете. Для того что бы произвести точный выстрел СУО танка Т-72 сначала просчитывает дальность, силу ветра, износ ствола, скорость танка и наклон, затем наводчик вручную совмещает марки

[KiLLeR12007SerJo]

Может наводчик ещё это сам на листике выщитывает? ТАм надо навести на цель и всё.Всё автоматом высчитывает и тебе только нужно выстрелить.

[0niky]

Ну ежели не верите почитайте ТТХ Т-72, автоматической СУО там нету, разве что на самых последних модификациях (Т-90). Почему вы так любите опровергать мои слова, не потрудившись даже изучить предмет разговора.

[KiLLeR12007SerJo]

Зачем не изучать если я и так это знаю. Съездийте в часть и посмотрите что там и как.

[0niky]

Этим вы поставили точку в нашем разговоре. Более ограниченного человека, который еще и гордится этим, я еще не встречал....

"я и так это знаю" - ну да знаете, компоновку танка даже не знаете, прицелы даже назвать не смогли... тупенький вы

[KiLLeR12007SerJo]

Вы чё больной что ли? Нахрен мне нужны названия прицела танка? Их может быть 20 штук, в разное время могла ставить разные и дорабатывать наилучшие, могли пробные варианты ставить и т.д... Совсем дурной вы...

[0niky]

Кстати я немного ошибся, силу ветра СУО Т-72 не просчитывает, эти данные прикидываются на глаз. Полноценная автоматизированная СУО, не требующая ручного наведения, после просчета баллистики, на танке семейства Т-72, появилась лишь на Т-90

[0niky]

а командир лишь имеет возможность повернуть башню в сторону выстрела, но никак уж не просчитать выстрел

[KiLLeR12007SerJo]

Вас точно американцы учили... У командира и наводчика дублированные приборы. Они оба могут со своих мест вести огонь. Можеш фильмы про танки посмотреть или программы.

[0niky]

Дам вам совет, для начала подрастите, прочитайте несколько книжек про танки (хотя бы статей, желательно и зарубежных тоже), пообщайтесь с непосредственными пользователями техники. И НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ БЕРИТЕ ЗА ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ ТЕЛЕПЕРЕДАЧИ.

[0niky]

И еще раз вам повторяю, командир может сделать лишь грубую наводку, развернув орудие в сторону цели, после чего к свое работе приступает наводчик.

[KiLLeR12007SerJo]

Нет. Если командир заметит более опасную цель раньше чем наводчик то он может взять а себе упраление орудием и выполнить выстрел. У них одинаковые приборы. Дальнометры и т.д... Потому что все приборы специально дублируют.

[0niky]

ПНК-4С который стоит на Т-90 и ТКН-3 который стоит на Т-72 пока на такие чудеса не способны, может вы мне хотя бы дадите название того супер прицела который может это делать????

[KiLLeR12007SerJo]

Я незнаю как называются прицелы и т.д...Мне это ненадо. Я ещё раз повторю, огонь могут вести и командир и наводчик. Можете в части спросить.

[0niky]

А в плане обнаружения и расчета выстрела наши Т-72 как раз лагают из-за автомата заряжания (благо на Т-90С этот косяк исправили).

[0niky]

Правда Т-90С предназначен для индусов, однако есть шанс что и на остальных модификациях устранят этот недостаток.

[KiLLeR12007SerJo]

Сколько лет Т-72 и Т-90. Ясень мень у 30 летних танков конструкция похуже.

[0niky]

Гы..... Т-90 - это и есть Т-72БУ... модификация конца 80-х

[KiLLeR12007SerJo]

Ну. Т-90 сейчас делают а не в 80 годах. Я дкмаю многое в конструкции изменили.

[0niky]

Почти все Т-90 в нашей (около 200 штук) амии были произведены в период с 89 по 92 год

[KiLLeR12007SerJo]

ага а поставлены на вооружение в конце девяностых?) Вообще то Т-90 начали для армии производить и поставлять относительно недавно. А те кпро которые вы говорите (89-92 год) для экспорта.

[0niky]

Отвечу просто и понятно.... вы Мудак!!!... сначала хоть немного почитайте про наши танки, а потом уже начинайте их обсуждать. Индию вообще многое не устраивало в Т-90, и уралвагонзаводу пришлось серьезно доработать Т-90 дабы продать его индусам.

[KiLLeR12007SerJo]

Ухахах) Если нифига незнаеш что сиди и не пизди. Херню какую то несёш. Я уже задолбался почту чистить от твоего бреда. Индусов почти всё устраивало. Наши поставили только французский тепловизор.ПО всем характеристикам и цене наш Т-90 лучше любого другого танка мира.

[0niky]

а то что заменил башню, двигатель и систему прицеливания вы не знаете?

[KiLLeR12007SerJo]

Чё там в башне менять? Двигатель они можут и пощнее захотели ( заменить двигатель ожно и в полевых условиях) тут особо сложного нету ничего.

[0niky]

если бы вы знали предпосылки, которые побудили Индию закупить Т-90, то вы бы подобный бред не писали...

[KiLLeR12007SerJo]

Они на грани войны были. И сейчас тоже. Но почему же они Абрамсы не закупили? Они же "лучше"? Они купили наши танки. ПОтому что он по всем характеристикам лучше любого мирового аналога.

[0niky]

Кстати сейчас индусы начали сами производить Т-90, так что есть вероятность, что уралвагонзавод (последний производящий у нас танки), опять пойдет верным путем к банкротству.

[KiLLeR12007SerJo]

Ага, а ещё в индии наши ядерные ракеты делают и корабли для флота. Что же с нашими заводами ьудет, ойойой, всё индусы захпают а мы разоримся, ойойой.

[0niky]

Уже разорились, в начале 90-х было 3 танковых завода, сейчас одни, и тот был в состоянии банкротства 10 лет и не мог производить танки, потом ожил за счет тендера, а вы все хорохоритесь.

[KiLLeR12007SerJo]

Каким местом он разорится? У Российской армии перевооружение началось! Ближайшие 10-12 лет у завода будет много работы. Потому что армия должна быть полность перевооружена до 2020 года.

[DremDC]

До 2015-го года есть контракт лишь на 48 Су35.

По данным МО для соответствия армии современным стандартам, в год нужно поставлять 100-150 единиц самолётов, 300 танков.

Наивный ты. Будет не перевооружение, а дохлые закупки единичками

[KiLLeR12007SerJo]

Сейчас вообще не идёт перевооружение. Потому что мы разрабатываем новейшую технику нового поколения. И как мы законим её разработку то сразу начнём шатмповать.Т-90...Это вчерашний день. С нашей армии скоро появятся Т-95 и "Чёрный Орёл".А ещё у нас есть С-500)

[DremDC]

Черный Орёл проект для отработки технологий.

Никогда не пойдёт в серийное производство.

Проект Т-95 начиная с 2002го года каждый год обещают показать, его не видно. С-500 ещё находится в стадии разработки, серийных закупок не планируется.

[KiLLeR12007SerJo]

Чёрный орёл будет поставляться в российскую армию.Сейчас он находится на финальном этапе доработки.На ряду с Чёрным Олом в войска поступит и Т-95.В этом году должны точно его увидеть.С500 создан для борьбы с тем оружием которого у наших противников ещё нету.

[DremDC]

Гыгыгы, Чёрный Орёл закрыли уже давно как)).

Проект закрыт, это был стэнд для отработки технологий, также как Су-47.

Т95 ещё не готов, нету даже предсерийной машины.

Единственно реальная вещь из твоего списка это С500. Меньше верь телевизору.

[KiLLeR12007SerJo]

По телевизору этого не говрят. И я лучше буду верит телефизору а не вам!Тем более я это узнал от миллиционера.Начальника.В Мосскве.Последние 2 года в чечне был в командировках частых.И знает что к цему.А не то что вы дитя американских сми.

[DremDC]

Какой ты наивный и забавный)).

Сходил бы в Университет, поучился чтоли?

[KiLLeR12007SerJo]

Не беспокойся. Схожу. И в армию тоже.

"Судя по заявлениям представителей Минобороны РФ, производство перспективного танка «Объект 640» не предусматривается."

И что дальше? Сделали его точную модификацию, с другим названием и штампуй. Наивный.

[DremDC]

Какую точную модификацию?

ТАНК НЕ ПЛАНИРУЮТ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА.

Я тут почитал твои посты и смеюсь. Ты руководствуешься лишь своим внутренним мирком, в котором мечтаешь о величии нашей армии. Только факты упрямая вещь. Чёрный Орёл никогда не будет запущен в серийное про-во.

[KiLLeR12007SerJo]

Кто тебе сказал что он не будте производиться? Скоро в нашу армию будут поступать танки новго поколения. Лучше чем Т-90.Даже если Чёрный Орел не будет производится то на его базе могу сделать почти точную копию. Только длоя массового производства.

[DremDC]

Это уже другой разговор.

Точную копию делать не будут, танк не окупает вложенные в него средства.

Осталась надежда на Т-95 о котором нету никакой информации кроме того что каждый год обещают его показать. Если говоришь что Черный Орел будут производить, отвечай за слова.

[KiLLeR12007SerJo]

Нет ёпт. Создавали его 15 лет и потом нахер послали."Нет, не будем производить". Вряд ли создатели сделают так. А в армию поступят 2 новык танка.!!!!!

[DremDC]

Ну если ты не в курсе дел, то обрадую тебя, многие разработки длятся много лет и в результате на выходе "пшик".

[DremDC]

И не только в нашей стране

[KiLLeR12007SerJo]

"Пшика" у нас небыло, нет и не будет. У нас всё что ни начинают делать(в военной отросли). Всё нужное и находит себе применение. А не то что у американцев, пулемётом 20 штук, пвтоматов за сотню...И ещё новые придумывают...А они нахер никому не нужны.

[johnson2324]

А как танк может окупать какие-либо средства? Окупать - значит возместить затраты через определенный период. За какой срок танк может выйти на полную окупаемость, а на половину окупаемости? Ты придурок. Танк не для дохода делается. А для обороны.

[Pulemet4ikGans]

@johnson2324 танк окупается тогда, когда он врага настреляет на свою сумму:)))))

[pesrik]

@johnson2324, молодец!!! Придурков надо ставить на место, в стойло!!!

[KpeBegkhv]

@johnson2324

 Мы идём грабить банк!

Хорошо бы нам танк.. ©

:)

[DremDC]

Сегодня и.о. главы Военно-научного комитета бронетанкового вооружения Минобороны Владимир Войтов заявил, что новейшего танка под названием "Черный орел", о котором ранее писали российские СМИ, не существует

[DarkNomad812]

Я тоже слышал. Плакали отечественные вышибные панели...

[DremDC]

Ты перед тем как что-либо писать, ду зэ сёрч как говорят буржуи. Дитя ты моё Российских сми.

"Судя по заявлениям представителей Минобороны РФ, производство перспективного танка «Объект 640» не предусматривается."

[KiLLeR12007SerJo]

И никто не должен тебе об этом говорить или докладывать.Когда будет нужно мы всё узнаем.

[0niky]

Вообще они и поступили на вооружение в 89-92 годах, под индексом Т-72БУ, однако дядя Боря дал волевой указ назвать их Т-90. А не производили их 10 лет так как не могли, пока не замаячил индийский контракт.

[0niky]

Те машины индусы бы просто не приняли на вооружение, у них есть ослабленные зоны в лобовой части башни, малопригодный для Индии двигатель, нудовлетворительная работа прицела, нет системы определения местоположения, небыло ТВП и автоматической СУО.

[KiLLeR12007SerJo]

Ты что дурак что ли? Что там малопригодного для Индии? Они чё вояки такие что ли? Пол мира захватили и знают толк в вооружении? Они что понравится то и покупают. Понравился Т-90, они сказали чего нехватает,мы поставили и они всё купили. Херню ты какую то несёш.

[0niky]

К тому же когда заканчивается боекомплект автомата заряжание в нашем танке будет происходить намного медленнее, более 30 секунд (порядка минуты) против 14 секунд в абрамсе. Поэтому наши нормальные танкисты берут с собой лишь боекомплект в 22 снаряда

[KiLLeR12007SerJo]

УУУ, ну ты блин даёш... Кто тебе такую фигню сказал? Как это снаряд будет 1 минуту заряжаться? Клшки и то быстрее родятся. Он как заряжал быстро так и будет заряжать. И с 22 снарядами нормальные танкисты в бой не пойдут(конечно если больше нету).

[0niky]

А ты вот возьми и пообщайся с танкистами, они тебе популярно объяснят почему наши танки идут в атаку только с 22 снарядами. И почему после израсходования боекомплекта автомата на выстрел уходит минута. Я уже не в силах повторять все по два раза.

[0niky]

Лично я на эти вопросы ответы уже дал, если вы адекватный человек то я думаю в состоянии прочитать мои предыдущие коменты, там все написано.... специально для вас.

[0niky]

опять же сразу поправлюсь 14 (точнее от 9 до 17, в зависимости от того кто наводит) секунд - это время на выстрел, т.е. на заряжание наводку и собственно сам выстрел.

[0niky]

Сразу поправлюсь я ошибся наша система заряжания была разработана в Нижнем Тагиле, а не на Уралвагонзаводе, на Уралвагонзаводе танки с этой системой лишь производились.

[0niky]

и потом разве слова: "Да снаряды от экипажа отделяет перегородочка, но она для того что бы можно было в танке немного передвигаться( по снарядам не очень удобно ходить, а особенно по механизмам" - не ваши???

[KiLLeR12007SerJo]

Ну. И и что вам тут ненравится? Если под танком что то взорвётся то эта перегородка точно никого не защитит. Ибо сдетанирует боекомплект и все умрут по любому.

[0niky]

Ваш способ мышления просто рвет мне мозг, тем более что я выше уже написал для чего нужны перегородки.

[0niky]

Ваше знание компоновки наших танков меня просто удручает, в наших танках не ходят (просто негде), т.е. экипаж расположен сидя и передвигаться по внутреннему пространству танка он не может, там и сидеть то тесно.

[0niky]

На счет же системы заряжания... Она далеко не совершенна, вы бы сами об этом знали, потрудившись узнать как она работает, на некоторых иноземных танках применена куда как более совершенная система заряжания, у нас схожая система есть на Черном Орле

[socican]

"так же загорится от 1 гранаты с РПГ" - какую херню пишет человек.... какой РПГ ? их много... в лоб точно не прошибет.. вообще в лоб из РПГ не поражается ни один совр. танк

[KiLLeR12007SerJo]

Вообщето широко используется 1 комплекс РПГ. И это РПГ-7. А какой дурак будет в лоб танку с РПГ стрелять? В лоб не всякий снраяд пробьёт а тут ещё и про РПГ говорите...РПГ хорошо дествует по бортам и с тыла =)

[ReDDDgo]

0niky: T-72 отличный практичный танк. твоя задача обосрать все советское\русское?

[0niky]

Нет, просто я стараюсь разглядеть то бревно в глазу которое мы привыкли не замечать, восхваляя нашу технику и обсирая западную.

[ReDDDgo]

т-72 недорогой технологичный танк. и отличная база, учитывая, что у нас этих танков очень много

[0niky]

Я думаю Т-64 был более совершенной машиной, однако наши оборонщики сначала придумали производить одновременно сразу три малоунифицированных между собой танка одновременно. А затем выбрали самый дешевый Т-72, с далеко не лучшими ТТХ среди них.

[misha789456]

Ляпота...

[lIlyTnik]

Россия рулит

[ib1sth]

музыка наша

называется "время вперед"

[Simbirsk2130]

А что это за музыка если не секрет?

[ib1sth]

я спиздел музыка похожая но именно эту исполняет Alan Parson называется Lucifer но обе похожи и обе в советское время использовались в качестве заставки к новостям, только время вперед на телеке, а Алан Парсон на радио.

ВСЕГДА НОСТАЛЬГИЯ НАПЛЫВАЕТ КОГДА ТАКУЮ МУЗЫКУ СЛУШАЮ

[Simbirsk2130]

Great video!

[AlexDjakonda]

This is OMSK ! i live here !

[OoOTHEHUNTEROoO]

l love russia

تحيا روسيا

[OoOTHEHUNTEROoO]

l love russia

تحيا روسيا

[bittemeinrammstein]

best military in the world!