gott mit dir land der deutschen. wie schön wäre es wenn wir unsere gestohlenen gebiete zurück bekämen und uns in freier selbstbestimmung zu einem großen starken deutschland entwickeln könnten. fortschrittlich und modern und auf alte werte und tugenden achtend.
Kaiser Wilhelm war der letzte Staatsmann der das deutsche Volk liebte.
Unter ihm hatten wir 28 Jahre Frieden, vermehrter Wohlstand für alle und das Land entwickelte sich zum fortschrittlichsten seiner Zeit, führend in Wissenschaft und Technik, Bildung. Politik usw. friedlich eroberten wir mit unseren Produkten die Welt. Wilhelm II schrieb bis zu letzt Friedensappelle an alle Beteiligten, doch sie lachten nur darüber. Von den Propagandisten und Geschichtsfälschern gebrandmarkt. R.I.P Wilhelm II
@AntiD0itsch Hör doch auf du Idiot! Hitler war Antikaiser und hat sogar alle kaiserliche Symbole nach 1934 verboten! Wie ich dir so lese, bist Du ein roter Faschist den man gut beobachten sollte!
@AntiD0itsch - wenn du so "anti deutsch" bist wie du auf deinem Kanal behauptest, warum sprichst du die deutsche Sprache ? Warum lebst du hier ? Achso ja, weils so "gegen die Norm" geht, richtig? Oder halt, vielleicht weil du dermaßen ein rebell bist, dass du's nicht aushälst deinen eigenen Regeln zu befolgen wa'? Gutes Beispiel ; ) - finds geil wie du dich zum Deppen machst damit andere Spaß haben, schonmal dran gedacht Komödiant zu werden ? : D
"Die Führer der nationalsozialistischen Republik unterscheiden sich von den bisherigen dadurch, daß sie noch radikaler sind als die Novembermänner, nur haben sie sich den Mantel Friedrichs des Großen umgehängt...... aber das wird sich rächen, man wird die einzige Fahne, die sie noch übriggelassen haben, die mit dem Hakenkreuz, noch einmal verfluchen, und die Deutschen selber werden sie eines Tages verbrennen.“ – Wilhelm II. am 7. September 1933
....lese nur das Buch "Erste Gründe der gesamten Weltweisheit" von gottsched und du weist dann was er sagt und auch vermitteln möchte mit seinen worten,der sinn ist fast der gleiche von Gottsched und vom Kaiser
Das ist ein Text von Schopenhauer. Google nach den Anfangsworten "Stark sein im Schmerz" und Du wirst ihn auf mehreren Webseiten bzw. in verschiedenen Google Books finden.
Es geht gar nicht über Politik, er meint vor allem, dass wir in allen Menschen zuerst das Gute suchen müssen, befor uns das Gegenteil bewiesen wird. Und dass die Welt so groß ist, und wir so klein, da können wir nicht im Mittelpunkt stehen. Außerdem spricht er davon, Natur und Schöpfung zu schützen und zu bewahren.
@undertakerfriend Wer kein deutsch spricht und keine Ahnung von deutscher oder europäischer Geschichte hat, sollte solche dummen Kommentare sein lassen.
Ich wäre sehr an der Quelle dieses Tondokument interessiert. Zu welchem nlass wurde es aufgenomen und wie wurde es veröffentlicht. Wie sind Sie an dieses Dokument gekommen?
Denkt daran, heute ist es auch propaganda......denkt einfach weiter, einfach mal weiter als ihr es gelernt habt, eg gibt keine eine wahre Wahrheit...danke fürs denken....ich möchte mal ein Buch schreiben, über die ungerechtigkeit in der darstellung unserer Nation. Dieser scheiss Hitler hat sicher alles vernichtet, aber es gibt noch ganz ander gründe, dafür weshalb alles so gekommen ist. Nun falls ihr möchtet, das ich es mal so richtig krachen lasse (Index) Euer Sven Henn
"Wer misstrauisch ist, schädigt sich und andere". Im privaten mag dies zu guten Beziehungen beitragen. Als Nation und als Volk war und ist Gutgläubigkeit die Schwäche und der Untergang der Deutschen. Damals wie heute.
jep...übrigens kann man es damals als kalten krieg bezeichnen....alle parteien haben ein wettrüsten angefangen....selbst gefragte historiker meinen, der erste wk war die urkatastrophe den 20. jahrhunderts. ich werden mich solange ich lebe für dieses wunderschöne land einsetzen und verteidigen.
so kann man das auf jeden fall sehen! jeder hat auf einen möglichen krieg gerüstet es fehlte nur der auslöser und das war eben der kronprinz von österreich! die wahren schuldigen am 1.wk ist die organisation die das attentat von serbien gesponsort hat! ;-)
Wir? Bist Du Österreicher? Serbe? Russe? Franzose? Die haben nämlich ALLE VOR D mobil gemacht. Bethman-Hollweg hat Deutschland reingezogen und diese unsagbar dämlichen Reichstagsreden gehalten, Kaiser Wilhelm hat bis zur letzten Minute versucht, den Krieg zu verhindern, der Zar wollte auf Bitten Wilhelms die mobilmachung abgebrechen, die Russischen Militärs missachteten den Befehl des Zaren.
@MrAlGator ich bin deutscher!! und zwar vom scheitel bis zur sohle!
ich sprach von rüstung nicht von mobilmachung! darin liegt ein großer unterschied! ich kenne die hintergründe die zum ersten weltkrieg führten nur zu gut!! und begonnen haben diese gründe 1871 mit der gründung des kaiserreichs! die gründe waren einfach nur neid aufs deutsche volk und wirtschaftliche gründe da frankreich und england ihre vormachtsstellung ans deutsche reich abgeben mussten! es geht immer nur ums geld!
@meisterseifedias serbien war der auslöser das stimmt aber wer frägt sich denn heute noch wer das attentat geplant hat? vielleicht hat wie so oft der englische geheimdienst unter falscher flagge operiert!
jedenfalls kann man sich bei einer sache sicher sein........ wir deutschen waren nicht schuld!! bei keinem der beiden weltkriege und dennoch leiden wir bis heute darunter und sind immer noch ein besetztes land!
@IrOn26igb Falsch! Der Staat Serbien war NICHT der Auslöser. Gavrilo Princip war Bosnier, dafür dass die "Schwarze Hand" von Sebien direkt oder indirekt unterstützt wurde gib es bis heute keinen Nachweis. Der Mord von Sarajevo war die laue Rechtfertigung, um Serbien welches Oesterreich missliebig war, zu Züchtigen. Analogie zu Saddam Hussein und 9/11 beachten! Der Fehler Deutschlands war die Ermutigung der Oesterreicher zu militärischem Vorgehen.
@green971 wobei man auch sagen muss als serbien den österreichichen forderungen nachgeben wollte sagte der deutsche kaiser das nun jeglicher kriegsgrund nicht mehr gegeben war und forderte die parteien auf den konflikt friedlich zu lösen!
wir deutsche sind ein treues volk das sagte auch die römer über die germanen schon! ist doch klar das wir österreich halfen! aber uns die alleinige kriegsschuld zu geben das ist nicht beweisbar und auch total aus der realität gerissen oder? is doch so!
@IrOn26igb Ich gehe mit Dir einig, dass Deutschland NICHT die alleinige Krigesschuld für den 1. Weltkrieg hat. Kein ernst zu nehmender Historiker wird heute noch so etwas behaupten wollen. ALLE europäischen Mächte trugen zu dem grossen Desaster auf ihre Weise bei, sei es aus strategischen oder revanchistischen Gründen, aus Habgier, Dummheit oder Bündnistreue. Es zeugt nicht von tieferer Einsicht, wenn man Serbien als "Auslöser" hinstellen will, diese Behauptung ist die leichtfertige Unwahrheit.
@green971 da sind wir uns auf jeden fall einige das jede nation in europa ihren teil am weltkrieg hatte! gerade die engländer hatten viele gründe deutschland klein zu machen allein wegen wirtschaftlichen gründen!
serbien war vielleicht nicht der direkt auslöser aber sie haben auch nicht wirklich was getan um den konflikt zu vermeiden! genau wie polen jederzeit hätte einlenken können aber gestärkt durch england machten sie auf dicke hose und das ende war ein neuer krieg!
@IrOn26igb Da muss ich widersprechen. Serbien wurde von Oesterr. direkt für den Mord beschuldigt. Die Bedingungen, welche Oe. 4 Wochen später ultimativ forderte wurden von Serbien ALLE bis auf eine angenommen. Serbien hat getan was es konnte, allein Oe wollte den Krieg unbedingt! Zur Erkenntnis das ALLE Mächte ihren Schuldanteil haben, gehört auch die Anerkennung der Schuld des eigenen Landes... Der Hinweis auf Polen ist, mit Verlaub, eine rhetorische Entgleisung.
@green971 aber es ist immer so das wenn ein staat eine schutzmacht hat wie es im fall von serbien das russische reich war das diese länder gern mal über ihre strenge schlagen! ich kenne die schuld meines landes aber es ist die geringste von den damaligen beteiligten!
das mit polen ist und bleibt tatsachen! das deutsche reich hat keine schuld am zweiten weltkrieg sogar die russen werfen heute den polen die alleinschuld am kriege vor! was wir wissen ist lediglich nachkriegsporpaganda!
@green971 sagt wer? hast du auch nur einmal ein buch gelesen über das thema wo in der brd verboten ist? wieso verboten?? na?
schau dir dochmal 2 dokus hier bei youtube an... die erste... der zweite 30 jährige krieg... und die zweite.... hitlers krieg was guido knopp verschweigt!
dazu empfehle ich das buch " der krieg der viele väter hatte" von Gerd Schultze-Rhonhof dazu findest du hier auch vorträge!
und wenn du dich in geschichte auskennst weißt du direkt das da mehr dran ist!
@IrOn26igb Nun ja, es genügt nicht, nur irgend eine Meinung zum besten zu geben, etwas breitere Sachkenntnis wäre auch angebracht, damit es nicht allzu monochrom und dürftig wirkt... Besten Dank für die Buchempfehlung, es war unschwer erkennbar, woher Deine Weisheiten fliessen... Deine Art Gedankengänge und Schlussfolgerungen zu führen entbehrt etwas der Logik, Deine Wahrnehmung ist hochgradig selektiv...
@green971 der erste weltkrieg ist vielleicht nicht mein fachgebiet aber ich bin experte was den zweiten angeht da ich siet über 25 jahre nichts anderes mache als mich damit zu beschäftigen und ich übernehme da keine meinung sondern bin in der lage mir selbst eine zu bilden!! und wer heute noch sagt wir hätten schuld am 2.wk der ist einfach nur dumm und kennt sich nicht in dieser zeit aus! der sieger schreibt die geschichte! die dokus und das buch sind einfach nur sehr leicht zu verstehen!
@green971 so das jeder sich fragen kann ob wir eine echte geschichtsschreibung haben oder eine festgelegte meinung die jeder übernehmen soll denn der sieger schreibt die geschichte! und da deutschland bis heute keinen friedensvertrag hat und wir laut shaef gesetze immer noch ein besetzer feindstaat sind und die brd einen vertrag unterschrieb wo sie die geschichtsschreibung der alliierten nicht in frage stellen darf sollte man sich darüber mal richtig gedanken machen!! schönes wochenende!
@IrOn26igb Gemachte Meinungen kritisch hinterfragen ist immer gut, jedoch sollte man dabei auch sich selbst einschliessen. Wenn für Dich zum Vornherein feststeht was du finden willst so bist auch du nicht kritisch, sondern allenfalls wahnbehaftet. Der Zwei-plus-Vier-Vertrag vom 15.3.1991 erfüllt sehr wohl die Kriterien für einen Friedensvertrag. Schon davon gehört? Den Text schon mal gelesen? Für Dich kann Deutchland niemals im Unrecht sein, das ist Dein Wahn...
@green971 ich war auch die hälfte meines lebens in dem glauben was alle hier denken aber ich wurde eines besseren belehrt! und der 2+4 vertrag ist eben kein friedensvertrag sonst würde er so heißen! außerdem bleiben die shaef gesetze unberührt im 2+4 vertrag und die siegermächte haben 1997 bestätigt das sie nach wie vor die hoheitsgewalt über deutschland besitzen das wurde dazu noch im 2. bundesbereinigungsgesetz von 2007 bestätigt! dazu kommt das die brd seit 1990 nicht mehr existiert! prüf es!
@IrOn26igb Mit anderen Worten, Du hast den Vertagstext nie selber gelesen, sondern überlässt das Denken solchen "Geistesgrössen" wie Schultze-Rhonhof, dessen Bücher nicht einmal die Ueberprüfung der Faktenlage überstehen, geschweige denn wissenschaftlich seriös erarbeitet sind. Mein tiefstes Mitleid!!!
@green971 wieder falsch ich hab die verträge gelesen! ich beschäftige mich schon sehr lange mit diesem thema! dazu hab ich früher schon in bücher gelesen was zb schultze rhonhof bestätigt!
du aber hast da garnichts gelesen oder nachgeprüft! ich weiß schon woher der wind weht! ^^
@IrOn26igb Das trifft sich gut, da bei Dir der Wind ja aus verschiedenen Richtungen weht. Hier zwei Zitate aus Deinen Weisheiten, ohne Korrektur der Rechtschreibefehler. Nr.1: „der erste weltkrieg ist vielleicht nicht mein fachgebiet aber ich bin experte was den zweiten angeht“ Nr. 2: „ich kenne die hintergründe die zum ersten weltkrieg führten nur zu gut!!“ Sehr überzeugend! Ich würde mal weitere 25 Jahre ins Bücherlesen und vielleicht auch in Lesen und Schreiben investieren, Du Experte.
Lieber @IrOn26igb, es wird wohl eine Weile dauern, bis ich Dein Niveau in Deutscher Sprache erreiche... Zur Abwechslung gebe ich Buchempfehlungen für Dich ab: "In 15 Tagen Denken lernen" von Edward de Bono, Rowohlt, oder "Einführung in die Logik" von Ansgar Beckermann, De Gruyter. Aber damit auch jetzt schon verstehen kannst, was ich an den beiden Zitaten moniere: Sie widersprechen sich... Nett dass Du mich kennst, richte mir doch bitte Grüsse aus, wenn Du mich triffst.
Was hat er immer Deutschland schlecht gemacht und wie oft ist was passiert und er hat es Deutschland in die Schuhe geschoben unter uns er hat Deutschland gehasst und wollte es vernichten und wer sagt darüber was ??? keiner er war ja der Held von England ...........das ich nicht lache so ein verlogener Hund
Lloyd George sagte schon 1918 als er den Finger auf den polnischen Korridor zwischen dem Reich und Ostpreußen legte "Und hier wird einmal der zweite Weltkrieg ausbrechen.
Er bekam den Karlspreis und Merkel dafür den Warburg Preis.
@salva5251 definitiv churchill kann man fast in die gleiche rige stellen wie hitler und stalin...der erste bombenangriff auf eine stadt war ein unfall...die deutschen haben durch wetterbedingungen den kurs verloren und das grenzgebiet von london erwischt. ein tag später gab churchill den befehl zur vernichtung deutscher städe (demoralisierund der zivilisten) durch ihn sind mehr zivilisten gestorben als unter hitler (ausnahme KZ)
So sehe ich es auch nicht nur Deutschland hat Schuld und weil wir verloren haben müssen wir jetzt ohne rechte und freiheit leben und für alle andere die Hure spielen und ich sage schluss damit es reicht .........Schon gelesen das Deutschland Protukol ?????????
@salva5251 zudem muss man sagen das die bedingungen vom versaier vertrag deutschland dazu mehr oder weniger gezwungen haben noch ein krieg anzufangen. da kam hitler gerade recht. in wahrheit haben die alliierten hitler im endeffekt an die macht gebracht.
Moment Deutschland hat nicht den 1WK angefangen und das Östrreich Serbien gedroht hat ist ja klar wer hätte es nicht getan wenn der Trohnfolger ermordet wird und kein Land ist ohne Sünde
@salva5251 alle waren zur zeit des 1wk geil auf einen krieg. blos wir hatten den ersten funken. sonst wärs vllt frankreich gewesen die angefangen hätten. generell war eig sogesehen die deutsche armee aller anderen weitaus überlegen allerdings ein 2 frontenkrieg kann man nicht gewinnen.
Moment mal Deutschland hat den 1 WK nicht angefangen lese mal genau nach und das Österreich Serbien gedroht hat ist ja wohl klar das hätte jeder wenn der Trohnfolger ermordet wird das hätte auch England getan oder besser gesagt sie hätten gleich losgelegt und kein Land ist ohne Sünde
der zweite nicht den 1. weltkrieg angefangen, dann hätte es aller vorraussicht auch keinen 2. gegeben und deutschland wäre groß und österreich auch und vielleicht gäbe es in den länder immer noch SCHÖNE monarchien.
der zweite nicht den 1. weltkrieg angefangen......... Diese Aussage ist grundlegend falsch. Deine Schlussfolgerung absolut korrekt. Es ist gar nicht schwer herauszufinden wer interesse an dem 1. Wk hatte. Jedenfalls soviel steht fest, weder die Deutschen noch ihr Kaiser. Wen du rausgefunden hast wer den 1. Wk heraufbeschwören hat, dann denkt nochmal dran das es ohne den ersten Wk keinen 2. gegeben hätte und dann: willkommen im Club der mundtoten alleinschuldigen Deutschen.
ich liebe mein land aber hasse den staat werden immer mehr und mehr versklavt von der scheiß BRD ja exakt BRD heißt es hier nich mehr Deutschland und scheiß verfassung von wegen volk regiert am arsch das volk wählt ihren regierenden wir braäuchten echt ne Revolution
1. sei froh das es die verfassung gibt, sonst wären wir jetzt weder deutschland noch brd, sondern EU.
2. du beklagst, dass das volk in einer demokratie nur schein-regiert, unter einem video zur monarchie ?? also "gottes gnaden" ist auch nicht grad demokratisch..
3. stimme ich zu, eine revolution wäre sinnvoll, aber eine evolution bahnt sich an. es fehlen konzepte und die, die sie umsetzen. (revolution heisst für mich neuanfang)
1. Es gibt keine Verfassung für Deutschland, sondern nur ein GG, alles andere ist nicht richtig. Auch ein 2+4 Vertrag hat uns keine Verfassung gegeben.
2. gebe ich dir recht.
3.Du kannst nicht sagen das konzepte fehlen nur weil du sie nicht kennst.
Ich verstehe was du meinst. Du sprichst also von einer Absoluten Monarchie, z.B. wie in Saudi Arabien, wo der Monarch gleich dem Regierungschef ist. Allerdings bringt das auch nicht gerade seine Vorzüge, da das vergleichbar einer Diktatur ist. Der Monarch hat immer die Möglichkeiten das Parlament o.ä. aufzulösenen und dann so zu handeln wie er gerne möchte. Da würde mir persönlich schon die parl. Monarchie reichen oder auch konstitutionell-parlamentarische Monarchie.
Und genau dazu stellt sich mir eine Frage bezügl. der Logik; Warum sollte man einem demokratischen Staat anstatt einem demokratischen Oberhaupt ein monarchisches geben? Meiner Meinung nach sollte das nur so sein, wenn es historisch bedingt ist.
Ich will dir das jetzt hier keineswegs unterstellen, aber oft ist es so, dass Leute nur aus Gründen des hist. Selbstwertgefühls einen Kaiser wollen. Aber ein Kaiser, der nachträglich das an sich logisch bedingte Oberhaupt ersetzt, ist meiner Meinung nach wie in Disneyland ein Kulissenschloss zu besuchen und zu meinen, vor der Realität zu stehen, obwohl es in Wirklichkeit nur eine völlig hohle Kopie ist. (Ähnlich verhält es sich übrigens auch mit dem berliner Stadtschloss)
Das System was wir Kaisertreune anstreben ist die Parlamentarische Monarchie nach vorbild von 1871.
Der Kaiser hatte schon darmals nicht die Absolute Macht, es gab ein Parlamet genau wie heute das die Gesetze machte und die Finanzen des States verwaltet hat.
Der Kaiser hatte den Kanzler ernannt und war Oberster Feldherr.
Bei uns hat sich nicht viel verändert, nur das wir pahr Korupte Menister mehr haben und statt des Kaisers einen Presidenten sonst ist alles wie es war!
Ich würde schon sagen, dass sich da so einiges verändert hat: Es gab kein Frauenwahlrecht, teilweise gab es noch Zensuswahlrecht (in Preußen), und die Stellung des Kaisers ist ja nun wirklich deutlich stärker gewesen als die des Präsidenten. Was mich wirklich mal interessiert: Warum bist du denn für die Monarchie?
Die Alierten wollten haben uns gezwungen ihr System zu übernehmen genau wie die Russen es im Osten getahn haben! Und das beste Problem kommt noch genau wie in der Weimarer Republiek ist die Regierung nicht in der Lage die Nazionalsozialistischen Parteien zu verbieten!
Naja, sobald sie sich öffentlich verfassungsfeindlich zeigen, sind sie auf jedem Fall weg vom Fenster, aus den Fehlern von Weimar hat die BRD gelernt ... und außerdem, die die Errichtung des dt. Kaiserreichs 1871 war auch nicht wirklich das, was von allen Beteiligten gewollt wurde.
es gab ein Parlament und das beste es gab keinen Nationalsozialismuss den der hat garnicht nötig getahn weil alle hatten was sie wollten.
Im übrigen wird der Kanzler in unseren System im verteidigungsfall zum Obersten Feldherr gemacht. Das bedeutet das der Kanzler die Macht hat die der Kaiser und er President in der Weimarer Republiek hatte. Es hat sich ein wenig verändert aber noch weniger zum Posetiven
Was hat es im Kaiserreich nie gegeben? Und deiner Argumentation kann ich auch nicht ganz folgen; dass der Kaiser und der Kanzler zusammen Macht hatten ist doch völlig irrelevant, da der Kanzler vom Kaiser eingesetzt und entlassen wurde, wenn der Kanzler was tat, was dem Kaiser nicht passte, dann flog eben der Kanzler (siehe Bismarck und Wilhelm II).
Desweiteren gab es wohl eine Menge von Leuten, die nicht hatten, was sie wollten: die Arbeiterschaft wollte mehr soziale Gerechtigkeit, Frauen wollten wählen und studieren dürfen, und zu guter Letzt, die Demokraten wollten mehr Demokratie ;)
Deutschland hatte das fortschrittlichste Sozialsystem. Frauen durften auch nicht in GB F oder den USA wählen - so wie es die Bibel unserem "christilichen Abendland" beigebracht hatte. In Demokratien wie den USA gab es Sklaverei, Völkermord und Rassegesetze, wie sie Deutschland erst 1933 übernommen hat - abgeschrieben aus US Gesetzbüchern. Hört endlich auf rassistische Sklavenhalterstaaten als angebliche Demokratien zu verherrlichen.
zur Reichsgründung gab es in diesen Staaten auch kein WAhlrecht. Das erste Land mit Frauenwahlrecht war GB.
Das Kaiserreich hatte eine für die damalige Zeit äußerst demokratische Verfassung. Hätte man ihm Zeit gelassen, so wäre es auch mit der Zeit gegangen.
@Arminius1871 jep richtig. das kaiserreich war eine verfassungsgebundene monarchie und seiner zeit weit voraus. sicherlich gb hatte auch eine jedoch war es im DR der fall das sich sehr um die bevölkerung gekümmert wurde...(um den sozialisten keine chance zu geben)
Es ist doch völlig gleich ob Bundespräsident oder Monarch, die Funktion ist die selbe. Nett Lächeln und Winken und hin und wieder mal sich zur Lage der Nation äußern. Ich sehe da keinen nennbaren Unterschied, der mir zeigt, dass die Monarchie besser oder schlechter ist als die Demokratie in der Hinsicht der Wichtigkeit des Staatsoberhauptes. UNd zum Schluss noch ;-) Dir ein frohes neues jahr ^^
Mh, du hast in sofern nicht unrecht, worum es mir aber eigentlich geht, ist, dass eine echte Monarchie (also keine Demokratie mit monarchischem Oberhaupt, wie GB zB) im Vergleich mit einer dem. Republik doch deutlich mehr Nachteile aufweist. Wenn wir aber nur von europ. "Monarchien" reden, dann hast du völlig recht, nur sind die eben in meinen Augen nicht das, was hier gemeinhin mit "Monarchie" gemeint war. Und zum Schluss wünsch ich dir auch noch nachträglich ein frohes Neues ;)
Und das mit den Kosten stand mal in einem der Geos. In Großbritanninen sind es gleibe ich 94 cent, die die Monarchie dem Bürger pro Jahr kostet. Und ich bin mir sicher, dass es billiger ist, als alle 5 Jahre Bundespräsidentenwahlen zu machen, wo die Abgeordneten der Landtage anreisen, die Autos, der Sprit, das Sicherheitspersonal. Alles Kosten die wegfallen würden.
Wegen der Kosten: die Relation zu wissen wäre jetzt interessant, ich denke nämlich, dass sich diese Werte auf die Mehrkosten beziehen, die eine Monarchie gegenüber einer Demokratie hat; dass ergo eine durchschnittl. Monarchie ein paar Cent mehr kostet.
Ich meinte nicht, dass alles Schwachsinn ist, sondern nur, zu sagen, dass eine Monarchie unzeitgemäß wäre. In dem Sinne ist es bei uns genauso. Wir haben eine "Demokratie" mit einem "Kaiser" als Oberhaupt, dass nur repräsentativ ist. Also Der Bundespräsident. Würde der nicht gewählt werden, sondern erblich an der Stelle, wäre es eine pralamentarische Monarchie. Und bei uns, so leid es mir tut hat der Bundespräsident nur Dekofunktionen.
Ok, es mag sein, dass eine Monarchie für uns finanziell tragbar wäre, aber wenn der Monarch nur noch Dekofunktion hat, verliert die Monarchie den größten Teil der Vorteile, um nicht zu sagen alle, die sie gegenüber der parl. Demokratie hat. Deshalb sind die heutigen europ. Monarchien auch unzeitgemäß, ihr System könnte problemlos durch eine Demokratie ersetzt werden; die Monarchien exisieren nur noch aus historischen, aber nicht mehr aus praktischen Gründen.
Wenn ihr doch alle selber sagt, dass die Monarchen nur eine "Deko"-Function besitzen, haben wir quasi auch eine Monarchie und unser Kaiser heißt Horst Köhler. Also ist es Schwachsinn zu sagen, dass es nur Deko ist. Also ist es völlig egal, ob parlamentaische Monarchie oder parlamentarische Demokratie.
Ich persönlich finde, dass eine Monarchie repräsentativer ist und auch billiger. Beispiel: In Spanien kostet den Menschen die Monarchie 31 Cent im Jahr.
Du hast völlig recht, wenn du sagst, dass unser Präsident gewissermaßen auch nur Deko ist, aber die die Schlussfolgerung, dass dementsprechend alles "Schwachsinn" sei, ist mir irgendiwe nicht nachvollziehbar. Das mit dem dt. Präsidenten ist außerdem noch mal ein ziemlich spezielles Problem, dass unter den Demokratien einzigartig und durch unsre Geschichte gegeben ist. In einer "normalen" Demokratie gibt es keine Amtsinhaber mit Dekofunktion.
Ich will ja keinem zu nahe treten, aber seid ihr nicht etwas ... weltfremd? Die Monarchie hat der Demokratie gegenüber zwar ein paar Vorteile, die der Demokratie überwiegen aber nun wirklich mehr als deutlich. Ein wirklich monarchistisches System hat in der heutigen Zeit keinen Platz mehr. Und die BRD jetzt so runter zu putzen ... ihr solltet mal bedenken, dass die, die unseren heutigen Wohlstand (mit-)geschaffen haben, Kinder der Bundesrepublik waren und sind.
Weltfremd? Hm... wenn man bedenkt, dass es den Schweden, Holländern, Japanern, Spaniern, Dänen, Belgiern und Luxemburgern in einem sozialen Sinne besser geht... aber moment? Sind das nicht alles Länder mit einer Monarchie? Kann doch nicht sein, dafür ist ja gar kein Platz mehr hier... >_>
Naja, die Länder, die du da nennst, sind ja wohl nicht mehr das, was man als "Monarchie" begreift; das sind kastrierte Monarchien, in denen der Monarch im Prinzip keine Funktion mehr hat, sondern nur noch Deko ist. Unter dem Deckmäntelchen der Pseudomonarchie sind das doch alles Demokratien ... und das ist meiner Meinung nach auch gut so.
Naja, die Länder, die du da nennst, sind ja wohl nicht mehr das, was man als "Monarchie" begreift; das sind kastrierte Monarchien, in denen der Monarch im Prinzip keine Funktion mehr hat, sondern nur noch Deko ist. Unter dem Deckmäntelchen der Pseudomonarchie sind das doch alles Demokratien ... und das ist meiner Meinung nach auch gut so.
Ein großer Mann der deutschen Geschichte. Das wilhelminische Kaiserreich ist m.E. die beste Staatsform die es auf deutschem Boden jemals gab. Zudem war damals Deutschland noch ein Land von Größe, Stolz und Ansehen. Der Vergleich mit dem heutigen Restdeutschland wirkt beschämend.
Und noch was: Deutschland hat gegen mehr als 30 Staaten Krieg geführt, die meisten (Italien, Japan...) haben Deutschland aus Gier den Krieg erklärt. Hindenburg und Ludendorff haben dieser Übermacht 4 Jahre lang eine Niederlage nach der anderen beigebracht bis schließlich die USA zu Hilfe gerufen wurde. Im Juni 1918 schrieben England und Frankreich an Wilson, sie würden den Krieg verlieren ohne mehr US Truppen! Hindenburg und Ludendorff haben wahrlich nicht versagt!
joa. mal ehrlich, die französische armee war abgesehen von napoleon noch nicht mal in der lage ne weibliche hockeymannschaft zu schlagen. sowohl 1871, 1914 also auch (leider) 1940.
Obwohl es schon eine ganze Weile her ist, muß gestehen, daß mir Seine Majestät hier zutiefst aus ganzer Seele spricht! Es wäre schön, auch heute noch so einen Menschen an der Spitze unserer Nation zu wissen! Lang lebe das ruhmreiche und stolze Haus Hohenzollern! - Und Gott schütze unser Deutsches Vaterland!
you are absolutely right. i am german, i was born here and live here, and if you here the people here and how they think about disciplin and things of that nature we really need the Kaiser back.
Der vollständige Text: "Hart sein im Schmerz, nicht wünschen, was unerreichbar oder wertlos, zufrieden mit dem Tag wie er kommt, in allem das Gute suchen und Freude an der Natur und an den Menschen haben, wie sie nun einmal sind. Für tausend bittere Stunden sich mit einer einzigen trösten, welche schön ist und an Herz und Können immer sein Bestes geben, wenn es auch keinen Dank erfährt. Wer das lernt und kann, der ist ein Glücklicher, Freier und Stolzer, immer schön wird sein Leben sein.
Wer misstrauisch ist, begeht ein Unrecht gegen andere und schädigt sich selbst.
Wir haben die Pflicht, jeden Menschen für gut zu halten, solange uns nicht das Gegenteil bewiesen wird. Die Welt ist so groß und wir Menschen sind so klein, da kann sich doch nicht alles um uns allein drehen. Wenn uns was schadet, wer kann wissen, ob das nicht notwendig ist zum Nutzen der ganzen Schöpfung.
In jedem Ding der Welt, ob es tot oder atmet, lebt der große weise Wille des allmächtigen und allwissenden Schöpfers. Uns kleinen Menschen hilft nur der Verstand, um ihm zu nützen. Wie alles ist, so muss es sein in der Welt und wie es auch sein mag, immer ist es gut im Sinne des Schöpfers"
es war der Tag des unterganges!! Der Untergang Deutschlands und ein Verbrechen an der gesamten Menschheit. Gott sei Dank musste Paul von Hindenburg dies nicht mehr mit erleben, Nazis und Kommunisten sind der Abschaum aller Lebewesen. Eins der letzten Zitate hitlers ist er habe bei der verfolgung seiner feinde zu wenig an die reaktionäre gedacht, also Anhänger seiner Majestät des Kaisers. z.B Grad Stauffenberg. Hindenburg hat die Nazis gehasst, und ich selbst hasse sie abgrundtief.
Leider hat Hindenburg den böhmischen Gefreiten zum Reichskanzler ernannt. Er hat das zwar auf Druck u.a. seines Sohnes Oskar getan, aber er trägt für diesen Vorgang die Verantwortung, niemand sonst.
da geb ich dir recht. aber was hätte er tun sollen? das schlimme ist ja das hitler demokratisch gewählt wurde. ende 1932 hat hindenburg noch von papen zum reichskanzler ernannt, obwohl die NSDAP bereits die Mehrheit hatte. Hindenburg konnte leider nichts mehr tun und war auch zu alt um noch mit stärke dagegenanzugehen. was hätt er machen sollen? sich gegen die demokratische mehrheit stellen? am besten er hätte hitler ganz einfach abgeknallt. man hätte es dem held von tannenberg verziehen
Mercedes hat Recht: Hitler führte die Partei die bei den Wahlen mit Abstand die meisten Stimmen hatte. Das Problem begann schon 1925 als man Hindenburg zum Reichspräsidenten machte. Hindenburg war 1a als Repräsentant aber zu alt und nicht kreativ genug um die Probleme in den Griff zu bekommen. Die einzig richtige Lösung wäre gewesen, Ludendorff 1925 umgehend zum Reichskanzler zu ernennen mit Hindenburg als Reichspräsident. Das hätte vermutlich funktioniert.
danke, endlich jemand der mir zustimmt. dennoch denke ich das die geschichte mit Ludendorff letzendlich deutschland nicht hätte retten können vorm abschaum des faschismus. denn die wirtschaftskrise 1932 hat deutschland den rest gegeben, und auch hitler hat sie nicht überwunden sondern riesige kredite aufgenommen. ich denke die 5% klausel hat gefehlt, und wegen der splitterparteien ham die jungs damals keine ordnung ins reich bringen können. daran ist das ganze leider leider gescheitert.
die 5 % Klausel hat keine Rolle gespielt, da es mehrere Parteien gab die 10-15 % hatten und die NSDAP mit 44 %. Ludendorff hat quasi nebenbei 1914-16 die Ostfront (ein Gebiet von der GrößeFrankreichs) wirtschatlich + politisch regiert. Er hatte absolut geniale Ideen zu Schul- Renten- Wirtschaftssystemen. Ich glaube, es gibt niemanden in der dt. Geschichte, der so verleumdet wird wie Ludendorff. (seine religiösen Ideen waren übrigens auch recht interessant und: VERNÜNFTIG.
ja das stimmt. aber die ganzen splitterparteien von denen jeder meinte reichskanzler werden zu müssen wären garnicht erst in den reichstag gekommen, was das ganze etwas erleichtert hätt
alle diese Splitterparteien zuammengenommen hatten weniger als 10 % der Stimmen, diese Parteien hatten keinerlei Einfluß auf die Politik. Die 5 % Klausel wurde in der BRD eingeführt, weil die "Volksparteien" SPD und CDU keine Konkurrenz wollten. Die gleich Propaganda wurde von Th. Heuss in Bezug auf "Volksabstimmung" betrieben Heuss schrieb, das deutsche Volk sei geistig nicht reif für "Volksabstimmungen, wohlgemerkt, der Herr Heuss der mit "Ja" zu Hitler´s Ermächtigungsgesetz stimmte.
Mitglieder der britischen Delegation bei Versailles beklagten, dass die Reparationsklauseln den Deutschen keine Hoffnung liesen. Deutschland wurde systematisch ausgeplündert - von den "Siegerstaaten" und Vampirkapitalisten, wie wir sie auch heute wieder bei uns begrüßen dürfen, die 40 Millionen pro Jahr verdienen mit der Beschäftigung von 1 Euro Jobbern.
Dabei ist Hindenburg nicht mal nur für die Ernennung Hitlers zum Reichskanzler verantwortlich; man könnte auch sagen, dass er in gewisser Weise zusammen mit Ludendorff für die Entstehung der Dolchstoßlüge verantwortlich ist - als Flucht vor der Verantwortung für das militärische Versagen. Das zeigt die feige, hässliche Seite Hindenburgs, und wer weiß, wie es der Weimarer Republik ohne diesen Irrglauben der Menschen an die Schuld der Regierung an der Niederlage ergangen wäre...
Fall nicht auf die Propaganda rein. Ludendorff und Hindenburg waren völlig im Recht. 1918, als sie Frieden forderten, hatte Deutschland MEHR FEINDLICHES GEBIET ALS JE ZUVOR besetzt und die Politik eine gute Verhandlungsposition. Die Politiker haben in Vertrauen auf Wilsons 14 Punkte DIE BESETZTEN GEBIETE FREIWILLIG GERÄUMT! Blöder ging es nicht mehr! Die Deutsche Armee hätte in jedem Fall WÄHREND der Verhandlungen auf feindlichem Boden bleiben müssen!
Nein, die Revolution war nicht der Untergang des deutschen Heeres, sondern vielmehr die Folge der sich abzeichnenden Niederlage.
Die Niederlage wurde letzlich durch den Eintritt der Amerikaner besiegelt, und dadurch, dass die Alliierten nicht vorher besiegt werden konnten.
Hindenburg trifft dabei nicht die meiste Schuld...dann schon eher Ludendorff, dessen Michaels-Offensive kläglich scheiterte. Sein strategisches Verständnis war sowieso zweifelhaft, von Tannenberg mal abgesehen.
Die Michael Offensive war ein grosser Erfolg, die deutschen Truppen bedrohten direkt wieder Paris, die Entente bereitete schon die Evakuierung vor. Und noch im Juni / Juli befürchtete Foch, die Deutschen würden siegen. Anfang August war die US Übermacht zu groß, aber die Entente ging davon aus die deutsche Grenze nicht vor Winter 1919! zu erreichen. Die deutsche Politik hätte mind 6-12 Monate verhandeln Können MIT deutschen Truppen auf feindlichem Boden! Und Ludendorff wird gezielt verleumdet.
@ en Typ, der hier minuszeichen verteilt: Lies Dir doch mal dieses Verlogenen Schreiben von Foch/ Clemenceau und Lloyd George an Wilson von Anfang JUNI 1918 (!!!!!) an Wilson durch, wie sie rummjammern, dass wenn Wilson nicht sofort mehr Truppen schickt, die Entente der GROSSEN DEUTSCHEN ÜBERMACHT unterliegen würde! Es ist einfach nur krank und verlogen.
Bitte verigß auch nicht: Es waren die Politiker, die den Krieg angezettelt haben, nicht Ludendorff und Hindenburg. Die Lage von Deutschland war 1914 hoffnungslos, die Russen auf dem Vormarsch auf Berlin, als Hindenburg und Ludendorff sie mit ihrer kleinen 8.Armee aus Deutschland rausgeworfen haben. Die Militärs haben mit ihren Siegen gegen eine geradezu absurde Übermacht der Entente den Politkern die besten Vorraussetzungen für Friedensverhandlungen geschaffen. Die Politik
AUSGEZEICHNET!!
ZEDSTODT 4 months ago
gott mit dir land der deutschen. wie schön wäre es wenn wir unsere gestohlenen gebiete zurück bekämen und uns in freier selbstbestimmung zu einem großen starken deutschland entwickeln könnten. fortschrittlich und modern und auf alte werte und tugenden achtend.
aber es bleibt wohl nur ein traum.
knuelleable 4 months ago in playlist Das bessere Deutschland
Comment removed
Anonymuskid 6 months ago
Comment removed
Anonymuskid 6 months ago
Kaiser Wilhelm war der letzte Staatsmann der das deutsche Volk liebte.
Unter ihm hatten wir 28 Jahre Frieden, vermehrter Wohlstand für alle und das Land entwickelte sich zum fortschrittlichsten seiner Zeit, führend in Wissenschaft und Technik, Bildung. Politik usw. friedlich eroberten wir mit unseren Produkten die Welt. Wilhelm II schrieb bis zu letzt Friedensappelle an alle Beteiligten, doch sie lachten nur darüber. Von den Propagandisten und Geschichtsfälschern gebrandmarkt. R.I.P Wilhelm II
Radagis2 10 months ago 6
@Radagis2 Du sprichst von Wilhelm I., oder? Jedenfalls verdanken wir diesem großen Kaiser und seinem Kanzler Bismarck die von Dir aufgezählten Dinge.
digitoux 7 months ago
Comment removed
Radagis2 10 months ago
Hat jemand die Hunnenrede von Kaiser Wilhelm II.?
hajdkvjecn 10 months ago
willhelm war ein nazi!!!
AntiD0itsch 11 months ago
@AntiD0itsch Marx war Faschist, Engels Antisemit und du ein kleines Nazischwein
1812over2 10 months ago 4
@1812over2
du bist ein KACKNAZI! dein kaiser auch! ALERTA ALERTA ANTIFASCISTA!
AntiD0itsch 10 months ago
@AntiD0itsch Hör doch auf du Idiot! Hitler war Antikaiser und hat sogar alle kaiserliche Symbole nach 1934 verboten! Wie ich dir so lese, bist Du ein roter Faschist den man gut beobachten sollte!
avginkel 10 months ago 3
@avginkel
Hitler hat ne menge Scheiße verboten du Trottel! Beide waren Idioten! Und du bist wohl auch einer!
AntiD0itsch 10 months ago
@AntiD0itsch - wenn du so "anti deutsch" bist wie du auf deinem Kanal behauptest, warum sprichst du die deutsche Sprache ? Warum lebst du hier ? Achso ja, weils so "gegen die Norm" geht, richtig? Oder halt, vielleicht weil du dermaßen ein rebell bist, dass du's nicht aushälst deinen eigenen Regeln zu befolgen wa'? Gutes Beispiel ; ) - finds geil wie du dich zum Deppen machst damit andere Spaß haben, schonmal dran gedacht Komödiant zu werden ? : D
PS: Bin Ausländer - also nix mit "Nazi-Schwein"
BleistiftAusGrafit 9 months ago 2
"Die Führer der nationalsozialistischen Republik unterscheiden sich von den bisherigen dadurch, daß sie noch radikaler sind als die Novembermänner, nur haben sie sich den Mantel Friedrichs des Großen umgehängt...... aber das wird sich rächen, man wird die einzige Fahne, die sie noch übriggelassen haben, die mit dem Hakenkreuz, noch einmal verfluchen, und die Deutschen selber werden sie eines Tages verbrennen.“ – Wilhelm II. am 7. September 1933
76Macbeth 1 year ago 2
I'm a healthy aryan male from the U.S.A. I'm looking for a healthy and buxom aryan female from virtually anywhere.
parafleet 1 year ago
....lese nur das Buch "Erste Gründe der gesamten Weltweisheit" von gottsched und du weist dann was er sagt und auch vermitteln möchte mit seinen worten,der sinn ist fast der gleiche von Gottsched und vom Kaiser
wodanaz999 1 year ago
Was sagt er ? Kann jemand seine Worte schreiben ?
gothof67 1 year ago
@gothof67
Das ist ein Text von Schopenhauer. Google nach den Anfangsworten "Stark sein im Schmerz" und Du wirst ihn auf mehreren Webseiten bzw. in verschiedenen Google Books finden.
chrisz78 1 year ago
@chrisz78
Vielen Dank :)
gothof67 1 year ago
@gothof67
Es geht gar nicht über Politik, er meint vor allem, dass wir in allen Menschen zuerst das Gute suchen müssen, befor uns das Gegenteil bewiesen wird. Und dass die Welt so groß ist, und wir so klein, da können wir nicht im Mittelpunkt stehen. Außerdem spricht er davon, Natur und Schöpfung zu schützen und zu bewahren.
highmast3r 1 year ago
siegheil
undertakerfriend 1 year ago
@undertakerfriend Wer kein deutsch spricht und keine Ahnung von deutscher oder europäischer Geschichte hat, sollte solche dummen Kommentare sein lassen.
mathis1980 1 year ago
can anyone can translate that?
Blueninos 1 year ago
@Blueninos Give your Best and expect no thanks. Do it for it's own. Live with God and Nature.
ralphomat 1 year ago
Heil Kaiser, dir(Wilhelm II)!
Heil Deutsches Kaiserreich(Königreich Preußen, Königreich Bayern, Königreich Württemberg, Königreich Sachsen, Großherzogtum, Herzogtum, Fürstentum, Reichsland, Freie Stadt)!
Gruß aus Japan.
ImageCreatorX 1 year ago 7
Er mag vieles falsch gemacht haben - aber er ist Teil der Geschichte und ich bin stolz, den letzten deutschen Kaiser heute noch hören zu können.
Bulingar 1 year ago
Man... der klingt ja wie ein Proll aus´m Wedding...
MoBinger 1 year ago
Öhm, das kann man doch wohl besser restaurieren, oder? Das Geknistere dürfte man schon zB mit CEP wegbekommen.
itekisan 1 year ago
"Angie for Empress!"
green971 1 year ago
Meine Güte, habt Ihr alle, die Ihr das hört, und gut findet, einen an der Klatsche. Der Spinner war nix als ein Psycho mit zu viel Macht.
Ulf61273 1 year ago
@Ulf61273
und du ein punk oder ???
scheiss antideutsches pöbelassivolk !
XxKulturxX 1 year ago
Kaiser Wilhelm II, was by far, a better man than people realize or understand...
1toscany 1 year ago
Heil dir im Siegerkranz, Herrscher des Vaterlands! Heil, Kaiser, dir!
fischkopf84 1 year ago
Ich wäre sehr an der Quelle dieses Tondokument interessiert. Zu welchem nlass wurde es aufgenomen und wie wurde es veröffentlicht. Wie sind Sie an dieses Dokument gekommen?
Mit besten Grüßen, Florens Nestler
tristan0731 1 year ago
Denkt daran, heute ist es auch propaganda......denkt einfach weiter, einfach mal weiter als ihr es gelernt habt, eg gibt keine eine wahre Wahrheit...danke fürs denken....ich möchte mal ein Buch schreiben, über die ungerechtigkeit in der darstellung unserer Nation. Dieser scheiss Hitler hat sicher alles vernichtet, aber es gibt noch ganz ander gründe, dafür weshalb alles so gekommen ist. Nun falls ihr möchtet, das ich es mal so richtig krachen lasse (Index) Euer Sven Henn
xmailer79 1 year ago
This has been flagged as spam show
Perdit prussia! Perdit monarchia! Amen.
green971 1 year ago
Juhu,.... jetzt kommen wieder die ganzen Historiker aus ihren Löchern...
Zezeri1 1 year ago
Sehr gut auch mal die Stimme zu hören da man sont immer nur theoretisch mit ihm als historische Figur arbeitet.
Leider hat Wilhelm der II. seine (Außen)-Politik total verfehlt...
Beakle 1 year ago
perdit prussia! vivat bavaria!
trueandclassic 1 year ago
Lernt mal Worte wie "Versailles" oder "Protokoll" richtig schreiben, bevor ihr mit dem historischen Müll anfangt.
Garell0s 1 year ago
"Wer misstrauisch ist, schädigt sich und andere". Im privaten mag dies zu guten Beziehungen beitragen. Als Nation und als Volk war und ist Gutgläubigkeit die Schwäche und der Untergang der Deutschen. Damals wie heute.
lalulofi 1 year ago 2
Heil to the Kaiser!
seamuspowers 2 years ago 27
aber wir sind die schuldigen! wir haben angefangen! usw usw usw
wer das heute noch glaubt sollte sich mal untersuchen lassen ob er zum selbstständigen denken in der lage ist!
IrOn26igb 2 years ago 6
jep...übrigens kann man es damals als kalten krieg bezeichnen....alle parteien haben ein wettrüsten angefangen....selbst gefragte historiker meinen, der erste wk war die urkatastrophe den 20. jahrhunderts. ich werden mich solange ich lebe für dieses wunderschöne land einsetzen und verteidigen.
HroArchitect 2 years ago 5
so kann man das auf jeden fall sehen! jeder hat auf einen möglichen krieg gerüstet es fehlte nur der auslöser und das war eben der kronprinz von österreich! die wahren schuldigen am 1.wk ist die organisation die das attentat von serbien gesponsort hat! ;-)
IrOn26igb 2 years ago
@IrOn26igb
Wir? Bist Du Österreicher? Serbe? Russe? Franzose? Die haben nämlich ALLE VOR D mobil gemacht. Bethman-Hollweg hat Deutschland reingezogen und diese unsagbar dämlichen Reichstagsreden gehalten, Kaiser Wilhelm hat bis zur letzten Minute versucht, den Krieg zu verhindern, der Zar wollte auf Bitten Wilhelms die mobilmachung abgebrechen, die Russischen Militärs missachteten den Befehl des Zaren.
MrAlGator 1 year ago
@MrAlGator ich bin deutscher!! und zwar vom scheitel bis zur sohle!
ich sprach von rüstung nicht von mobilmachung! darin liegt ein großer unterschied! ich kenne die hintergründe die zum ersten weltkrieg führten nur zu gut!! und begonnen haben diese gründe 1871 mit der gründung des kaiserreichs! die gründe waren einfach nur neid aufs deutsche volk und wirtschaftliche gründe da frankreich und england ihre vormachtsstellung ans deutsche reich abgeben mussten! es geht immer nur ums geld!
IrOn26igb 1 year ago
@IrOn26igb Die Serben sind schuld.... das sind die Kriegstreiber.... schau dir doch nur mal die Balkankrisen an... immer ist serbien schuld
meisterseifedias 1 year ago
@meisterseifedias serbien war der auslöser das stimmt aber wer frägt sich denn heute noch wer das attentat geplant hat? vielleicht hat wie so oft der englische geheimdienst unter falscher flagge operiert!
jedenfalls kann man sich bei einer sache sicher sein........ wir deutschen waren nicht schuld!! bei keinem der beiden weltkriege und dennoch leiden wir bis heute darunter und sind immer noch ein besetztes land!
IrOn26igb 1 year ago
@IrOn26igb Falsch! Der Staat Serbien war NICHT der Auslöser. Gavrilo Princip war Bosnier, dafür dass die "Schwarze Hand" von Sebien direkt oder indirekt unterstützt wurde gib es bis heute keinen Nachweis. Der Mord von Sarajevo war die laue Rechtfertigung, um Serbien welches Oesterreich missliebig war, zu Züchtigen. Analogie zu Saddam Hussein und 9/11 beachten! Der Fehler Deutschlands war die Ermutigung der Oesterreicher zu militärischem Vorgehen.
green971 1 year ago
@green971 wobei man auch sagen muss als serbien den österreichichen forderungen nachgeben wollte sagte der deutsche kaiser das nun jeglicher kriegsgrund nicht mehr gegeben war und forderte die parteien auf den konflikt friedlich zu lösen!
wir deutsche sind ein treues volk das sagte auch die römer über die germanen schon! ist doch klar das wir österreich halfen! aber uns die alleinige kriegsschuld zu geben das ist nicht beweisbar und auch total aus der realität gerissen oder? is doch so!
IrOn26igb 1 year ago
@IrOn26igb Ich gehe mit Dir einig, dass Deutschland NICHT die alleinige Krigesschuld für den 1. Weltkrieg hat. Kein ernst zu nehmender Historiker wird heute noch so etwas behaupten wollen. ALLE europäischen Mächte trugen zu dem grossen Desaster auf ihre Weise bei, sei es aus strategischen oder revanchistischen Gründen, aus Habgier, Dummheit oder Bündnistreue. Es zeugt nicht von tieferer Einsicht, wenn man Serbien als "Auslöser" hinstellen will, diese Behauptung ist die leichtfertige Unwahrheit.
green971 1 year ago
@green971 da sind wir uns auf jeden fall einige das jede nation in europa ihren teil am weltkrieg hatte! gerade die engländer hatten viele gründe deutschland klein zu machen allein wegen wirtschaftlichen gründen!
serbien war vielleicht nicht der direkt auslöser aber sie haben auch nicht wirklich was getan um den konflikt zu vermeiden! genau wie polen jederzeit hätte einlenken können aber gestärkt durch england machten sie auf dicke hose und das ende war ein neuer krieg!
IrOn26igb 1 year ago
@IrOn26igb Da muss ich widersprechen. Serbien wurde von Oesterr. direkt für den Mord beschuldigt. Die Bedingungen, welche Oe. 4 Wochen später ultimativ forderte wurden von Serbien ALLE bis auf eine angenommen. Serbien hat getan was es konnte, allein Oe wollte den Krieg unbedingt! Zur Erkenntnis das ALLE Mächte ihren Schuldanteil haben, gehört auch die Anerkennung der Schuld des eigenen Landes... Der Hinweis auf Polen ist, mit Verlaub, eine rhetorische Entgleisung.
green971 1 year ago
@green971 aber es ist immer so das wenn ein staat eine schutzmacht hat wie es im fall von serbien das russische reich war das diese länder gern mal über ihre strenge schlagen! ich kenne die schuld meines landes aber es ist die geringste von den damaligen beteiligten!
das mit polen ist und bleibt tatsachen! das deutsche reich hat keine schuld am zweiten weltkrieg sogar die russen werfen heute den polen die alleinschuld am kriege vor! was wir wissen ist lediglich nachkriegsporpaganda!
IrOn26igb 1 year ago
@IrOn26igb Was Du da erzählst ist GROBER UNFUG.
green971 1 year ago
@green971 sagt wer? hast du auch nur einmal ein buch gelesen über das thema wo in der brd verboten ist? wieso verboten?? na?
schau dir dochmal 2 dokus hier bei youtube an... die erste... der zweite 30 jährige krieg... und die zweite.... hitlers krieg was guido knopp verschweigt!
dazu empfehle ich das buch " der krieg der viele väter hatte" von Gerd Schultze-Rhonhof dazu findest du hier auch vorträge!
und wenn du dich in geschichte auskennst weißt du direkt das da mehr dran ist!
IrOn26igb 1 year ago
@IrOn26igb Nun ja, es genügt nicht, nur irgend eine Meinung zum besten zu geben, etwas breitere Sachkenntnis wäre auch angebracht, damit es nicht allzu monochrom und dürftig wirkt... Besten Dank für die Buchempfehlung, es war unschwer erkennbar, woher Deine Weisheiten fliessen... Deine Art Gedankengänge und Schlussfolgerungen zu führen entbehrt etwas der Logik, Deine Wahrnehmung ist hochgradig selektiv...
green971 1 year ago
@green971 der erste weltkrieg ist vielleicht nicht mein fachgebiet aber ich bin experte was den zweiten angeht da ich siet über 25 jahre nichts anderes mache als mich damit zu beschäftigen und ich übernehme da keine meinung sondern bin in der lage mir selbst eine zu bilden!! und wer heute noch sagt wir hätten schuld am 2.wk der ist einfach nur dumm und kennt sich nicht in dieser zeit aus! der sieger schreibt die geschichte! die dokus und das buch sind einfach nur sehr leicht zu verstehen!
IrOn26igb 1 year ago
@green971 so das jeder sich fragen kann ob wir eine echte geschichtsschreibung haben oder eine festgelegte meinung die jeder übernehmen soll denn der sieger schreibt die geschichte! und da deutschland bis heute keinen friedensvertrag hat und wir laut shaef gesetze immer noch ein besetzer feindstaat sind und die brd einen vertrag unterschrieb wo sie die geschichtsschreibung der alliierten nicht in frage stellen darf sollte man sich darüber mal richtig gedanken machen!! schönes wochenende!
IrOn26igb 1 year ago
@IrOn26igb Gemachte Meinungen kritisch hinterfragen ist immer gut, jedoch sollte man dabei auch sich selbst einschliessen. Wenn für Dich zum Vornherein feststeht was du finden willst so bist auch du nicht kritisch, sondern allenfalls wahnbehaftet. Der Zwei-plus-Vier-Vertrag vom 15.3.1991 erfüllt sehr wohl die Kriterien für einen Friedensvertrag. Schon davon gehört? Den Text schon mal gelesen? Für Dich kann Deutchland niemals im Unrecht sein, das ist Dein Wahn...
green971 1 year ago
@green971 ich war auch die hälfte meines lebens in dem glauben was alle hier denken aber ich wurde eines besseren belehrt! und der 2+4 vertrag ist eben kein friedensvertrag sonst würde er so heißen! außerdem bleiben die shaef gesetze unberührt im 2+4 vertrag und die siegermächte haben 1997 bestätigt das sie nach wie vor die hoheitsgewalt über deutschland besitzen das wurde dazu noch im 2. bundesbereinigungsgesetz von 2007 bestätigt! dazu kommt das die brd seit 1990 nicht mehr existiert! prüf es!
IrOn26igb 1 year ago 2
@IrOn26igb Mit anderen Worten, Du hast den Vertagstext nie selber gelesen, sondern überlässt das Denken solchen "Geistesgrössen" wie Schultze-Rhonhof, dessen Bücher nicht einmal die Ueberprüfung der Faktenlage überstehen, geschweige denn wissenschaftlich seriös erarbeitet sind. Mein tiefstes Mitleid!!!
green971 1 year ago
@green971 wieder falsch ich hab die verträge gelesen! ich beschäftige mich schon sehr lange mit diesem thema! dazu hab ich früher schon in bücher gelesen was zb schultze rhonhof bestätigt!
du aber hast da garnichts gelesen oder nachgeprüft! ich weiß schon woher der wind weht! ^^
also beenden wir dieses unnötige gespräch!
un tschüss ;-)
IrOn26igb 1 year ago
@IrOn26igb Das trifft sich gut, da bei Dir der Wind ja aus verschiedenen Richtungen weht. Hier zwei Zitate aus Deinen Weisheiten, ohne Korrektur der Rechtschreibefehler. Nr.1: „der erste weltkrieg ist vielleicht nicht mein fachgebiet aber ich bin experte was den zweiten angeht“ Nr. 2: „ich kenne die hintergründe die zum ersten weltkrieg führten nur zu gut!!“ Sehr überzeugend! Ich würde mal weitere 25 Jahre ins Bücherlesen und vielleicht auch in Lesen und Schreiben investieren, Du Experte.
green971 1 year ago
@green971 also wenn du diese beiden sätze nicht auseinander halten kannst bzw diese nicht verstehen kannst dann sorry dann lern deutsch!
aber ist ja typisch für dich und deine kollegen zu provozieren! wir wissen wer ihr seit! ;-)
IrOn26igb 1 year ago
Lieber @IrOn26igb, es wird wohl eine Weile dauern, bis ich Dein Niveau in Deutscher Sprache erreiche... Zur Abwechslung gebe ich Buchempfehlungen für Dich ab: "In 15 Tagen Denken lernen" von Edward de Bono, Rowohlt, oder "Einführung in die Logik" von Ansgar Beckermann, De Gruyter. Aber damit auch jetzt schon verstehen kannst, was ich an den beiden Zitaten moniere: Sie widersprechen sich... Nett dass Du mich kennst, richte mir doch bitte Grüsse aus, wenn Du mich triffst.
green971 1 year ago
Und noch was was war mit Churchill ????
Was hat er immer Deutschland schlecht gemacht und wie oft ist was passiert und er hat es Deutschland in die Schuhe geschoben unter uns er hat Deutschland gehasst und wollte es vernichten und wer sagt darüber was ??? keiner er war ja der Held von England ...........das ich nicht lache so ein verlogener Hund
salva5251 2 years ago
stimm ich dir voll und ganz zu! churchill war der vater des zweiten weltkrieges! sagte er nicht schon 1936... deutschland muss vernichtet werden?
und was hat er von den deutschen bekommen? den karlspreis! ;-)
wann werden wir endlich die richtigen fakten auf den tisch gelegt bekommen?
wir kennen nur nach kriegs propaganda!
IrOn26igb 2 years ago
Lloyd George sagte schon 1918 als er den Finger auf den polnischen Korridor zwischen dem Reich und Ostpreußen legte "Und hier wird einmal der zweite Weltkrieg ausbrechen.
Er bekam den Karlspreis und Merkel dafür den Warburg Preis.
TheLawsoftheUniverse 2 years ago
@salva5251 definitiv churchill kann man fast in die gleiche rige stellen wie hitler und stalin...der erste bombenangriff auf eine stadt war ein unfall...die deutschen haben durch wetterbedingungen den kurs verloren und das grenzgebiet von london erwischt. ein tag später gab churchill den befehl zur vernichtung deutscher städe (demoralisierund der zivilisten) durch ihn sind mehr zivilisten gestorben als unter hitler (ausnahme KZ)
HroArchitect 2 years ago
So sehe ich es auch nicht nur Deutschland hat Schuld und weil wir verloren haben müssen wir jetzt ohne rechte und freiheit leben und für alle andere die Hure spielen und ich sage schluss damit es reicht .........Schon gelesen das Deutschland Protukol ?????????
salva5251 2 years ago
@salva5251 zudem muss man sagen das die bedingungen vom versaier vertrag deutschland dazu mehr oder weniger gezwungen haben noch ein krieg anzufangen. da kam hitler gerade recht. in wahrheit haben die alliierten hitler im endeffekt an die macht gebracht.
HroArchitect 2 years ago
Moment Deutschland hat nicht den 1WK angefangen und das Östrreich Serbien gedroht hat ist ja klar wer hätte es nicht getan wenn der Trohnfolger ermordet wird und kein Land ist ohne Sünde
salva5251 2 years ago
@salva5251 alle waren zur zeit des 1wk geil auf einen krieg. blos wir hatten den ersten funken. sonst wärs vllt frankreich gewesen die angefangen hätten. generell war eig sogesehen die deutsche armee aller anderen weitaus überlegen allerdings ein 2 frontenkrieg kann man nicht gewinnen.
HroArchitect 2 years ago
Moment mal Deutschland hat den 1 WK nicht angefangen lese mal genau nach und das Österreich Serbien gedroht hat ist ja wohl klar das hätte jeder wenn der Trohnfolger ermordet wird das hätte auch England getan oder besser gesagt sie hätten gleich losgelegt und kein Land ist ohne Sünde
salva5251 2 years ago
Can you post the whole document
hansfriess 2 years ago
hab die usa noch nie gemocht. :(
viel netter wäre heute alles hätte wilhelm
der zweite nicht den 1. weltkrieg angefangen, dann hätte es aller vorraussicht auch keinen 2. gegeben und deutschland wäre groß und österreich auch und vielleicht gäbe es in den länder immer noch SCHÖNE monarchien.
proDiscworld 2 years ago 4
wilhelm
der zweite nicht den 1. weltkrieg angefangen......... Diese Aussage ist grundlegend falsch. Deine Schlussfolgerung absolut korrekt. Es ist gar nicht schwer herauszufinden wer interesse an dem 1. Wk hatte. Jedenfalls soviel steht fest, weder die Deutschen noch ihr Kaiser. Wen du rausgefunden hast wer den 1. Wk heraufbeschwören hat, dann denkt nochmal dran das es ohne den ersten Wk keinen 2. gegeben hätte und dann: willkommen im Club der mundtoten alleinschuldigen Deutschen.
keuler123 2 years ago 3
Er hat den gottverdammten 1. WK nicht angefangen!!!!!!
Immer diese Leute, die nachplappern was Guido Knopp und Co erzählen -.-
Arminius1871 2 years ago 3
Der Kaiser spricht und er hat Recht.
Nickffm 2 years ago 34
Glaubt ihr eigentlich noch immer , das die USA besser sind ?
DrBest1000 2 years ago 5
War voll in Ordnung : Kein Wahlrecht für Frauen !
Silvesterknaller2008 2 years ago 2
Monarchisten vereinigt euch!
INTERNATIONALER MONARCHIE CLUB
imc-germany dot org
MonarchistIMC 2 years ago 4
ich liebe mein land aber hasse den staat werden immer mehr und mehr versklavt von der scheiß BRD ja exakt BRD heißt es hier nich mehr Deutschland und scheiß verfassung von wegen volk regiert am arsch das volk wählt ihren regierenden wir braäuchten echt ne Revolution
teddyslullaby89 2 years ago 4
1. sei froh das es die verfassung gibt, sonst wären wir jetzt weder deutschland noch brd, sondern EU.
2. du beklagst, dass das volk in einer demokratie nur schein-regiert, unter einem video zur monarchie ?? also "gottes gnaden" ist auch nicht grad demokratisch..
3. stimme ich zu, eine revolution wäre sinnvoll, aber eine evolution bahnt sich an. es fehlen konzepte und die, die sie umsetzen. (revolution heisst für mich neuanfang)
R0mp3l 2 years ago
1. Es gibt keine Verfassung für Deutschland, sondern nur ein GG, alles andere ist nicht richtig. Auch ein 2+4 Vertrag hat uns keine Verfassung gegeben.
2. gebe ich dir recht.
3.Du kannst nicht sagen das konzepte fehlen nur weil du sie nicht kennst.
Jochendaspferd 2 years ago
Für eine Neue Monarchie:
KAISERTREUE JUGEND
Freiherr1988 2 years ago 4
eine neue Monarchie unter dem wahren erben Georg Friedrich Prinz von Preußen
davidbeckh 2 years ago 5
Der Kaiser spricht genau die Dinge an, die 105 Jahre später genau die Dinge sind, die mehr und mehr verloren gehen.
Auf der Basis unserer demokratischen Freiheit sollten wir nie vergessen, dass sie keine Selbstverständlichkeit ist und zu pflegen ist.
"Die Welt ist so groß, und wir Menschen sind so klein, da kann sich doch nicht alles um uns allein drehen" wie wahr!
Man sollte sich wieder mehr an Werten wie den preussischen Tugenden orientieren
Mercedes350SDL 3 years ago 6
Ich verstehe was du meinst. Du sprichst also von einer Absoluten Monarchie, z.B. wie in Saudi Arabien, wo der Monarch gleich dem Regierungschef ist. Allerdings bringt das auch nicht gerade seine Vorzüge, da das vergleichbar einer Diktatur ist. Der Monarch hat immer die Möglichkeiten das Parlament o.ä. aufzulösenen und dann so zu handeln wie er gerne möchte. Da würde mir persönlich schon die parl. Monarchie reichen oder auch konstitutionell-parlamentarische Monarchie.
brandt1989 3 years ago
Und genau dazu stellt sich mir eine Frage bezügl. der Logik; Warum sollte man einem demokratischen Staat anstatt einem demokratischen Oberhaupt ein monarchisches geben? Meiner Meinung nach sollte das nur so sein, wenn es historisch bedingt ist.
chiviliu 3 years ago
Ich will dir das jetzt hier keineswegs unterstellen, aber oft ist es so, dass Leute nur aus Gründen des hist. Selbstwertgefühls einen Kaiser wollen. Aber ein Kaiser, der nachträglich das an sich logisch bedingte Oberhaupt ersetzt, ist meiner Meinung nach wie in Disneyland ein Kulissenschloss zu besuchen und zu meinen, vor der Realität zu stehen, obwohl es in Wirklichkeit nur eine völlig hohle Kopie ist. (Ähnlich verhält es sich übrigens auch mit dem berliner Stadtschloss)
chiviliu 3 years ago
Das System was wir Kaisertreune anstreben ist die Parlamentarische Monarchie nach vorbild von 1871.
Der Kaiser hatte schon darmals nicht die Absolute Macht, es gab ein Parlamet genau wie heute das die Gesetze machte und die Finanzen des States verwaltet hat.
Der Kaiser hatte den Kanzler ernannt und war Oberster Feldherr.
Bei uns hat sich nicht viel verändert, nur das wir pahr Korupte Menister mehr haben und statt des Kaisers einen Presidenten sonst ist alles wie es war!
alofelge12 3 years ago
Ich würde schon sagen, dass sich da so einiges verändert hat: Es gab kein Frauenwahlrecht, teilweise gab es noch Zensuswahlrecht (in Preußen), und die Stellung des Kaisers ist ja nun wirklich deutlich stärker gewesen als die des Präsidenten. Was mich wirklich mal interessiert: Warum bist du denn für die Monarchie?
chiviliu 3 years ago
Weil dieses System uns Aufgezwungen wurde!
Die Alierten wollten haben uns gezwungen ihr System zu übernehmen genau wie die Russen es im Osten getahn haben! Und das beste Problem kommt noch genau wie in der Weimarer Republiek ist die Regierung nicht in der Lage die Nazionalsozialistischen Parteien zu verbieten!
alofelge12 3 years ago
Naja, sobald sie sich öffentlich verfassungsfeindlich zeigen, sind sie auf jedem Fall weg vom Fenster, aus den Fehlern von Weimar hat die BRD gelernt ... und außerdem, die die Errichtung des dt. Kaiserreichs 1871 war auch nicht wirklich das, was von allen Beteiligten gewollt wurde.
chiviliu 3 years ago
Das hat es im Kaiserreich nie gegeben!
Das System des Kaiserreichs hat doch gut funktioniert.
Wir hatten alles das was wir heute auch haben.
Wir hatten redefreiheit
alofelge12 3 years ago
Alles und noch viel mehr würd ich sagen.
Helvetiapro 2 years ago
es gab ein Parlament und das beste es gab keinen Nationalsozialismuss den der hat garnicht nötig getahn weil alle hatten was sie wollten.
Im übrigen wird der Kanzler in unseren System im verteidigungsfall zum Obersten Feldherr gemacht. Das bedeutet das der Kanzler die Macht hat die der Kaiser und er President in der Weimarer Republiek hatte. Es hat sich ein wenig verändert aber noch weniger zum Posetiven
alofelge12 3 years ago
Was hat es im Kaiserreich nie gegeben? Und deiner Argumentation kann ich auch nicht ganz folgen; dass der Kaiser und der Kanzler zusammen Macht hatten ist doch völlig irrelevant, da der Kanzler vom Kaiser eingesetzt und entlassen wurde, wenn der Kanzler was tat, was dem Kaiser nicht passte, dann flog eben der Kanzler (siehe Bismarck und Wilhelm II).
chiviliu 3 years ago
Desweiteren gab es wohl eine Menge von Leuten, die nicht hatten, was sie wollten: die Arbeiterschaft wollte mehr soziale Gerechtigkeit, Frauen wollten wählen und studieren dürfen, und zu guter Letzt, die Demokraten wollten mehr Demokratie ;)
chiviliu 3 years ago
Deutschland hatte das fortschrittlichste Sozialsystem. Frauen durften auch nicht in GB F oder den USA wählen - so wie es die Bibel unserem "christilichen Abendland" beigebracht hatte. In Demokratien wie den USA gab es Sklaverei, Völkermord und Rassegesetze, wie sie Deutschland erst 1933 übernommen hat - abgeschrieben aus US Gesetzbüchern. Hört endlich auf rassistische Sklavenhalterstaaten als angebliche Demokratien zu verherrlichen.
MrAlGator 2 years ago 2
Die Geschichte mit dem Sozialgesetz stimmt zwar aber GB und USA haben das Frauenwahlrecht 1894 bzw. in der zeit von1864-1920 schrittweise eingeführt.
Adinator87 2 years ago
Frauen durften im Kaiserreich studieren, aber sie hatten kein Wahlrecht, wie in den Demorkatien USA, GB und F.
MrAlGator 2 years ago
zur Reichsgründung gab es in diesen Staaten auch kein WAhlrecht. Das erste Land mit Frauenwahlrecht war GB.
Das Kaiserreich hatte eine für die damalige Zeit äußerst demokratische Verfassung. Hätte man ihm Zeit gelassen, so wäre es auch mit der Zeit gegangen.
Arminius1871 2 years ago 2
@Arminius1871 jep richtig. das kaiserreich war eine verfassungsgebundene monarchie und seiner zeit weit voraus. sicherlich gb hatte auch eine jedoch war es im DR der fall das sich sehr um die bevölkerung gekümmert wurde...(um den sozialisten keine chance zu geben)
HroArchitect 2 years ago 2
Es ist doch völlig gleich ob Bundespräsident oder Monarch, die Funktion ist die selbe. Nett Lächeln und Winken und hin und wieder mal sich zur Lage der Nation äußern. Ich sehe da keinen nennbaren Unterschied, der mir zeigt, dass die Monarchie besser oder schlechter ist als die Demokratie in der Hinsicht der Wichtigkeit des Staatsoberhauptes. UNd zum Schluss noch ;-) Dir ein frohes neues jahr ^^
brandt1989 3 years ago
Mh, du hast in sofern nicht unrecht, worum es mir aber eigentlich geht, ist, dass eine echte Monarchie (also keine Demokratie mit monarchischem Oberhaupt, wie GB zB) im Vergleich mit einer dem. Republik doch deutlich mehr Nachteile aufweist. Wenn wir aber nur von europ. "Monarchien" reden, dann hast du völlig recht, nur sind die eben in meinen Augen nicht das, was hier gemeinhin mit "Monarchie" gemeint war. Und zum Schluss wünsch ich dir auch noch nachträglich ein frohes Neues ;)
chiviliu 3 years ago
Und das mit den Kosten stand mal in einem der Geos. In Großbritanninen sind es gleibe ich 94 cent, die die Monarchie dem Bürger pro Jahr kostet. Und ich bin mir sicher, dass es billiger ist, als alle 5 Jahre Bundespräsidentenwahlen zu machen, wo die Abgeordneten der Landtage anreisen, die Autos, der Sprit, das Sicherheitspersonal. Alles Kosten die wegfallen würden.
brandt1989 3 years ago
Wegen der Kosten: die Relation zu wissen wäre jetzt interessant, ich denke nämlich, dass sich diese Werte auf die Mehrkosten beziehen, die eine Monarchie gegenüber einer Demokratie hat; dass ergo eine durchschnittl. Monarchie ein paar Cent mehr kostet.
chiviliu 3 years ago
Ich meinte nicht, dass alles Schwachsinn ist, sondern nur, zu sagen, dass eine Monarchie unzeitgemäß wäre. In dem Sinne ist es bei uns genauso. Wir haben eine "Demokratie" mit einem "Kaiser" als Oberhaupt, dass nur repräsentativ ist. Also Der Bundespräsident. Würde der nicht gewählt werden, sondern erblich an der Stelle, wäre es eine pralamentarische Monarchie. Und bei uns, so leid es mir tut hat der Bundespräsident nur Dekofunktionen.
brandt1989 3 years ago
Ok, es mag sein, dass eine Monarchie für uns finanziell tragbar wäre, aber wenn der Monarch nur noch Dekofunktion hat, verliert die Monarchie den größten Teil der Vorteile, um nicht zu sagen alle, die sie gegenüber der parl. Demokratie hat. Deshalb sind die heutigen europ. Monarchien auch unzeitgemäß, ihr System könnte problemlos durch eine Demokratie ersetzt werden; die Monarchien exisieren nur noch aus historischen, aber nicht mehr aus praktischen Gründen.
chiviliu 3 years ago
Wenn ihr doch alle selber sagt, dass die Monarchen nur eine "Deko"-Function besitzen, haben wir quasi auch eine Monarchie und unser Kaiser heißt Horst Köhler. Also ist es Schwachsinn zu sagen, dass es nur Deko ist. Also ist es völlig egal, ob parlamentaische Monarchie oder parlamentarische Demokratie.
Ich persönlich finde, dass eine Monarchie repräsentativer ist und auch billiger. Beispiel: In Spanien kostet den Menschen die Monarchie 31 Cent im Jahr.
brandt1989 3 years ago
Du hast völlig recht, wenn du sagst, dass unser Präsident gewissermaßen auch nur Deko ist, aber die die Schlussfolgerung, dass dementsprechend alles "Schwachsinn" sei, ist mir irgendiwe nicht nachvollziehbar. Das mit dem dt. Präsidenten ist außerdem noch mal ein ziemlich spezielles Problem, dass unter den Demokratien einzigartig und durch unsre Geschichte gegeben ist. In einer "normalen" Demokratie gibt es keine Amtsinhaber mit Dekofunktion.
chiviliu 3 years ago
Das mit den Kosten würde mich aber interessieren, hast du da noch genauere Infos zu? Worauf sind denn die 31 Cent bezogen?
chiviliu 3 years ago
Heil Kaiser!
AllHailShemp 3 years ago 5
Ich will ja keinem zu nahe treten, aber seid ihr nicht etwas ... weltfremd? Die Monarchie hat der Demokratie gegenüber zwar ein paar Vorteile, die der Demokratie überwiegen aber nun wirklich mehr als deutlich. Ein wirklich monarchistisches System hat in der heutigen Zeit keinen Platz mehr. Und die BRD jetzt so runter zu putzen ... ihr solltet mal bedenken, dass die, die unseren heutigen Wohlstand (mit-)geschaffen haben, Kinder der Bundesrepublik waren und sind.
chiviliu 3 years ago
Weltfremd? Hm... wenn man bedenkt, dass es den Schweden, Holländern, Japanern, Spaniern, Dänen, Belgiern und Luxemburgern in einem sozialen Sinne besser geht... aber moment? Sind das nicht alles Länder mit einer Monarchie? Kann doch nicht sein, dafür ist ja gar kein Platz mehr hier... >_>
TheCutL 3 years ago
naja die monarchie hat eher nur noch repräsentante Funktion, eine scheinmacht. Auch in Holland usw. geht das meiste vom parlament aus
versierterXXL 3 years ago
Naja, die Länder, die du da nennst, sind ja wohl nicht mehr das, was man als "Monarchie" begreift; das sind kastrierte Monarchien, in denen der Monarch im Prinzip keine Funktion mehr hat, sondern nur noch Deko ist. Unter dem Deckmäntelchen der Pseudomonarchie sind das doch alles Demokratien ... und das ist meiner Meinung nach auch gut so.
chiviliu 3 years ago
This has been flagged as spam show
Naja, die Länder, die du da nennst, sind ja wohl nicht mehr das, was man als "Monarchie" begreift; das sind kastrierte Monarchien, in denen der Monarch im Prinzip keine Funktion mehr hat, sondern nur noch Deko ist. Unter dem Deckmäntelchen der Pseudomonarchie sind das doch alles Demokratien ... und das ist meiner Meinung nach auch gut so.
chiviliu 3 years ago
weg mit der brd
her mit dem kaiserreich
prinz georg friedrich von preussen auf'm trohn, ein freies stolzes starkes land wird unser lohn
gott mit uns
pro gloria et patria
normanputz 3 years ago 5
Ein großer Mann der deutschen Geschichte. Das wilhelminische Kaiserreich ist m.E. die beste Staatsform die es auf deutschem Boden jemals gab. Zudem war damals Deutschland noch ein Land von Größe, Stolz und Ansehen. Der Vergleich mit dem heutigen Restdeutschland wirkt beschämend.
receipt22 3 years ago 4
Ich versteh da irgendwie ziemlich wenig
wildewalnuss 3 years ago
genau!!!!
pabedeckl 3 years ago
Und noch was: Deutschland hat gegen mehr als 30 Staaten Krieg geführt, die meisten (Italien, Japan...) haben Deutschland aus Gier den Krieg erklärt. Hindenburg und Ludendorff haben dieser Übermacht 4 Jahre lang eine Niederlage nach der anderen beigebracht bis schließlich die USA zu Hilfe gerufen wurde. Im Juni 1918 schrieben England und Frankreich an Wilson, sie würden den Krieg verlieren ohne mehr US Truppen! Hindenburg und Ludendorff haben wahrlich nicht versagt!
MrAlGator 3 years ago 23
joa. mal ehrlich, die französische armee war abgesehen von napoleon noch nicht mal in der lage ne weibliche hockeymannschaft zu schlagen. sowohl 1871, 1914 also auch (leider) 1940.
MercedesGExcursion 3 years ago 10
Comment removed
MrAlGator 2 years ago
Schön!
Schade das unsere heutigen Volkszertreter eine Versinnbildlichung des Niedergangs auf allen Gebieten sind!
Entschlossner87 3 years ago 7
es lebe das deutsche kaiserreich
0C9421 3 years ago 9
Mein Kaiser!
renee2150 3 years ago 4
Obwohl es schon eine ganze Weile her ist, muß gestehen, daß mir Seine Majestät hier zutiefst aus ganzer Seele spricht! Es wäre schön, auch heute noch so einen Menschen an der Spitze unserer Nation zu wissen! Lang lebe das ruhmreiche und stolze Haus Hohenzollern! - Und Gott schütze unser Deutsches Vaterland!
varisae 3 years ago 7
The kaiser was a great man! I like this man! Imperialism is the way forward! I want to be like him
MichaelSchumacher29 3 years ago 5
you are absolutely right. i am german, i was born here and live here, and if you here the people here and how they think about disciplin and things of that nature we really need the Kaiser back.
Heske1991 3 years ago
Der vollständige Text: "Hart sein im Schmerz, nicht wünschen, was unerreichbar oder wertlos, zufrieden mit dem Tag wie er kommt, in allem das Gute suchen und Freude an der Natur und an den Menschen haben, wie sie nun einmal sind. Für tausend bittere Stunden sich mit einer einzigen trösten, welche schön ist und an Herz und Können immer sein Bestes geben, wenn es auch keinen Dank erfährt. Wer das lernt und kann, der ist ein Glücklicher, Freier und Stolzer, immer schön wird sein Leben sein.
Freiherr1988 3 years ago 10
Wer misstrauisch ist, begeht ein Unrecht gegen andere und schädigt sich selbst.
Wir haben die Pflicht, jeden Menschen für gut zu halten, solange uns nicht das Gegenteil bewiesen wird. Die Welt ist so groß und wir Menschen sind so klein, da kann sich doch nicht alles um uns allein drehen. Wenn uns was schadet, wer kann wissen, ob das nicht notwendig ist zum Nutzen der ganzen Schöpfung.
Freiherr1988 3 years ago 7
In jedem Ding der Welt, ob es tot oder atmet, lebt der große weise Wille des allmächtigen und allwissenden Schöpfers. Uns kleinen Menschen hilft nur der Verstand, um ihm zu nützen. Wie alles ist, so muss es sein in der Welt und wie es auch sein mag, immer ist es gut im Sinne des Schöpfers"
Freiherr1988 3 years ago 7
Anmerkung:
Es ist die erste erhaltene politisch wichtige Tonaufnahme in Deutschland!
Freiherr1988 3 years ago 7
ich glaube nicht, da der kaiser dem volke und lande verschworen ist. da trifft einer fuer alle und alle fuer einen auf dem punkt.
und schlechter als jetzt kann es ja nimmer werden lol.
normanputz 4 years ago 2
This comment has received too many negative votes show
30 Januar 1933 , der beste Tag des Jahres
Rentnerschreck80 4 years ago
Dummschwätzer!
Setzt doch die Preussen nicht immer mit den Nazis gleich. Wo oder was wären wir denn heute ohne Fritze, Willi und co.
Ungebildeter Mob!
ProfWullschlaeger 4 years ago 11
verrat am deutschen vaterland und am deutschen volke. das ist was an diesem tage passierte.
du landesvereater.
pro preussen
pro monarchie
gott mit uns
normanputz 4 years ago 7
es war der Tag des unterganges!! Der Untergang Deutschlands und ein Verbrechen an der gesamten Menschheit. Gott sei Dank musste Paul von Hindenburg dies nicht mehr mit erleben, Nazis und Kommunisten sind der Abschaum aller Lebewesen. Eins der letzten Zitate hitlers ist er habe bei der verfolgung seiner feinde zu wenig an die reaktionäre gedacht, also Anhänger seiner Majestät des Kaisers. z.B Grad Stauffenberg. Hindenburg hat die Nazis gehasst, und ich selbst hasse sie abgrundtief.
Heske1991 3 years ago 5
Hitler hat auch bis zuletzt geglaubt, daß der Kronprinz für den Bombenanschlag von Stauffenberg verantwortlich wäre.
Freiherr1988 3 years ago
Leider hat Hindenburg den böhmischen Gefreiten zum Reichskanzler ernannt. Er hat das zwar auf Druck u.a. seines Sohnes Oskar getan, aber er trägt für diesen Vorgang die Verantwortung, niemand sonst.
chuckl3s 3 years ago
da geb ich dir recht. aber was hätte er tun sollen? das schlimme ist ja das hitler demokratisch gewählt wurde. ende 1932 hat hindenburg noch von papen zum reichskanzler ernannt, obwohl die NSDAP bereits die Mehrheit hatte. Hindenburg konnte leider nichts mehr tun und war auch zu alt um noch mit stärke dagegenanzugehen. was hätt er machen sollen? sich gegen die demokratische mehrheit stellen? am besten er hätte hitler ganz einfach abgeknallt. man hätte es dem held von tannenberg verziehen
MercedesGExcursion 3 years ago 9
Mercedes hat Recht: Hitler führte die Partei die bei den Wahlen mit Abstand die meisten Stimmen hatte. Das Problem begann schon 1925 als man Hindenburg zum Reichspräsidenten machte. Hindenburg war 1a als Repräsentant aber zu alt und nicht kreativ genug um die Probleme in den Griff zu bekommen. Die einzig richtige Lösung wäre gewesen, Ludendorff 1925 umgehend zum Reichskanzler zu ernennen mit Hindenburg als Reichspräsident. Das hätte vermutlich funktioniert.
MrAlGator 3 years ago
danke, endlich jemand der mir zustimmt. dennoch denke ich das die geschichte mit Ludendorff letzendlich deutschland nicht hätte retten können vorm abschaum des faschismus. denn die wirtschaftskrise 1932 hat deutschland den rest gegeben, und auch hitler hat sie nicht überwunden sondern riesige kredite aufgenommen. ich denke die 5% klausel hat gefehlt, und wegen der splitterparteien ham die jungs damals keine ordnung ins reich bringen können. daran ist das ganze leider leider gescheitert.
MercedesGExcursion 3 years ago
die 5 % Klausel hat keine Rolle gespielt, da es mehrere Parteien gab die 10-15 % hatten und die NSDAP mit 44 %. Ludendorff hat quasi nebenbei 1914-16 die Ostfront (ein Gebiet von der GrößeFrankreichs) wirtschatlich + politisch regiert. Er hatte absolut geniale Ideen zu Schul- Renten- Wirtschaftssystemen. Ich glaube, es gibt niemanden in der dt. Geschichte, der so verleumdet wird wie Ludendorff. (seine religiösen Ideen waren übrigens auch recht interessant und: VERNÜNFTIG.
MrAlGator 3 years ago
ja das stimmt. aber die ganzen splitterparteien von denen jeder meinte reichskanzler werden zu müssen wären garnicht erst in den reichstag gekommen, was das ganze etwas erleichtert hätt
MercedesGExcursion 3 years ago
alle diese Splitterparteien zuammengenommen hatten weniger als 10 % der Stimmen, diese Parteien hatten keinerlei Einfluß auf die Politik. Die 5 % Klausel wurde in der BRD eingeführt, weil die "Volksparteien" SPD und CDU keine Konkurrenz wollten. Die gleich Propaganda wurde von Th. Heuss in Bezug auf "Volksabstimmung" betrieben Heuss schrieb, das deutsche Volk sei geistig nicht reif für "Volksabstimmungen, wohlgemerkt, der Herr Heuss der mit "Ja" zu Hitler´s Ermächtigungsgesetz stimmte.
MrAlGator 3 years ago
wo lagen dann die gründe das die Weimarer Republik keine vernünftige politik zustande gebracht hat?
MercedesGExcursion 3 years ago
Mitglieder der britischen Delegation bei Versailles beklagten, dass die Reparationsklauseln den Deutschen keine Hoffnung liesen. Deutschland wurde systematisch ausgeplündert - von den "Siegerstaaten" und Vampirkapitalisten, wie wir sie auch heute wieder bei uns begrüßen dürfen, die 40 Millionen pro Jahr verdienen mit der Beschäftigung von 1 Euro Jobbern.
MrAlGator 3 years ago 2
Naja, das Wegverhandeln mehrerer Milliarden an Reputationszahlungen war ein Teil eben jener Politik.
y7vc 3 years ago
Dabei ist Hindenburg nicht mal nur für die Ernennung Hitlers zum Reichskanzler verantwortlich; man könnte auch sagen, dass er in gewisser Weise zusammen mit Ludendorff für die Entstehung der Dolchstoßlüge verantwortlich ist - als Flucht vor der Verantwortung für das militärische Versagen. Das zeigt die feige, hässliche Seite Hindenburgs, und wer weiß, wie es der Weimarer Republik ohne diesen Irrglauben der Menschen an die Schuld der Regierung an der Niederlage ergangen wäre...
AlbedoUnit667 3 years ago
Fall nicht auf die Propaganda rein. Ludendorff und Hindenburg waren völlig im Recht. 1918, als sie Frieden forderten, hatte Deutschland MEHR FEINDLICHES GEBIET ALS JE ZUVOR besetzt und die Politik eine gute Verhandlungsposition. Die Politiker haben in Vertrauen auf Wilsons 14 Punkte DIE BESETZTEN GEBIETE FREIWILLIG GERÄUMT! Blöder ging es nicht mehr! Die Deutsche Armee hätte in jedem Fall WÄHREND der Verhandlungen auf feindlichem Boden bleiben müssen!
MrAlGator 3 years ago
militärisches versagen trat nicht ein, es war die revolution die den untergang bedeutete. hindenburg war ein strategisches genie
MercedesGExcursion 3 years ago 2
Nein, die Revolution war nicht der Untergang des deutschen Heeres, sondern vielmehr die Folge der sich abzeichnenden Niederlage.
Die Niederlage wurde letzlich durch den Eintritt der Amerikaner besiegelt, und dadurch, dass die Alliierten nicht vorher besiegt werden konnten.
Hindenburg trifft dabei nicht die meiste Schuld...dann schon eher Ludendorff, dessen Michaels-Offensive kläglich scheiterte. Sein strategisches Verständnis war sowieso zweifelhaft, von Tannenberg mal abgesehen.
AlbedoUnit667 3 years ago 2
Die Michael Offensive war ein grosser Erfolg, die deutschen Truppen bedrohten direkt wieder Paris, die Entente bereitete schon die Evakuierung vor. Und noch im Juni / Juli befürchtete Foch, die Deutschen würden siegen. Anfang August war die US Übermacht zu groß, aber die Entente ging davon aus die deutsche Grenze nicht vor Winter 1919! zu erreichen. Die deutsche Politik hätte mind 6-12 Monate verhandeln Können MIT deutschen Truppen auf feindlichem Boden! Und Ludendorff wird gezielt verleumdet.
MrAlGator 3 years ago
@ en Typ, der hier minuszeichen verteilt: Lies Dir doch mal dieses Verlogenen Schreiben von Foch/ Clemenceau und Lloyd George an Wilson von Anfang JUNI 1918 (!!!!!) an Wilson durch, wie sie rummjammern, dass wenn Wilson nicht sofort mehr Truppen schickt, die Entente der GROSSEN DEUTSCHEN ÜBERMACHT unterliegen würde! Es ist einfach nur krank und verlogen.
MrAlGator 3 years ago
öh, meintest du jetzt mich?^^
chiviliu 3 years ago
Bitte verigß auch nicht: Es waren die Politiker, die den Krieg angezettelt haben, nicht Ludendorff und Hindenburg. Die Lage von Deutschland war 1914 hoffnungslos, die Russen auf dem Vormarsch auf Berlin, als Hindenburg und Ludendorff sie mit ihrer kleinen 8.Armee aus Deutschland rausgeworfen haben. Die Militärs haben mit ihren Siegen gegen eine geradezu absurde Übermacht der Entente den Politkern die besten Vorraussetzungen für Friedensverhandlungen geschaffen. Die Politik
hat´s vergeigt.
MrAlGator 3 years ago
nein. definitiv nein.
Mercedes350SDL 3 years ago
Spekulationen helfen da nicht weiter.
Probieren geht über studieren.
Freiherr1988 4 years ago
Sogar mit kleineren Versprechern.^^
Freiherr1988 4 years ago