Discussie over werking homeopathische middelen

[ivodepivo21]

Kijk er wordt beweerd dat Homeopathie onmogelijk is. Dat is een subjectieve mening, want de reguliere wetenschap is geen relatieve waarheid. Het is een onderzoek methode waar veel mensen waarde aan hechten. Waar onderzoek wordt gedaan worden interpretaties gemaakt. Wetenschap op zich is misschien niet zelfingenomen maar de interpretaties die onderzoekers er aangeven kunnen dat wel zijn. Google maar eens Op Ancel Keys.

[ivodepivo21]

Leuke laatste zin: De wetenschap is zelf verzekerd Homeopathie is onmogelijk! Misschien wel illustratief voor de moderne wetenschap. Jammer dat men niet realiseert dat absolute waarheid NIET bestaat. ( of is dat inmiddels ook wetenschappelijk weerlegt ) lol

[ronhoek69]

@ivodepivo21 Wetenschap is nooit zelfverzekerd of zelfingenomen. Wetenschap verifieert theoriën via experimenten en homeopathie is (tot nu toe) niet bewezen. Positieve ervaringen kunnen dus alleen toe te wijzen zijn aan het placebo-effect of toeval.

[mrwensveen]

Ik ben geen gelover in homeopathie, maar vind het argument dat er een "wetenschappelijke verklaring" ontbreekt (#14:35) een beetje flauw. Uiteraard wil je bij voorkeur een wetenschappelijke verklaring, maar in de medische wereld zijn klinische tests en empirische bewijzen de norm. Dat geldt dus ook voor gangbare medicijnen, waar de precieze werking soms ook niet (geheel) bekend is.

[youn00ber]

@mrwensveen Niks flauw aan. Het klopt dat het niet altijd bekend is hoe een bepaald medicijn precies werkt: maar er is altijd wel een logica te vinden en aan te tonen in de werking van 'normale' medicijnen. Alternatieve geneeswijzen gaan totaal tegen de wetenschap in. Dingen als ''verdunning = krachtiger medicijn'' en ''water heeft een geheugen'' zijn complete onzin in wat wij nu allemaal weten over biologie.

[mrwensveen]

@youn00ber Op zich ben ik het met je eens. Maar ook in de medische wetenschap wordt uiteindelijk dmv klinische trials bewezen dat (of) een medicijn werkt. Of er op dat moment precies bekend is hoe dat medicijn werkt is minder belangrijk. Bij alternatieve geneeswijzen ontbreken deze trials meestal geheel (en is men daar ook niet in geïnteresseerd), maar dit filmpje lijken er dus wel aanwijzingen te zijn dat het echt werkt. Let wel, 'lijken'. Meer onderzoek is dus gewenst?

Jammer is dat

[mrwensveen]

@mrwensveen (sorry, "Jammer is dat" hoorde niet meer bij mijn reactie. Ik wou iets zeggen in de trant van "Jammer is dat de meeste alternatief genezers vaak te druk zijn met 'bewijzen' via rare cirkelredenaties".

Affijn, ik ben dus geen groot voorstander van homeopathie e.d. maar vind dat er wel soms met 2 maten gemeten wordt als het aankomt op bewijslast.

[youn00ber]

@mrwensveen Die trials ontbreken niet. Er zijn genoeg dubbelblind onderzoeken uitgevoerd, zoek er maar een paar op internet. De meeste alternatieve geneeswijzen zijn dubbelblind (de beste manier om 'bias' te voorkomen) getest en de conclusie is altijd dat ze zo goed werken als een placebo. Er is onderzoek geweest en de conclusie is duidelijk. Van mij mogen ze het meer testen, en homeopathen mee laten helpen in het ontwerpen van zo'n trial (wat al is gebeurd, kwam nog steeds negatief uit)

[youn00ber]

@youn00ber Maar de conclusie zal hetzelfde blijven. De enige manier hoe homeopathie overleefd is via de politieke methode: ''Men moet de vrijheid hebben!'' Homeopathen winnen nooit op wetenschappelijk vlak. Het is kwakkerij van de hoogste orde en het is om te huilen hoe we dit toestaan in een moderne samenleving.