Você saberá em detalhes porque tais tragédias estão acontecendo. Além de orar é preciso entender porque as barbáries estão acontecendo. Portanto, por favor, encontre o link do BRINDE ESPECIAL DA COSMO PUBLICAÇÕES LTDA - digite o nome do vídeo: ERRO FATAL NOS PULPITOS DAS IGREJAS CRISTÃS - no campo da Descrição você encontrará o link para Download Gratuito do livro o Segredo e o Apocalipse e também para visualizar o layolt do HTML. Deus o abençoe! Cordialmente Kaoro Ossotani 011-8455-2826 Tim
é 11 exatamente 11 anos atras terrorias da rede AL qaeda do oriente medio toca o terro nos EUA onde o alvo principal ou um dos predios mais famosos do mundo "WorldTrade Center" ou "As Torres Gemeas" fato que chocou o mundo varias pessoas mortas a luta para tentar uma possivel escapada d morte pessoas se jogam do predio cena triste que abalou o mundo tragedia que ficou conhecida como 11 de setembro!!!
Uau eu era bem pequenininho quando isso aconteceu eu acho isso uma coisa horrivel que monstro que fez essa tragedia divia ser colocado na rua pras pessoas lixarem esse verme inutil e idiota.
Ah seila quase 12 anos depois eu ainda tenhu minhas duvidas sobre as torres , se foi mesmo um atentado terrorista , tenho minhas duvidas por que não pelas torres , mas sim no pentagono , pow não foi acahado nenhum avião la dentro nem sequer uma poltrona , nem mesmo a caixa preta nada cade o avião que caiu no pentagono ? e outra as torres foi feirata pra aguenta terremoto ventos fortes furcão , agora 1 avião derrubar assim façil , aquelas torres era feito de aço não era tão façil derrubar .
Aos ignorantes em engenharia. Não adianta chorar que sua conspiração não é aceita em nenhuma faculdade de engenharia. Como é difícil explicar pelo youtube, indico o site de 1 graduado pelo IME, Inst. Militar de engenharia, Widson Porto Reis Lá ele desvenda, WTC, Pentagono e tudo sobre o mito da conspiração. É em português. Favor juntar e colocar os Pts. Ler não dói!
Ai q dó de todos os q estavam naqulas torres trabalhando
pessoas inocentes morreram por crueldade,por homens ipocritas e com mau coraçao!
Meu Deus tende piedfade de todas as familias q perderam algum ente querido nesse dia do atentado.
Q fike claro a todos q vao ler:seja feliz enquanto pode e tem tempo,pois um dia sem +e sem - vc pode morrer e varias pessoas sentiram a sua falta igual sentem falta daqueles q morreran inocentemente neste atentado do 11/092001.
Não entendo nadinha de engenharia, física ou qualquer assunto relacionado. Não digo que foi ou não foi. Mas de uma coisa eu tenho certeza. Americano é capaz sim de tornar uma coisa em outra. Na época, não fiquei surpreso com esse atentado terrorista pois sabemos que os EUA são odiados por boa parte do mundo, assim como não ficarei surpreso, se um dia vier a tona que planejaram um factóide.
Aqueles que acham 1 boeing 767 de 179T não ter danificado as torres por dentro. Vejam a simulação desse vídeo. Mostra como ele entrou e cortou várias vigas e pilastras. E atravessou a torre. Jogando destroços em chamas nos outros prédios. Ainda as rotas em sentido oposto. Espalhar destroços na maior área possível. plano magistral e doentio. E com bom prof de Física.
esqueci o video onde o 767 entra na torre sem explodir. Caso isso tivesse acontecido os destroços teriam caido na rua abaixo dele. E a torre não teria caido. Ele entrou, arrebentou, e atravessou a torre. Só pesquisar no Google. Provas fisica. Até acertou até 1 igreja ortodoxa. A má vontade de se informar e gritante. Deve ser pelo ódio ao BUSH, eu também. fui contra a Invasão do iraque. E sou favorável ao OBAMA. Ele já matou mais lideres da Al Qaeda que o Bush em 8 anos.
Aqueles que repudiam a Lei da Gravidade e de Movimento, lamento por não terem 1 bom 2ºgrau. A teoria de demolição não passa por nenhum engenheiro com acesso a internet. A planta do WTC esta disponivel. Quem me mostrou foi 1 eng. civil. Assim essa teoria só para leigos sem informação. E o eng Jairo não é MALUCO por não renegar o que estudou. E detalhes? A planta WTC. O relatório do Associações e eng Civis Yankee. Os dados técnicos do Boeing 767-223ER. Fisica do 2ª grau. Haja factóide!
CDCC – Por que o prédio não tombou com os impactos? Jairo – Prédios desta altura possuem reserva de resistência para resistir a vento, impactos, explosões, etc. Final
pela destruição das juntas entre os módulos pré-fabricados, tanto nas junções de topo dos pilares quanto das vigas de fachada, nestas últimas predomina a ruptura por cisalhamento dos parafusos, e raramente se observa o rasgamento dos furos da conexão.
CDCC – Qual foi o motivo que fez com que a queda parecesse uma implosão?
Jairo – Isso ocorreu porque o núcleo ruiu antes que os pilares das bordas.
em razão de o avião ter se chocado mais na parte central do edifício, o que explica a queda vertical dessa torre. Já a Torre Sul, atingida em diagonal, teve destruição assimétrica e, portanto, mais acelerada. Antes de ruir inclinou-se a 150° ou mais em direção ao canto atingido. O que mais me impressiona é que o rompimento dos edifícios se deu da maneira como foram montados, só que ao contrário. Os módulos foram se soltando de três em três, conforme a montagem, e que o "colapso final" se deu
A parte superior da estrutura desmoronou sobre a inferior, e provocou o colapso progressivo a que assistimos. No caso da Torre Norte, acima da área destruída pelo avião havia dez andares de 3600m² cada, cujo peso total é avaliado em cerca de 2400tf por andar. A causa da ruína se deve ao esmagamento dos pilares remanescentes da região atingida que, fragilizados pelo fogo, receberam toda a carga que antes era suportada pelos pilares destruídos. primeira atingida, resistiu bem mais que a Torre Sul
CDCC – Por que o prédio caiu? Jairo – Após o impacto os tanques de combustível derramaram milhares de litros de gasolina, provocando um incêndio alimentado pela carga térmica do próprio edifício. Pouco a pouco, a temperatura subiu, com progressiva redução do módulo de elasticidade e da tensão do escoamento da estrutura, até que, por volta de 800ºC, os pilares se romperam. Pode ter havido perda da estabilidade dos pilares externos após a ruína de um ou mais andares, enfraquecidos pelo fogo.
O eng.civil gaúcho Dr. José Jairo de Sales é um especialista em Engenharia de Estruturas Metálicas. Formou-se na Escola de Engenharia Civil de Barra do Piraí, Rio de Janeiro, tendo desenvolvido inúmeros projetos de engenharia básica e de construção mecânica e civil. Em 1984 veio para São Carlos para fazer o mestrado,assumindo uma vaga de prof, depois, no Dep. de Eng. de Estruturas da Escola de Engenharia (EESC-USP).
Meu amigo eng. Civil. Esse é cobra na matéria, me indicou 1 prof. que ele teve 1 curso na federal e São Carlos. Não sei se le é da CIA ou 1 iluminatti. Só que ela tem CURRICULUM. vai ser em partes, pois não consigo postar quando colo 1 link. Alguém ai sabe fazer?
Amigo eng.civil meu deu outra dica. Aqueles que acham que o ROMBO 767 não foi nada, achei quanto pesava cada andar acima deste. Cada piso pesava 2400T. No WTC1 foram 5 andares isolados, P=12000T. Isso forçou as vigas sobreviventes e causou sobrecarga. Agora no WTC2 foram 26 pisos isolados. P=62400T. Dai a causa do WTC2 ter desabado antes do WTC1. Sendo que ele foi atacado depois. E com incêndio consumindo a vigas sobreviventes causando sobrecarga. E veio o colapso.
Outro porém,1 eng. Civil meu amigo me lembrou. Demolições são feitas de BAIXO PARA CIMA, para controlar a queda. Só que nas torres foi de CIMA PARA BAIXO. Originado nos ROMBOs causados pelos Boeings da CIA. O BUSH/CIA são os criadores da DEMOLIÇÃO AO CONTRÁRIO. Ele disse que os ROMBOs tiraram a sustentação dos andares acima deste. No WTC1 eram 12 andares e no WTC2 tinha 26. Eram de ISOPOR para a conspiração ser verdade. Ai a pressão sobre os andares de baixo causou implosões. Haja factóide.
E para seu dasapontamento maior, fotos não conseguem mostrar toda uma sequência de acontecimentos, de forma real e contínua. Afinal, elas são FOTOS, e não um vídeo, que consegue gravar fatos em 'todas' as suas sequências, contínuas, sem interrupções ou "pulos". Sem assim ter perda de imagens. (Salvo por edição ou problemas técnicos). Além do mais, fotos podem ser manipuladas também. E hoje em dia não é nem um pouco difícil (principalmente em se tratando dos EUA, e seu então presidente)
E para seu dasapontamento maior, fotos não conseguem mostrar toda uma sequência de acontecimentos, de forma real e contínua. Afinal, elas são FOTOS, e não um vídeo, que consegue gravar fatos em 'todas' as suas sequências, contínuas, sem interrupções ou "pulos". Sem assim ter perda de imagens. (Salvo por edição ou problemas técnicos). Além do mais, fotos podem ser manipuladas também. E hoje em dia não é nem um pouco difícil (principalmente em se tratando dos EUA, e seu então presidente)
@Minucioso1 cara! Fotos dos pedaços dos 767. O WTC foi o atentado mais documentado da história. Rede de TV de todo lado. Sobreviventes dos andares acima do ROMBO. e dos andares logo abaixo mw do Rombo. Vc deve ser antidemocracia. O brasil é 1 poço de verdade? O Obama é pior que o bush? Seu senso politico e Irã, cuba, venezuela, Sarney, Censura a Imprensa? Eu não vejo o JN. Noticias de corrupçao da CBF, PT/PMDB não abafadas. Vc não aceita nem parecer de engenheiros. Só factóides e achismo
@Minucioso1 cara! Fotos dos pedaços dos 767. O WTC foi o atentado mais documentado da história. Rede de TV de todo lado. Sobreviventes dos andares acima do ROMBO. e dos andares logo abaixo mw do Rombo. Vc deve ser antidemocracia. O brasil é 1 poço de verdade? O Obama é pior que o bush? Seu senso politico e Irã, cuba, venezuela, Sarney, Censura a Imprensa? Eu não vejo o JN. Noticias de corrupço da CBF, PT/PMDB não abafadas. Vc não aceita nem parecer de engenheiros. Só factóides e achismo
@Minucioso1 cara! Fotos dos pedaços dos 767. O WTC foi o atentado mais documentado da história. Rede de TV de todo lado. Sobreviventes dos andares acima do ROMBO. e dos andares logo abaixo mw do Rombo. Vc deve ser antidemocracia. O brasil é 1 poço de verdade? O Obama é pior que o bush? Seu senso politico e Irã, cuba, venezuela, Sarney, Censura a Imprensa? Eu não vejo o JN. Noticias de corrupço da CBF, PT/PMDB não abafadas. Vc não aceita nem parecer de engenheiros. Só factóides e achismo
E para seu dasapontamento maior, fotos não conseguem mostrar toda uma sequência de acontecimentos, de forma real e contínua. Afinal, elas são FOTOS, e não um vídeo, que consegue gravar fatos em 'todas' as suas sequências, contínuas, sem interrupções ou "pulos". Sem assim ter perda de imagens. (Salvo por edição ou problemas técnicos).
Notei isso vendo o mapa da peças perdidas dos 767. Os terroristas da CIA planejaram bem. Os 767 vieram de direções opostas. Maximizar os danos. E conseguiram! Pena que seus méritos tenham ido pra CIA. Coitada da Al Qaeda
Cara, essas coisas podem ser facilmente manipuladas a favor desse ou daquele interesse. Não vi o tal esquema, e nem posso provar o que acabei de falar, mas que é bem fácil de acontecer, isso é! Ainda mais quando se trata de algo como esse, onde tudo leva a crer que possa haver interesses enormes e ocultos por trás de tudo isso.
Cara, as imagens estão aí pra quem quiser ver... E elas não mostram nada disso que vc disse. É só.
@Minucioso1 Para seu desapontamento há fotos também. Um pedaço fuselagem do 767 da torre 2 a atravessou e foi cair no WTC5. O seu trem de aterrissagem passou por cima do WTC7, o da armação, e foi cair 2 quadras atrás dele na 45 park place, 1 pouco a direita da esquina com a West Brodway. Uma Turbina ficou mais a direita e caiu na esquina da rua Murray com Church. O 767 da outra torre só o trem de aterrissagem atravessou e foi parar na esquina da Hector com West. Torres vagabundas, Ne!
"Torres vagabundas?!"... Hum, não acho não. Mas será que as torres já não teriam sido preparadas com antecedência para serem implodidas, e os tais "ataques terroristas" não teriam sido somente para "camuflar" tudo isso??? Quais as chances de isso ter acontecido? Bem, não posso provar nada. E nem vou julgar ninguém. MAs só sei que não acredito nem um pouco na "história" de "atentado terrorista", em relação ao 11 de setembro e ao "ataque" ao pentágono.
@Minucioso1 Vc já pensou na carga de explosivo só pra 1 torre? muitas toneladas!. E do tipo invisível. A fiação de centenas de Km também deveria ser invisível. Caso não, teria que fechar as torres pra instalar em cada andar. nunca fiz demolição, mas sei que é com fio. Não usa WireLess. Ai vc vai dizer que foi na construção ou numa reforma. A fiação seria vista. Tem a manutenção do prédio, fiscalização dos bombeiros e ninguém viu? conspiração? Só os Iluminatti? Sem falar no explosivo.Atõmico não
@Minucioso1 Vagabundas sim! Só 1 Boeing 767 com Ec de 4,95T de TNT. E foram varadas! Santa Ec! e a blindagem? O centro de gravidade? A inérvia? E a lei de Gravidade de Newton? nada vale! Só factóide e ACHISMO. Vc atenta contra a Fisica, Quimica, Engenharia e e Matemática
Então PROVE por b+c que eu atento contra essas matérias todas. Ou será só ACHISMO seu!
Física, química, engenharia e matemática, podem muito bem serem usadas para o mal, para fins particulares desse ou daquele grupo. Elas não servem só para se tentar "explicar acidentes", ou "atentados terroristas", é bom q fique sabendo disso.
Aliás, dizer q aquelas torres eram "vagabundas", isso sim é um atentado à essas matérias q vc falou. Pq se fossem, não resistiriam, de pé, nem ao próprio peso.
@Minucioso1 Olha! Vc não noção das forças lá empregadas.E elas são sim.Já que 1 das turbinas de titânia varou 1 torre e várias outra peças. Vagabunda sim! Só 1 boeing de 179 toneladas a 913Km/h? Vagabunfa sim! Vc ignora lei Lei de Newton, Lei a Inercia, Quimica orgânica, Fisica mecânica, Termologia, Momento e várias outras. Ai desdenha do CREA, que é universal Já devia esperar. Olha o ENEN!
@Minucioso1 Achei na internet as velocidades de impacto dos 767-223ER no WTC. Tinha feito como se fosse Vmáx e não foi. E corrigi a Ec em TNT. A conversão que tinha feito foi errada para menos. Assim: 767 WTC1 norte, vel = 790Km/h, P=179T e a Ec=3.078,7T TNT. 767 WTC2 sul, vel=950Km/h, P=179T. Ec=5.362,3T de TNT. 757 Vôo 93, Vel = 850km/h, P=115,68T. Ec = 2.774,42T de TNT e o 757 do pentagono fantasma = vôo 93. Assim confirmo que a causa dos desabamentos foram os aviões. E não factóide
"Assim confirmo que a causa dos desabamentos foram os aviões. E não factóide"
ESSA FOI A PARTE MAIS ENGRAÇADA DO Q VC DISSE, RSRS...
CONFIRMA? CONFIRMA COMO? COM BASE EM Q??? NESSA VELOCIDADES Q VC DIZ Q ACHOU NA NET, E QUE PODEM MUITO BEM ESTAR ERRADAS??? QUAL A FONTE???
E MAIS AINDA: VC CALCULOU OU SABE O QUANTO DE PESO E FORÇA AS TORRES PODERIAM SUPORTAR NUM IMPACTO COMO ESSES? JÁ PAROU PRA PENSAR Q AS TORRES ERAM ENORMES (É SÓ VER O QTO OS AVIÕES PARECEM PEQUENOS PERTO DELAS).
@Minucioso1 Vc não saber usar o google. Dados dos aviões no site do fabricante,a Boeing, e de assuntos aeronáuticos. Além que tenho 1 amigo que é piloto da FAB. As torres não surportaram pois tinha um rombo de 7 pisos no WTC2 e de 5 no WTC1. Não foi 1 teco-teco. Vigas foram destruidas no impacto. As restantes em sobrecarga foram trincados pelo calor. Será que vc não conhece nenhum eng. civil?
JÁ MEDIU AS DIMENSÕES DAS TORRES? JÁ PAROU PRA PENSAR O QUANTO DE CONCRETO E AÇO TINHA NELAS, E QUE QUALQUER AVIÃO DE PASSAGEIROS QUE BATESSE CONTRA ELA, FICARIA EM PEDAÇOS (COMO ACONTECEU)? VOCÊ JÁ NOTOU QUE NENHUM DOS AVIÕES É VISTO ATRAVESSANDO AS TORRES NS IMAGENS?
AMIGO, SE FOSSE O CASO DE OS AVIÕES TEREM DERRUBADO AS TORRES, ELAS CAIRIAM QUASE QUE INSTANTANEAMENTE APÓS OS IMPACTOS (SE ELES TIVESSEM ATRAVESSADO ELAS, COMO VC DIZ)
@Minucioso1 Cara! o Concreto foi destruido quando o 767 colidiu e explodiu dentro da torre. Nos "meus favortiros" tem 1 video do 767 entrando sem explodir. Sua afirmação é factóide. Então como as escadas e portas de emergência foram destruidas no centro ds torres? condenando quem estava acima. Não cairiam no instante seguinte, pois foi 1 processo que durou tempodo incêndio, da sobrecarga e outros. Partes dos destroços voaram pelas torres até 3 quadras. É FATO! Vc não conhece 1 ENG. CIVIL?
@Minucioso1 Cada piso tinha 3600m² e pesava 2400T, FATO!, o Concreto e a vigas foram destruidas pelo impacto. FATO! Ec foi imensa destruidora. Explodiu dentro e não fora. Senão caia na rua do lado do impacto. tenho video dele entrando nos "favoritos". As escadas de emegência no centro das torres foram destruidas pelo 767. Imagens de destroços são raras. As cãmerasestavavam longe, mas foi registrado a posição dos destroços dos 767.
@Minucioso1 Instantãneo não podia. Vc mesmo digitou que a torre era grande. Prédios desta altura possuem reserva de resistência para resistir a vento, impactos, explosões, etc.. de pouca energia. Foi 1 processo da explosão, sobrecarga, calor e Peso vertical e ao colapso. quantoas imagens do 767. no 1º só tinha 1 que pegou o impacto. O 2º 767 os video que vi as câmeras estavam a kms. e com o foco aberto.
O QUE VEMOS NAS IMAGENS SÃO CHAMAS E ALGUMS PEQUENOS DESTROÇOS SAINDO DO OUTRO LADO DAS TORRES (NEM LEMBRO SE ISSO ACONTECEU NAS DUAS). MAS OS ESTRAGOS MAIORES FORAM, INSISTO, LOGICAMENTE NOS PONTOS DE IMPACTOS! O QUE FARIA COM QUE AS TORRES PENDESSEM PARA OS LADOS, PARTINDO-SE E CAINDO SOMENTE, DA PARTE ATINGIDA PARA CIMA, PROVAVELMENTE.
@Minucioso1 Não! O estrago foi dentro. O impacto dos aviões destruiu inicialmente parte dos pilares da estrutura externa, e com certeza parte dos pilares do núcleo, danificando ao mesmo tempo a proteção contra incêndio da estrutura. As explosões provocadas pelo combustível destruiram mais pilares em todas as faces do edifício. Os pilares remanescentes absorveram então toda a carga dos pilares destruidos suportando o peso dos andares superiores.
@Minucioso1 Parte2. O aumento da temperatura provocado pelo incêndio enfraqueceu ainda mais a estrutura já afetada pelo impacto e pelas explosões que foi perdendo suas propriedades mecânicas e resistência. O peso das lajes superiores (de aproximadamente 2.400 tn. cada uma), de concreto reforçado, acabaram provocando o esmagamento dos pilares enfraquecidos e, ruindo sobre as inferiores, causaram um efeito dominó que continuou até chegar ao solo.
P/ Q OS AVIÕES DERRUBASSEM AS TORRES DO JEITO Q ELAS CAIRAM (CENTRALMENTE, COMO IMPLODIDAS), SÓ SE OS AVIÕES FOSSEM DE UM MATERIAL SUPER-MEGA-ULTRA RESISTENTE, DE FORMA Q, AO BATER NAS TORRES, ELES AS ATRAVESSEM POR COMPLETO, ESTANDO ELES (OS AVIÕES) AINDA INTACTOS! ASSIM, AS TORRES PERDERIAM QUASE TODAS AS SUAS COLUNAS E PILARES DE SUSTENTAÇÃO, FAZENDO COM Q OS ANDARES DE CIMA CAÍSSEM SOBRE OS DE BAIXO. E MESMO ASSIM, TERIAM Q CAIR TOTALMENTE NIVELADOS P/ A PARTE DE CIMA Ñ PENDER P/ O LADO.
@Minucioso1Veja o video. Não factóide e sim 1 FATO. uso óculos mas não me impede de ver a verdade. Slow motion of second plane crashing into south tower
@Minucioso1 É só vc procurar no google com boa vontade. O atentado no WTC foi o mais documentado da história. Não vai achar nada na imprensa daqui, do Irã, Cuba, venezuela, Coréia do norte e outros iguais. eu procurei e achei o CREA Yankee. Vivia a engenharia!
Achei um parecer de engenheiros civis dos EUA. Esta em PDF e em inglês. Já é dificil para aqueles que não sabem Energia Cinética. Imagine ler inglês. tentei copiar o link mas não cola. o tílulo é "Mechanics of Progressive Collapse: Learning from World Trade Center and Building Demolitions" da American Society of Civil Engineers ou simplesmente ASCE. vão ter q achar no wikipedia. A tal conspiração não sobrevive a engenharia. Quem quiser o PDF é só enviar e-mail
Meu amigo da FAB me deu os dados. O 767-223ER pesa 179t e levava 91mil litros de combustivel a 913km/h. São 57,58 GigaJoules. Muita o gente ai matou aula de fisica. Pior é quem não teve aula por falta de professor. Impacto destruidor. Rasgou fácil até as 4 escadas de emergência. E segundo alguns 91mil litros sumiram no impacto. só que quando ele entrou ele não explodiu no impacto. Só explodiu dentro das torres com H20 caindo dos sprinklers. Não pode jogar isso em querosene de aviação.
O concreto se foi com o impacto.O 767 pesa 204t e levava 91000 litros de combustivel a 800km/h. Rasgando o que tinha em frente. Nenhum prédio foi feito pra aguentar isso. Nos andares do impacto não tinha vigas intactas.E eram ocas para diminuir o peso e não afetar o centro de gravidade. Todo prédio alto é assim. Sou engenheiro elétrico e trabalhei em edificações. E vc? Fiz CPOR e tive 1 aula de contra-incêndio com bombeiros da FAB. E vc? Eu estudei e não matei aula. E vc? fatos e não factóides.
Favor digitar no google "incêndio querosene de aviação". Vcs verão que não é alcool caseiro e que não evapora. Já que ninguém ai fez CPOR e nem teve 1 aula com bombeiro da FAB é o jeito mais fácil. Agravante que tenho amigos na FAB e na marinha. Imagine 1 incêndio desses no porta-aviões cacareco, o são paulo. Na marinha yankee já teve vários. O USS Midway e o forrestal quase afundaram por causa de querosene de aviação sem entrar em combate. tá no Youtube
Querosene de avião é pior que LSD. Mesmo sem cheirar causa alucinações paranoicas de conspiração. 767 a 800km/h e com toneladas dele,cortou a torre até as escada de emergência. O calor do incêndio trincou a vigas de aço que eram ocas e causando colapso da estrutura.Os andares sofrerão pressão dos de cima. Causando implosão das janelas e divisórias. E não pode jogar H2O no querosene, piora em vez de apagar. Só espuma. E tinha toneladas nas torres. Lembro que teve o carro-bomba em 1993. quem foi?
Norte americanos malditos ...morreram pouca gente !!!!!!filhos da PUTA mataram de uma so vez 250.000 no Japãp e o povo ainda fica lambendo o Cú desses americanos !!Dando uma de coitadinhos ,,,,, Meus pesamos aos Brasileiros q ali perderam suas vidas .....
E alguem poderia me explicar o que teria feito o WTC 7 desabar, naquele mesmo fatídico 11 de setembro? Avião nenhum bateu por lá. As versões oficiais dizem que foram os detroços da queda dos dois irmãos maiores os responsáveis, sendo que as duas torres cairam cerca de 9h da manhã e a torre 7 por volta de 17h 30min. E as outras torres do complexo WTC que ficavam bem mais próximas das torres gêmeas se comparadas ao edifício 7, que chegaram a ficar bem danificadas, mas não desabaram?
@RONALDOswordfish No mapa do WTC o 7 ficava em frente. No desabamento e no incêndio dos escombros sobrou pra quem ficava perto. todos os prédios do WTC desabaram.Lembro que não tinha bombeiros. Mais de 450 morreram nas torres.e a área estava bloqueada. Quem iria apagar? Escoteiros?No 7 era sede de orgãos federais e vários municipais. Incluindo a sucursais do FBI, CIA, emigração, tesouro e outros. Oh governo ruim. 15h sem combater e sem H2O. As torres ao caírem cortaram dutos de H2O. era fácil?
Outra evidência seriam as vigas cisalhadas, isto é, apresentam um corte de 45 graus, método usado para se conseguir implosões controladas, simplesmente realiza-se trincas em 45 graus em cima e embaixo da viga, trincas em posiçoes perpendiculares, são colocados explosivos nesses espaços que quando acionados arrancam a viga de aço do seu lugar, deixando a gravidade terminar o serviço. Nas imagens dos escombros aparecem inúmeras vigas com essa característica de corte. Apenas reparem.
@RONALDOswordfish 767 a 800Km/h e com toneladas de querosene de avião?Qual prédio aguentaria? E as torres tinham toneladas de H2O. Não pode jogar no incêndio que piora. Só espuma ou pó químico. As vigas de aço eram ocas. Quem trabalhou em construção civil, sabe que os andares de cima devem pesar menos. 767 cortou até o centro da torre. Cortou as 4 escadas e trincou as portas de emergência. As vigas restantes trincaram com o calor. e teve o colapso. O Peso dos andares de cima estufou os de baixo.
@aczjbr Quase a totalidade do querosene proveniente do avião entrou em processo de combustão imediatamente quando o avião se chocou, causando aquela enorme bola de fogo. A superestrurua do wtc com certeza foi projetada para resistir ao impacto de aeronaves, acidentalmente é claro, sendo que o aço empregado apresenta grande resistência mecãnica e um teor razoável de ductilidade. Continua...
@RONALDOswordfish Vc cometeu 1 sofisma. Nenhum prédio foi projetado pra suporta 1 767 a 800Km/h e com toneladas de combustível. Ele é de Aluminio e os motores eram de titãnio. O único caso anterior foi um B25 que trombou no Empire State no final dos anos 40, pós 2ª GM. Favor informar onde 1 767 bateu em prédio? Não vale filme. teve o 737 da Vasp sequestrado e foi para Brasilia no tempo do Sarney honesto pra bater no palácio do Planalto. Mas não bateu. Onde?
@RONALDOswordfish Tinha não. O 767 cortou até o outro lado. Cortando as vigas, 4 escadas de emergência e trincou as portas do mesmo no centro. Condenando os que estavam acima. As vigas também eram ocas. Prédio alto nos andares de cima devem ser mais leves pra não afetar o centro de gravidade. As torres Petrona são assim. Sou eng. elétrico e trabalhei em prédios. Senão a estrutura desaba. Lembra do Sergio Naya? Vc já viu um incêndio com querosene de avião? No CPOR eu vi. Ninguem espera um 767!
@RONALDOswordfish Vc ignora o H2O. querosene de avião não é alcool caseiro. Não evapora e não pode jogar H2O nele. Alimenta o incêndio. Tinhas toneladas nas torres. Eu sei, pois não matei aulas de química. e tive aula com bombeiro da FAB no CPOR. É chato! O fogo de mentira trincou as vigas sobreviventes. Eram ocas. Qual sua formação? espero que seja em engenharia ou química. Caso seja professor que seja de fisica ou química. Vc vê factóide e acredita? Só se for leigo nas matérias.
@aczjbr ... Nessas condições, por maior que fosse o impacto, a estrutura tinha capacidade de aguentar a carga de tensão a qual estava sendo exposta. E o fez. Ainda assim se as chamas tivessem a capacidade de enfraquecer as estruturas metálicas, por conta das propriedades do aço supracitadas naturalmente fariam a parte superior ao estrago pender para o lado que não havia sustentação. Isso não aconteceu devido à ação da estrutura central, que seria a coluna vertebral da edificação...
@aczjbr Tanto que no dia do atentado acompanhei a todo momento o desandar dos acontecimentos, e realmente pensei que as torres não iriam entrar em colapso. Mas repentinamente vieram abaixo, simetricamente, e o mais impressionante, em velocidade de queda livre. Fiquei pasmo, pois somente se "sumissem" os andares inferiores é que aquilo poderia acontecer. E de fato sumiram...
@aczjbr Quando vemos as imagens do acontecido dá para reparar nas inúmeras vigas que apresentam cisalhamento (corte em 45º), característica puramente de implosões controladas, daquelas que passam no discovery channel. Mas outros componentes foram usados também. Te pergunto, que tipo de incêndio seria capaz de deixar poças de aço derretido durante TRÊS longos meses no marco zero, a ponto de derreter as botas dos bombeiros? Ganhou o leitão quem respondeu àquele causado por Thermite. Pesquise sobre
@aczjbr E por fim, do complexo WTC apenas as torres 1,2 e 7 desabaram. As outras permaneceram em pé, embora extremamente danificadas. Mas a despeito da torre 7, fica no ar uma dúvida alarmante, pois além de cair quase 7 horas depois das outras duas, desabou praticamente do nada, e em velocidade de queda livre. Não tenho o conhecimento para apontar quem foi o culpado disso, mas com certeza Al-Qaeda nao foi. E se acha que as mídias falam a verdade, vide míssil no pentágono, não "avião" como dizem.
@RONALDOswordfish Vc é mal informado ou é de esquerda O prédio do hotel que ficava no WTC desabou depois também abalado pelas torres. Nenhum ficou intacto. tem foto do WTC após 24h. E não tinha bombeiro. Mais de 450 morreram. Quem iria combater no 7? escoteiro?. No Pentagono há fatos contra sua opinião. Os controladores de trafego aéreo. A falta do 757 que não retornou. Os passageiros que ligaram do avião para suas familias e ficaram sabendo do WTC e não reagiram. Os do vôo 93 reagiram. missil?
A região dos desabamentos ficaram a altas temperaturas durante mais ou menos três meses, calor o suficiente para derreter as botas dos bombeiros que vasculhavam o local. A poeira originada pela queda nao seria suficiente para apagar o fogo causado pela queima do combustível, seja este do avião ou dos próprios móveis, papeis e etc que evidentemente entrariam em processo de combustao?
E mais: não vai adiantar dizer que o calor das chamas do combustível do avião derreteu a estrutura metálica, e isso acabou causando a implosão; pq essas mesmas chamas derreteriam primeiro a estrutura metálica no(s) lado(s) atingido(s) pelo(s) avião(ões), pq muito provavelmente, essas partes metálicas teriam ficado expostas, por causa do impacto dos aviões no local. logo, a tendência era os prédios tombarem para um dos lados atingidos, e não centralmente como aconteceu.
Só uma pergunta aos 'entendidos' críticos q aqui se encontra: para se implodir um prédio, é preciso se colocar explosivos de 'iguais' proporções em todos os pilares de sustentação, para que ele não penda para nenhum lado, mas sim caia centralmente, certo? Ok.
Mas no caso desse "atentado", o que se viu foram AVIÕES batendo somente em um dos, ou em dois dos lados dos prédios, certo? ok.
Pergunta coringa: pq então q os prédios não penderam apenas para um dos lados atingidos ao cair???
@Minucioso1 Não OK. Os 767 a 800km/h atravessaram as torres. Cortando vigas de aço ocas, as 4 escadas de emergência e trincando a portas do mesmo no centro da torres. Quem já trabalhou em civil sabe que são assim. Eu vi. Os motores eram de titânio.Quem estava acima não escapou. Não penderam pois as vigas sobreviventes trincaram com o calor. Ao bater o 767 acionou os Sprinklers, alimentando o fogo com H2O, H2 separa do O. No seu carro a gasolina também não pode. Só espuma química. Veio colapso.
Meu caro, qualquer um sabe que, num impacto daquele tipo, o ponto central do impacto é o mais afetado, logicamente. Ou abre-se um buraco no local, ou quebra-se ou racha-se as paredes e pilares. Tornando o lado atingido, muito mais danificado e INcapaz de segurar o peso da parte imediatamente acima do seu lado. E quanto às vigas... Bem, se umaaltíssima temperatura derrete até ferro ou metal, então naquele caso, as primeiras a serem derretidas, seriam as do lado atingido! Provavelmente expostas.
@Minucioso1 Só que vc esquece que o 767 atravessou os andares que atingiu e explodiu com o incêndio dentro da torre. As 4 escadas de emergência no centro da torre foram cortadas. E as vigas e pilares no caminho. trincou as portas de emergência. Não venha dizer que não era nada. O 767 a 800km/h pesa 204t e tinha 91000 litros de combustível. causando incêndio que trincou as vigas que restaram. causando o colapso. O H20 saindo do Sprinklers. Espero q saiba sobre querosene de aviação + H2O
Na verdade os aviões ñ atravessaram completamente as torres (e nem tinham como fazerem isso). As imagens são claras, elas mostram a maior parte das explosões, acontecendo DOS LADOS DE FORA das torres! Logo, os lados atingidos nas duas torres, seriam imediatamente os primeiros a ruir. E assim, os lados imediatamente acima desses pontos de impacto, perderiam suas bases de sustentações. O q provavelmente, levaria os prédios a 'se partirem' caindo para os lados em alguns minutos ou horas.
@Minucioso1 Vc se engana. Pedaços os 767 vararam as torres. O 767 do WTC1 foi parar 2 quadras depois. O WTC2 caiu no WTC5 e por cima do WTC7 até 3 quadras do WTC5. tenha um esquema da Defesa Civil de NY mostrando isso. vc tem que ter o mapa do WTC para se localizar.
E essas coisas de "escadas, vigas e pilares no centro serem cortados...", isso é muito interno, e vc, graças a Deus, não estava lá para ver como foi. Não da para afirmar uma coisa dessas com tantas certeza. A não ser que tivessemos imagens. Mas não há nenhuma. E nem acho que haveria como ter. A não ser que colocassem uma câmera super-mega-ultra blindada la dentro, e depois procuressem ela por meses entre os escombros. rs...
@Minucioso1 Teve testemunhas dos danos a estrutura de vigas e pilares. Alguns sobreviventes dos andares logo abaixo do impacto tentaram subir para salvar os que acima estavam e não conseguiram. Peritos aeronáuticos, arquitetos das torres, engenheiros civis numa simulação digital. Aqui no Youtube tem como foi o impacto dentro das torres. Eu aqui calculei a Ecinética do 767 com peso máximo. É de 207,24GigaJoules. Equivale a 49,5t TNT. Nada assim tinha acontecido. Vc tem q escolaridade?
E outra: tudo isso q vc diz é teoria!! Não há nada que comprove ou reforçe isso que vc diz.
E mais: vc diz q as vigas trincaram com o calor, mas eu pergunto: o que são mais fortes: vigas trincadas pelo calor, ou vigas não trincadas pelo calor, pq provavelmente estavam cobertas por grossas camadas de concreto???
prédios de tal porte sao feitos para implodirem com quaisquer tipo de impacto forte, e pros que acham q nao foi forte o impacto, um simples passaro ao colidir com um boing a 300 km/h causa o dano de certa de 5 toneladas. :)
não foi atentado terrorista não! foi um ato de guerra! quando se está na guerra qualquer arma vale, inclusive as armas nucleares que os EUA sabem muito bem como usar!! foram aviões sim, mas foram usados como armas! se foi covarde foda-se! os americanos foram e são muito mais covardes!! as pessoas que morreram? efeito colateral! não é assim que eles falam quando matam milhares de inocentes pelo mundo a fora?
Nossa, quanta baboseira, se fosse demolição, teria explodido de baixo pra cima, não de cima pra baixo. Olha o tamanho dos aviões, olha a velocidade em que eles estavam, só sendo muito ignorante pra acreditar que NÃO foram os aviões que derrubaram as torres, outra coisa, no pentagono o predio atingido foi sim ao chão, e se não tivesse ido também, seria plausivel, o predio do pentagono não tinha a mesma altura deste, ou seja peso menor, no impacto o avião ja teria arrasado com a construção...
gente ignorante com mentalidade atrasada, não foi necessariamente os avioes que derrubaram as torres, elas cairam porque o peso da parte de cima de onde os avioes bateram cairam na parte de baixo que não aguentou tanto impacto e peso, como colocariam bombas sem ninguem perceber? muita idiotice, e o pior é que existem muitas pessoas que acham mesmo que não foi terrorismo
@wartheworld Totalmente certo!! Nunca li tanta ignorancia. O fogo e explosoes enfraquecerao os andares de cima. Quando comecarao a cai os andares de baixo nao conseguirao segurar o peso e o pedio veio abaixo como dominos.
@trocouc Pare de escrever no futuro, se não consegue ao menos escrever direito, como poderia "deduzir" que os andares de baixo nao conseguiriam sustentar o peso, nunca ouviu falar da terceira lei de Newton? A estrutura central serve pra bonito? Só falta me dizer que o aço fundiu-se devido aos incêndios, haja fogo para conseguir danificar a estrura metálica do prédio inteiro, isso seria possível com o advento do incendiário Thermite, um composto entre óxido de ferro e alumínio.
não e babaquice não eu tambem mesmo sendo ateu não acredito na ideia de um predio de tal porte cair com um avião ter batido e outra caiu certinho, direitinho, foi demolido não foi obra terrorista não foi demolição sim!e questão de ciencia o obvio que foi demolido!
Aviões 1 e 2, não se questiona como 1 avião derruba um predio de aço e concreto, apesar do imenso impacto. Avião 3, ? No Pentágono não caiu nada, pesquise no YouTube mesmo, A farsa do atentado ao pentágono em 11 de setembro ... Avião 4, destroços encontrados...
Solamente usaste los productos y compañias como titulos
DeUltimoMomentoyT 5 days ago
ATENTADO AMERICANO TERRORISTA, ISSO SIM
neyaselloco 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
4shared.com/video/L0fNJ2ry/911_in_plane_site_-_the_direct.html?
neyaselloco 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
Você saberá em detalhes porque tais tragédias estão acontecendo. Além de orar é preciso entender porque as barbáries estão acontecendo. Portanto, por favor, encontre o link do BRINDE ESPECIAL DA COSMO PUBLICAÇÕES LTDA - digite o nome do vídeo: ERRO FATAL NOS PULPITOS DAS IGREJAS CRISTÃS - no campo da Descrição você encontrará o link para Download Gratuito do livro o Segredo e o Apocalipse e também para visualizar o layolt do HTML. Deus o abençoe! Cordialmente Kaoro Ossotani 011-8455-2826 Tim
cosmopublicacoes 2 weeks ago
apresenta? que es eso? a mi me enseñaron a decir PRESENTA! aborígen!
TheFerJiz 3 weeks ago
@TheFerJiz asi se dice presenta en portugués boludo
darkwhiplash 2 weeks ago
No manchen que cosas
ludy328 1 month ago
Allahu akbar !
wins or paradise !
0shishka9 1 month ago
This has been flagged as spam show
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
isabela121212 1 month ago
A VERDADE /watch?v=2R9rAUOiLq0
SuperAntilluminati 1 month ago
é 11 exatamente 11 anos atras terrorias da rede AL qaeda do oriente medio toca o terro nos EUA onde o alvo principal ou um dos predios mais famosos do mundo "WorldTrade Center" ou "As Torres Gemeas" fato que chocou o mundo varias pessoas mortas a luta para tentar uma possivel escapada d morte pessoas se jogam do predio cena triste que abalou o mundo tragedia que ficou conhecida como 11 de setembro!!!
joubertrevy 1 month ago
@joubertrevy - jura? e vc descobriu isso quando? hoje?
alyssontadeu 3 weeks ago
Uau eu era bem pequenininho quando isso aconteceu eu acho isso uma coisa horrivel que monstro que fez essa tragedia divia ser colocado na rua pras pessoas lixarem esse verme inutil e idiota.
TheKevenbrito 1 month ago
Era Bush e seus comparsas.
aluco41 1 month ago
MUITO BOM
Ricardoativo10 1 month ago
This has been flagged as spam show
Ah seila quase 12 anos depois eu ainda tenhu minhas duvidas sobre as torres , se foi mesmo um atentado terrorista , tenho minhas duvidas por que não pelas torres , mas sim no pentagono , pow não foi acahado nenhum avião la dentro nem sequer uma poltrona , nem mesmo a caixa preta nada cade o avião que caiu no pentagono ? e outra as torres foi feirata pra aguenta terremoto ventos fortes furcão , agora 1 avião derrubar assim façil , aquelas torres era feito de aço não era tão façil derrubar .
cazoatual 2 months ago
nooooooooooosSSA
MsGabriel9898 2 months ago
11 Pessoas gostam 0.o doidaaas!
THBLeandroBatista 3 months ago
This has been flagged as spam show
Aos ignorantes em engenharia. Não adianta chorar que sua conspiração não é aceita em nenhuma faculdade de engenharia. Como é difícil explicar pelo youtube, indico o site de 1 graduado pelo IME, Inst. Militar de engenharia, Widson Porto Reis Lá ele desvenda, WTC, Pentagono e tudo sobre o mito da conspiração. É em português. Favor juntar e colocar os Pts. Ler não dói!
w w w projetoockham org/historia _ 911 _ 1 html
aczjbr 4 months ago
Ai q dó de todos os q estavam naqulas torres trabalhando
pessoas inocentes morreram por crueldade,por homens ipocritas e com mau coraçao!
Meu Deus tende piedfade de todas as familias q perderam algum ente querido nesse dia do atentado.
Q fike claro a todos q vao ler:seja feliz enquanto pode e tem tempo,pois um dia sem +e sem - vc pode morrer e varias pessoas sentiram a sua falta igual sentem falta daqueles q morreran inocentemente neste atentado do 11/092001.
te amo Jesus!
reflita nisso!!
Leticia01Terruel 4 months ago
Não entendo nadinha de engenharia, física ou qualquer assunto relacionado. Não digo que foi ou não foi. Mas de uma coisa eu tenho certeza. Americano é capaz sim de tornar uma coisa em outra. Na época, não fiquei surpreso com esse atentado terrorista pois sabemos que os EUA são odiados por boa parte do mundo, assim como não ficarei surpreso, se um dia vier a tona que planejaram um factóide.
krawdyu 5 months ago
Aqueles que acham 1 boeing 767 de 179T não ter danificado as torres por dentro. Vejam a simulação desse vídeo. Mostra como ele entrou e cortou várias vigas e pilastras. E atravessou a torre. Jogando destroços em chamas nos outros prédios. Ainda as rotas em sentido oposto. Espalhar destroços na maior área possível. plano magistral e doentio. E com bom prof de Física.
Revendo o 11 de setembro
aczjbr 5 months ago
esqueci o video onde o 767 entra na torre sem explodir. Caso isso tivesse acontecido os destroços teriam caido na rua abaixo dele. E a torre não teria caido. Ele entrou, arrebentou, e atravessou a torre. Só pesquisar no Google. Provas fisica. Até acertou até 1 igreja ortodoxa. A má vontade de se informar e gritante. Deve ser pelo ódio ao BUSH, eu também. fui contra a Invasão do iraque. E sou favorável ao OBAMA. Ele já matou mais lideres da Al Qaeda que o Bush em 8 anos.
aczjbr 5 months ago
Aqueles que repudiam a Lei da Gravidade e de Movimento, lamento por não terem 1 bom 2ºgrau. A teoria de demolição não passa por nenhum engenheiro com acesso a internet. A planta do WTC esta disponivel. Quem me mostrou foi 1 eng. civil. Assim essa teoria só para leigos sem informação. E o eng Jairo não é MALUCO por não renegar o que estudou. E detalhes? A planta WTC. O relatório do Associações e eng Civis Yankee. Os dados técnicos do Boeing 767-223ER. Fisica do 2ª grau. Haja factóide!
aczjbr 5 months ago
CDCC – Por que o prédio não tombou com os impactos? Jairo – Prédios desta altura possuem reserva de resistência para resistir a vento, impactos, explosões, etc. Final
ENGENHARIA AGRADECE A ATENÇÃO DOS LEITORES.
aczjbr 5 months ago
pela destruição das juntas entre os módulos pré-fabricados, tanto nas junções de topo dos pilares quanto das vigas de fachada, nestas últimas predomina a ruptura por cisalhamento dos parafusos, e raramente se observa o rasgamento dos furos da conexão.
CDCC – Qual foi o motivo que fez com que a queda parecesse uma implosão?
Jairo – Isso ocorreu porque o núcleo ruiu antes que os pilares das bordas.
aczjbr 5 months ago
em razão de o avião ter se chocado mais na parte central do edifício, o que explica a queda vertical dessa torre. Já a Torre Sul, atingida em diagonal, teve destruição assimétrica e, portanto, mais acelerada. Antes de ruir inclinou-se a 150° ou mais em direção ao canto atingido. O que mais me impressiona é que o rompimento dos edifícios se deu da maneira como foram montados, só que ao contrário. Os módulos foram se soltando de três em três, conforme a montagem, e que o "colapso final" se deu
aczjbr 5 months ago
A parte superior da estrutura desmoronou sobre a inferior, e provocou o colapso progressivo a que assistimos. No caso da Torre Norte, acima da área destruída pelo avião havia dez andares de 3600m² cada, cujo peso total é avaliado em cerca de 2400tf por andar. A causa da ruína se deve ao esmagamento dos pilares remanescentes da região atingida que, fragilizados pelo fogo, receberam toda a carga que antes era suportada pelos pilares destruídos. primeira atingida, resistiu bem mais que a Torre Sul
aczjbr 5 months ago
CDCC – Por que o prédio caiu? Jairo – Após o impacto os tanques de combustível derramaram milhares de litros de gasolina, provocando um incêndio alimentado pela carga térmica do próprio edifício. Pouco a pouco, a temperatura subiu, com progressiva redução do módulo de elasticidade e da tensão do escoamento da estrutura, até que, por volta de 800ºC, os pilares se romperam. Pode ter havido perda da estabilidade dos pilares externos após a ruína de um ou mais andares, enfraquecidos pelo fogo.
aczjbr 5 months ago
Comment removed
aczjbr 5 months ago
Comment removed
aczjbr 5 months ago
Comment removed
aczjbr 5 months ago
Comment removed
aczjbr 5 months ago
Comment removed
aczjbr 5 months ago
Como especialista em Estruturas Metálicas, concedeu uma entrevista para explicar o aspecto estrutural da queda das torres do World Trade Center, 2001.
CDCC Ciências – O que aconteceu com as Torres Gêmeas do World Trade Center (WTC) de Nova Iorque? Prof. Jairo – Foram destruídas por ato terrorista!
aczjbr 5 months ago
O eng.civil gaúcho Dr. José Jairo de Sales é um especialista em Engenharia de Estruturas Metálicas. Formou-se na Escola de Engenharia Civil de Barra do Piraí, Rio de Janeiro, tendo desenvolvido inúmeros projetos de engenharia básica e de construção mecânica e civil. Em 1984 veio para São Carlos para fazer o mestrado,assumindo uma vaga de prof, depois, no Dep. de Eng. de Estruturas da Escola de Engenharia (EESC-USP).
aczjbr 5 months ago
This has been flagged as spam show
Meu amigo eng. Civil. Esse é cobra na matéria, me indicou 1 prof. que ele teve 1 curso na federal e São Carlos. Não sei se le é da CIA ou 1 iluminatti. Só que ela tem CURRICULUM. vai ser em partes, pois não consigo postar quando colo 1 link. Alguém ai sabe fazer?
aczjbr 5 months ago
Comment removed
aczjbr 5 months ago
Comment removed
aczjbr 5 months ago
Comment removed
aczjbr 5 months ago
This has been flagged as spam show
Amigo eng.civil meu deu outra dica. Aqueles que acham que o ROMBO 767 não foi nada, achei quanto pesava cada andar acima deste. Cada piso pesava 2400T. No WTC1 foram 5 andares isolados, P=12000T. Isso forçou as vigas sobreviventes e causou sobrecarga. Agora no WTC2 foram 26 pisos isolados. P=62400T. Dai a causa do WTC2 ter desabado antes do WTC1. Sendo que ele foi atacado depois. E com incêndio consumindo a vigas sobreviventes causando sobrecarga. E veio o colapso.
aczjbr 5 months ago
Comment removed
aczjbr 5 months ago
Outro porém,1 eng. Civil meu amigo me lembrou. Demolições são feitas de BAIXO PARA CIMA, para controlar a queda. Só que nas torres foi de CIMA PARA BAIXO. Originado nos ROMBOs causados pelos Boeings da CIA. O BUSH/CIA são os criadores da DEMOLIÇÃO AO CONTRÁRIO. Ele disse que os ROMBOs tiraram a sustentação dos andares acima deste. No WTC1 eram 12 andares e no WTC2 tinha 26. Eram de ISOPOR para a conspiração ser verdade. Ai a pressão sobre os andares de baixo causou implosões. Haja factóide.
aczjbr 5 months ago
E para seu dasapontamento maior, fotos não conseguem mostrar toda uma sequência de acontecimentos, de forma real e contínua. Afinal, elas são FOTOS, e não um vídeo, que consegue gravar fatos em 'todas' as suas sequências, contínuas, sem interrupções ou "pulos". Sem assim ter perda de imagens. (Salvo por edição ou problemas técnicos). Além do mais, fotos podem ser manipuladas também. E hoje em dia não é nem um pouco difícil (principalmente em se tratando dos EUA, e seu então presidente)
Minucioso1 5 months ago
E para seu dasapontamento maior, fotos não conseguem mostrar toda uma sequência de acontecimentos, de forma real e contínua. Afinal, elas são FOTOS, e não um vídeo, que consegue gravar fatos em 'todas' as suas sequências, contínuas, sem interrupções ou "pulos". Sem assim ter perda de imagens. (Salvo por edição ou problemas técnicos). Além do mais, fotos podem ser manipuladas também. E hoje em dia não é nem um pouco difícil (principalmente em se tratando dos EUA, e seu então presidente)
Minucioso1 5 months ago
@Minucioso1 cara! Fotos dos pedaços dos 767. O WTC foi o atentado mais documentado da história. Rede de TV de todo lado. Sobreviventes dos andares acima do ROMBO. e dos andares logo abaixo mw do Rombo. Vc deve ser antidemocracia. O brasil é 1 poço de verdade? O Obama é pior que o bush? Seu senso politico e Irã, cuba, venezuela, Sarney, Censura a Imprensa? Eu não vejo o JN. Noticias de corrupçao da CBF, PT/PMDB não abafadas. Vc não aceita nem parecer de engenheiros. Só factóides e achismo
aczjbr 5 months ago
@Minucioso1 cara! Fotos dos pedaços dos 767. O WTC foi o atentado mais documentado da história. Rede de TV de todo lado. Sobreviventes dos andares acima do ROMBO. e dos andares logo abaixo mw do Rombo. Vc deve ser antidemocracia. O brasil é 1 poço de verdade? O Obama é pior que o bush? Seu senso politico e Irã, cuba, venezuela, Sarney, Censura a Imprensa? Eu não vejo o JN. Noticias de corrupço da CBF, PT/PMDB não abafadas. Vc não aceita nem parecer de engenheiros. Só factóides e achismo
aczjbr 5 months ago
@Minucioso1 cara! Fotos dos pedaços dos 767. O WTC foi o atentado mais documentado da história. Rede de TV de todo lado. Sobreviventes dos andares acima do ROMBO. e dos andares logo abaixo mw do Rombo. Vc deve ser antidemocracia. O brasil é 1 poço de verdade? O Obama é pior que o bush? Seu senso politico e Irã, cuba, venezuela, Sarney, Censura a Imprensa? Eu não vejo o JN. Noticias de corrupço da CBF, PT/PMDB não abafadas. Vc não aceita nem parecer de engenheiros. Só factóides e achismo
aczjbr 5 months ago
E para seu dasapontamento maior, fotos não conseguem mostrar toda uma sequência de acontecimentos, de forma real e contínua. Afinal, elas são FOTOS, e não um vídeo, que consegue gravar fatos em 'todas' as suas sequências, contínuas, sem interrupções ou "pulos". Sem assim ter perda de imagens. (Salvo por edição ou problemas técnicos).
Minucioso1 5 months ago
Notei isso vendo o mapa da peças perdidas dos 767. Os terroristas da CIA planejaram bem. Os 767 vieram de direções opostas. Maximizar os danos. E conseguiram! Pena que seus méritos tenham ido pra CIA. Coitada da Al Qaeda
aczjbr 5 months ago
Comment removed
aczjbr 5 months ago
Esquema da defesa civil, e americana??? rsrsrs...
Cara, essas coisas podem ser facilmente manipuladas a favor desse ou daquele interesse. Não vi o tal esquema, e nem posso provar o que acabei de falar, mas que é bem fácil de acontecer, isso é! Ainda mais quando se trata de algo como esse, onde tudo leva a crer que possa haver interesses enormes e ocultos por trás de tudo isso.
Cara, as imagens estão aí pra quem quiser ver... E elas não mostram nada disso que vc disse. É só.
Minucioso1 5 months ago
@Minucioso1 Para seu desapontamento há fotos também. Um pedaço fuselagem do 767 da torre 2 a atravessou e foi cair no WTC5. O seu trem de aterrissagem passou por cima do WTC7, o da armação, e foi cair 2 quadras atrás dele na 45 park place, 1 pouco a direita da esquina com a West Brodway. Uma Turbina ficou mais a direita e caiu na esquina da rua Murray com Church. O 767 da outra torre só o trem de aterrissagem atravessou e foi parar na esquina da Hector com West. Torres vagabundas, Ne!
aczjbr 5 months ago
@aczjbr É VIVA a ENGENHARIA. desculpe falha de digitação. a letras do meu teclado chinês tão sumindo. Porcaria ruim1
aczjbr 5 months ago
@aczjbr Outra correção. maldito teclado! não é hector com West e sim Rector com West. Se não vc vai se perder. Boa semana
aczjbr 5 months ago
"Torres vagabundas?!"... Hum, não acho não. Mas será que as torres já não teriam sido preparadas com antecedência para serem implodidas, e os tais "ataques terroristas" não teriam sido somente para "camuflar" tudo isso??? Quais as chances de isso ter acontecido? Bem, não posso provar nada. E nem vou julgar ninguém. MAs só sei que não acredito nem um pouco na "história" de "atentado terrorista", em relação ao 11 de setembro e ao "ataque" ao pentágono.
Aliás, vc já viu sobre isso?
É isso.
Minucioso1 5 months ago
@Minucioso1 Vc já pensou na carga de explosivo só pra 1 torre? muitas toneladas!. E do tipo invisível. A fiação de centenas de Km também deveria ser invisível. Caso não, teria que fechar as torres pra instalar em cada andar. nunca fiz demolição, mas sei que é com fio. Não usa WireLess. Ai vc vai dizer que foi na construção ou numa reforma. A fiação seria vista. Tem a manutenção do prédio, fiscalização dos bombeiros e ninguém viu? conspiração? Só os Iluminatti? Sem falar no explosivo.Atõmico não
aczjbr 5 months ago
@Minucioso1 Vagabundas sim! Só 1 Boeing 767 com Ec de 4,95T de TNT. E foram varadas! Santa Ec! e a blindagem? O centro de gravidade? A inérvia? E a lei de Gravidade de Newton? nada vale! Só factóide e ACHISMO. Vc atenta contra a Fisica, Quimica, Engenharia e e Matemática
aczjbr 5 months ago
Então PROVE por b+c que eu atento contra essas matérias todas. Ou será só ACHISMO seu!
Física, química, engenharia e matemática, podem muito bem serem usadas para o mal, para fins particulares desse ou daquele grupo. Elas não servem só para se tentar "explicar acidentes", ou "atentados terroristas", é bom q fique sabendo disso.
Aliás, dizer q aquelas torres eram "vagabundas", isso sim é um atentado à essas matérias q vc falou. Pq se fossem, não resistiriam, de pé, nem ao próprio peso.
Minucioso1 5 months ago
@Minucioso1 Olha! Vc não noção das forças lá empregadas.E elas são sim.Já que 1 das turbinas de titânia varou 1 torre e várias outra peças. Vagabunda sim! Só 1 boeing de 179 toneladas a 913Km/h? Vagabunfa sim! Vc ignora lei Lei de Newton, Lei a Inercia, Quimica orgânica, Fisica mecânica, Termologia, Momento e várias outras. Ai desdenha do CREA, que é universal Já devia esperar. Olha o ENEN!
aczjbr 5 months ago
@Minucioso1 Achei na internet as velocidades de impacto dos 767-223ER no WTC. Tinha feito como se fosse Vmáx e não foi. E corrigi a Ec em TNT. A conversão que tinha feito foi errada para menos. Assim: 767 WTC1 norte, vel = 790Km/h, P=179T e a Ec=3.078,7T TNT. 767 WTC2 sul, vel=950Km/h, P=179T. Ec=5.362,3T de TNT. 757 Vôo 93, Vel = 850km/h, P=115,68T. Ec = 2.774,42T de TNT e o 757 do pentagono fantasma = vôo 93. Assim confirmo que a causa dos desabamentos foram os aviões. E não factóide
aczjbr 5 months ago
"Assim confirmo que a causa dos desabamentos foram os aviões. E não factóide"
ESSA FOI A PARTE MAIS ENGRAÇADA DO Q VC DISSE, RSRS...
CONFIRMA? CONFIRMA COMO? COM BASE EM Q??? NESSA VELOCIDADES Q VC DIZ Q ACHOU NA NET, E QUE PODEM MUITO BEM ESTAR ERRADAS??? QUAL A FONTE???
E MAIS AINDA: VC CALCULOU OU SABE O QUANTO DE PESO E FORÇA AS TORRES PODERIAM SUPORTAR NUM IMPACTO COMO ESSES? JÁ PAROU PRA PENSAR Q AS TORRES ERAM ENORMES (É SÓ VER O QTO OS AVIÕES PARECEM PEQUENOS PERTO DELAS).
CONTINUA...)
Minucioso1 5 months ago
@Minucioso1 Vc não saber usar o google. Dados dos aviões no site do fabricante,a Boeing, e de assuntos aeronáuticos. Além que tenho 1 amigo que é piloto da FAB. As torres não surportaram pois tinha um rombo de 7 pisos no WTC2 e de 5 no WTC1. Não foi 1 teco-teco. Vigas foram destruidas no impacto. As restantes em sobrecarga foram trincados pelo calor. Será que vc não conhece nenhum eng. civil?
aczjbr 5 months ago
CONTINUANDO...
JÁ MEDIU AS DIMENSÕES DAS TORRES? JÁ PAROU PRA PENSAR O QUANTO DE CONCRETO E AÇO TINHA NELAS, E QUE QUALQUER AVIÃO DE PASSAGEIROS QUE BATESSE CONTRA ELA, FICARIA EM PEDAÇOS (COMO ACONTECEU)? VOCÊ JÁ NOTOU QUE NENHUM DOS AVIÕES É VISTO ATRAVESSANDO AS TORRES NS IMAGENS?
AMIGO, SE FOSSE O CASO DE OS AVIÕES TEREM DERRUBADO AS TORRES, ELAS CAIRIAM QUASE QUE INSTANTANEAMENTE APÓS OS IMPACTOS (SE ELES TIVESSEM ATRAVESSADO ELAS, COMO VC DIZ)
CONTINUA...
Minucioso1 5 months ago
@Minucioso1 Cara! o Concreto foi destruido quando o 767 colidiu e explodiu dentro da torre. Nos "meus favortiros" tem 1 video do 767 entrando sem explodir. Sua afirmação é factóide. Então como as escadas e portas de emergência foram destruidas no centro ds torres? condenando quem estava acima. Não cairiam no instante seguinte, pois foi 1 processo que durou tempodo incêndio, da sobrecarga e outros. Partes dos destroços voaram pelas torres até 3 quadras. É FATO! Vc não conhece 1 ENG. CIVIL?
aczjbr 5 months ago
@Minucioso1 Cada piso tinha 3600m² e pesava 2400T, FATO!, o Concreto e a vigas foram destruidas pelo impacto. FATO! Ec foi imensa destruidora. Explodiu dentro e não fora. Senão caia na rua do lado do impacto. tenho video dele entrando nos "favoritos". As escadas de emegência no centro das torres foram destruidas pelo 767. Imagens de destroços são raras. As cãmerasestavavam longe, mas foi registrado a posição dos destroços dos 767.
aczjbr 5 months ago
@Minucioso1 Instantãneo não podia. Vc mesmo digitou que a torre era grande. Prédios desta altura possuem reserva de resistência para resistir a vento, impactos, explosões, etc.. de pouca energia. Foi 1 processo da explosão, sobrecarga, calor e Peso vertical e ao colapso. quantoas imagens do 767. no 1º só tinha 1 que pegou o impacto. O 2º 767 os video que vi as câmeras estavam a kms. e com o foco aberto.
aczjbr 5 months ago
CONTINUANDO...
O QUE VEMOS NAS IMAGENS SÃO CHAMAS E ALGUMS PEQUENOS DESTROÇOS SAINDO DO OUTRO LADO DAS TORRES (NEM LEMBRO SE ISSO ACONTECEU NAS DUAS). MAS OS ESTRAGOS MAIORES FORAM, INSISTO, LOGICAMENTE NOS PONTOS DE IMPACTOS! O QUE FARIA COM QUE AS TORRES PENDESSEM PARA OS LADOS, PARTINDO-SE E CAINDO SOMENTE, DA PARTE ATINGIDA PARA CIMA, PROVAVELMENTE.
CONT...
Minucioso1 5 months ago
@Minucioso1 Não! O estrago foi dentro. O impacto dos aviões destruiu inicialmente parte dos pilares da estrutura externa, e com certeza parte dos pilares do núcleo, danificando ao mesmo tempo a proteção contra incêndio da estrutura. As explosões provocadas pelo combustível destruiram mais pilares em todas as faces do edifício. Os pilares remanescentes absorveram então toda a carga dos pilares destruidos suportando o peso dos andares superiores.
aczjbr 5 months ago
Comment removed
aczjbr 5 months ago
This has been flagged as spam show
@Minucioso1 Parte2. O aumento da temperatura provocado pelo incêndio enfraqueceu ainda mais a estrutura já afetada pelo impacto e pelas explosões que foi perdendo suas propriedades mecânicas e resistência. O peso das lajes superiores (de aproximadamente 2.400 tn. cada uma), de concreto reforçado, acabaram provocando o esmagamento dos pilares enfraquecidos e, ruindo sobre as inferiores, causaram um efeito dominó que continuou até chegar ao solo.
aczjbr 5 months ago
P/ Q OS AVIÕES DERRUBASSEM AS TORRES DO JEITO Q ELAS CAIRAM (CENTRALMENTE, COMO IMPLODIDAS), SÓ SE OS AVIÕES FOSSEM DE UM MATERIAL SUPER-MEGA-ULTRA RESISTENTE, DE FORMA Q, AO BATER NAS TORRES, ELES AS ATRAVESSEM POR COMPLETO, ESTANDO ELES (OS AVIÕES) AINDA INTACTOS! ASSIM, AS TORRES PERDERIAM QUASE TODAS AS SUAS COLUNAS E PILARES DE SUSTENTAÇÃO, FAZENDO COM Q OS ANDARES DE CIMA CAÍSSEM SOBRE OS DE BAIXO. E MESMO ASSIM, TERIAM Q CAIR TOTALMENTE NIVELADOS P/ A PARTE DE CIMA Ñ PENDER P/ O LADO.
Minucioso1 5 months ago
PS. COMEÇE A LEITURA DE BAIXO PRA CIMA, PQ AQUI NO YOU TUBE AS POSTAGENS SÃO ORGANIZADAS AO CONTRÁRIO.
LEIA DO ÚLTIMO POST DE HOJE, PARA O ÚLTIMO.
ABRAÇO.
Minucioso1 5 months ago
@Minucioso1Veja o video. Não factóide e sim 1 FATO. uso óculos mas não me impede de ver a verdade. Slow motion of second plane crashing into south tower
aczjbr 5 months ago
Cara, já vi que vc QUER acreditar na versão americana/midiática do fato. Paciência. Isso é um direito seu.
Só acho que devia prestar um pouco mais atenção nos detalhes e em coisas óbvias que a própria física nos faz entender.
Dessa forma, essa discussão não vai levar a nada.
The end.
Minucioso1 5 months ago
This has been flagged as spam show
@Minucioso1 É só vc procurar no google com boa vontade. O atentado no WTC foi o mais documentado da história. Não vai achar nada na imprensa daqui, do Irã, Cuba, venezuela, Coréia do norte e outros iguais. eu procurei e achei o CREA Yankee. Vivia a engenharia!
aczjbr 5 months ago
Achei um parecer de engenheiros civis dos EUA. Esta em PDF e em inglês. Já é dificil para aqueles que não sabem Energia Cinética. Imagine ler inglês. tentei copiar o link mas não cola. o tílulo é "Mechanics of Progressive Collapse: Learning from World Trade Center and Building Demolitions" da American Society of Civil Engineers ou simplesmente ASCE. vão ter q achar no wikipedia. A tal conspiração não sobrevive a engenharia. Quem quiser o PDF é só enviar e-mail
aczjbr 5 months ago
Comment removed
aczjbr 5 months ago
Comment removed
aczjbr 5 months ago
Comment removed
aczjbr 5 months ago
Comment removed
aczjbr 5 months ago
This has been flagged as spam show
Meu amigo da FAB me deu os dados. O 767-223ER pesa 179t e levava 91mil litros de combustivel a 913km/h. São 57,58 GigaJoules. Muita o gente ai matou aula de fisica. Pior é quem não teve aula por falta de professor. Impacto destruidor. Rasgou fácil até as 4 escadas de emergência. E segundo alguns 91mil litros sumiram no impacto. só que quando ele entrou ele não explodiu no impacto. Só explodiu dentro das torres com H20 caindo dos sprinklers. Não pode jogar isso em querosene de aviação.
aczjbr 5 months ago
Comment removed
aczjbr 5 months ago
Comment removed
aczjbr 5 months ago
This has been flagged as spam show
O concreto se foi com o impacto.O 767 pesa 204t e levava 91000 litros de combustivel a 800km/h. Rasgando o que tinha em frente. Nenhum prédio foi feito pra aguentar isso. Nos andares do impacto não tinha vigas intactas.E eram ocas para diminuir o peso e não afetar o centro de gravidade. Todo prédio alto é assim. Sou engenheiro elétrico e trabalhei em edificações. E vc? Fiz CPOR e tive 1 aula de contra-incêndio com bombeiros da FAB. E vc? Eu estudei e não matei aula. E vc? fatos e não factóides.
aczjbr 5 months ago
Comment removed
aczjbr 5 months ago
This has been flagged as spam show
Favor digitar no google "incêndio querosene de aviação". Vcs verão que não é alcool caseiro e que não evapora. Já que ninguém ai fez CPOR e nem teve 1 aula com bombeiro da FAB é o jeito mais fácil. Agravante que tenho amigos na FAB e na marinha. Imagine 1 incêndio desses no porta-aviões cacareco, o são paulo. Na marinha yankee já teve vários. O USS Midway e o forrestal quase afundaram por causa de querosene de aviação sem entrar em combate. tá no Youtube
aczjbr 5 months ago
Comment removed
aczjbr 5 months ago
Comment removed
aczjbr 5 months ago
Querosene de avião é pior que LSD. Mesmo sem cheirar causa alucinações paranoicas de conspiração. 767 a 800km/h e com toneladas dele,cortou a torre até as escada de emergência. O calor do incêndio trincou a vigas de aço que eram ocas e causando colapso da estrutura.Os andares sofrerão pressão dos de cima. Causando implosão das janelas e divisórias. E não pode jogar H2O no querosene, piora em vez de apagar. Só espuma. E tinha toneladas nas torres. Lembro que teve o carro-bomba em 1993. quem foi?
aczjbr 5 months ago
Comment removed
aczjbr 5 months ago
Norte americanos malditos ...morreram pouca gente !!!!!!filhos da PUTA mataram de uma so vez 250.000 no Japãp e o povo ainda fica lambendo o Cú desses americanos !!Dando uma de coitadinhos ,,,,, Meus pesamos aos Brasileiros q ali perderam suas vidas .....
theteugoiania666 5 months ago
eles mesmo fizeram a bos# toda para preservar os outros predios, tá vou acreditar mesmo q foi assim....
tinnacilla 5 months ago
E alguem poderia me explicar o que teria feito o WTC 7 desabar, naquele mesmo fatídico 11 de setembro? Avião nenhum bateu por lá. As versões oficiais dizem que foram os detroços da queda dos dois irmãos maiores os responsáveis, sendo que as duas torres cairam cerca de 9h da manhã e a torre 7 por volta de 17h 30min. E as outras torres do complexo WTC que ficavam bem mais próximas das torres gêmeas se comparadas ao edifício 7, que chegaram a ficar bem danificadas, mas não desabaram?
RONALDOswordfish 5 months ago
@RONALDOswordfish No mapa do WTC o 7 ficava em frente. No desabamento e no incêndio dos escombros sobrou pra quem ficava perto. todos os prédios do WTC desabaram.Lembro que não tinha bombeiros. Mais de 450 morreram nas torres.e a área estava bloqueada. Quem iria apagar? Escoteiros?No 7 era sede de orgãos federais e vários municipais. Incluindo a sucursais do FBI, CIA, emigração, tesouro e outros. Oh governo ruim. 15h sem combater e sem H2O. As torres ao caírem cortaram dutos de H2O. era fácil?
aczjbr 5 months ago
Outra evidência seriam as vigas cisalhadas, isto é, apresentam um corte de 45 graus, método usado para se conseguir implosões controladas, simplesmente realiza-se trincas em 45 graus em cima e embaixo da viga, trincas em posiçoes perpendiculares, são colocados explosivos nesses espaços que quando acionados arrancam a viga de aço do seu lugar, deixando a gravidade terminar o serviço. Nas imagens dos escombros aparecem inúmeras vigas com essa característica de corte. Apenas reparem.
RONALDOswordfish 5 months ago
@RONALDOswordfish 767 a 800Km/h e com toneladas de querosene de avião?Qual prédio aguentaria? E as torres tinham toneladas de H2O. Não pode jogar no incêndio que piora. Só espuma ou pó químico. As vigas de aço eram ocas. Quem trabalhou em construção civil, sabe que os andares de cima devem pesar menos. 767 cortou até o centro da torre. Cortou as 4 escadas e trincou as portas de emergência. As vigas restantes trincaram com o calor. e teve o colapso. O Peso dos andares de cima estufou os de baixo.
aczjbr 5 months ago
@aczjbr Quase a totalidade do querosene proveniente do avião entrou em processo de combustão imediatamente quando o avião se chocou, causando aquela enorme bola de fogo. A superestrurua do wtc com certeza foi projetada para resistir ao impacto de aeronaves, acidentalmente é claro, sendo que o aço empregado apresenta grande resistência mecãnica e um teor razoável de ductilidade. Continua...
RONALDOswordfish 5 months ago
@RONALDOswordfish Vc cometeu 1 sofisma. Nenhum prédio foi projetado pra suporta 1 767 a 800Km/h e com toneladas de combustível. Ele é de Aluminio e os motores eram de titãnio. O único caso anterior foi um B25 que trombou no Empire State no final dos anos 40, pós 2ª GM. Favor informar onde 1 767 bateu em prédio? Não vale filme. teve o 737 da Vasp sequestrado e foi para Brasilia no tempo do Sarney honesto pra bater no palácio do Planalto. Mas não bateu. Onde?
aczjbr 5 months ago
@RONALDOswordfish Tinha não. O 767 cortou até o outro lado. Cortando as vigas, 4 escadas de emergência e trincou as portas do mesmo no centro. Condenando os que estavam acima. As vigas também eram ocas. Prédio alto nos andares de cima devem ser mais leves pra não afetar o centro de gravidade. As torres Petrona são assim. Sou eng. elétrico e trabalhei em prédios. Senão a estrutura desaba. Lembra do Sergio Naya? Vc já viu um incêndio com querosene de avião? No CPOR eu vi. Ninguem espera um 767!
aczjbr 5 months ago
@RONALDOswordfish Vc ignora o H2O. querosene de avião não é alcool caseiro. Não evapora e não pode jogar H2O nele. Alimenta o incêndio. Tinhas toneladas nas torres. Eu sei, pois não matei aulas de química. e tive aula com bombeiro da FAB no CPOR. É chato! O fogo de mentira trincou as vigas sobreviventes. Eram ocas. Qual sua formação? espero que seja em engenharia ou química. Caso seja professor que seja de fisica ou química. Vc vê factóide e acredita? Só se for leigo nas matérias.
aczjbr 5 months ago
Comment removed
aczjbr 5 months ago
@aczjbr ... Nessas condições, por maior que fosse o impacto, a estrutura tinha capacidade de aguentar a carga de tensão a qual estava sendo exposta. E o fez. Ainda assim se as chamas tivessem a capacidade de enfraquecer as estruturas metálicas, por conta das propriedades do aço supracitadas naturalmente fariam a parte superior ao estrago pender para o lado que não havia sustentação. Isso não aconteceu devido à ação da estrutura central, que seria a coluna vertebral da edificação...
RONALDOswordfish 5 months ago
@aczjbr Tanto que no dia do atentado acompanhei a todo momento o desandar dos acontecimentos, e realmente pensei que as torres não iriam entrar em colapso. Mas repentinamente vieram abaixo, simetricamente, e o mais impressionante, em velocidade de queda livre. Fiquei pasmo, pois somente se "sumissem" os andares inferiores é que aquilo poderia acontecer. E de fato sumiram...
RONALDOswordfish 5 months ago
@aczjbr Quando vemos as imagens do acontecido dá para reparar nas inúmeras vigas que apresentam cisalhamento (corte em 45º), característica puramente de implosões controladas, daquelas que passam no discovery channel. Mas outros componentes foram usados também. Te pergunto, que tipo de incêndio seria capaz de deixar poças de aço derretido durante TRÊS longos meses no marco zero, a ponto de derreter as botas dos bombeiros? Ganhou o leitão quem respondeu àquele causado por Thermite. Pesquise sobre
RONALDOswordfish 5 months ago
@aczjbr E por fim, do complexo WTC apenas as torres 1,2 e 7 desabaram. As outras permaneceram em pé, embora extremamente danificadas. Mas a despeito da torre 7, fica no ar uma dúvida alarmante, pois além de cair quase 7 horas depois das outras duas, desabou praticamente do nada, e em velocidade de queda livre. Não tenho o conhecimento para apontar quem foi o culpado disso, mas com certeza Al-Qaeda nao foi. E se acha que as mídias falam a verdade, vide míssil no pentágono, não "avião" como dizem.
RONALDOswordfish 5 months ago
@RONALDOswordfish Vc é mal informado ou é de esquerda O prédio do hotel que ficava no WTC desabou depois também abalado pelas torres. Nenhum ficou intacto. tem foto do WTC após 24h. E não tinha bombeiro. Mais de 450 morreram. Quem iria combater no 7? escoteiro?. No Pentagono há fatos contra sua opinião. Os controladores de trafego aéreo. A falta do 757 que não retornou. Os passageiros que ligaram do avião para suas familias e ficaram sabendo do WTC e não reagiram. Os do vôo 93 reagiram. missil?
aczjbr 5 months ago
Comment removed
aczjbr 5 months ago
Comment removed
aczjbr 5 months ago
Comment removed
aczjbr 5 months ago
Comment removed
aczjbr 5 months ago
A região dos desabamentos ficaram a altas temperaturas durante mais ou menos três meses, calor o suficiente para derreter as botas dos bombeiros que vasculhavam o local. A poeira originada pela queda nao seria suficiente para apagar o fogo causado pela queima do combustível, seja este do avião ou dos próprios móveis, papeis e etc que evidentemente entrariam em processo de combustao?
RONALDOswordfish 5 months ago
enquantos os estados unidos pagam de coitados e revoltados contra o terrorismo
por causa de duas torres
ninguem lembra da merda que fizeram em 1945 quando jogaram bombas nucleares que foderam o cu dos japoneses
parem de xupar o saco dos estados unidos pois eles só pensam neles
fui
aaa e parem de falar nessa merda de illuminates seus retardados --' isso é coisa de crente
kamikasekill 5 months ago
Por tudo que vi e lí, estou convencido que foi coisa interna = governo americano/illuminatis.
36frc 5 months ago
E mais: não vai adiantar dizer que o calor das chamas do combustível do avião derreteu a estrutura metálica, e isso acabou causando a implosão; pq essas mesmas chamas derreteriam primeiro a estrutura metálica no(s) lado(s) atingido(s) pelo(s) avião(ões), pq muito provavelmente, essas partes metálicas teriam ficado expostas, por causa do impacto dos aviões no local. logo, a tendência era os prédios tombarem para um dos lados atingidos, e não centralmente como aconteceu.
Minucioso1 5 months ago
Só uma pergunta aos 'entendidos' críticos q aqui se encontra: para se implodir um prédio, é preciso se colocar explosivos de 'iguais' proporções em todos os pilares de sustentação, para que ele não penda para nenhum lado, mas sim caia centralmente, certo? Ok.
Mas no caso desse "atentado", o que se viu foram AVIÕES batendo somente em um dos, ou em dois dos lados dos prédios, certo? ok.
Pergunta coringa: pq então q os prédios não penderam apenas para um dos lados atingidos ao cair???
Minucioso1 5 months ago
@Minucioso1 Não OK. Os 767 a 800km/h atravessaram as torres. Cortando vigas de aço ocas, as 4 escadas de emergência e trincando a portas do mesmo no centro da torres. Quem já trabalhou em civil sabe que são assim. Eu vi. Os motores eram de titânio.Quem estava acima não escapou. Não penderam pois as vigas sobreviventes trincaram com o calor. Ao bater o 767 acionou os Sprinklers, alimentando o fogo com H2O, H2 separa do O. No seu carro a gasolina também não pode. Só espuma química. Veio colapso.
aczjbr 5 months ago
Meu caro, qualquer um sabe que, num impacto daquele tipo, o ponto central do impacto é o mais afetado, logicamente. Ou abre-se um buraco no local, ou quebra-se ou racha-se as paredes e pilares. Tornando o lado atingido, muito mais danificado e INcapaz de segurar o peso da parte imediatamente acima do seu lado. E quanto às vigas... Bem, se umaaltíssima temperatura derrete até ferro ou metal, então naquele caso, as primeiras a serem derretidas, seriam as do lado atingido! Provavelmente expostas.
Minucioso1 5 months ago
@Minucioso1 Só que vc esquece que o 767 atravessou os andares que atingiu e explodiu com o incêndio dentro da torre. As 4 escadas de emergência no centro da torre foram cortadas. E as vigas e pilares no caminho. trincou as portas de emergência. Não venha dizer que não era nada. O 767 a 800km/h pesa 204t e tinha 91000 litros de combustível. causando incêndio que trincou as vigas que restaram. causando o colapso. O H20 saindo do Sprinklers. Espero q saiba sobre querosene de aviação + H2O
aczjbr 5 months ago
Na verdade os aviões ñ atravessaram completamente as torres (e nem tinham como fazerem isso). As imagens são claras, elas mostram a maior parte das explosões, acontecendo DOS LADOS DE FORA das torres! Logo, os lados atingidos nas duas torres, seriam imediatamente os primeiros a ruir. E assim, os lados imediatamente acima desses pontos de impacto, perderiam suas bases de sustentações. O q provavelmente, levaria os prédios a 'se partirem' caindo para os lados em alguns minutos ou horas.
Minucioso1 5 months ago
@Minucioso1 Vc se engana. Pedaços os 767 vararam as torres. O 767 do WTC1 foi parar 2 quadras depois. O WTC2 caiu no WTC5 e por cima do WTC7 até 3 quadras do WTC5. tenha um esquema da Defesa Civil de NY mostrando isso. vc tem que ter o mapa do WTC para se localizar.
aczjbr 5 months ago
E essas coisas de "escadas, vigas e pilares no centro serem cortados...", isso é muito interno, e vc, graças a Deus, não estava lá para ver como foi. Não da para afirmar uma coisa dessas com tantas certeza. A não ser que tivessemos imagens. Mas não há nenhuma. E nem acho que haveria como ter. A não ser que colocassem uma câmera super-mega-ultra blindada la dentro, e depois procuressem ela por meses entre os escombros. rs...
Minucioso1 5 months ago
@Minucioso1 Teve testemunhas dos danos a estrutura de vigas e pilares. Alguns sobreviventes dos andares logo abaixo do impacto tentaram subir para salvar os que acima estavam e não conseguiram. Peritos aeronáuticos, arquitetos das torres, engenheiros civis numa simulação digital. Aqui no Youtube tem como foi o impacto dentro das torres. Eu aqui calculei a Ecinética do 767 com peso máximo. É de 207,24GigaJoules. Equivale a 49,5t TNT. Nada assim tinha acontecido. Vc tem q escolaridade?
aczjbr 5 months ago
E outra: tudo isso q vc diz é teoria!! Não há nada que comprove ou reforçe isso que vc diz.
E mais: vc diz q as vigas trincaram com o calor, mas eu pergunto: o que são mais fortes: vigas trincadas pelo calor, ou vigas não trincadas pelo calor, pq provavelmente estavam cobertas por grossas camadas de concreto???
E aí?
Minucioso1 5 months ago
prédios de tal porte sao feitos para implodirem com quaisquer tipo de impacto forte, e pros que acham q nao foi forte o impacto, um simples passaro ao colidir com um boing a 300 km/h causa o dano de certa de 5 toneladas. :)
kayan9891 5 months ago
não foi atentado terrorista não! foi um ato de guerra! quando se está na guerra qualquer arma vale, inclusive as armas nucleares que os EUA sabem muito bem como usar!! foram aviões sim, mas foram usados como armas! se foi covarde foda-se! os americanos foram e são muito mais covardes!! as pessoas que morreram? efeito colateral! não é assim que eles falam quando matam milhares de inocentes pelo mundo a fora?
cabballa2007 5 months ago
Nossa, quanta baboseira, se fosse demolição, teria explodido de baixo pra cima, não de cima pra baixo. Olha o tamanho dos aviões, olha a velocidade em que eles estavam, só sendo muito ignorante pra acreditar que NÃO foram os aviões que derrubaram as torres, outra coisa, no pentagono o predio atingido foi sim ao chão, e se não tivesse ido também, seria plausivel, o predio do pentagono não tinha a mesma altura deste, ou seja peso menor, no impacto o avião ja teria arrasado com a construção...
Leuzintak 5 months ago
@Leuzintak mas se explodisse de baixo iria parecer uma explosao e nao um atendado!por isso foi ao contrario. cade o raciocíinio rapaz
Marcos10P 5 months ago
gente ignorante com mentalidade atrasada, não foi necessariamente os avioes que derrubaram as torres, elas cairam porque o peso da parte de cima de onde os avioes bateram cairam na parte de baixo que não aguentou tanto impacto e peso, como colocariam bombas sem ninguem perceber? muita idiotice, e o pior é que existem muitas pessoas que acham mesmo que não foi terrorismo
wartheworld 5 months ago
@wartheworld vc tem razao velho melhor comentario ate agr
BARTXDreal 5 months ago
@wartheworld Totalmente certo!! Nunca li tanta ignorancia. O fogo e explosoes enfraquecerao os andares de cima. Quando comecarao a cai os andares de baixo nao conseguirao segurar o peso e o pedio veio abaixo como dominos.
trocouc 5 months ago
@trocouc Pare de escrever no futuro, se não consegue ao menos escrever direito, como poderia "deduzir" que os andares de baixo nao conseguiriam sustentar o peso, nunca ouviu falar da terceira lei de Newton? A estrutura central serve pra bonito? Só falta me dizer que o aço fundiu-se devido aos incêndios, haja fogo para conseguir danificar a estrura metálica do prédio inteiro, isso seria possível com o advento do incendiário Thermite, um composto entre óxido de ferro e alumínio.
RONALDOswordfish 5 months ago
@wartheworld Vc é muito inocente mesmo.
Marcos10P 5 months ago
@wartheworld entra nesse canal
verdadeoculta e veja como colocaram as bombas q vc dúvida tanto. seu bobinho
Marcos10P 5 months ago
não e babaquice não eu tambem mesmo sendo ateu não acredito na ideia de um predio de tal porte cair com um avião ter batido e outra caiu certinho, direitinho, foi demolido não foi obra terrorista não foi demolição sim!e questão de ciencia o obvio que foi demolido!
luciane867 5 months ago
Aviões 1 e 2, não se questiona como 1 avião derruba um predio de aço e concreto, apesar do imenso impacto. Avião 3, ? No Pentágono não caiu nada, pesquise no YouTube mesmo, A farsa do atentado ao pentágono em 11 de setembro ... Avião 4, destroços encontrados...
Descubra, questione, mude...
vscmlk 6 months ago
Comment removed
vscmlk 6 months ago
Comment removed
vscmlk 6 months ago
Essa tragedia ninguem no mundo mais esqueçe porque foi um desastre o WTC
A todos que gostam da vida e amão ela,agradeça tambem por n acontecer isso com vcs
valdesilvacosta 9 months ago
como a gente vai ver nesse canal [verdade oculta] sendo que você não disse como escreve??
gattafofa 10 months ago
nao foi atentado terrorista veja no canal verdade oculta
TheGritodaverdade 1 year ago
@TheGritodaverdade noss mais um babaca q acredita q não é atakes terroristas aff meu pau
KSK7871 9 months ago