las verdades del PP, homenaje a José Couso

[uxiinhaca]

QUE SE VAYA A LA MIERDA!! HIJO DE LA GRAN PUTA!

VASTA YA DE COMPRAR VOTOS!!!

[inigou]

Estando de acuerdo en que españa se embarco en una guerra basada en una mentira con un gobierno que se puso del lado de quien no debía y que nos engaño, José Couso no murió por culpa suya, de ningún modo, ni aznar es su asesino. José Couso cubriía una guerra y el periodismo de guerra tiene sus riesgos. En todo caso, su asesino fué el artillero del tanque y sus mandos. Dejad de ser demagogos y decir estupideces.

[work56ful]

perro maldito

[galvezpablo]

el trio de asesinos malditos Blair, Aznar y el peor de todos Bush maldito gringo de mierda

[edubombero]

sigue habiendo tiros y muriendo soldados, y PSOE miente sobre la muerte de soldados.

no me vale el truco de mision pacifista, tonces la 2ºGM tambien era pacifista, los yankees vinieron a eliminar a los nazis.

es lo unico que vale, lo que hizo aznar, punto, está mal, pero no chulés al pueblo para que no se te etiquete como aznar de asesino AJJA. esto es un pais de pandereta y sinverguenzas.

[MrDendda]

En que triste sociedad vivimos? menuda mierda de políticos tenemos...no soy de ningún partido político, pero se supone que la opcion al psoe es el pp?? prefiero mil veces al psoe gobernando aunque no supo ni sabe gestionar la crisis,a un gobierno de el pp cómplices de asesinatos en la guerra, mintiéndonos en nuestra cara...miles de civiles muertos en Iraq por mentiras, sucias y perversas mentiras...patetico.

[edubombero]

@MrDendda perdona, pero el PSOE miente igual que el PP, y tambien está en una guerra.

[MrDendda]

@edubombero perdonado, estoy deacuerdo, el P.S.O.E miente igual que el P.P, pero no puedes decir que el P.S.O.E esta en una guerra, te explico, lo que hizo el P.P. fue enviar tropas de apollo para la invasión de un país, unilateralmente y sin consentimiento de las cortes generales, violando el articulo 94 de la constitución, partiendo de aquí lo que hizo el pp y Azanar es violar la constitución y podría ser juzgado por ello...

[MrDendda]

@edubombero, ...el P.S.O.E por el contrario, todas las tropas que actualmente tiene repartidas por el extranjero las tiene a trabes de naciones unidas en misiones pacificadoras,algunas de mas otras de menos riesgo, siempre con el consentimiento de las cortes generales y respetando la legalidad de los tratados internacionales aprobados por la constitución, no están allí por voluntad de una sola persona ni de intereses individuales de un solo individuo

[jorelec]

Wikipedia nos dice que no solo fue el PP.

[snakeeater2009]

En fín, no pierdo más el tiempo debatiendo inútilmente, solo hay una cosa clara, si Usa quería acabar con el terrorismo, esta consiguiendo desgraciadamente lo contrario..

[hougomont]

@snakeeater2009 Respeto, como no puede ser de otra manera, su decisión de no proseguir el debate. Aunque yo también quisiera apostillar una última aclaración: si no es por la guerra que USA y el mundo libre está librando contra el terrorismo yihadista internacional (con tácticas erróneas a menudo, pero con un sentido del deber encomiable), hoy estaríamos más cerca del sistema esclavista que esos terroristas pretenden imponer. Todo mejor que la rendición preventiva.

[snakeeater2009]

Y por cierto, si Usa quiere realmente acabar con el terrorismo lo que debe de hacer es cesar a uno de sus máximos y mas poderosos supuestos enemigos de la nómina de la Cia: Osama Bin Laden.., el cual no es mas que una marioneta mediática de los mismos para justificar sus invasiones y estrategias que dicen contra el terrorismo, pero la realidad es que lo fomentan ellos mismos deliberadamente, para otros fines e intenciones mas insondables e inimaginables, esa es la verdad.

[hougomont]

@snakeeater2009 Oh, vamos, no me venga usted con semejante hipocresia con el tema de Ben LAden y la CIA: ¿acaso son los Estados Unidos la única nación del orbe civilizado que cuenta con servicios secretos? ¿acaso los USA han inventado y acaparado en exclusiva la sempiterna figura policial del infiltrado o soplón? ¿acaso no estaba USA librando una guerra total contra el bloque soviético y para ello movilizó todos sus recursos? Menos hipocresía.

[snakeeater2009]

La cantidad de personas muertas en irak desde la invasión ya es de por si un genocido inmultiplicablemente mayor al que ocasionara Sadam, entre la ingente cantidad de bombardeos y millones de muertos civiles, recrudecimiento del terrorismo y ataques diarios contra la población, resulta que en Iraq hay más terrorismo y violencia como jamás se haya visto nunca, ¡ni con 35 Sadames juntos vamos!., resumiendo y como dijo Alan greenspan: La guerra en Irak se trata inmensamente sobre petróleo...

[hougomont]

@snakeeater2009 De mi anterior comentario queda exceptuada la actual Administración Obama, un retroceso espectacular en este sector, muy por encima del peor de los errores de la Administración Bush.

[hougomont]

@snakeeater2009 Del genocidio iraquí post Sadam el único y exclusivo responsable es el terrorismo yihadista, no los Estados Unidos. No son los soldados useños los que colocan artefactos explosivos en lugares concurridos, matando a mansalva: son los terroristas. Los soldados useños estaban allí precisamente para acabar con ese genocidio. Acá vuelves a errar le perspectiva del asunto, lamentablemente.

[caresvlbdjz]

aznar asesino

[porilloto]

Aznar no merece respirar.

[Roger67280]

mas é um troxa '/ , burro jumento .l.

[MaRiMaPLeSsS]

Los que votan a esta gente pueden dormir ? .. yo no podria ...

[osma1990]

armas de destrucion masiva? pues ojala las ubiera usado contra ti y buch idiotas e hijos de puta que desprecias la vida humana todos con jose couso

[BuLLFCB]

PP sois la escoria nacional, al paredón el bigotes. MAMARRACHO

[corso1900]

"Todo el mundo pensaba", "yo tampoco lo sabía", "Yo estaba seguro, pero no lo sabía".

Así aceptan responsabilidades los demócratas del siglo XXI. Toman decisiones que cuestan vidas humanas por uno y otro lado, y pretenden reparar su pérdida de imagen (las víctimas les importan poco) usando el típico argumento del: Yo creía, o yo pensé, a mi me dijeron, todo el mundo sabía....

[hougomont]

Lo de la premeditación es tan ridículo y disparatado que no me merece la pena rebatirlo.

[hougomont]

Así que, siendo como es un hecho triste y lamentable la muerte de un ser humano, no podemos responsabilizar a quien nos apetezca a despecho de los hechos reales y de las consecuencias.

Como otros apuntaron ya antes, se trata en efecto de culpar por culpar,y humildemente no creo que esté justificado.

[hougomont]

Así que a la vista de los hechos objetivos, desprovistos de insultos y e prejuicios antiamericanos, me resulta cuando menos harto complicado imputar responsabilidad alguna hacia los tripulantes del carro,siquiera a título de negligencia. La advertencia de que una ciudad es zona de guerra EXIME a los efectivos militares automáticamente frente a este tipo de hechos. La responsabilidad se desplaza automáticamente hacia quien voluntariemente decide permanecer.

[snakeeater2009]

@hougomont La guerra no da autoridad ni autorización al ejercito para disparar contra civiles, y menos en un hotel donde sabían perfectamente que solamente había unos 200 periodistas de reuters y de toda la prensa internacional, con sus correspondientes acreditaciones y señalizaciones en el edificio, por lo que lo que dices es totalmente incoherente .

[hougomont]

@snakeeater2009 Desde luego, la guerra no da autoridad a disparar contra civiles, pero tampoco confiere legitimación activa universal a un corresponsal que se ha aventurado imprudentemente en zona de fuego. Su muerte es un hecho dramático, sin duda, pero pretender instrumentalizar esa desgracia al hilo de una campaña antiamericana es lamentable. El oficial al mando aplicó estrictamente las reglas de su oficio al disparar contra lo que razonablemente parecía una amenaza potencial.

[hougomont]

En esas que Cousa decide grabar el progreso de los blindados desde una habitación del hotel. ¿que ven los tripulantes del carro blindado a lo lejos? Pues a un señor con un objeto sospechoso en su hombro, con una especie de mecanismo de puntería,Y EN UNA ZONA DE GUERRA, en donde se presumen que nadie que no sea combatiente está asomado a un balcón.

¿qué debía hacer el capitán del blindado?¿esperar unas horas hasta confirmar que era un periodista y no un infante con un misil anticarro?

[snakeeater2009]

@hougomont El ejercito sabia perfectamente y estaba informado de que en el hotel palestina le alojaban centenares de periodistas para cubrir la guerra, y además con unos prismáticos que es lo que utiliza la tripulación del tanque se podía ver e identificar perfectamente tanto la rotulación de prensa que había pegada al edificio así como que el citado objeto como tu lo llamas, era una cámara de televisión..

[hougomont]

@snakeeater2009 A la distancia en que se encontraba el carro de combate, y considerando el contexto exacto del carro en cuestión, en una zona repleta de amenazas directas para su tripulación, en donde en pocos segundos puede golpearte desde una ventana un cohete anticarro, la actuación del oficial se ajustaba a las reglas de combate. La imprudencia no estuvo en el lado del oficial, sino en el cámara rodando en ese contexto de combate activo e intenso, con un instrumento extraño al hombro.

[TheNeoderecha]

Estoy con aznar al 100% es el mejor contra todo lo que puedan hacer las infamias qué cada día le lanzan.Te apoyo.

[comaradella]

Si apoyalo bien al Aznito, que a lo mejor con tu arma de destrucción masiva, lo sincerás un poco

[noesville]

maldito hijo de puta!!! que cara mas dura!!!

[leocio]

ese aznar es de lo peor

[dailion]

ya sacaron al negro que disparo, que mas quereis ?

[spikesantboi]

a aznar tenian que fusilarlo!!!! Puto facha de mierda!!!!!

[majuelero40]

COUSO, TESTIGO ASESINADO

[rubenspain25]

una putada q este periodista haya muerto, pero a diario muere un monton de gente en irak, o es q este por ser periodista y telecinco kerer acer publicidad ay q darle mas importancia? por un mal disparo muere gente a diario y no se les recuerda cn un video...

[Bodorrio]

La diferencia de este hombre con la gente anónima que muere (los famosos daños colaterales) es que los culpables han sido señalados y han sido ocultados con la ayuda del gobierno nortemericano.

No puedes ir al a guerra a luchar por la libertad cuando mientes y proteges a asesinos,porque esto es un asesinato.

[rubenspain25]

no ay diferencia entr este señor y el resto de daños colaterales, si kieres , la unica q ay es q como era periodista, los medios le an kerido acer famoso, x eso del ompañerismo...

[Bodorrio]

Con su cámara da rostro a una guerra. Si eso ya no te parece una diferencia abismal, qué me dices de un hotel señalado explícitamente y donde se alojan todos los periodistas internacionales? Fortuito? para nada, premeditado

[usa303]

vamos a tener algo claro esto fue un accidente

el tanque m1 staba siendo atacado por todos lados y q pasa el observador del tanque vio a alguien en un edificio y penso q era un observador iraqi claramente se equivoco pero fue un error

para demostrar q fue un error solo ubo un disparo cuando se enteraron que era el hotel palestine dejaron de disparar

por desgracia pasa esto en las guerras gente muere jose couso asumio el riesgo d ir a la guerra

[SoaL76]

primero un respeto por todos akellos que han perdido la vida cumpliendo con su trabajo sea cual sea!! segundo!! en el pais vasco no hay guerra!! que yo sepa?¿ o no sabes diferenciar atentados terroristas con invasionbes de ejercitos con mas de 10mil soldados con todo lo ke les sigue!! una cosa si es segura un guardia civil es un militar y un camara no, pero si estas en una guerra seas lo k seas eres un blanco seguro y en culaquier momento o cualquier movimiento rebientas y toca a kien le toca.

[IsderaESP]

En las guerras mucha gente muere. Si vas a una guerra puedes morir. Y ahora quieren explicaciones? Que se pensaba que iba al Caribe? Pues que no huebiera ido. Que como tengamos que pedir explicaciones por cada persona que muere en una guerra lo llevamos crudo. Las familias de muchos soldados americanos muertos tampoco han recivido explicacion alguna. Lo siento por Jose Couso, pero no hay que culpar por culpar.

[vampyrotheone]

¿Se puede ser mas cínico/a? Imaginate un comentario similar acerca de la Guardia Civil y ETA,... con una reflexión parecida a la tuya con el Caribe con el País Vasco ¿a que tú y todostus amigotes de extrema derecha me echariais a los leones?

[IsderaESP]

Pero que hablaras. Lo primero, yo soy vasco. Y no saques conclusiones de la gente sin tener ni idea.

[vampyrotheone]

Como si eres de Kuala Lumpur, has mezclado churras conmerinas, como le encanta hacer al fascio institucional de la gaviota

[IsderaESP]

Tu eres el que ha mezclado las cosas, tanto que ahora ni se te entiende.

[vampyrotheone]

Que tengas dificultades en procesar el español no es mi problema

[CarlosKakum]

no es culpar por culpar,

es simplemente que el tanque disparó (por error mecánico o humano, pero disparó) contra un hotel donde SÓLO había periodistas: dónde están los francotiradores?

las familias de los soldados norteamericanos muertos también piden (o deberían) pedir explicaciones por una guerra que no debería haber existido.

maldito egoísmo norteamericano de querer controlar todo

[hougomont]

Vamos a analizar los hechos sin prejuicios ni descalificaciones: los periodistas se encontraban en una zona de guerra, en la que el Alto Mando de USA había advertido a todos los medios de comunicación acerca del peligro-

A pesar de esa advertencia, algunos periodistas se quedan, voluntariamente y asumiento el RIESGO INHERENTE.

Los tanques de USA avanzan por una ciudad repleta de enemigos, que desde cualquier esquina o balcón pueden disparar contra ellos.

(sigue)

[tenoyo]

Gracias a gente como tu, todos los que promueven guerras tienen argumentos para casos como este...que si no haber ido, que si a los militares fallecidos tambien habria que darles explicaciones....a ti se ve que lo que no te gusta es que se informe.....Si mueren periodistas, que se jodan, no?...no haber ido, no?....vete al bar a hablar de futbol que esto no es tuyo

[tavorodriguez]

Justicia ahora! Abajo los asesinos imperialistas!

[jabocccp]

Es muy fuerte que digas que a José se le mató por casualidad, o por ir a una guerra. Evidentemente ese es un motivo, el estaba ahí. Ese dia fueron atacadas 3 sedes de periodistas de prensa libre, prensa que no acompañaba al ejercito estadounidense. Por eso les atacaron, no interesaba que el mundo, que los espectadores viesen como los tanques entraban en Bagdag. Un respeto por José y por su familia y compañeros que luchan por hacer justicia.

[dracoelmeuchiki]

jose couso fue a una guerra que se pensaba que iba a jugar a futbol o que? cuando vas a una guerra te expones a que te maten es logico

[thuram779]

nadie ha dicho lo contrario pero éste va de justiciero

[latengocomoburro]

Tienen tan poco de decir de los americanos que siguen martillando con el caso de Jose Couso que ha sido ya probado en cortes internacionales. Todo fue un error. Que van a ganar los americanos en matar a un periodista Europeo? Ya dejen tranquilo a Jose Couso, si le tiene odio a los americanos hagan otra cosa, dejenlo descansar en paz.

[thuram779]

que se le apliquen las mismas leyes que usa bush contra los criminales que matan gente inocente... PENA DE MUERTE... No hay que olvidarlo nunca, son unos genocidas.

[latengocomoburro]

A los que hay que aplicarle pena de muerte es a los terroristas de Iraq, ayer mismo encontraron muerto y torturado al arsobispo de iraq y todos practicamente todos los dias mueren soldados americanos en Iraq por ataques cobardes. Nada de eso ustedes lo mencionan, solo se enfocan buscar los mas minimo para promover el odio hacia Estados Unidos.

[snakeeater2009]

@latengocomoburro Antes de que estados unidos invadiera Irak, no había ni armas de destrucción masiva, ni tampoco casi terroristas, había mas terroristas en cualquier otra parte de arabia o países musulmanes que en Irak antes de la invasión,

[hougomont]

@snakeeater2009 Antes de la intervención useña, en Irak había un régimen terrorista y genocida, que usó fehacientemente armas de destrucción masiva contra su propia población. El que no hubiera esas armas nada cambia; lo esencial es que el régimen actuaba como si de verdad tuviera esas armas, obstaculizando las inspecciones internacionales, y antes ese peligro potencial era imprescindible actuar de forma expeditiva. Y prefiero a los terroristas localizados en Irak, que asesinando en mi casa.

[snakeeater2009]

@hougomont Eso no es cierto, al final el régimen iraqui accedió a que se realizaran todas las inspecciones necesarias y empezó a colaborar totalmente con la Onu al respecto, y tras meses de minuciosas inspecciones el resultado fue totalmente negativo, a todo esto el Sr Bush se apresuro para mover la maquina de guerra y anunciar la ofensiva antes de que sus mentiras fueran desenmascaradas y se quedara sin argumentos de lo que llevaba ya planeado muchísimos años.

[hougomont]

@snakeeater2009 Falso, las inspecciones internacionales fueron obstaculizadas reiteradamente, y ante cada obstrucción, el régimen genocida de Sadam Husseis siempre emitía un comunicado proclamando que la próxima vez SÍ iba a dejar paso franco a los inspectores... así estuvo años y años. Había que pararle los pies más temprano que tarde. Que Sadam tuvo y recurrió a armas de destrucción masiva en el pasado no es ninguna mascarada; díselo a los kurdos, si no.

[snakeeater2009]

@hougomont Perdona pero el único que manipula la verdad eres tú, di lo que te de la gana, pero las cosas no son exactamente como las dices sino como yo las explico, digas lo que digas ..

[snakeeater2009]

@hougomont Bush mintio, y dijo que Sadam estaba buscando Uranio y que tenia capacidad para frabricar una bomba atómica en 6 meses, sin embargo el El Washinton post y la Cnn informaron que la CIA había informado a la Casa Blanca que esta declaración era falsa antes de que Bush aseverara estos extremos.

[hougomont]

@snakeeater2009Sadam actuaba como si de verás dispusiera de ese uranio. Esa mera apariencia en sí misma ya justificaba la intervención aliada- ¿o acaso postulas la rendición preventiva zapateril ante el terrorismo y regímenes genocidas? De eso nada, o se desarman y dejan de ser una amenaza, o ante la apariencia fundada se actúa. 

[snakeeater2009]

@hougomont A mi no me valen que actuara como si de verás, Iraq no fue ninguna amenaza de nada, como finalmente se ha demostrado, las cosas se contrastan y prueban y luego se obra luego en consecuencia, no se inventan y imaginan, entonces como pensaba que tu eras un psicópata que me perseguía por la calle y me iba a apuñalar, te doy con una piedra en la cabeza y te mato, ¡ah, que no eras un psicópata?, ¿es que me parecía, tenia que defenderme, no?

[hougomont]

@snakeeater2009 A ti no te vale la mera amenaza, puede, a otros nos sobra para actuar de inmediato. Distintas filosofías de lucha antiterrorista, la rendición preventiva ante el tirano, o la guerra contra los enemigos de la libertad. Que cada cual opte por la que prefiera.

Del burdo ejemplo que has puesto ni me dignaré perder el tiempo en rebatir semejante dislate, de sobra sabes que no son casos comparables.

[snakeeater2009]

@hougomont Bush mintio al congreso y se saco de la manga un informe totalmente falso desmentido por los máximos dirigentes de la propia Cia, y si no ya que eres tan listo, preguntale a el Señor Alan Greenspan (si es que saben quien es tu que eres tan listo), por que Bush invadio Irak.....

[snakeeater2009]

@snakeeater2009 Para quien no lo sepa Alan greenpan fue el presidente de la reserva federal durante 19 años hasta febrero del 2006 y dijo: me entristece que sea políticamente inconveniente reconocer lo que todos sabemos: la guerra en Irak se trata inmensamente sobre petróleo»

[hougomont]

@snakeeater2009 Ergo Bush no mintió en nada, pues en ningún momento afirmó la existencia real y contrastada de esas armas, sino el hecho, incontrovertible, de que el régimen genocida de Sadam Hussein actuaba como si las tuviea. Eso, unido a las contínuas obstaculizaciones a las inspecciones preceptivas, era un peligro a atajar de forma rauda, sin contemplaciones.

[snakeeater2009]

@hougomont En todo momento aseguro y dijo que según un informe de la cia que luego se demostró falso, se tenían pruebas e indicios de armas de destrucción masiva y de la intención de Sadam de hacerse con Uranio para desarrollar bombas en áfrica, al igual que lo hizo el Aznar como bien se demuestra en este vídeo, no intentes engañar a la gente tergiversando la verdad, como si fuéramos imbéciles. .

[hougomont]

@snakeeater2009 El Informe de la CIA pudo ser erróneo, pero no FALSO, que el matiz es fundamental. Indicios sobraban: negativa a las inspecciones armamentísticas, y empleo efectivo de dichas armas contra kurdos y chiitas en 1989 y 1991. Tal vez tú defiendas que todavía hoy en día el régimen genocida de Sadam siguiera dando largas y asesinando a su propia gente en masa, pero otros pensamos que había que pararle los pies en aquel momento.

[snakeeater2009]

Ok, Pero resulta que hay muchísimos dictadores en el mundo que hacen auténticos genocidios, y parece que estos no interesan a Usa, y van corriendo a Irak únicamente por intereses inconfesables, te pongo ejemplos: Teodoro Obiang Ngema, Hu Jintao, Than Shwe, Kim Jong-il, y otros tantos reyezuelos por resumir que aprueban la lapidación de mujeres, la ablación, el ahorcamiento público de homosexuales, etc, etc. etc......., ¿Dónde esta estados unidos para defender la libertad que tanto pregonan?.

[hougomont]

@snakeeater2009 Por esa dirección vamos acercándonos. Ciertamente las sucesivas Administraciones useñas han podido afrontar mejor la lucha antiterrorista: errores de estrategia se han cometida, sin duda, aunque debo apoyarles en su voluntad de no regatear esfuerzos en la lucha.

Dicho lo cual, la mayor parte de los dictadores que has citado, auténticos asesinos en masa, se sostienen merced al interesado apoyo de Gobiernos europeos (Francia, Alemania y otros) y Rusia desde hace décadas.

[snakeeater2009]

@hougomont Por si fuera poco, va el mismísimo ex-secretario de prensa de los republicanos: SCOTT MCCLELLAN, y escribe un libro donde acusa al sir Bush directamente de embustero atroz, y de manipular voluntariamente a las fuentes de opinión pública para incitarla a la guerra, y concluye: lo que yo sé es que la guerra debe ser librada cuando es necesario y la guerra de Irak no fue necesaria.” , una perla, vamos..

[hougomont]

@snakeeater2009 Mister McClellan puede decir lo que estime oportuno, que para eso vive en una democracia de larga y consolidada tradición... y los demás podemos pensar, con la misma tranquilidad y legitimidad, que el embustero y manipulador es él. Palabra contra palabra, y desde luego, insuficiente del todo para desviertuar el objetivo periculum in mora derivado de las negativas del régimen a las inspeccions internacionales junto al empleo de armas de destrucción masiva contra chiitas y kurdos.

[snakeeater2009]

Vaya, pues no se cuidó bien los republicanos de elegir a nada menos que su portavoz, y si fuera poco, COLIN POWELL, en una entrevista a la ABC americana dijo: el informe ante el Consejo de Seguridad sólo tenía por objetivo dar credibilidad a las acusaciones de la administración y que los servicios de inteligencia no habían «funcionado bien, y prosiguió: nunca encontré ningún vínculo entre Irak y los atentados del 11 de septiembre, como tampoco entre Sadam Husein y Osama bin Laden.

[hougomont]

@snakeeater2009 Pues de nuevo Colin Powell puede alegar lo que tenga a bien, que para eso vive en una nación con libretad de expresión. Debo insistir en que otros pensamos, con argumentos, que la supresión del régimen genocida de Sadam Hussein fue un acierto.

Lo que entendamos por "vínculo" en ese contexto concreto es harto discutible. yo, por ejemplo, veo un vínculo directo.

[snakeeater2009]

@hougomont Vaya partido mas desastroso el republicano ese, no?, que todos los suyos se revelan contra su presidente, mucha casualidad, no??.

[hougomont]

@snakeeater2009 A lo que tú llamas "desastroso" yo lo llamo sano pluralismo político, y una ejemplar conducta autocrítica. Me despierta una envidia sana y considerable. Impensable en el podrido sistema partitocrático español, ¿verdad? Un partido, el republicano de USA, sano, con valores nítidos, que defienden sin complejos. En las antípodas de la comparsa de las Nuevas Degeneraciones del PP.

[latengocomoburro]

@snakeeater2009 "Ni casi terroristas" veo que nunca leiste noticias. No vale la pena discutir contigo, carreces de culquier cultura.

[snakeeater2009]

@latengocomoburro Pues por eso, por que tu te crees todas las noticias que te cuentan la televisión te crees que tu si tienen mucha cultura, jajaja, probre...

[Sygmo]

De hecho Hans Blitz, en su informe de la ONU dijo k Irak no tenia armas de destruccion masiva pero Korea del Norte si.Por k los hijos de puta no van por Korea?...Precisamenta por k tenia armas de destruccion masiva y no petroleo.

[comunistaaa]

Que nadie se equivoque Irak no fue apoyada por la ONU, se hizo para robar petroleo y favorecer al Imperio Bushaico, ahora con Zapatero los soldados van a hacer misiones, ayudar a necesitados...

[DanielCMGC]

Hay gente que dice que Zapatero sacó a los soldados de Irak para meterlos en Afganistán. Si lo quieren pensar así... vale. Pero hay una diferencia: Los soldados que envió Zapatero fueron requeridos por la ONU, un organismo supranacional. El mismo organismo que no apoyó la guerra mercantilista de Irak a la que se apuntó Aznar para poner la guinda a ocho años nefastos de gobierno. El problema es que su soberbia la pagaron inocentes como José Couso o Ricardo Ortega, entre otros. Qué lástima

[catabolismo]

gracias por este video, lo peor es que el ex presidente no se arrepiente de nada y cree que actuó bien.

Lei el libro La mirada incomoda. Lástima que no haya mucha más gente como vosotros y como Couso

salu2

[AMIGODEPANCHO]

pues si no lo sabias no te metas en una guerra,porque por si no lo sabes una guerra solo trae una cosa,muertos.

[hougomont]

@AMIGODEPANCHO Otra cosa trae más muertos que la guerra: la pasividad ante dictadores genocidas. Recordemos la lamentable política de apaciguamiento ante Hitler. Si se le hubieran parado los pies de inmediato, con las armas inclusive, millones de vidas se hubieran salvado.

[dosdoscero]

PP .Mierda para ellos no hay justicia , solo unos cuantos se enrrikecen de unos cuantos milllones de pobres . yo doy mi voto a este video por lo triste  de el problema ke ay

[kitzOgen]

Les estoy diciendo la verdad, pueden estar seguros.

Cuando yo no lo sabia...(la gente apluade, esto es una verguenza)

[brunaxantal]

Hola KitzOgen.

Es 26 de diciembre,he visto por primera vez este video.

Tengo 34 años y viví toda esa época sin poder levantar los ojos del suelo,y justo en el momento del aplauso pensaba exactamente tu comentario.He sentido verguenza otra vez.

QUE NADIE -NUNCA- OLVIDE ESTO.

[joseeduardo2007]

sois unos hijos de puta a muerto tanta gente inocente y todo por busacr a un mierda nadie en la vida s emerece pasar estas cosas y mucho menos ls familais d irak joder en ves de mandar a esos soldados irak xk no los mandaron a otor sitio a aki mismo en españa para k kie toa la mierda de ladrones k ahor ahay

[lenonm1]

tienes toda la verdad aya los españoles si kieren votar al PP