Hans-Kurt Hill, DIE LINKE: Frieden mit kluger Energienutzung

[kadsenvieh]

wikipedia ist nicht das maß aller dinge

[Nightmuseum]

Ganz meine Meinung Herr Hill.

[sex3d]

Hans-Kurt Hill findet zu 100% meine Zustimmung!

[D4l4m4r]

(2) ...Bürger Zugang zu Strom haben soll. Die Kernfusion ist derzeit eigentlich das beste Pferd auf das man setzen kann. Sonnenenergie oder gar Photovoltaik sind gar nicht in der Lage ausreichend Energie zu produzieren. Solarthermische Kraftwerke liefern derzeit so ~50 MW, Kernkraftwerke bis zu 1000 MW pro Reaktor (Quelle: Wikipedia).

Insofern fände ich es sträflich dumm, nicht mehr in dieser Richtung zu forschen - wer weiss vllt finden wir ja wege mit dem müll umzugehn

[shurednichso]

A) Wikipedia kann von jedem,wie er möchte, umgeschrieben werden. Insofern ist deine Quelle mehr als unseriös.

B) Ist Solarenergie und Konsorten gerade deswegen noch nicht in der Lage den Strom zu liefern,den wir brauchen, weil die Forschung tatkräftig von CDU und FDP behindert wird.

C) Ist die Gefahr ,die von Kernkraftwerken ausgeht unverhältnismäßig zu ihrem nutzen.

Tausende Jahre Strahlung wären möglich für Deutschland,wenn Vattenfall es einmal nicht im letzten Moment stopt.

[SaGruenwdt]

meine worte. wie ich sagte, ich bin für die linke. aaaber in diesen punkt nicht! kernkraft wird in der zukunft der energieträger nr 1 sein da bin ich mit 100% sicher. SO UNSICHER WIE HEUTE ABER GEHT ES NICHT!! wenn gelöst ist wie man den müll nicht mehr strahlend macht... oder gar kernfusion wie in der sonne ganz ohne uran... energie ohne ende!

windenergie kann es auch nicht sein. man schaue sich mal ostfriesland an. grausam überall die landschaft vollgeknallt mit windrändern. :o(

[holyskunkweed]

Hast Du gewusst: Im Jahr 2008 waren sieben Atomkraftwerke komplett ausser Betrieb. Trotzdem gab es für alle genug Strom, UND wir haben noch ca. 22,5 Millionen Kilowattstunden exportiert. UND: Es ist jetzt schon so, dass Windräder an windigen Tagen vom Netz genommen werden müssen, weil keine Kapazitäten für den produzierten Strom mehr frei sind!!!

[SaGruenwdt]

Ich bin voll auf der seite von der linken. aber beim atomstrom muss ich ehrlich sagen bin ich mir nicht so sicher. man darf sich der forschung nicht verschließen, wer weiß ob es irgendwann in später zukunft möglich ist strahlungslosen abfall (der dann keiner mehr ist) zu schaffen. atomenergie (kernverschmelzung in der sonne z.b. ist eine geniale sache ... endlos ernergie), nur so wie sie heute läuft mit strahlenden abfall und unsicherheit - das geht garnicht.

[TheNonWho]

...und eben bin ich deswegen dagegen. Das andere ist Utopie (Stand:2009)

[D4l4m4r]

(1) Du haust da ein paar Dinge durcheinander. Das was in der Sonne geschieht ist Kernfusion - da sind wir technisch noch schätzungsweise 50 Jahre von weg (Stichwort ITER). Was wir derzeit betreiben ist Kernspaltung. Bei beiden Prozessen fällt derzeit radioaktiver Müll an, wobei die Kernfusion tendenziell sauberer ist.

Meines Erachtens lassen sich die Energieprobleme der Zukunft über erneuerbare Energien nicht lösen. Nicht, wenn irgendwann einmal in einer gerechten Welt, jeder Erden...

[ebyfox04]

Ah, deine Meinung teile ich hier ! Selten allerdings, dass ich dies bei jenem Thema feststellen muss. Beste Grüße !

[idlechitchat]

Schade nur, dass Atomstrom nicht gleich Atomstrom ist ;) Du meinst Fusion, aber unsere Werke funktionieren alle über Kernspaltung. Ich sehe also nicht, wie Träumereien von Fusionskraftwerken ein Argument für die Erhaltung unserer Spaltkraftwerke sein soll. Zum Einen würde eine Abwendung von der höchst subventionierten und gefählichen Spaltkraftwerksform ja nicht gleich bedeuten, dass auf dem Gebiet nicht mehr geforscht würde. Zum Anderen wäre Fusion wohl noch gefährlicher.

[D4l4m4r]

@idlechitchat - gefährlicher wäre die Kernfusion nicht, da nur kleinste Mengen notwendig sind und das Plasma beim Kontakt mit Materie, wie etwa der Reaktorwand, sofort erlischt.

Die Wikipediabeiträge dazu sind recht interessant (Stichworte: ITER, Tomanak). Unterm Strich ist Kernfusion eine sehr elegante und sichere Lösung um Energie zu produzieren und auf lange Sicht (meiner Ansicht nach) der Schlüssel für eine gerechte und glückliche Welt.

[itekisan]

An Vernunft oder gar Gewissen zu appellieren, ist bei den meisten MdBs (eben den Fraktionen CDU/CSU, SPD, FDP, Grüne) zwecklos - was nicht da ist, kann auch nicht angesprochen werden. Wo blinde Dummheit, korrupte Böswilligkeit und generelle Weltfremdheit fester Bestandteil der Persönlichkeit sind, gehen jegliche Appelle ins Leere. Und wie heißt es noch so schön auf einer Postkarte? "Ein kluges Wort, schon ist man Kommunist!" ...

[pierresteinbrueck]

Da lacht der Grüne Menschenrechtler. Schon dreist, wie sich dieser Zynikerclub von einer Pazifisten- zu einer öl-, gas- und blutsaugenden Kriegstreiberpartei gewandelt hat. Daß die Linke jetzt aber auch schon in den Chor der CIA-gesteuerten Russlandphobiker miteinstimmt, finde ich ziemlich zum kotzen. Würden wir uns einem Land gegenüber, in dem wir vor 65 Jahren ca. 30 Millionen Menschen massakriert haben, anständig aufführen, hätten wir energiepolitisch auch nichts zu befürchten...

[D4l4m4r]

Seine Kommentare zur Atomkraft finde ich unseriös. Warum der Iran kein Recht auf ein friedliches Atomprogramm hat, nur weil wir den Iran nicht mögen ist völkerrechtlich ausserordentlich fragwürdig.

Es ist auch nicht schlimm, dass wir von russischem Gas abhängen. Das Problem damals war die Ukraine, die ihre Gasrechnung nicht zahlen wollte und NICHT Russland.

[walterWurscht]

Sehr sehr gute rede.

Er hat wirklich recht.

Und es stimmt, dass die Energiepolitik Militaisiert wurde.

Hoffen wir das es bald eine vernünftige Energiepolitik gibt.

[xxxXander1981xxx]

Ich muss ihm in großen Teilen recht geben. Die SPD hat maßgeblich zur militarisierung beigetragen. Manchmal fragt man sich wie, können der Schröder und der Fischer das überhaupt mit ihrem Gewissen vereinbaren.

Bei den Kriegen um Öl muss ich ihm auch recht geben. Besser wird fördern jetzt stark Erneuerbare 1. um sie für uns nutzbar zu machen und unsere Abhängigkeit zu verringern 2. um sie zu verkaufen und 3. Um Kriege um Öl zu vermeiden, wenn das überhaupt möglich ist...

[HannesJo007]

ich vermute alles was hier wichtiges und "aufklärerisches" gesagt wird, wird bei den abgeordneten anderer fraktionen allein schon aufgrund der tatsache, dass "die linke" die rede hält, verdrängt und allenfalls belächelt.

nur zu oft sieht man wie unfair und intolerant sich politiker schamlos im bundestag vor der öffentlichkeit präsentieren, denn sie wissen, dass nur ein winziger teil der bevölkerung überhaupt kenntnis davon nehmen wird.

es ist traurig was sich da abspielt...