@juninho1111 Vai aprender a escrever, seu analfabeto retardado! Parece um louco alucinado q acabou de cheirar 10g de pó: "o mundo é de jesus! meu cú é de jesus!" ..deixa de ser RETARDADO! jesus não tinha um PUTO no bolso, como q ele ia comprar uma casa, qto mais o MUNDO! HUAHUAHUAHAHAHA
Pior que os crucifixos nas salas de audiência, são os argumentos expostos no tribunal do júri baseados no espiritismo ou na religião. Já houve júri, por exemplo, que absolveu o réu por causa de uma carta psicografada. Para mim, isso também deveria ser mudado ante o Estado laico. Nada impede que jurados absolvam um bandido, porque a vítima era filha do capeta!
' NÃO SÃO TOTALMENTE NECESSÁRIOS PELA IDENTIDADE CONSTITUCIONAL BRASILEIRA, MAS HÁ UMA DIVERSIDADE DA POSSIBILIDADE DA CULTURA HUMANÍSTICA EM SEU TEOR CONSTITUCIONAL REAL TAMBÉM, EMBORA TEMPORAL, NÃO ABSOLUTO, PORÉM ÉTICO - HUMANISTA NA RELAÇÃO DA IDENTIFICAÇÃO DA RACIONALIDADE - ÉTICO - BRASILEIRA DE REPRESENTAÇÃO CULTURAL FILOSÓFICA - EM DIVERSIDADES DE SENTIDOS, EM APELO AO ESPECIAL DE TER-SE SIDO - ATÉ AQUI - TAMBÉM FORMADOS PELA IDENTIDADE DE 2000 ANOS, DA SUSBSTÂNCIA PÓS ROMANA!!
Os primórdios da ' Constituição, proíbem a síndrome da religião obstruir o estado plural ', símbolos - já são de uma identidade totalmente diferente. Sendo real também que, o meio-histórico da Constituição qualifica a sua retirada, ou seja, dá tal possibilidade - é em sentido de que a laicidade não depende destes, porém que também não tira-os em vista da identidade cristã humanista a qual formara a luta e a revisão do estado brasileiro - é como ter Aristóteles representando a ética.
Tais coisas são apenas identificáveis como - Quando olhamos uma estátua de Aristóteles, Platão, e demais, estando eles ao real da encarnação da política, ética e respeito - obviamente que mesmo quando dos mesmos representados - não seguia-se o total das suas doutrinas, há diferenças, porém respeitam um solo mais fecundo dado por eles- o mesmo na relação da justiça brasileira, à busca pela humanidade do melhor - São revoluções e história as quais mostram-nos a identidade deste filósofo.
... ' Esta identidade antiga, advinda da população, era totalmente adotada em representatividade em prédios públicos, pela especial ação da identidade religiosa a qual era não apenas causa de identidade nacional, mas - servia à fraternidade de Cristo - sua maneira de rever e ver o mundo - era uma identidade a qual permitia ao povo brasileiro rever os seus conceitos de perdão, vida e, respeito ao próximo - Destacava a nossa democracia como não facismo ou outro, e totalmente à vida!
OLÁ ! ! BOA NOITE À TODOS ! : ) : ) OU, BOM DIA ! ! ...
Estado Laico - significa 'UM ESTADO QUE NÃO TENHA ' ' UMA RELIGIÃO OFICIAL ' ', tal não é ditado primariamente pelo uso de símbolos religiosos, os quais, possam estar em edifícios do estado. Um Estado apenas não é laico quando - adota oficialmente - uma religião. Neste caso, o estado continua sendo laico, por NÃO ter uma religião oficial. Os símbolos cristãos são obra cultural antiga, aceita pela população, como identidade antiga.
Você esqueceu de falar no vídeo sobre o Juramento perante o Juiz, e que também dava pra encaixar o assunto da Religião Católica nas escolas. Nem preciso dizer o quão errado isso é. Acabei de conhecer o seu Canal, esse foi o 1º vídeo que assisti, gostei bastante, fiz até questão de me inscrever no Canal, porém, não me decepcione como outros no Youtube que são muito tendenciosos e atacam gratuitamente as religiões em geral.
O uso do símbolo do crucifixo faz média com a sociedade(hipócrita),auxiliando em reafirmar o Estado.Muito conveniente,mas inconstitucional Seria excelente termos mais pessoas,como você,levantando a poeira e contribuindo para a sociedade,na sociedade. Acho até coerente profissionais darem sua contribuição,pois tem mais a oferecer que o povão. Eu ficar discutindo com meu grupo afim pode não ter tanta repercussão necessária.Ou a filosofia toma corpo no momento devido? Não creio.
O fato é que, de FATO, não vivemos em um estado laico. Eu sou ateu, mas fui obrigado a pagar, com meus impostos, pelo crucifixo banhado a ouro do STF... Vivemos em um estado laico, sendo que a nossa consituição começa com "COM A PROTEÇÃO DE DEUS"??? Vivemos em um estado hipócrita, inchado, e caro demais, onde nem a justiça funciona, quanto mais o resto... Belo vídeo, amigo! Parabéns, ganhou um inscrito no canal!
... para isso caminhamos. É possível que sim, mas espero que não. A lei não pode, de laica, tornar-se anti-religiosa. Esse é um ponto fundamental. Uma opinião pautada por valores religiosos, e mesmo uma prática pautada por valores religiosos - conquanto não professe assassinar ou roubar alguém em nome da fé, é claro - deve ser assegurada e respeitada. Caso contrário, os ditos "símbolos religiosos" não passarão ( e não passam, na verdade, na maioria das vezes) de enfeites vazios.
...de um ataque mais direto ao cidadão que portar tal símbolo, como uma cruz no pescoço por exemplo? Só o tempo poderá responder isso. Cabe notar, também, que o estado laico deve compreender sua relação com o povo, este, religioso sim, e multifacetado em diversas religiões. A lei deve antes respeitar posicionamentos cobertos pelo escopo moral religioso, o que seria contrário a proibição do porte de símbolos religiosos mesmo nas repartições públicas, mas não chegamos ai ainda, e não se sabe se...
... abertamente, de que aquilo que o símbolo representa, a saber, a religião, não cabe no âmbito particular em que o símbolo é proibido. Até mesmo uma pessoa pode transformar-se num símbolo, como Cristo, símbolo mesmo do cristianismo, ou Hitler, tido como símbolo do nazismo, ou ainda Maomé, símbolo do islamismo ou Barack Obama, símbolo dos EUA. Deste modo, a título de prefácio, quem garantirá que a proibição do porte de símbolos religiosos em repartições públicas não se coloque como prelúdio...
... abertamente, de que aquilo que o símbolo representa, a saber, a religião, não cabe no âmbito particular em que o símbolo é proibido. Até mesmo uma pessoa pode transformar-se num símbolo, como Cristo, símbolo mesmo do cristianismo, ou Hitler, tido como símbolo do nazismo, ou ainda Maomé, símbolo do islamismo ou Barack Obama, símbolo dos EUA. Deste modo, a título de prefácio, quem garantirá que a proibição do porte de símbolos religiosos em repartições públicas não se coloque como prelúdio...
... aqueles da religião. No mais um símbolo pode ser tido como algo bonito, um trabalho de arte. Tampouco a presença de um símbolo religioso onde quer que seja não ofende em si, mas só na medida em que o sujeito outro se sinta ofendido pela sua presença. O símbolo compreende em si a atmosfera que representa. Se existe uma campanha aberta contra a presença de símbolos religiosos em repartições públicas, tal pensamento pode refletir a ideia que bem pode ser subentendida, ainda que não confessa...
A presença de um símbolo dito religioso em lugar que seja não constitui manifestação de parcialidade em si. Usar batina e segurar uma cruz na mão não faz de ninguém um padre, e vestir uma camisa que hostente a frase Atheist Now não faz de ninguém ateu. Dizer-se ateu não faz de ninguém um assassino - como sugerem alguns - e dizer-se cristão não faz de ninguém cristão de fato. A presença do símbolo religioso de nada vale se o escopo ético e moral que sustenta as máximas de fato não consoam com...
Pior onde trabalho, um hospital público em Belo Horizonte, Odilon Bhrens, que tem uma capela dentro do hospital com padre e tudo. Sem contar na funerária Santa Casa que tem uma sala dentro do hospital.
Sou a favor da liberdade plena do culto religioso, mas num Estado laico acredito que o uso de qualquer símbolo ou paramento religioso, devem ser restritos aos lares e aos templos.
Sem rasgação de seda Ton, mas quando vc questionou a autoridade moral dos magistrados, na minha opinião, vc chancelou o assunto, colocou um ponto final no argumento.
Melhor vídeo sobre estado laico que ja assisti.Parabéns!
@juninho1111 Vai aprender a escrever, seu analfabeto retardado! Parece um louco alucinado q acabou de cheirar 10g de pó: "o mundo é de jesus! meu cú é de jesus!" ..deixa de ser RETARDADO! jesus não tinha um PUTO no bolso, como q ele ia comprar uma casa, qto mais o MUNDO! HUAHUAHUAHAHAHA
leesoarez 1 month ago
Pior que os crucifixos nas salas de audiência, são os argumentos expostos no tribunal do júri baseados no espiritismo ou na religião. Já houve júri, por exemplo, que absolveu o réu por causa de uma carta psicografada. Para mim, isso também deveria ser mudado ante o Estado laico. Nada impede que jurados absolvam um bandido, porque a vítima era filha do capeta!
pablomineiromoccity 4 months ago
' NÃO SÃO TOTALMENTE NECESSÁRIOS PELA IDENTIDADE CONSTITUCIONAL BRASILEIRA, MAS HÁ UMA DIVERSIDADE DA POSSIBILIDADE DA CULTURA HUMANÍSTICA EM SEU TEOR CONSTITUCIONAL REAL TAMBÉM, EMBORA TEMPORAL, NÃO ABSOLUTO, PORÉM ÉTICO - HUMANISTA NA RELAÇÃO DA IDENTIFICAÇÃO DA RACIONALIDADE - ÉTICO - BRASILEIRA DE REPRESENTAÇÃO CULTURAL FILOSÓFICA - EM DIVERSIDADES DE SENTIDOS, EM APELO AO ESPECIAL DE TER-SE SIDO - ATÉ AQUI - TAMBÉM FORMADOS PELA IDENTIDADE DE 2000 ANOS, DA SUSBSTÂNCIA PÓS ROMANA!!
Maroceanful 4 months ago
Os primórdios da ' Constituição, proíbem a síndrome da religião obstruir o estado plural ', símbolos - já são de uma identidade totalmente diferente. Sendo real também que, o meio-histórico da Constituição qualifica a sua retirada, ou seja, dá tal possibilidade - é em sentido de que a laicidade não depende destes, porém que também não tira-os em vista da identidade cristã humanista a qual formara a luta e a revisão do estado brasileiro - é como ter Aristóteles representando a ética.
Maroceanful 4 months ago
Tais coisas são apenas identificáveis como - Quando olhamos uma estátua de Aristóteles, Platão, e demais, estando eles ao real da encarnação da política, ética e respeito - obviamente que mesmo quando dos mesmos representados - não seguia-se o total das suas doutrinas, há diferenças, porém respeitam um solo mais fecundo dado por eles- o mesmo na relação da justiça brasileira, à busca pela humanidade do melhor - São revoluções e história as quais mostram-nos a identidade deste filósofo.
Maroceanful 4 months ago
... ' Esta identidade antiga, advinda da população, era totalmente adotada em representatividade em prédios públicos, pela especial ação da identidade religiosa a qual era não apenas causa de identidade nacional, mas - servia à fraternidade de Cristo - sua maneira de rever e ver o mundo - era uma identidade a qual permitia ao povo brasileiro rever os seus conceitos de perdão, vida e, respeito ao próximo - Destacava a nossa democracia como não facismo ou outro, e totalmente à vida!
Maroceanful 4 months ago
OLÁ ! ! BOA NOITE À TODOS ! : ) : ) OU, BOM DIA ! ! ...
Estado Laico - significa 'UM ESTADO QUE NÃO TENHA ' ' UMA RELIGIÃO OFICIAL ' ', tal não é ditado primariamente pelo uso de símbolos religiosos, os quais, possam estar em edifícios do estado. Um Estado apenas não é laico quando - adota oficialmente - uma religião. Neste caso, o estado continua sendo laico, por NÃO ter uma religião oficial. Os símbolos cristãos são obra cultural antiga, aceita pela população, como identidade antiga.
Maroceanful 4 months ago
Você esqueceu de falar no vídeo sobre o Juramento perante o Juiz, e que também dava pra encaixar o assunto da Religião Católica nas escolas. Nem preciso dizer o quão errado isso é. Acabei de conhecer o seu Canal, esse foi o 1º vídeo que assisti, gostei bastante, fiz até questão de me inscrever no Canal, porém, não me decepcione como outros no Youtube que são muito tendenciosos e atacam gratuitamente as religiões em geral.
ohmaikinho 4 months ago
O uso do símbolo do crucifixo faz média com a sociedade(hipócrita),auxiliando em reafirmar o Estado.Muito conveniente,mas inconstitucional Seria excelente termos mais pessoas,como você,levantando a poeira e contribuindo para a sociedade,na sociedade. Acho até coerente profissionais darem sua contribuição,pois tem mais a oferecer que o povão. Eu ficar discutindo com meu grupo afim pode não ter tanta repercussão necessária.Ou a filosofia toma corpo no momento devido? Não creio.
Grande abraço.
ValmirTI 4 months ago
Muito bom.
MrBesouroVerde 4 months ago
O fato é que, de FATO, não vivemos em um estado laico. Eu sou ateu, mas fui obrigado a pagar, com meus impostos, pelo crucifixo banhado a ouro do STF... Vivemos em um estado laico, sendo que a nossa consituição começa com "COM A PROTEÇÃO DE DEUS"??? Vivemos em um estado hipócrita, inchado, e caro demais, onde nem a justiça funciona, quanto mais o resto... Belo vídeo, amigo! Parabéns, ganhou um inscrito no canal!
cafm1973 4 months ago 2
... para isso caminhamos. É possível que sim, mas espero que não. A lei não pode, de laica, tornar-se anti-religiosa. Esse é um ponto fundamental. Uma opinião pautada por valores religiosos, e mesmo uma prática pautada por valores religiosos - conquanto não professe assassinar ou roubar alguém em nome da fé, é claro - deve ser assegurada e respeitada. Caso contrário, os ditos "símbolos religiosos" não passarão ( e não passam, na verdade, na maioria das vezes) de enfeites vazios.
jefersontorres 4 months ago
...de um ataque mais direto ao cidadão que portar tal símbolo, como uma cruz no pescoço por exemplo? Só o tempo poderá responder isso. Cabe notar, também, que o estado laico deve compreender sua relação com o povo, este, religioso sim, e multifacetado em diversas religiões. A lei deve antes respeitar posicionamentos cobertos pelo escopo moral religioso, o que seria contrário a proibição do porte de símbolos religiosos mesmo nas repartições públicas, mas não chegamos ai ainda, e não se sabe se...
jefersontorres 4 months ago
This has been flagged as spam show
... abertamente, de que aquilo que o símbolo representa, a saber, a religião, não cabe no âmbito particular em que o símbolo é proibido. Até mesmo uma pessoa pode transformar-se num símbolo, como Cristo, símbolo mesmo do cristianismo, ou Hitler, tido como símbolo do nazismo, ou ainda Maomé, símbolo do islamismo ou Barack Obama, símbolo dos EUA. Deste modo, a título de prefácio, quem garantirá que a proibição do porte de símbolos religiosos em repartições públicas não se coloque como prelúdio...
jefersontorres 4 months ago
... abertamente, de que aquilo que o símbolo representa, a saber, a religião, não cabe no âmbito particular em que o símbolo é proibido. Até mesmo uma pessoa pode transformar-se num símbolo, como Cristo, símbolo mesmo do cristianismo, ou Hitler, tido como símbolo do nazismo, ou ainda Maomé, símbolo do islamismo ou Barack Obama, símbolo dos EUA. Deste modo, a título de prefácio, quem garantirá que a proibição do porte de símbolos religiosos em repartições públicas não se coloque como prelúdio...
jefersontorres 4 months ago
... aqueles da religião. No mais um símbolo pode ser tido como algo bonito, um trabalho de arte. Tampouco a presença de um símbolo religioso onde quer que seja não ofende em si, mas só na medida em que o sujeito outro se sinta ofendido pela sua presença. O símbolo compreende em si a atmosfera que representa. Se existe uma campanha aberta contra a presença de símbolos religiosos em repartições públicas, tal pensamento pode refletir a ideia que bem pode ser subentendida, ainda que não confessa...
jefersontorres 4 months ago
A presença de um símbolo dito religioso em lugar que seja não constitui manifestação de parcialidade em si. Usar batina e segurar uma cruz na mão não faz de ninguém um padre, e vestir uma camisa que hostente a frase Atheist Now não faz de ninguém ateu. Dizer-se ateu não faz de ninguém um assassino - como sugerem alguns - e dizer-se cristão não faz de ninguém cristão de fato. A presença do símbolo religioso de nada vale se o escopo ético e moral que sustenta as máximas de fato não consoam com...
jefersontorres 4 months ago
Pior onde trabalho, um hospital público em Belo Horizonte, Odilon Bhrens, que tem uma capela dentro do hospital com padre e tudo. Sem contar na funerária Santa Casa que tem uma sala dentro do hospital.
bleobh 4 months ago
This has been flagged as spam show
Sou a favor da liberdade plena do culto religioso, mas num Estado laico acredito que o uso de qualquer símbolo ou paramento religioso, devem ser restritos aos lares e aos templos.
AdemirPL 4 months ago in playlist Mais vídeos de videodebate 2
@AdemirPL É por aí mesmo, Ademir.
videodebate 4 months ago
Sem rasgação de seda Ton, mas quando vc questionou a autoridade moral dos magistrados, na minha opinião, vc chancelou o assunto, colocou um ponto final no argumento.
Melhor vídeo sobre estado laico que ja assisti.Parabéns!
mrXnando 4 months ago 5
@mrXnando Grato pelas gentis palavras. Posso garantir que foram estimulantes e assistenciais. Fraternal abraço. Ton
videodebate 4 months ago