Biofuels are probably the worst and most dangerous way of companies TRYING to be "greener". Biofuels mean less food available to consumers, rising food and crop prices to everyone, and damage to soil and water because of over exhaustion of limited areas. While of course oil is becoming scarce (or is it really?), one thing is sure: arable land to plant our FOOD is even more scarce! We don't even have enough to feed our planet - and now we burn it in aircraft turbines? What a messed-up world.
Es wird zum Einen die Umwelt geschont, und zum Zweiten werden Arbeitsplätze geschaffen. Ich meine auch etwas gelesen zu haben, dass keine Regenwaldrohdung für den Bio Fuel notwendig ist.
ich möchte selbst pilot bei der lufthansa werden, aber die öko-kampagne "bio-sprit" möchte ich trotzdem nicht unterstützen. das ist pseudo-greenwashing der marke lufthansa, denn ökologisch ist das auf keinen fall. für die herstellung von bio-sprit müssen riesige flächen regenwald gerodet werden, damit die entsprechenden pflanzen zur bio fuel herstellung gedeihen können. die co2-bilanz wird also nicht verbessert.
besser wäre es auf die leichtbauweise der flugzeuge zu setzen (z.b.: b787 / a350)!
@fsx4eva1 das habe ich auch gelesen. es ändert sich trotzdem nichts an der tatsache, dass zum anbau dieser rohstoffe regenwald gerodet werden muss. und wie gesagt, die co2-bilanz verbessert sich durch den einsatz von bio fuel nicht - das ist sogar statistisch nachweisbar.
@DJSONICMUSIC hm, ich hoffe mal, dass das stimmt ;) ... zufrieden bin ich mit dieser methode trotzdem nicht ganz. denn der anbau von pflanzen, die zur biofuel-herstellung benötigt werden, bedeutet gleichzeitig:
1. monokultur, führt langfristig zur bodendegradation
2. anbauflächen für nahrung werden verscherbelt (siehe beitrag von maxlde80)
3. die technologie kann lufthansa evtl. langfristig betreiben, ohne regenwälder zu schädigen. aber was ist mit den vielen anderen airlines?
@raffindiair Das Problem ist nur, dass man nach Alternativen suchen MUSS. Das Prinzip, wie Triebwerke funktionieren, hat sich seit den Anfängen nicht geändert. Es gab lediglich Verbesserungen der Technik ( Von Propeller auf Düsentriebwerke z.B.). Bio Fuel würde immerhin die Abhängigkeit von nicht nachwachsenden fossilen Brennstoffen beenden. Für die Leute, die in der Region Leben würde es mehr Arbeit geben, womit auch der Wohlstand in der Region steigt. Das ist eine große wirtschaftliche Chance!
this is so interesting
bozo86 1 month ago
Biofuels are probably the worst and most dangerous way of companies TRYING to be "greener". Biofuels mean less food available to consumers, rising food and crop prices to everyone, and damage to soil and water because of over exhaustion of limited areas. While of course oil is becoming scarce (or is it really?), one thing is sure: arable land to plant our FOOD is even more scarce! We don't even have enough to feed our planet - and now we burn it in aircraft turbines? What a messed-up world.
maxlde80 1 month ago
regenwald (.) org/aktion/579/abheben-auf-kosten-der-okologie-lufthansa-testet-agrosprit
raffindiair 1 month ago
Es wird zum Einen die Umwelt geschont, und zum Zweiten werden Arbeitsplätze geschaffen. Ich meine auch etwas gelesen zu haben, dass keine Regenwaldrohdung für den Bio Fuel notwendig ist.
DJSONICMUSIC 1 month ago
ich möchte selbst pilot bei der lufthansa werden, aber die öko-kampagne "bio-sprit" möchte ich trotzdem nicht unterstützen. das ist pseudo-greenwashing der marke lufthansa, denn ökologisch ist das auf keinen fall. für die herstellung von bio-sprit müssen riesige flächen regenwald gerodet werden, damit die entsprechenden pflanzen zur bio fuel herstellung gedeihen können. die co2-bilanz wird also nicht verbessert.
besser wäre es auf die leichtbauweise der flugzeuge zu setzen (z.b.: b787 / a350)!
raffindiair 1 month ago
@raffindiair Was? Der Biosprit wird eh erst verwendet, wenn es für den Routinebetrieb ausreichend Rohstoffe vorhanden sind.
fsx4eva1 1 month ago
@fsx4eva1 das habe ich auch gelesen. es ändert sich trotzdem nichts an der tatsache, dass zum anbau dieser rohstoffe regenwald gerodet werden muss. und wie gesagt, die co2-bilanz verbessert sich durch den einsatz von bio fuel nicht - das ist sogar statistisch nachweisbar.
raffindiair 1 month ago
@raffindiair In dem neuen Video wird gesagt, dass keine Regenwaldrohdung gemacht wird!
/watch?v=zCsn4CIwgU8
2:05
DJSONICMUSIC 1 month ago
@DJSONICMUSIC hm, ich hoffe mal, dass das stimmt ;) ... zufrieden bin ich mit dieser methode trotzdem nicht ganz. denn der anbau von pflanzen, die zur biofuel-herstellung benötigt werden, bedeutet gleichzeitig:
1. monokultur, führt langfristig zur bodendegradation
2. anbauflächen für nahrung werden verscherbelt (siehe beitrag von maxlde80)
3. die technologie kann lufthansa evtl. langfristig betreiben, ohne regenwälder zu schädigen. aber was ist mit den vielen anderen airlines?
raffindiair 1 month ago
@raffindiair Das Problem ist nur, dass man nach Alternativen suchen MUSS. Das Prinzip, wie Triebwerke funktionieren, hat sich seit den Anfängen nicht geändert. Es gab lediglich Verbesserungen der Technik ( Von Propeller auf Düsentriebwerke z.B.). Bio Fuel würde immerhin die Abhängigkeit von nicht nachwachsenden fossilen Brennstoffen beenden. Für die Leute, die in der Region Leben würde es mehr Arbeit geben, womit auch der Wohlstand in der Region steigt. Das ist eine große wirtschaftliche Chance!
DJSONICMUSIC 1 month ago