Todo esto hubiera sido un buen argumento para los creyentes, lastimosamente para ellos, el cromosoma 2 del humano contiene la clave de la evolución, pues estudios revelaron que este cromosoma proviene de la fusión de dos cromosomas telocéntricos de un antepasado antropoide. Las células gaméticas haploides (24 cromosomas) de los antropoides - cromosoma (por la fusión), nos dá los 23 cromosomas en nuestros gametos. Durante la concepción se duplican los cromosomas y ahi tenemos nuestros 46 cromo
Darwin en ningún momento dijo que nosotros veníamos precisamente del mono. Somos parientes cercanos. si viniéramos del mono. los monos en esta época no existirían (:
Tu último argumento, es lo que respondo a esta teoría. Tú mismo lo has dicho: "tiene menos probabilidades de sobrevivir y por tanto de pasar sus genes a la siguiente generación." Me baso en el simple, pero poderoso hecho "falta de evidencia" "conjeturas sin fundamento" "Método científico no aplicado". No quiero ser molesto, pero sin pruebas definitivas, no se puede considerar esta opción "científica", y por tanto sólo es una mera suposición. Las evidencias las necesita presentar usted, no yo.
@Rbxt20 ¿basandote en que? en nada. puedes sostener lo que quieras, pero si no tienes ni argumentos, ni evidencias, no tengo porque tener en cuenta lo que sostienes.
@Rbxt20 si un ejemplar de una epecie tiene enfermedades hereditarias tiene menos probabilidades de sobrevivir y por tanto de pasar sus genes a la siguiente generacion.
De hecho, sí. La herencia de alelos es un conjunto de probabilidades tan grande, que de verdad me sorprende que digan que la evolución no tiene nada que ver con el azar.
@Rbxt20 las mutaciones geneticas si son azar, pero la evolucion no es azar, porque la seleccion natural elimina las mutaciones perjudiciales y conserva las beneficiosas. eso no es azar
De hecho, cité al ateísmo porque creo que es el único punto de vista que se beneficiaría de que estas conjeturas fuesen ciertas. Sólo quise explicar que aún cuando fuesen ciertas, sólo demostrarían que es mucho más razonable pensar en un creador, a una multitud de accidentes fortuitos. Sin pruebas definitivas, esto va a quedar en la misma categoría en que quedó la teoría de la generación espontánea. Me disculpo por mezclar el ateísmo en esto, pero considero que es como un cáncer intelectual.
@Rbxt20 "Me disculpo por mezclar el ateísmo en esto, pero considero que es como un cáncer intelectual."
me habla de cancer intelectual un creacionista, que son los campeones de manipular la informacion porque les da rabia que la ciencia no demuestre su fé religiosa. ¡ay que me meo de risa!
Don Alex, lo invito a que tome una calculadora, y calcule cada probabilidad de cada milagro de la evolución, y se dará cuenta de que es mucho más razonable explicarlo desde la lógica teísta, que de un punto de vista ateo. Lo refuta en el sentido de que explicar que todo los procesos "adaptación paulatina, mutación genética, etc", ocurrieron porque sí, por el paso del tiempo, o por mero azar, resulta inconcebible (además de ser meras conjeturas sin ser reproducidas mediante el método científico).
@Rbxt20 "y calcule cada probabilidad de cada milagro de la evolución"
la evolucion no tiene nada que ver con las probabilidades ni con el azar, hamijo. solo puede decir eso alguien que critica la evolucion sin tener ni puñetera idea. y es ridiculo que pintes como mas cientifico el decir "lo hizo dios" (que es lo mismo que decir "lo hizo un mago") que un proceso totalmente demostrado. eso es lo inconcebible
La ciencia, rigurosamente, no puede decir: "El hombre tiene un antepasado en común con los simios debido a que comparten (inserte característica X)". Siguiendo este patrón, no señala nada, puesto que se pueden compartir elementos en común con otros animales, y no por eso se puede aseverar las palabras "proviene de" o "antepasado común"; simplemente comparten características en común. Las conjeturas del evolucionismo están a un nivel que excede la religiosidad pagana.
Quisiera hacer una acotación: La evolución, así como el Big-bang, no pueden ser considerados ciencia por el simple hecho de que no pueden ser probados por el método científico, ya que este estipula que la reproducción debe ser exacta, sin posibles conjeturas, ej: El peso del aire. Por otro lado, aún cuando la evolución fuese cierta (y no digo que lo sea), no sólo no indica nada a favor de la lógica ateísta, sino que además, dadas las probabilidades absurdas de todos los planteamientos, se refuta
@Rbxt20 "aún cuando la evolución fuese cierta (y no digo que lo sea), no sólo no indica nada a favor de la lógica ateísta, sino que además, dadas las probabilidades absurdas de todos los planteamientos, se refuta"
¿de que manera el hecho de la evolucion (que es cierta) refuta el ateismo?
Saludos, quisiera saber simplemente acerca de la aseveración: "fusión de 2 cromosomas". Resulta que, a mi parecer, son 48 cromosomas, por lo que, si se fusionase sólo un par, daría como resultado 47. A no ser que especifique si se refería a 2 pares de cromosomas fusionados, debería de demostrar dónde se encuentra el otro par para considerarlo. Por favor, responder a la brevedad y lo más claro posible; gracias de antemano.
Mi humilde opinion es que si hubo creacion y evolución de la mano, existio un gran fuerza una gran energia encerrada en un atomo y se manifesto, esta energia tomo concienca y decidio a traves de su deseo de conceptualizar el mundo espiritual del cual todo somos existentes a medida que la materia se fue desplazando se hizo mas densa permitiendo la union de factores que hoy tocamos y vemos y conocemos como materia, esa fusion permitio la evolucion de las especies no solo en este planeta...
@TheManweSniper Solo decía que es mi humilde opinión, seguro tu si te las sabes todas como erudito en teología, a ver quisiera que expongas tu punto de vista porque lo que puedo deducir es que tu si te crees la estupidez de que fuimos creados de barro!!!!!?????
Lee más amigo cultura no es sabiduría!!!! un abrazo mil bendiciones para ti
@TheD3R soy ateo, solo digo que estudies un poco y sabras las teorias mas aceptadas actualmente por la comunidad cientifica sobre el origen de la vida y del universo.
@TheD3R hay más evidencia cientifica (CIENCIA DEMOSTRABLE) de que fuimos creados del barro a que descendamos del mono, mira de que se compone el cuerpo humano y veras que estamos formados de lo que hay en la tierra, tu creencia sencillamente es una hipotesis, ¿cual es mas estupidez de las dos?
quien iba a decirlo no cabe duda que en la escuela enseñan solamente mentiras pero una de las mas grandes es la falsa evolucion apesar que fui a la escuela todo lo que me enseñaron mas bien me querian adoctrinar y ai ves un niño de primaria blasfemando en una expocision que el hombre viene del mono por que nosotros venimos del polvo de la tierra y los que no creen esto es por que subestiman el poder milagroso de dios
@TheManweSniper no amigo pero tengo la prueba mas sincera que es la fe por que como dise la bilia que sin fe es imposible agradar a dios por que no abras tu mente abre tus ojos y tu corazon por me dio de creer por que cuando jesus multiplico los panes no se puso a pensar si se podia o si era logico el simplemente creyo que se multiplicarian y asi fue con solo unas hogazas de pan y pescado alimento a 5 mil con la fe en el poder de dios
@TheManweSniper Si, la composición del cuerpo humano, ciencia demostrable, o me vas a negar de que estamos compuestos de los minerales que hay en la tierra?, eso para ti no es ciencia?, para mi es mucho más ciencia que las hipotesis evolucionistas.
@mrdinamo161 el echo que yo crea en el creacionismo es por que yo no me sierro a la verdad y como dijo jesus los que creen a la verdad oyen mis palabras y te lo digo por que yo antes era ateo no creia en dios ni en su forma en que creo al universo ni en sus palabras de amor por que yo tenia el corazon de piedra y no queria creer lo verdadero hasta que un dia estube dispuesto a creer y depronto todo cambio y lei como dios hizo el universo y yo le crei por su palabra no miente
@nazareno7100 y entonces vino le monstruo spaghetti volador y destruyo a dios!!!
jajajaja os creeis todo lo que os cuentan... Eres un ignorante, seguramente creeras que el universo se hizo hace cuatro mil años, en siete dias y las personas no hicimos a traves de barro...
@TheManweSniper pues hay más evidencias cientificas de que fuimos creados del barro a que descendamos del mono, (ciencia demostrable), y el respeto hacia los demás no está de más, aparte de maleducado parece que has evolucionado poco.
@KUKOTERO cuales son esas pruebas que demuestran que venimos del barro que dices? porque las hay de que provengamos del mono.
Por cierto, no todos los minerales que hay en el barro los hay en nuestro cuerpo, ademas nos parecemos mucho mas fisiologicamente a un mono que a un charco de barro.
@TheManweSniper a un mono te pareceras tu, tratar de que veais algo claro con vosotros es tarea imposible, que no creas en dios ni en la biblia pues es tu problema, y el no todos los minerales que hay en el barro los hay en nuestro cuerpo es relatibo porque no conoces que caracteristicas tenia ese barro, porque no en todos los lugares de la tierra habra los mismos minerales, en cuanto a la biblia teclea en google el codigo secreto de la biblia y saca tus propias conclusiones.
@TheManweSniper corrijo lo de relativo - con B - fué un fallo al pulsar y no una falta de ortografia por si atacas por ese punto, respecto a ese codigo quien lo diseño?, que mente fué capaz de cifrar ese codigo que aún la informatica más reciente es incapaz de revelar sino una minima parte, saca tus conclusiones sobre que es verdad o mentira aunque dudo que seas capaz de sacar algo en claro.
@KUKOTERO la cuestion no es quien, te suena el termino seleccion natural? o no atendiste en el colegio cuando diste la evolucion?
No hay nada mas en el mundo con lo que nos parezcamos mas que un mono, si tu te pareces mas a un charco de barro que a cualquier otro ser vivo, tienes un problema.
@KUKOTERO Sobre el codigo, solo ha ocurrido una de las muchas supuestas cosas que iban a pasar segun la biblia, si supieras cuanta gente hay diciendo que han encontrado codigos, libros que hablan del futuro en multiples mitologias y religiones, adivinos que por casualidad aciertan...
@KUKOTERO por cierto a que te refieres cuando dices "mono" porque en si la palbra no habla de ninguna especie o familia animal en particular y que lo digas como que si ...... solo demuestra que no tienes idea de nada por cierto parece que defiendes el diseño inteligente l oque es gracioso ya que tu diseño intleigente ha sido mas refutado y falsado que el dios cienciologo XENÚ xd
@mrdinamo161 Si, defiendo el diseño inteligente por un creador, y lo de mono no lo digo yo, lo dicen los evolucionistas, y como apunta la persona del primer mensaje, aunque se fusionaran dos cromosomas tendriamos 47 y no 46, asique iros a contar cuentos chinos a quien se los crea.
@nazareno7100 me parece que estas equivocado tu eras simplemente alguien que ignoraba cosas y como todo buen cryente prefiere creer en un ser magico sin necesidad de pruebas ni nada solo FE ..... te importa 0 lo que diga la ciencia o lo que sea verdad sabes porque ? porque tu solo estas preocupado por ser un " creyente obediente " ignoras que hay personas que si se preocupan por descubrir la verdad no como tu que solo crees la historia que mas te gusta
@mrdinamo161 Es mucho más que eso, tu historia es la más facil porque no te compromete a nada, el cristianismo si compromete, en este punto te puedo decir yo lo mismo, que solo crees la historia que te interesa.
@KUKOTERO por lo visto tu cuestionas todo no ? cuestionas la ciencia , la evolucion , origen de la vida etc.... pero cuando te toca cuestionar a tu dios te haces el pendejo
@mrdinamo161 ya te he cuestionado a mi dios, lee lo escrito mas arriba o buscalo tu mismo en google y saca tus propias conclusiones, aunque dudo que saques alguna porque tu creencia es la evolución.
@KUKOTERO haber haber espera la evolucion es un hecho comprobado y espero que no seas uno de esos tontos que diga ¿ si es un hecho porque le llaman teoria ?....mira en un comentario anterior dijiste "vinimos del barro la ciencia ha comprobado que la composición del cuerpo humano, ciencia demostrable estamos compuestos de los minerales que hay en la tierra para mi es mucho más ciencia que las hipotesis evolucionistas"
@mrdinamo161 comprobado en que?, lo unico que tienes son fosiles que demuestran que ese animal a existido, eso es innegable, lo demás son teorias y más teorias.
@KUKOTERO "lo unico que tienes son fosiles que demuestran que ese animal a existido"
¿y los analisis de adn que demuestran sus parentescos con animales modernos?
"lo demás son teorias y más teorias."
exacto, lo que significa que esta demostrado. porque como buen creacionista, usas la palabra "teoria" desde la ignorancia sin tener ni puñetera idea de lo que significa
@mrdinamo161 por ejemplo, se puede definir como cambios primero moleculares, después celulares, y por último de organismos, a lo largo de la historia de especie como resultado de mutaciones en el ADN, de su reproducción y de procesos de selección
@mrdinamo161 Evolución es una farsa cuyo autor y farsante es darwin. algo que se enseña como asignatura obligada sin dar la oportunidad a los padres de elegir el tipo de educación que quieren para sus hijos, adoctrinando a futuros evolucionistas en periodo de crecimiento y desarrollo intelectual, algo que se enseña como cientificamente probado y no es asi (UNA PATRAÑA), eso es para mi evolución.
@KUKOTERO La evolución es a la vez la palabra con la que nos referimos al hecho de que las especies cambian,y a la explicación de que esto sea así.Por una parte está,por tanto,el hecho de la evolución y,por otro,la teoría de la evolución(la explicación)
Del mismo modo la gravedad es una teoría,un hecho,y una ley(una ley es la fórmula matemática que se extrae de una teoría)
@KUKOTERO La evolución no tine ley porque las variables que intervienen en las variaciones que selecciona la SN son demasiadas como para formularla o resolverla)Una ley y una teoría científica,dicho sea de paso,tienen el mismo rango en cuanto a certeza.Hay gente que cree que ley es más que teoría,pero noe s así.De hecho,sin teoría,la ley está vacía.entiendes?
@nazareno7100 el fisico estephen hawking dijo : Existe una diferencia fundamental entre ciencia y religión. La religión se basa en la autoridad, y la ciencia se basa en la observación y la razón. La ciencia vencerá porque funciona...
@KUKOTERO que la ciencia se acabara segun dios? y se puede saber como ? porque lo dice tu librito la biblia ? o acaso no te has dado cuenta que lab iblia solo es un plagio de otras religiones mas antguas y de la cultura egipcias ? mira yo lo unico que veo en ti es un pobre marico triste bastante adoctrinado diciendo - la ciencia es del dibalo y jesus vendra y nos slavara a todos¡¡¡¡¡¡¡ ........
se ha demostrado que esa pareja de cromosomas que nos falta respecto a lo monos se unio a otra pareja de cromosomas a traves de la evolucion, lo cual demuestra aun mas la validez de la teoria de la evolucion
@MrAnubiz12 Me parece bien. El gran problema es que, si Dios es perfecto, ¿por qué construyó seres imperfectos? El artista perfecto crea obras perfectas. Si crea obras imperfectas, no es un artista perfecto, ¿no es así?
El otro problema es que la perfección es relativa y nunca absoluta. ¿Qué es lo perfecto?
@omarnug Dios nos crea perfectos; Se supone que uno de los regalos de Dios es darle al ser humano libre albedrio. Cada uno de nosotros tomamos nuestras propias decisiones que aveces son para bien o para mal, es lo que nos hace imperfectos.
@MrAnubiz12 cuando cientificamente se pruebe que dios existe y que el big bang es basura entonces te apoyare mi hermano mientras tanto me temo que tus argumentos sobre perfeccion pasan volando
@MrAnubiz12 por cierto mi colega omarnug tiene razon cosas com ola belleza y la perfeccion son sudjetivas en ningun caso son objetivas ... ademas una de las cualidades de dios es omnipotete y omniciente y si n ote has dado ucenta esas dos cualidades se refutan y se contradicen mutuamente......
@omarnug Dios creó al hombre perfecto, no necesitaba nada, el problema es que se abrió al conocimiento arbol de la ciencia del bien y del mal y no lo necesitaba para nada, esa fué la perdición del hombre, ahora busca y busca su origen porque no acepta el origen revelado, tiene y cree en su propia ciencia.
@KUKOTERO "el problema es que se abrió al conocimiento arbol de la ciencia del bien y del mal y no lo necesitaba para nada"
Si he entendido bien, la ciencia no sirve para nada?? La misma ciencia que te permitirá (probablemente) vivir más de 80 años y no los 40 que eran comunes hace un par de siglos? La misma que te dio calefacción, tele, internet, relojes, bombillas, ascensores, vacunas, medicinas, aviones, plásticos, satélites meteorológicos, refrigeradores...? No sirve?
evolucionistas dejen de creer en mentiras y cuentos de hadas. las ranas no se pueden convertir en principes ni tampoco su tataratataratatarabuelo era una gran sopa. habran su entendimiento a la verdad.
@harryvendetta Habla de entendimiento alguien que critica una teoria cientifica sin conocerla. Aplicate lo que decia alguien acerca de la paja y la viga, porque la teoria evolutiva no dice nada de lo que tu mencionas (=
lo que me pongo a pensar talvez ese cromosoma seria el de el cabello en todo el cuerpo y manos en lugar de pies si el niño eso quiere pues que se lo den nosotros ya EVOLUCIONAMOS y no necesitamos eso :)
@shockyourmind1 se ha demostrado que esa pareja de cromosomas que nos falta respecto a lo monos se unio a otra pareja de cromosomas a traves de la evolucion, lo cual demuestra aun mas la validez de la teoria de la evolucion
El pais con mayor tasa de suicidio ( Se estima que las dos terceras partes de quienes se quitan la vida sufren depresión) es Rusia, que de paso Se encuentra un porcentaje muy superior al promedio internacional de ateísmo.
@MrAnubiz12 Somalia es uno de los países con menores emisiones de CO2 que de paso tiene un alto porcentaje de piratas, muy superior al promedio internacional.
@MrAnubiz12 estas bien perdido (a).En Russia casi el 90% son creyentes,tampoco es el pais con mayor suicidio(son de paises muy creyente que no te dire para que busque por ti mismo a pero aslo bien!
@nito15music podria ser, quiza me engaño wikipedia, en el articulo q lei decia tambien; que parte del ateismo
en las antiguas republicas sovieticas, era por el comunismo que goberno, tambien decia; que curiosamente
las tasas mas altas de suicidio es en paises con mejor nivel vida, en fin cada mente es un mundo y cada quien nos informamos segun nos conviene, y segun nos informan, porq a muchos les interesa mantenernos engañados ( USA )
@MrAnubiz12 eso no tiene sentido que en un pais con mejor nivel de vida es que hay mas suicidios pero si en los paises desarroyados como aqui en Canada tambien en en nuestros vecinos hay muchos suicidios pero no tienen nada que ver con el ateismo porque la mayoria son creyentes.es verdad que muchos escuchan lo que le convienen por eso hay que ser receptivo a nueva idea,y para eso se invento el escepticismo.
Existen infinidad de cosas en el universo que no son comprobables pero, aun así, EXISTEN. Eso de que se necesitan "pruebas empíricas" para demostrar que algo existe, y sólo así se acepta, es una forma de ponerle un poco de piso a nuestro desconocimientos absoluto de esto tan maravilloso que llamamos vida. Los científicos se creen los dueños de la verdad, ¿pero cuántos se han equivocado? ¡Viven equivocados! Y son más fanáticos que cualquier religioso, y por eso son igual de peligrosos.
@AlexHakuro Ni quiero meterme en la batalla Ciencia vs Religión. Pero la visión científica se postula como el método absoluto para llegar a la verdad, pero ellos no quieren llegar a la verdad, sino que quieren tener la razón. No aman la verdad, aman su ego científico. Hay cientos de vídeos, de "pensadores", etc, que se pelean entre sí con sus argumentos, pero a ninguno siquiera le cabe la idea de estar equivocado. Son fanáticos con métodos científicos, y como los religiosos, ciegos a su forma.
@awaldoiv te equivocas. el metodo cientifico sirve para eso. para comprobar si una hipotesis es valida o no. la difernecia es que con la ciencia podemos saber si tenemos mas motivos para saber si una idea es cierta o erronea. con la religion no.
@AlexHakuro Pero no metas a la Religión en esto. Por qué todo el mundo habla de Ciencia vs Religión??? Yo creo en dios (no voy a explicar ahora por qué) pero no soy religioso, aunque sé que es absurdo hablar de quién es mejor. A lo que voy, es que la Ciencia también tiene errores, desde la A hasta la Z, y es importante verlos para no fanatizarse. El método científico no garantiza llegar a la verdad, eso es un hecho. Por eso hay que ser humilde, se crea o se sepa lo que sea.
@awaldoiv Si eres religioso. Creer que dios existe es una creencia religiosa, aunque no seas de una religion mayoritaria. simplemente te has creado una religion a tu medida
@AlexHakuro Creer en dios es una experiencia, no una religión, religiones hay a patadas todas las que quieras, no puedes llamar a nadie religioso porque tu no sabes lo que es eso.
@AlexHakuro Te equivocas de nuevo, para experimentar a jesucristo oviamente primero debes de creer que existe pero no confundas eso con religión, lo segundo es que lo que tu experimentas es una garantia de que dios es real y ya nadie te puede engañar, tu jamas podras tener esa experiencia, primero porque no crees en dios y segundo porque tendrias que abrir tu mente, tus razonamientos no sirven para acercarte a dios
@AlexHakuro Provervios 12:23 El hombre cuerdo encubre su saber, más el corazón de los necios publica la necedad. provervios 13
:16 Todo hombre prudente procede con sabiduria, más el necio manifestará necedad. provervios 14:18 Los simples heredaran necedad, más los prudentes se coronaran de sabiduria. Prv 15:14 el corazón entendido busca sabiduria más la boca de los necios se alimenta de necedades, estos solo son ejemplos, la biblia esta llena de pasajes sobre los necios.
@KUKOTERO "la biblia esta llena de pasajes sobre los necios."
¿y que? se suponia que hablabamos de biologia, pero ya veo que al final lo unico que tienes es tu librito de leyendas. hablando de ciencia, lo que ponga un libro religioso es irrelevante.
@AlexHakuro Irrelevante no?, lee más arriba y saca tu propias conclusiones, alomejor mi librito de leyendas resulta que es verdad y tu ciencia la mentira.
@KUKOTERO "Todo hombre prudente procede con sabiduria, más el necio manifestará necedad"
oh vaya que interesante ¿a quien se le hubiera ocurrido? ¿que mas dice tu libro? ¿que los vivos viven y los muertos estan muertos? ya veo que se te acabaron los argumentos pseudo-cientificos y ya solo te queda la argumentacion religiosa. gracias por reconocer que no hablas de ciencia, sino de religion. fue un placer (=
@AlexHakuro No es el mejor método que tenemos, es el mejor que VOS crees tener. Y no soy religioso, creo en Dios porque lo veo, lo siento en mi. Cuando amo, cuando doy pasión, comprensión, cariño. Con la naturaleza, su hermosura, su orden, la inteligencia que hay en el universo, en nosotros. Lo veo en mi consciencia. Me siento parte de algo gigante, universal, y no necesito que que un científico me diga que eso no existe porque no lo puede probar. Nunca va a poder probar lo que siento.
@AlexHakuro No hay forma con vos, pareces una mujer, no das la razón nunca, jajaja. Pero me alegra saber que usás tu cabeza, es lo que hace falta en este mundo, pero no te olvides que el corazón maneja otras reglas completamente diferentes, y son igualmente válidas. Y te aseguro que Dios existe, dentro tuyo... Un abrazo!!!
@awaldoiv no. no son validas. si una cosa es evidente que es de una forma, ya te puede "decir el corazon" lo que te de la gana. y no. dios no existe. de hecho, eso que tu llamas "dios" ni siquiera es un concepto, asi que mucho menos puede existir como ente real
@AlexHakuro Si llamas ciencia a las hipotesis, al carbono 14 cuyo margen de error es impresionante incluso en animales cuya muerte se conoce 0 años, el potasio argon que adolece de los mismos problemas etc etc, no, no y no, no me sirve eso. eso será pseudo ciencia, para mi no es confiable en absoluto.
@AlexHakuro el carbono 14 a datado animales muertos recientemente con una antiguedad de 3.000 años y más, y el potasio argon más de lo mismo, el argon no puede escapar de latmosfera si se hubiera estado liberando argon a la atmosfera durante los miles de millones de años que dicen los evolucionistas la atmosfera estaria saturadisima de argón y no es asi, una vez más demuestra la farsa de la evolución.
@KUKOTERO "una vez más demuestra la farsa de la evolución."
no has dado ni una sola evidencia ni de que el carbono 14 sea un mal metodo de datacion, ni de que la evolucion sea falsa. pero claro, que se puede esperar de un fanatico que dice que segun la evolucion descendemos del mono, y ademas dice que somos un puñado de barro y se queda tan tranquilo
@KUKOTERO obviamente tu. porque para justificar algo de lo cual no hay evidencia, pretendes basarte en otra cosa de la cual tampoco hay ninguna evidencia. si eso no es fanatismo... ¿qué lo es? (=
@AlexHakuro Eso no te lo crees ni tu, y sabes que lo que digo es cierto, y sabes tambien que si esos fosiles hubieran estado en contacto co el agua el carbono 14 no daria fechas exactas, y existe la posibilidad en tu caso de que existiera un diluvio universal y esos fosiles estuviera sumergidos, y digo en tu caso porque en el mio el diluvio ocurrió realmente.
@AlexHakuro A montones, todas las capas de estratos son evidencias, que vosotros no las considerais como tal, es vuestro problema, nunca podreis demostrar nada, solo especulación y teorias y más teorias.
@KUKOTERO "todas las capas de estratos son evidencias"
dame algun paper que demuestre que esos estratos coinciden con los asociados a una inundacion de niveles globales en la epoca en la que supuestamente ocurrio el diluvio
"solo especulación y teorias y más teorias."
es que lo que tu dices no llega ni a teoria amigo. una teoria, por mucho que lo repitas como un mantra, no es algo especulativo
@KUKOTERO teoría, según la definición de la NAS (National Academy of Sciences), es “una explicación bien respaldada de ciertos aspectos del mundo natural que puede incorporar hechos, leyes, inferencias e hipótesis probadas.” Como se puede ver, todo lo contrario de lo que tu dices que es una teoria. pero es lo que tiene hablar sin conocimiento.
@KUKOTERO es decir, ignoras lo que dice un organismo cientifico sobre ciencia, solo porque no coincide con lo que tu te empeñas en creer sin ningun argumento. patetico
@KUKOTERO Estamos hechos de la gran mayoría de elementos que exsiten en al tierra...¿Y?No se encuentran en esa cantidad en ningún lugar del planeta,luego,si estamos hechos de barro¿Qué barro era ese que no puede encontrarse en ningún lugar?¿No será,acaso,que como somos producto de reaacciones químicas sufridas por los elementos de la tierra,estamos compuestos por ellos en diferentes cantidades que reaccionan de ciertos modos?
@awaldoiv "a ninguno siquiera le cabe la idea de estar equivocado"
un cientifico nunca postula su idea como una verdad absoluta. porque la ciencia no habla de verdades absolutas. informate antes de despotricar contra la ciencia.
@AlexHakuro Te equivocas, se creen en la verdad absoluta, y prueba es que no dudan en insultar y menospreciar a quienes no piensan y opinan como ellos.
la evolución olvida que todo efecto tiene una causa, remontate mas allá de la teoria del bigban y preguntate donde esta la causa, y si sacas otra hipotesis que la explique preguntate de nuevo cual es la causa que produjo ese efecto y asi sucesivamente, llegaran a un punto donde no tienes nada, y sin causa no hay efecto.
eso en la ciencia no existe, eso es cosa de las religiones, si tienes pruebas que refuten la evolucion, aportalas. pero no puedes esperar que se cuestione una teoria bien establecida basandose en tus leyendas mitologicas
@AlexHakuro Lo que existe, existe, por más que no lo veamos o creamos o podamos comprobar, y hay diferentes caminos para llegar a eso que existe. Dios puede o no existir, pero si existe, no dejará de hacerlo porque no podamos encontrar una prueba empírica de su existencia. La ciencia hoy dice que los átomos son vacío, que la realidad es vacío; eso lo decían los budistas, y otras culturas, hace cientos de años, cientos. Y llegaron a esa conclusión con el corazón, no con los métodos científicos.
@AlexHakuro Todo lo que te rodea, a lo natural me refiero, el universo con un orden que denota inteligencia no son suficientes evidencias?, simplemente no quieres aceptarlas ese es tu modo de ver las cosas, dudo que aunque dios mismo se te apareciera en persona creyeras en el, porque has cerrado tu mente a dios.
@awaldoiv por otro lado, lo que ha demostrado la ciencia es mas bien lo contrario, que el vacio absoluto no existe, ya que incluso en el "vacio" se crean y se destruyen particulas continuamente. y lo han demostrado con metodos cientificos. asi que comprueba tu mismo que metodo es mas eficaz
HAHAHAHA si sigues leyendo y viendo este video te das cuenta que el comprueba la teoria evolucion el dice que un cromosoma se unio con el cromosoma n 2 hahahaha este video te dice exactamente lo contrario de lo que querias poner en youtube... almenos que lo hiciste a proposito para que los religiosos que tienen dudas lo vieran....Hmmm....
Bueno, técnicamente Dimmuhell pone en su descripción que lo que quiere es demostrar a los afiliados al D.I. (Diseño Inteligente) que están errados ante la presunta cuestión sobre la falta de cromosomas que plantearon para desestabilizar la teoría de la evolución.
@ivanhhh1 ok mira, me parece muy interesante tu comentario, pero estaras deacuerdo en que si quieres que te responda necesitas ofrecer algo menos vago, si me dices que escuchaste por ahi alguna vez y que no sabes donde ni tienes la fuente (yo no la encontre), entonces para mi todo lo que dices no es mas que un mito. En caso de que la encontraras lo primero que me gustaria saber es ¿que les hizo saber que se trata de una herida de bala?, ¿quien realizo el analisis? Saludos!
@addup2011 Lo que tu pides es imposible, la ciencia se basa en evidencias, y obviamente dicha célula dejó ya de existir. Que los humanos no podamos demostrarlo no significa que no haya sido así, significa que ocurrió hace millones de años. Pero al ver las consecuencias de esa primera célula podemos asegurar que si existió, sobre todo porque son consecuencias en cadena (y porque existen causas de esa primera célula, aún existentes, como las arqueas y los virus)
@TemetNosce1991 Jamás se a conseguido crear vida en laboratorios a partir de un caldo de cultivo, por tanto esa primera celula o ese caldo de cultivo jamás existió. de lo contrario se hubiera creado vida en los labaratorios.
Es curioso ver gente descartando la religión con bases científicas, cuando la religión es materia metafísica, lo gracioso igual es ver como esa gente que descarta la religión por su carácter metafísico sigue teorías metacientificas como la evolución negando los principios básicos d esta ultima. La ciencia es solo la unión de una serie de constructos metafísicos ligados por evidencia empírica, pero sin la metafísica carecería de sentido y existencia. Así la Religión no carece de sentido y validez
El problema acá no es la religión o la ciencia, sino la gente que ha intentado ponerlas en campos opuestos, cuando la verdad es que todo el conocimiento tiende a complementarse, hay cosas que la ciencia nunca podra explicar, porque esta fuera de su campo de conocimiento, hay otras que son limitrofes, algo claro es que se vende la evolución como algo cierto al 100% y esta claro que el ser humano es distinto a todo lo que existe, ante eso o venimos de afuera o fuimos creados distintos.
Es curiosos cómo los teístas usan computadoras y la Internet para atacar a la ciencia. No se dan cuenta de que le deben vida, sustento, vestido, alimento, transporte, comunicación, salud, educación y entretenimiento a la ciencia, y no a sus decadentes mitologías de la Era del Bronce.
yo creo en la ciencia 100% pero un ejemplo ¿creen que el hombre llego a la luna en 1969 ?yo no creo se ve tan falso el video ahora que se puede ver en HD..lo hicieron despues para creer a los sovieticos que ellos ganaron en la carrera espacial
los gobiernos siempre ocultaran mucha informacion para tener controlada a su gente. la evolucion existe en especies de animales porque esta comprobado por la ciencia y siempre estara con nosotro. al final se sacaran nuevos descubrimientos para saber mas.
El video muestra claramente cómo las evidencias empiezan a romper los esquemas creacionistas poco a poco. La evolución era muy discutida en la época de Darwin, hace 50 años era una posibilidad, ahora muchos "creacionistas" han tenido que admitir la posibilidad, en especial de la microevolución. Tal vez en unos 50 años se pueda probar directamente la macroevolución. Pero seguirán existiendo tercos que no vean las evidencias.
La mayoría de la gente piensa que la evolución ya ha sido probada científicamente, sin embargo observamos que esto no es así, simplemente continúa siendo una explicación inventada de cómo surgió la vida y sin embargo no ha encontrado la forma de explicar como surgió la materia y la energía inicial, es decir, la fuente o la causa primera.
Todo lo que dice la Biblia se cumplira fielmente, independiente de la soberbia del ser humano, Dios les bendiga.
Dices: "¿Por qué creer en cosas para las cuales no existe evidencia? ¿Porque es "lógico" y "tiene sentido"?" // RESPUESTA: por qué creer en cosas ilógicas y sin sentido ¿por qué lo diga el ateísmo?
Dices: "Imaginen a un católico tratando de demostrar todas las barbaridades que dice la Biblia" // RESPUESTA: imaginen a un ateo demostrando científicamente el Capital del Marx y Engels, y demostrando científicamente el gen egoísta de R. Dawkins. (^_^). Parece que en lugar de rebatir mis argumentos optas por cuestiones periféricas. ¿Maniobra distractiva?
Y esto es apenas una superficial discusión sobre la posibilidad de que exista un "dios". Imaginen a un católico tratando de demostrar todas las barbaridades que dice la Biblia, más las gilipolleces de la propia Iglesia como institución...
¿Por qué creer en cosas para las cuales no existe evidencia? ¿Porque es "lógico" y "tiene sentido"? ¿Porque "no hay otra explicación"? ¿Por qué es tan difícil comprender que la fe proviene de la formación, y que si el cristiano hubiera nacido en la India, profesaría creencias distintas, o que si el musulmán hubiera nacido en Noruega, no sería musulmán? ¿Cómo es que cada religión se dice "la verdadera"? ¿Están consientes cristianos, musulmanes e hinduistas que son minoría en el mundo?
El "ateísmo" no es una militancia, es la consecuencia lógica del pensamiento crítico, basado en el concocimiento científico y la experiencia. No puedes oponer ateísmo y religión, porque no pertenecen al mismo conjunto. La religión es mitología. El ateísmo es sencillamente la derivación natural de la falta de pruebas de la existencia de un dios.
¿Por qué creer en cosas para las cuales no existe evidencia? ¿Porque es "lógico" y "tiene sentido"? ¿Porque "no hay otra explicación"? ¿Por qué es tan difícil comprender que la fe proviene de la formación, y que si el cristiano hubiera nacido en la India, profesaría creencias distintas, o que si el musulmán hubiera nacido en Noruega, no sería musulmán? ¿Cómo es que cada religión se dice "la verdadera"? ¿Están consientes cristianos, musulmanes e hinduistas que son minoría en el mundo?
@LegionarioCruel Dices: "¿Cómo es que cada religión se dice "la verdadera?" RESPUESTA // por la misma razón que el ateísmo se cree verdadero, en otras palabras porque nada hay mejor repartido que la razón ya que todos creen haber recibido la parte mayor. (^_^)
@MultiMagnificus - El "ateísmo" no es una militancia, es la consecuencia lógica del pensamiento crítico, basado en el concocimiento científico y la experiencia. No puedes oponer ateísmo y religión, porque no pertenecen al mismo conjunto. La religión es mitología. El ateísmo es sencillamente la derivación natural de la falta de pruebas de la existencia de un dios. Gracias por darme excusa para repetirlo un millón de veces y evidenciar la cerrazón del religioso (¿cristiano, asumo?).
@LegionarioCruel Dices: " No puedes oponer ateísmo y religión, porque no pertenecen al mismo conjunto. La religión es mitología." // RESPUESTA: tienes razón, jamás opondría ateísmo / religión porque no existe paridad lógica entre ambos, yo opondría ateísmo / teísmo
@MultiMagnificus - El "ateísmo" no es una militancia, es la consecuencia lógica del pensamiento crítico, basado en el concocimiento científico y la experiencia. No puedes oponer ateísmo y religión, porque no pertenecen al mismo conjunto. La religión es mitología. El ateísmo es sencillamente la derivación natural de la falta de pruebas de la existencia de un dios. Gracias por darme excusa para repetirlo un millón de veces y evidenciar la cerrazón del religioso (¿cristiano, asumo?).
@LegionarioCruel Dices: "Gracias por darme excusa para repetirlo un millón de veces y evidenciar la cerrazón del religioso " // RESPUESTA: O sea, que tu ateísmo es visceral ¿no?
@LegionarioCruel Dices: "¿Están consientes cristianos, musulmanes e hinduistas que son minoría en el mundo?" RESPUESTA // Argumentas desde un hombre de paja, revisa tus notas.
LegionarioPatético: Sigues sin demostrar que el conocimineto científico es el único método de conocimiento posible. Que la falta de evidencias empíricas sobre la existencia de algo signifique la inexistencia de ese algo. Sigues sin demostrar que las constantes físicas surgen de la necesidad física o del azar, que los valores estéticos sean subjetivos y producto de la naturaleza. Sigues sin demostrar que en la ciencia no existan dogmas, que los axiomas no solo son principios matemáticos,
@LegionarioCruel Y si no demuestras aquello que predicas ¿por qué tendríamos que creerte? ¿Una opinión que no se sustenta en evidencias no es pura especulación?
Dices: ¿Por qué es tan difícil de comprender que la fe es producto de la cultura? RESPUESTA // Porque no hay ninguna evidencia científica de que eso sea cierto, y por la misma lógica el ateísmo también podría ser producto de la formación.
@MultiMagnificus - Yo no promuevo que la gente me "crea". Lo deseable sería que la gente dejara de creer y empezara a saber. Entre más ignorante la gente, más creyente. ¿Dices que no hay evidencia de que la religión es producto de la formación del individuo? ¿Cómo explicas la multitud de religiones que hay en el mundo y la forma en que han evolucionado a lo largo de la historia humana? ¿Voluntad de los "dioses"? ¡Qué pelmazo! Hay que educarse.
Todo esto hubiera sido un buen argumento para los creyentes, lastimosamente para ellos, el cromosoma 2 del humano contiene la clave de la evolución, pues estudios revelaron que este cromosoma proviene de la fusión de dos cromosomas telocéntricos de un antepasado antropoide. Las células gaméticas haploides (24 cromosomas) de los antropoides - cromosoma (por la fusión), nos dá los 23 cromosomas en nuestros gametos. Durante la concepción se duplican los cromosomas y ahi tenemos nuestros 46 cromo
ldu2004 1 week ago
Darwin en ningún momento dijo que nosotros veníamos precisamente del mono. Somos parientes cercanos. si viniéramos del mono. los monos en esta época no existirían (:
xXLordOfTheDarkXx 2 weeks ago 4
This has been flagged as spam show
Tu último argumento, es lo que respondo a esta teoría. Tú mismo lo has dicho: "tiene menos probabilidades de sobrevivir y por tanto de pasar sus genes a la siguiente generación." Me baso en el simple, pero poderoso hecho "falta de evidencia" "conjeturas sin fundamento" "Método científico no aplicado". No quiero ser molesto, pero sin pruebas definitivas, no se puede considerar esta opción "científica", y por tanto sólo es una mera suposición. Las evidencias las necesita presentar usted, no yo.
Rbxt20 2 weeks ago in playlist Liked videos
Sostengo que la evolución depende absolutamente del azar.
Rbxt20 2 weeks ago
@Rbxt20 ¿basandote en que? en nada. puedes sostener lo que quieras, pero si no tienes ni argumentos, ni evidencias, no tengo porque tener en cuenta lo que sostienes.
AlexHakuro 2 weeks ago
No necesariamente; un ejemplo pueden ser las enfermedades hereditarias, que contienen un carácter recesivo, manifestándose en otras generaciones.
Rbxt20 2 weeks ago
@Rbxt20 si un ejemplar de una epecie tiene enfermedades hereditarias tiene menos probabilidades de sobrevivir y por tanto de pasar sus genes a la siguiente generacion.
AlexHakuro 2 weeks ago
De hecho, sí. La herencia de alelos es un conjunto de probabilidades tan grande, que de verdad me sorprende que digan que la evolución no tiene nada que ver con el azar.
Rbxt20 2 weeks ago
@Rbxt20 las mutaciones geneticas si son azar, pero la evolucion no es azar, porque la seleccion natural elimina las mutaciones perjudiciales y conserva las beneficiosas. eso no es azar
AlexHakuro 2 weeks ago
De hecho, cité al ateísmo porque creo que es el único punto de vista que se beneficiaría de que estas conjeturas fuesen ciertas. Sólo quise explicar que aún cuando fuesen ciertas, sólo demostrarían que es mucho más razonable pensar en un creador, a una multitud de accidentes fortuitos. Sin pruebas definitivas, esto va a quedar en la misma categoría en que quedó la teoría de la generación espontánea. Me disculpo por mezclar el ateísmo en esto, pero considero que es como un cáncer intelectual.
Rbxt20 3 weeks ago in playlist Liked videos
This has been flagged as spam show
@Rbxt20 "Me disculpo por mezclar el ateísmo en esto, pero considero que es como un cáncer intelectual."
me habla de cancer intelectual un creacionista, que son los campeones de manipular la informacion porque les da rabia que la ciencia no demuestre su fé religiosa. ¡ay que me meo de risa!
AlexHakuro 2 weeks ago
Comment removed
Rbxt20 3 weeks ago in playlist Liked videos
Don Alex, lo invito a que tome una calculadora, y calcule cada probabilidad de cada milagro de la evolución, y se dará cuenta de que es mucho más razonable explicarlo desde la lógica teísta, que de un punto de vista ateo. Lo refuta en el sentido de que explicar que todo los procesos "adaptación paulatina, mutación genética, etc", ocurrieron porque sí, por el paso del tiempo, o por mero azar, resulta inconcebible (además de ser meras conjeturas sin ser reproducidas mediante el método científico).
Rbxt20 3 weeks ago in playlist Liked videos
@Rbxt20 "y calcule cada probabilidad de cada milagro de la evolución"
la evolucion no tiene nada que ver con las probabilidades ni con el azar, hamijo. solo puede decir eso alguien que critica la evolucion sin tener ni puñetera idea. y es ridiculo que pintes como mas cientifico el decir "lo hizo dios" (que es lo mismo que decir "lo hizo un mago") que un proceso totalmente demostrado. eso es lo inconcebible
AlexHakuro 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
La ciencia, rigurosamente, no puede decir: "El hombre tiene un antepasado en común con los simios debido a que comparten (inserte característica X)". Siguiendo este patrón, no señala nada, puesto que se pueden compartir elementos en común con otros animales, y no por eso se puede aseverar las palabras "proviene de" o "antepasado común"; simplemente comparten características en común. Las conjeturas del evolucionismo están a un nivel que excede la religiosidad pagana.
Rbxt20 3 weeks ago in playlist Liked videos
Comment removed
Rbxt20 3 weeks ago in playlist Liked videos
Comment removed
Rbxt20 3 weeks ago
Comment removed
Rbxt20 3 weeks ago
Comment removed
Rbxt20 3 weeks ago
Quisiera hacer una acotación: La evolución, así como el Big-bang, no pueden ser considerados ciencia por el simple hecho de que no pueden ser probados por el método científico, ya que este estipula que la reproducción debe ser exacta, sin posibles conjeturas, ej: El peso del aire. Por otro lado, aún cuando la evolución fuese cierta (y no digo que lo sea), no sólo no indica nada a favor de la lógica ateísta, sino que además, dadas las probabilidades absurdas de todos los planteamientos, se refuta
Rbxt20 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@Rbxt20 "la reproducción debe ser exacta, sin posibles conjeturas"
¿¿entonces, como no se puede reproducir un asesinato, no se puede demostrar cientificamente que un asesinato ha ocurrido??
"La evolución, así como el Big-bang, no pueden ser considerados ciencia por el simple hecho de que no pueden ser probados por el método científico"
no es que puedan ser probados, es que ya han sido probados hamijo
AlexHakuro 3 weeks ago
@Rbxt20 "aún cuando la evolución fuese cierta (y no digo que lo sea), no sólo no indica nada a favor de la lógica ateísta, sino que además, dadas las probabilidades absurdas de todos los planteamientos, se refuta"
¿de que manera el hecho de la evolucion (que es cierta) refuta el ateismo?
AlexHakuro 3 weeks ago
Saludos, quisiera saber simplemente acerca de la aseveración: "fusión de 2 cromosomas". Resulta que, a mi parecer, son 48 cromosomas, por lo que, si se fusionase sólo un par, daría como resultado 47. A no ser que especifique si se refería a 2 pares de cromosomas fusionados, debería de demostrar dónde se encuentra el otro par para considerarlo. Por favor, responder a la brevedad y lo más claro posible; gracias de antemano.
Rbxt20 3 weeks ago
Excelentísimo video.
lupusteratos 1 month ago
Mi humilde opinion es que si hubo creacion y evolución de la mano, existio un gran fuerza una gran energia encerrada en un atomo y se manifesto, esta energia tomo concienca y decidio a traves de su deseo de conceptualizar el mundo espiritual del cual todo somos existentes a medida que la materia se fue desplazando se hizo mas densa permitiendo la union de factores que hoy tocamos y vemos y conocemos como materia, esa fusion permitio la evolucion de las especies no solo en este planeta...
TheD3R 1 month ago
@TheD3R WTF?!
TheManweSniper 1 month ago
@TheD3R no digas tonterias... informate y culturizate antes de decir nada
TheManweSniper 1 month ago
@TheManweSniper Solo decía que es mi humilde opinión, seguro tu si te las sabes todas como erudito en teología, a ver quisiera que expongas tu punto de vista porque lo que puedo deducir es que tu si te crees la estupidez de que fuimos creados de barro!!!!!?????
Lee más amigo cultura no es sabiduría!!!! un abrazo mil bendiciones para ti
TheD3R 1 month ago
@TheD3R soy ateo, solo digo que estudies un poco y sabras las teorias mas aceptadas actualmente por la comunidad cientifica sobre el origen de la vida y del universo.
TheManweSniper 1 month ago
@TheD3R hay más evidencia cientifica (CIENCIA DEMOSTRABLE) de que fuimos creados del barro a que descendamos del mono, mira de que se compone el cuerpo humano y veras que estamos formados de lo que hay en la tierra, tu creencia sencillamente es una hipotesis, ¿cual es mas estupidez de las dos?
KUKOTERO 3 weeks ago
quien iba a decirlo no cabe duda que en la escuela enseñan solamente mentiras pero una de las mas grandes es la falsa evolucion apesar que fui a la escuela todo lo que me enseñaron mas bien me querian adoctrinar y ai ves un niño de primaria blasfemando en una expocision que el hombre viene del mono por que nosotros venimos del polvo de la tierra y los que no creen esto es por que subestiman el poder milagroso de dios
nazareno7100 2 months ago
@nazareno7100 tienes alguna prueba cientifica de que el creacionismo sea verdad?
TheManweSniper 2 months ago
@TheManweSniper no amigo pero tengo la prueba mas sincera que es la fe por que como dise la bilia que sin fe es imposible agradar a dios por que no abras tu mente abre tus ojos y tu corazon por me dio de creer por que cuando jesus multiplico los panes no se puso a pensar si se podia o si era logico el simplemente creyo que se multiplicarian y asi fue con solo unas hogazas de pan y pescado alimento a 5 mil con la fe en el poder de dios
nazareno7100 1 month ago
@nazareno7100 lo que tu digas... -_-
TheManweSniper 1 month ago
@TheManweSniper Si, la composición del cuerpo humano, ciencia demostrable, o me vas a negar de que estamos compuestos de los minerales que hay en la tierra?, eso para ti no es ciencia?, para mi es mucho más ciencia que las hipotesis evolucionistas.
KUKOTERO 3 weeks ago
@nazareno7100 en el mundo hay dos cosas infinitas el universo y la estupidez humana y de la primeran o estoy seguro - albert einstein......
todos somos ateos en la mayoria de dioses y cuando analizes el porque tu descartas a los otros te dire yo el porque descarto el tuyo.....
mrdinamo161 1 month ago
@mrdinamo161 el echo que yo crea en el creacionismo es por que yo no me sierro a la verdad y como dijo jesus los que creen a la verdad oyen mis palabras y te lo digo por que yo antes era ateo no creia en dios ni en su forma en que creo al universo ni en sus palabras de amor por que yo tenia el corazon de piedra y no queria creer lo verdadero hasta que un dia estube dispuesto a creer y depronto todo cambio y lei como dios hizo el universo y yo le crei por su palabra no miente
nazareno7100 1 month ago
@nazareno7100 y entonces vino le monstruo spaghetti volador y destruyo a dios!!!
jajajaja os creeis todo lo que os cuentan... Eres un ignorante, seguramente creeras que el universo se hizo hace cuatro mil años, en siete dias y las personas no hicimos a traves de barro...
deja ya la maria...
TheManweSniper 1 month ago
@TheManweSniper pues hay más evidencias cientificas de que fuimos creados del barro a que descendamos del mono, (ciencia demostrable), y el respeto hacia los demás no está de más, aparte de maleducado parece que has evolucionado poco.
KUKOTERO 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@KUKOTERO "hay más evidencias cientificas de que fuimos creados del barro a que descendamos del mono"
no se si estas troleando, o eres estupido. ¿como coño vamos a estar hechos de barro?
AlexHakuro 3 weeks ago
@KUKOTERO cuales son esas pruebas que demuestran que venimos del barro que dices? porque las hay de que provengamos del mono.
Por cierto, no todos los minerales que hay en el barro los hay en nuestro cuerpo, ademas nos parecemos mucho mas fisiologicamente a un mono que a un charco de barro.
Ciencia demostrada empiricamente.
TheManweSniper 3 weeks ago
@TheManweSniper a un mono te pareceras tu, tratar de que veais algo claro con vosotros es tarea imposible, que no creas en dios ni en la biblia pues es tu problema, y el no todos los minerales que hay en el barro los hay en nuestro cuerpo es relatibo porque no conoces que caracteristicas tenia ese barro, porque no en todos los lugares de la tierra habra los mismos minerales, en cuanto a la biblia teclea en google el codigo secreto de la biblia y saca tus propias conclusiones.
KUKOTERO 3 weeks ago
@TheManweSniper corrijo lo de relativo - con B - fué un fallo al pulsar y no una falta de ortografia por si atacas por ese punto, respecto a ese codigo quien lo diseño?, que mente fué capaz de cifrar ese codigo que aún la informatica más reciente es incapaz de revelar sino una minima parte, saca tus conclusiones sobre que es verdad o mentira aunque dudo que seas capaz de sacar algo en claro.
KUKOTERO 3 weeks ago
@KUKOTERO la cuestion no es quien, te suena el termino seleccion natural? o no atendiste en el colegio cuando diste la evolucion?
No hay nada mas en el mundo con lo que nos parezcamos mas que un mono, si tu te pareces mas a un charco de barro que a cualquier otro ser vivo, tienes un problema.
TheManweSniper 3 weeks ago
@KUKOTERO Sobre el codigo, solo ha ocurrido una de las muchas supuestas cosas que iban a pasar segun la biblia, si supieras cuanta gente hay diciendo que han encontrado codigos, libros que hablan del futuro en multiples mitologias y religiones, adivinos que por casualidad aciertan...
TheManweSniper 3 weeks ago
@KUKOTERO por cierto a que te refieres cuando dices "mono" porque en si la palbra no habla de ninguna especie o familia animal en particular y que lo digas como que si ...... solo demuestra que no tienes idea de nada por cierto parece que defiendes el diseño inteligente l oque es gracioso ya que tu diseño intleigente ha sido mas refutado y falsado que el dios cienciologo XENÚ xd
mrdinamo161 3 weeks ago
@mrdinamo161 Si, defiendo el diseño inteligente por un creador, y lo de mono no lo digo yo, lo dicen los evolucionistas, y como apunta la persona del primer mensaje, aunque se fusionaran dos cromosomas tendriamos 47 y no 46, asique iros a contar cuentos chinos a quien se los crea.
KUKOTERO 3 weeks ago
@nazareno7100 me parece que estas equivocado tu eras simplemente alguien que ignoraba cosas y como todo buen cryente prefiere creer en un ser magico sin necesidad de pruebas ni nada solo FE ..... te importa 0 lo que diga la ciencia o lo que sea verdad sabes porque ? porque tu solo estas preocupado por ser un " creyente obediente " ignoras que hay personas que si se preocupan por descubrir la verdad no como tu que solo crees la historia que mas te gusta
mrdinamo161 1 month ago
@mrdinamo161 Es mucho más que eso, tu historia es la más facil porque no te compromete a nada, el cristianismo si compromete, en este punto te puedo decir yo lo mismo, que solo crees la historia que te interesa.
KUKOTERO 3 weeks ago
@KUKOTERO por lo visto tu cuestionas todo no ? cuestionas la ciencia , la evolucion , origen de la vida etc.... pero cuando te toca cuestionar a tu dios te haces el pendejo
mrdinamo161 3 weeks ago
@mrdinamo161 ya te he cuestionado a mi dios, lee lo escrito mas arriba o buscalo tu mismo en google y saca tus propias conclusiones, aunque dudo que saques alguna porque tu creencia es la evolución.
KUKOTERO 3 weeks ago
@KUKOTERO haber haber espera la evolucion es un hecho comprobado y espero que no seas uno de esos tontos que diga ¿ si es un hecho porque le llaman teoria ?....mira en un comentario anterior dijiste "vinimos del barro la ciencia ha comprobado que la composición del cuerpo humano, ciencia demostrable estamos compuestos de los minerales que hay en la tierra para mi es mucho más ciencia que las hipotesis evolucionistas"
mrdinamo161 3 weeks ago
@mrdinamo161 comprobado en que?, lo unico que tienes son fosiles que demuestran que ese animal a existido, eso es innegable, lo demás son teorias y más teorias.
KUKOTERO 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@KUKOTERO "lo unico que tienes son fosiles que demuestran que ese animal a existido"
¿y los analisis de adn que demuestran sus parentescos con animales modernos?
"lo demás son teorias y más teorias."
exacto, lo que significa que esta demostrado. porque como buen creacionista, usas la palabra "teoria" desde la ignorancia sin tener ni puñetera idea de lo que significa
AlexHakuro 3 weeks ago
@KUKOTERO mira antes que nada me gustaria oir de tu boca para ti que es evolucion ?
mrdinamo161 3 weeks ago
@mrdinamo161 por ejemplo, se puede definir como cambios primero moleculares, después celulares, y por último de organismos, a lo largo de la historia de especie como resultado de mutaciones en el ADN, de su reproducción y de procesos de selección
AlexHakuro 3 weeks ago
@mrdinamo161 Evolución es una farsa cuyo autor y farsante es darwin. algo que se enseña como asignatura obligada sin dar la oportunidad a los padres de elegir el tipo de educación que quieren para sus hijos, adoctrinando a futuros evolucionistas en periodo de crecimiento y desarrollo intelectual, algo que se enseña como cientificamente probado y no es asi (UNA PATRAÑA), eso es para mi evolución.
KUKOTERO 3 weeks ago
@KUKOTERO La evolución es a la vez la palabra con la que nos referimos al hecho de que las especies cambian,y a la explicación de que esto sea así.Por una parte está,por tanto,el hecho de la evolución y,por otro,la teoría de la evolución(la explicación)
Del mismo modo la gravedad es una teoría,un hecho,y una ley(una ley es la fórmula matemática que se extrae de una teoría)
mrdinamo161 3 weeks ago
@KUKOTERO La evolución no tine ley porque las variables que intervienen en las variaciones que selecciona la SN son demasiadas como para formularla o resolverla)Una ley y una teoría científica,dicho sea de paso,tienen el mismo rango en cuanto a certeza.Hay gente que cree que ley es más que teoría,pero noe s así.De hecho,sin teoría,la ley está vacía.entiendes?
mrdinamo161 3 weeks ago
@nazareno7100 el fisico estephen hawking dijo : Existe una diferencia fundamental entre ciencia y religión. La religión se basa en la autoridad, y la ciencia se basa en la observación y la razón. La ciencia vencerá porque funciona...
mrdinamo161 1 month ago
@mrdinamo161 La ciencia terminara segun la palabra de dios.
KUKOTERO 3 weeks ago
@KUKOTERO que la ciencia se acabara segun dios? y se puede saber como ? porque lo dice tu librito la biblia ? o acaso no te has dado cuenta que lab iblia solo es un plagio de otras religiones mas antguas y de la cultura egipcias ? mira yo lo unico que veo en ti es un pobre marico triste bastante adoctrinado diciendo - la ciencia es del dibalo y jesus vendra y nos slavara a todos¡¡¡¡¡¡¡ ........
mrdinamo161 3 weeks ago
@mrdinamo161 ya te he respondido a esto mas arriba.
KUKOTERO 3 weeks ago
se ha demostrado que esa pareja de cromosomas que nos falta respecto a lo monos se unio a otra pareja de cromosomas a traves de la evolucion, lo cual demuestra aun mas la validez de la teoria de la evolucion
TheManweSniper 2 months ago
Pregunto no... Que hace un católico opinando en videos de Ciencia?... A menos que sea científico debería negar todo lo que aprendió...
uruguayvenenoso 2 months ago
@uruguayvenenoso Oviamente de catolico no tiene nada, simplemente el catolicismo es incompatible con la evolución.
KUKOTERO 3 weeks ago
Cuando exista el primer ser humano perfecto, dejo de creer en Dios !
MrAnubiz12 2 months ago
@MrAnubiz12 Me parece bien. El gran problema es que, si Dios es perfecto, ¿por qué construyó seres imperfectos? El artista perfecto crea obras perfectas. Si crea obras imperfectas, no es un artista perfecto, ¿no es así?
El otro problema es que la perfección es relativa y nunca absoluta. ¿Qué es lo perfecto?
omarnug 2 months ago
@omarnug Dios nos crea perfectos; Se supone que uno de los regalos de Dios es darle al ser humano libre albedrio. Cada uno de nosotros tomamos nuestras propias decisiones que aveces son para bien o para mal, es lo que nos hace imperfectos.
MrAnubiz12 2 months ago
@MrAnubiz12 cuando cientificamente se pruebe que dios existe y que el big bang es basura entonces te apoyare mi hermano mientras tanto me temo que tus argumentos sobre perfeccion pasan volando
mrdinamo161 1 month ago
@MrAnubiz12 por cierto mi colega omarnug tiene razon cosas com ola belleza y la perfeccion son sudjetivas en ningun caso son objetivas ... ademas una de las cualidades de dios es omnipotete y omniciente y si n ote has dado ucenta esas dos cualidades se refutan y se contradicen mutuamente......
mrdinamo161 1 month ago
@omarnug Dios creó al hombre perfecto, no necesitaba nada, el problema es que se abrió al conocimiento arbol de la ciencia del bien y del mal y no lo necesitaba para nada, esa fué la perdición del hombre, ahora busca y busca su origen porque no acepta el origen revelado, tiene y cree en su propia ciencia.
KUKOTERO 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@KUKOTERO "el problema es que se abrió al conocimiento arbol de la ciencia del bien y del mal y no lo necesitaba para nada"
Si he entendido bien, la ciencia no sirve para nada?? La misma ciencia que te permitirá (probablemente) vivir más de 80 años y no los 40 que eran comunes hace un par de siglos? La misma que te dio calefacción, tele, internet, relojes, bombillas, ascensores, vacunas, medicinas, aviones, plásticos, satélites meteorológicos, refrigeradores...? No sirve?
omarnug 3 weeks ago
evolucionistas dejen de creer en mentiras y cuentos de hadas. las ranas no se pueden convertir en principes ni tampoco su tataratataratatarabuelo era una gran sopa. habran su entendimiento a la verdad.
harryvendetta 2 months ago
@harryvendetta Habla de entendimiento alguien que critica una teoria cientifica sin conocerla. Aplicate lo que decia alguien acerca de la paja y la viga, porque la teoria evolutiva no dice nada de lo que tu mencionas (=
AlexHakuro 2 months ago
@harryvendetta "Su tataratataratatarabuelo no era una gran sopa".
Ni mi tataratataratatarabuelo era una figurita de barro.
omarnug 2 months ago
lo que me pongo a pensar talvez ese cromosoma seria el de el cabello en todo el cuerpo y manos en lugar de pies si el niño eso quiere pues que se lo den nosotros ya EVOLUCIONAMOS y no necesitamos eso :)
shockyourmind1 2 months ago
This has been flagged as spam show
@shockyourmind1 se ha demostrado que esa pareja de cromosomas que nos falta respecto a lo monos se unio a otra pareja de cromosomas a traves de la evolucion, lo cual demuestra aun mas la validez de la teoria de la evolucion
TheManweSniper 2 months ago
excelente :) me alegra saber que hay creyentes sensatos :)
losyersiniapestis 2 months ago
El pais con mayor tasa de suicidio ( Se estima que las dos terceras partes de quienes se quitan la vida sufren depresión) es Rusia, que de paso Se encuentra un porcentaje muy superior al promedio internacional de ateísmo.
MrAnubiz12 2 months ago
@MrAnubiz12 Somalia es uno de los países con menores emisiones de CO2 que de paso tiene un alto porcentaje de piratas, muy superior al promedio internacional.
xm82 2 months ago
@MrAnubiz12 estas bien perdido (a).En Russia casi el 90% son creyentes,tampoco es el pais con mayor suicidio(son de paises muy creyente que no te dire para que busque por ti mismo a pero aslo bien!
nito15music 2 months ago
@nito15music podria ser, quiza me engaño wikipedia, en el articulo q lei decia tambien; que parte del ateismo
en las antiguas republicas sovieticas, era por el comunismo que goberno, tambien decia; que curiosamente
las tasas mas altas de suicidio es en paises con mejor nivel vida, en fin cada mente es un mundo y cada quien nos informamos segun nos conviene, y segun nos informan, porq a muchos les interesa mantenernos engañados ( USA )
MrAnubiz12 2 months ago
@MrAnubiz12 eso no tiene sentido que en un pais con mejor nivel de vida es que hay mas suicidios pero si en los paises desarroyados como aqui en Canada tambien en en nuestros vecinos hay muchos suicidios pero no tienen nada que ver con el ateismo porque la mayoria son creyentes.es verdad que muchos escuchan lo que le convienen por eso hay que ser receptivo a nueva idea,y para eso se invento el escepticismo.
nito15music 2 months ago
Existen infinidad de cosas en el universo que no son comprobables pero, aun así, EXISTEN. Eso de que se necesitan "pruebas empíricas" para demostrar que algo existe, y sólo así se acepta, es una forma de ponerle un poco de piso a nuestro desconocimientos absoluto de esto tan maravilloso que llamamos vida. Los científicos se creen los dueños de la verdad, ¿pero cuántos se han equivocado? ¡Viven equivocados! Y son más fanáticos que cualquier religioso, y por eso son igual de peligrosos.
awaldoiv 2 months ago
@awaldoiv "Los científicos se creen los dueños de la verdad"
los cientificos no trabajan con verdades absolutas, sino siempre provisionales
"¿pero cuántos se han equivocado? ¡Viven equivocados!"
¿y cuantos religiosos se han equivocado? la diferencia es que los cientificos se preocupan en averiguar si lo que dicen es cierto o falso.
"Y son más fanáticos que cualquier religioso, y por eso son igual de peligrosos."
¿donde ves tu el "fanatismo cientifico"?
AlexHakuro 2 months ago
@AlexHakuro Ni quiero meterme en la batalla Ciencia vs Religión. Pero la visión científica se postula como el método absoluto para llegar a la verdad, pero ellos no quieren llegar a la verdad, sino que quieren tener la razón. No aman la verdad, aman su ego científico. Hay cientos de vídeos, de "pensadores", etc, que se pelean entre sí con sus argumentos, pero a ninguno siquiera le cabe la idea de estar equivocado. Son fanáticos con métodos científicos, y como los religiosos, ciegos a su forma.
awaldoiv 2 months ago
@awaldoiv te equivocas. el metodo cientifico sirve para eso. para comprobar si una hipotesis es valida o no. la difernecia es que con la ciencia podemos saber si tenemos mas motivos para saber si una idea es cierta o erronea. con la religion no.
AlexHakuro 2 months ago
@AlexHakuro Pero no metas a la Religión en esto. Por qué todo el mundo habla de Ciencia vs Religión??? Yo creo en dios (no voy a explicar ahora por qué) pero no soy religioso, aunque sé que es absurdo hablar de quién es mejor. A lo que voy, es que la Ciencia también tiene errores, desde la A hasta la Z, y es importante verlos para no fanatizarse. El método científico no garantiza llegar a la verdad, eso es un hecho. Por eso hay que ser humilde, se crea o se sepa lo que sea.
awaldoiv 2 months ago
@awaldoiv Si eres religioso. Creer que dios existe es una creencia religiosa, aunque no seas de una religion mayoritaria. simplemente te has creado una religion a tu medida
AlexHakuro 2 months ago
@AlexHakuro Creer en dios es una experiencia, no una religión, religiones hay a patadas todas las que quieras, no puedes llamar a nadie religioso porque tu no sabes lo que es eso.
KUKOTERO 3 weeks ago
@KUKOTERO "Creer en dios es una experiencia, no una religión"
una experiencia basada en una creencia religiosa
AlexHakuro 3 weeks ago
@AlexHakuro Te equivocas de nuevo, para experimentar a jesucristo oviamente primero debes de creer que existe pero no confundas eso con religión, lo segundo es que lo que tu experimentas es una garantia de que dios es real y ya nadie te puede engañar, tu jamas podras tener esa experiencia, primero porque no crees en dios y segundo porque tendrias que abrir tu mente, tus razonamientos no sirven para acercarte a dios
KUKOTERO 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@KUKOTERO "para experimentar a jesucristo oviamente primero debes de creer que existe"
¡ah vaya, que conveniente! ¡no se peude experimentar sin creer en el!
"lo que tu experimentas es una garantia de que dios es real y ya nadie te puede engañar"
mentira. una experiencia personal no demuestra nada. es una pura anecdota
AlexHakuro 3 weeks ago
ah no?, y entonces porqué lo marcas como spam para que no se lea?.
KUKOTERO 3 weeks ago
@AlexHakuro Provervios 12:23 El hombre cuerdo encubre su saber, más el corazón de los necios publica la necedad. provervios 13
:16 Todo hombre prudente procede con sabiduria, más el necio manifestará necedad. provervios 14:18 Los simples heredaran necedad, más los prudentes se coronaran de sabiduria. Prv 15:14 el corazón entendido busca sabiduria más la boca de los necios se alimenta de necedades, estos solo son ejemplos, la biblia esta llena de pasajes sobre los necios.
KUKOTERO 3 weeks ago
@KUKOTERO "la biblia esta llena de pasajes sobre los necios."
¿y que? se suponia que hablabamos de biologia, pero ya veo que al final lo unico que tienes es tu librito de leyendas. hablando de ciencia, lo que ponga un libro religioso es irrelevante.
AlexHakuro 3 weeks ago
@AlexHakuro Irrelevante no?, lee más arriba y saca tu propias conclusiones, alomejor mi librito de leyendas resulta que es verdad y tu ciencia la mentira.
KUKOTERO 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@KUKOTERO "alomejor mi librito de leyendas resulta que es verdad y tu ciencia la mentira."
1º la ciencia jamas ha tenido que darle la razon a la fe. siempre ha sido al reves
2º no hay ciencia "mia" ni "tuya". solo hay un tipo de ciencia
AlexHakuro 3 weeks ago
@KUKOTERO "Todo hombre prudente procede con sabiduria, más el necio manifestará necedad"
oh vaya que interesante ¿a quien se le hubiera ocurrido? ¿que mas dice tu libro? ¿que los vivos viven y los muertos estan muertos? ya veo que se te acabaron los argumentos pseudo-cientificos y ya solo te queda la argumentacion religiosa. gracias por reconocer que no hablas de ciencia, sino de religion. fue un placer (=
AlexHakuro 3 weeks ago
@awaldoiv "El método científico no garantiza llegar a la verdad"
Pero es el mejor metodo que tenemos
AlexHakuro 2 months ago
@AlexHakuro No es el mejor método que tenemos, es el mejor que VOS crees tener. Y no soy religioso, creo en Dios porque lo veo, lo siento en mi. Cuando amo, cuando doy pasión, comprensión, cariño. Con la naturaleza, su hermosura, su orden, la inteligencia que hay en el universo, en nosotros. Lo veo en mi consciencia. Me siento parte de algo gigante, universal, y no necesito que que un científico me diga que eso no existe porque no lo puede probar. Nunca va a poder probar lo que siento.
awaldoiv 2 months ago
@awaldoiv "es el mejor que VOS crees tener"
no. es el unico que se ha demostrado valido
"Y no soy religioso, creo en Dios porque lo veo, lo siento en mi"
si eres religioso, porque el hecho de sentir algo no demeustra que exista
AlexHakuro 2 months ago
@AlexHakuro No hay forma con vos, pareces una mujer, no das la razón nunca, jajaja. Pero me alegra saber que usás tu cabeza, es lo que hace falta en este mundo, pero no te olvides que el corazón maneja otras reglas completamente diferentes, y son igualmente válidas. Y te aseguro que Dios existe, dentro tuyo... Un abrazo!!!
awaldoiv 2 months ago
@awaldoiv no. no son validas. si una cosa es evidente que es de una forma, ya te puede "decir el corazon" lo que te de la gana. y no. dios no existe. de hecho, eso que tu llamas "dios" ni siquiera es un concepto, asi que mucho menos puede existir como ente real
AlexHakuro 2 months ago
si pero no garantiza la verdad aunque sea el mejor metodo
verdirame86 4 weeks ago
@AlexHakuro Si llamas ciencia a las hipotesis, al carbono 14 cuyo margen de error es impresionante incluso en animales cuya muerte se conoce 0 años, el potasio argon que adolece de los mismos problemas etc etc, no, no y no, no me sirve eso. eso será pseudo ciencia, para mi no es confiable en absoluto.
KUKOTERO 3 weeks ago
@KUKOTERO "al carbono 14 cuyo margen de error es impresionante incluso en animales cuya muerte se conoce 0 años"
y una mierda. el carbono 14 tiene un margen de error de entre 1 y 10 años para muestras de los ultimos 15.000 años
"eso será pseudo ciencia, para mi no es confiable en absoluto."
para ti puede que no, pero para los cientificos si. y ademas existen muchos mas metodos de datacion ademas del carbono 14
AlexHakuro 3 weeks ago
@AlexHakuro el carbono 14 a datado animales muertos recientemente con una antiguedad de 3.000 años y más, y el potasio argon más de lo mismo, el argon no puede escapar de latmosfera si se hubiera estado liberando argon a la atmosfera durante los miles de millones de años que dicen los evolucionistas la atmosfera estaria saturadisima de argón y no es asi, una vez más demuestra la farsa de la evolución.
KUKOTERO 3 weeks ago
@KUKOTERO "una vez más demuestra la farsa de la evolución."
no has dado ni una sola evidencia ni de que el carbono 14 sea un mal metodo de datacion, ni de que la evolucion sea falsa. pero claro, que se puede esperar de un fanatico que dice que segun la evolucion descendemos del mono, y ademas dice que somos un puñado de barro y se queda tan tranquilo
AlexHakuro 3 weeks ago
@AlexHakuro No se quien será más fanatico de los dos si tu o yo ¿..............?
KUKOTERO 3 weeks ago
@KUKOTERO obviamente tu. porque para justificar algo de lo cual no hay evidencia, pretendes basarte en otra cosa de la cual tampoco hay ninguna evidencia. si eso no es fanatismo... ¿qué lo es? (=
AlexHakuro 3 weeks ago
@KUKOTERO ademas que para tu informacion, el carbono 14 solo se usa para datar restos de hace 15.000 años o menos
AlexHakuro 3 weeks ago
@KUKOTERO "el carbono 14 a datado animales muertos recientemente con una antiguedad de 3.000 años y más"
espero algun paper o alguna evidencia de eso
AlexHakuro 3 weeks ago
@AlexHakuro Eso no te lo crees ni tu, y sabes que lo que digo es cierto, y sabes tambien que si esos fosiles hubieran estado en contacto co el agua el carbono 14 no daria fechas exactas, y existe la posibilidad en tu caso de que existiera un diluvio universal y esos fosiles estuviera sumergidos, y digo en tu caso porque en el mio el diluvio ocurrió realmente.
KUKOTERO 3 weeks ago
@KUKOTERO ¿hay evidencias de ese diluvio universal? no. ni una. pues lo siento. no tienes nada
AlexHakuro 3 weeks ago
@AlexHakuro A montones, todas las capas de estratos son evidencias, que vosotros no las considerais como tal, es vuestro problema, nunca podreis demostrar nada, solo especulación y teorias y más teorias.
KUKOTERO 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@KUKOTERO "todas las capas de estratos son evidencias"
dame algun paper que demuestre que esos estratos coinciden con los asociados a una inundacion de niveles globales en la epoca en la que supuestamente ocurrio el diluvio
"solo especulación y teorias y más teorias."
es que lo que tu dices no llega ni a teoria amigo. una teoria, por mucho que lo repitas como un mantra, no es algo especulativo
AlexHakuro 3 weeks ago
@KUKOTERO teoría, según la definición de la NAS (National Academy of Sciences), es “una explicación bien respaldada de ciertos aspectos del mundo natural que puede incorporar hechos, leyes, inferencias e hipótesis probadas.” Como se puede ver, todo lo contrario de lo que tu dices que es una teoria. pero es lo que tiene hablar sin conocimiento.
AlexHakuro 3 weeks ago
@AlexHakuro Lo que diga la NAS me resbala, una teoria es algo T E O R I C O = a no probado = a especulaciones.
KUKOTERO 3 weeks ago
@KUKOTERO es decir, ignoras lo que dice un organismo cientifico sobre ciencia, solo porque no coincide con lo que tu te empeñas en creer sin ningun argumento. patetico
AlexHakuro 3 weeks ago
@KUKOTERO Estamos hechos de la gran mayoría de elementos que exsiten en al tierra...¿Y?No se encuentran en esa cantidad en ningún lugar del planeta,luego,si estamos hechos de barro¿Qué barro era ese que no puede encontrarse en ningún lugar?¿No será,acaso,que como somos producto de reaacciones químicas sufridas por los elementos de la tierra,estamos compuestos por ellos en diferentes cantidades que reaccionan de ciertos modos?
mrdinamo161 3 weeks ago
@awaldoiv "a ninguno siquiera le cabe la idea de estar equivocado"
un cientifico nunca postula su idea como una verdad absoluta. porque la ciencia no habla de verdades absolutas. informate antes de despotricar contra la ciencia.
AlexHakuro 2 months ago
@AlexHakuro Te equivocas, se creen en la verdad absoluta, y prueba es que no dudan en insultar y menospreciar a quienes no piensan y opinan como ellos.
la evolución olvida que todo efecto tiene una causa, remontate mas allá de la teoria del bigban y preguntate donde esta la causa, y si sacas otra hipotesis que la explique preguntate de nuevo cual es la causa que produjo ese efecto y asi sucesivamente, llegaran a un punto donde no tienes nada, y sin causa no hay efecto.
KUKOTERO 3 weeks ago
@KUKOTERO "la evolución olvida que todo efecto tiene una causa"
al reves. quien olvida que todo tiene una causa sois los creacionistas al decir que vuestro dios no tiene causa.
y por cierto, ignorante, la evolucion es biologia, el big bang es fisica. asi que no mezcles churras con merinas
AlexHakuro 3 weeks ago
@KUKOTERO "se creen en la verdad absoluta"
eso en la ciencia no existe, eso es cosa de las religiones, si tienes pruebas que refuten la evolucion, aportalas. pero no puedes esperar que se cuestione una teoria bien establecida basandose en tus leyendas mitologicas
AlexHakuro 3 weeks ago
Comment removed
AlexHakuro 2 months ago
@awaldoiv "Existen infinidad de cosas en el universo que no son comprobables pero, aun así, EXISTEN"
¿y porque deberiamos aceptar eso, dado que por definicion no lo puedes demostrar? (=
AlexHakuro 2 months ago
@AlexHakuro Lo que existe, existe, por más que no lo veamos o creamos o podamos comprobar, y hay diferentes caminos para llegar a eso que existe. Dios puede o no existir, pero si existe, no dejará de hacerlo porque no podamos encontrar una prueba empírica de su existencia. La ciencia hoy dice que los átomos son vacío, que la realidad es vacío; eso lo decían los budistas, y otras culturas, hace cientos de años, cientos. Y llegaron a esa conclusión con el corazón, no con los métodos científicos.
awaldoiv 2 months ago
@awaldoiv "Dios puede o no existir, pero si existe"
¿tienes evidencias?
"La ciencia hoy dice que los átomos son vacío"
la ciencia dice que la mayor parte de los atomos estan vacios, si, y lo han comprobado experimentalmente.
no han dicho ni que "los átomos son vacío", ni que "la realidad es vacío"
AlexHakuro 2 months ago
@AlexHakuro Todo lo que te rodea, a lo natural me refiero, el universo con un orden que denota inteligencia no son suficientes evidencias?, simplemente no quieres aceptarlas ese es tu modo de ver las cosas, dudo que aunque dios mismo se te apareciera en persona creyeras en el, porque has cerrado tu mente a dios.
KUKOTERO 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@KUKOTERO "el universo con un orden que denota inteligencia no son suficientes evidencias?"
no
"has cerrado tu mente a dios."
probablementw si "dios" se me apareciera no lo reconoceria porque ningun creyente ha podido decir jamas que significa la palabra "dios"
AlexHakuro 3 weeks ago
@awaldoiv por otro lado, lo que ha demostrado la ciencia es mas bien lo contrario, que el vacio absoluto no existe, ya que incluso en el "vacio" se crean y se destruyen particulas continuamente. y lo han demostrado con metodos cientificos. asi que comprueba tu mismo que metodo es mas eficaz
AlexHakuro 2 months ago
Me encanta... Gracias por tu aportación :)
bleusarang 2 months ago
HAHAHAHA si sigues leyendo y viendo este video te das cuenta que el comprueba la teoria evolucion el dice que un cromosoma se unio con el cromosoma n 2 hahahaha este video te dice exactamente lo contrario de lo que querias poner en youtube... almenos que lo hiciste a proposito para que los religiosos que tienen dudas lo vieran....Hmmm....
Yacovsup 3 months ago
@Yacovsup
Bueno, técnicamente Dimmuhell pone en su descripción que lo que quiere es demostrar a los afiliados al D.I. (Diseño Inteligente) que están errados ante la presunta cuestión sobre la falta de cromosomas que plantearon para desestabilizar la teoría de la evolución.
Muy buena explicación la del video ^^
Reflectomadness 3 months ago
@Reflectomadness oops creo que leyi mal es que hera las 1 de la mañana cuando puse esto y no habiia leyido bien XD.
Yacovsup 3 months ago
PULGAR ARRIBA SI YA ESTÁS HARTO/TA DE LAS DISCUSIONES ENTRE LA CIENCIA Y LA FE -.-
Se acabará la Guerra entre países, pero la Guerra Espiritual es ETERNA! por Dios ¬¬
DeOlegovna 3 months ago
@ivanhhh1 ok mira, me parece muy interesante tu comentario, pero estaras deacuerdo en que si quieres que te responda necesitas ofrecer algo menos vago, si me dices que escuchaste por ahi alguna vez y que no sabes donde ni tienes la fuente (yo no la encontre), entonces para mi todo lo que dices no es mas que un mito. En caso de que la encontraras lo primero que me gustaria saber es ¿que les hizo saber que se trata de una herida de bala?, ¿quien realizo el analisis? Saludos!
letalphyro 3 months ago
Charles Darwin, ni ningún otro científico jamás pudo ni podrán explicar la materia prima de la vida: La célula de dónde salió.
addup2011 3 months ago
@addup2011 de tu culo creyentito de pacotilla, superalo eso que llamas dios no existe
flaquistan 3 months ago
@addup2011 Lo que tu pides es imposible, la ciencia se basa en evidencias, y obviamente dicha célula dejó ya de existir. Que los humanos no podamos demostrarlo no significa que no haya sido así, significa que ocurrió hace millones de años. Pero al ver las consecuencias de esa primera célula podemos asegurar que si existió, sobre todo porque son consecuencias en cadena (y porque existen causas de esa primera célula, aún existentes, como las arqueas y los virus)
TemetNosce1991 2 months ago
@TemetNosce1991 Jamás se a conseguido crear vida en laboratorios a partir de un caldo de cultivo, por tanto esa primera celula o ese caldo de cultivo jamás existió. de lo contrario se hubiera creado vida en los labaratorios.
KUKOTERO 3 weeks ago
Es curioso ver gente descartando la religión con bases científicas, cuando la religión es materia metafísica, lo gracioso igual es ver como esa gente que descarta la religión por su carácter metafísico sigue teorías metacientificas como la evolución negando los principios básicos d esta ultima. La ciencia es solo la unión de una serie de constructos metafísicos ligados por evidencia empírica, pero sin la metafísica carecería de sentido y existencia. Así la Religión no carece de sentido y validez
neosei 3 months ago
El problema acá no es la religión o la ciencia, sino la gente que ha intentado ponerlas en campos opuestos, cuando la verdad es que todo el conocimiento tiende a complementarse, hay cosas que la ciencia nunca podra explicar, porque esta fuera de su campo de conocimiento, hay otras que son limitrofes, algo claro es que se vende la evolución como algo cierto al 100% y esta claro que el ser humano es distinto a todo lo que existe, ante eso o venimos de afuera o fuimos creados distintos.
neosei 3 months ago
Es curiosos cómo los teístas usan computadoras y la Internet para atacar a la ciencia. No se dan cuenta de que le deben vida, sustento, vestido, alimento, transporte, comunicación, salud, educación y entretenimiento a la ciencia, y no a sus decadentes mitologías de la Era del Bronce.
LegionarioCruel 3 months ago 2
yo creo en la ciencia 100% pero un ejemplo ¿creen que el hombre llego a la luna en 1969 ?yo no creo se ve tan falso el video ahora que se puede ver en HD..lo hicieron despues para creer a los sovieticos que ellos ganaron en la carrera espacial
los gobiernos siempre ocultaran mucha informacion para tener controlada a su gente. la evolucion existe en especies de animales porque esta comprobado por la ciencia y siempre estara con nosotro. al final se sacaran nuevos descubrimientos para saber mas.
corpovalo 3 months ago
muchas preguntas pocas respuestas
corpovalo 3 months ago
Interesantísimo. Pulgar arriba.
El video muestra claramente cómo las evidencias empiezan a romper los esquemas creacionistas poco a poco. La evolución era muy discutida en la época de Darwin, hace 50 años era una posibilidad, ahora muchos "creacionistas" han tenido que admitir la posibilidad, en especial de la microevolución. Tal vez en unos 50 años se pueda probar directamente la macroevolución. Pero seguirán existiendo tercos que no vean las evidencias.
ingkatze 3 months ago
los cromosomas me chupan las bolas sean de origen evolucional o involucional al igual que todos ustedes.
snuff111taken 3 months ago
This has been flagged as spam show
La mayoría de la gente piensa que la evolución ya ha sido probada científicamente, sin embargo observamos que esto no es así, simplemente continúa siendo una explicación inventada de cómo surgió la vida y sin embargo no ha encontrado la forma de explicar como surgió la materia y la energía inicial, es decir, la fuente o la causa primera.
Todo lo que dice la Biblia se cumplira fielmente, independiente de la soberbia del ser humano, Dios les bendiga.
Ismaelvinet 3 months ago
This has been flagged as spam show
LA TEORIA DE LA EVOLUCION NO PUEDE SER COMPROBADA, ES MAS HA TENIDO VARIOS CAMBIOS, VARIOS CIENTIFICOS QUE LA APOYABAN AHORA TINENEN DUDAS.
1. NO HAY EVIDENCIAS DE QUE EL CALDO PRE-BIOTICO HAYA EXISTIDO.
2. N0 EXISTEN FOSILES TRANSITIVOS.
3. LA APARICION SUBITA DE FORMAS COMPLEJAS DE VIDA
4. NO ESTA COMPROBADO QUE LA MATERIA INERTE PUEDA TRANSFORMARSE EN MATERIAL VIVIENTE MEDIANTE UN PROCESO NATURAL.
5. NO EXISTEN MECANISMOS EVOLUTIVOS QUE SE PUEDAN ACEPTAR COMO VALIDOS.
Ismaelvinet 3 months ago
This has been flagged as spam show
Dices: "¿Por qué creer en cosas para las cuales no existe evidencia? ¿Porque es "lógico" y "tiene sentido"?" // RESPUESTA: por qué creer en cosas ilógicas y sin sentido ¿por qué lo diga el ateísmo?
MultiMagnificus 3 months ago
This has been flagged as spam show
Dices: "Imaginen a un católico tratando de demostrar todas las barbaridades que dice la Biblia" // RESPUESTA: imaginen a un ateo demostrando científicamente el Capital del Marx y Engels, y demostrando científicamente el gen egoísta de R. Dawkins. (^_^). Parece que en lugar de rebatir mis argumentos optas por cuestiones periféricas. ¿Maniobra distractiva?
MultiMagnificus 3 months ago
Y esto es apenas una superficial discusión sobre la posibilidad de que exista un "dios". Imaginen a un católico tratando de demostrar todas las barbaridades que dice la Biblia, más las gilipolleces de la propia Iglesia como institución...
LegionarioCruel 3 months ago
¿Por qué creer en cosas para las cuales no existe evidencia? ¿Porque es "lógico" y "tiene sentido"? ¿Porque "no hay otra explicación"? ¿Por qué es tan difícil comprender que la fe proviene de la formación, y que si el cristiano hubiera nacido en la India, profesaría creencias distintas, o que si el musulmán hubiera nacido en Noruega, no sería musulmán? ¿Cómo es que cada religión se dice "la verdadera"? ¿Están consientes cristianos, musulmanes e hinduistas que son minoría en el mundo?
LegionarioCruel 3 months ago
This has been flagged as spam show
El "ateísmo" no es una militancia, es la consecuencia lógica del pensamiento crítico, basado en el concocimiento científico y la experiencia. No puedes oponer ateísmo y religión, porque no pertenecen al mismo conjunto. La religión es mitología. El ateísmo es sencillamente la derivación natural de la falta de pruebas de la existencia de un dios.
LegionarioCruel 3 months ago
¿Por qué creer en cosas para las cuales no existe evidencia? ¿Porque es "lógico" y "tiene sentido"? ¿Porque "no hay otra explicación"? ¿Por qué es tan difícil comprender que la fe proviene de la formación, y que si el cristiano hubiera nacido en la India, profesaría creencias distintas, o que si el musulmán hubiera nacido en Noruega, no sería musulmán? ¿Cómo es que cada religión se dice "la verdadera"? ¿Están consientes cristianos, musulmanes e hinduistas que son minoría en el mundo?
LegionarioCruel 3 months ago
@LegionarioCruel Dices: "¿Cómo es que cada religión se dice "la verdadera?" RESPUESTA // por la misma razón que el ateísmo se cree verdadero, en otras palabras porque nada hay mejor repartido que la razón ya que todos creen haber recibido la parte mayor. (^_^)
MultiMagnificus 3 months ago
@MultiMagnificus - El "ateísmo" no es una militancia, es la consecuencia lógica del pensamiento crítico, basado en el concocimiento científico y la experiencia. No puedes oponer ateísmo y religión, porque no pertenecen al mismo conjunto. La religión es mitología. El ateísmo es sencillamente la derivación natural de la falta de pruebas de la existencia de un dios. Gracias por darme excusa para repetirlo un millón de veces y evidenciar la cerrazón del religioso (¿cristiano, asumo?).
LegionarioCruel 3 months ago
@LegionarioCruel Dices: " No puedes oponer ateísmo y religión, porque no pertenecen al mismo conjunto. La religión es mitología." // RESPUESTA: tienes razón, jamás opondría ateísmo / religión porque no existe paridad lógica entre ambos, yo opondría ateísmo / teísmo
MultiMagnificus 3 months ago
@MultiMagnificus - El "ateísmo" no es una militancia, es la consecuencia lógica del pensamiento crítico, basado en el concocimiento científico y la experiencia. No puedes oponer ateísmo y religión, porque no pertenecen al mismo conjunto. La religión es mitología. El ateísmo es sencillamente la derivación natural de la falta de pruebas de la existencia de un dios. Gracias por darme excusa para repetirlo un millón de veces y evidenciar la cerrazón del religioso (¿cristiano, asumo?).
LegionarioCruel 3 months ago
@LegionarioCruel Dices: "Gracias por darme excusa para repetirlo un millón de veces y evidenciar la cerrazón del religioso " // RESPUESTA: O sea, que tu ateísmo es visceral ¿no?
MultiMagnificus 3 months ago
This has been flagged as spam show
@LegionarioCruel Dices: "¿Están consientes cristianos, musulmanes e hinduistas que son minoría en el mundo?" RESPUESTA // Argumentas desde un hombre de paja, revisa tus notas.
MultiMagnificus 3 months ago
LegionarioPatético: Sigues sin demostrar que el conocimineto científico es el único método de conocimiento posible. Que la falta de evidencias empíricas sobre la existencia de algo signifique la inexistencia de ese algo. Sigues sin demostrar que las constantes físicas surgen de la necesidad física o del azar, que los valores estéticos sean subjetivos y producto de la naturaleza. Sigues sin demostrar que en la ciencia no existan dogmas, que los axiomas no solo son principios matemáticos,
MultiMagnificus 3 months ago
@MultiMagnificus - Yo no tengo que demostrar nada. Tú tienes que demostrar la existencia de "dios".
LegionarioCruel 3 months ago
@LegionarioCruel Y si no demuestras aquello que predicas ¿por qué tendríamos que creerte? ¿Una opinión que no se sustenta en evidencias no es pura especulación?
Dices: ¿Por qué es tan difícil de comprender que la fe es producto de la cultura? RESPUESTA // Porque no hay ninguna evidencia científica de que eso sea cierto, y por la misma lógica el ateísmo también podría ser producto de la formación.
MultiMagnificus 3 months ago
@MultiMagnificus - Yo no promuevo que la gente me "crea". Lo deseable sería que la gente dejara de creer y empezara a saber. Entre más ignorante la gente, más creyente. ¿Dices que no hay evidencia de que la religión es producto de la formación del individuo? ¿Cómo explicas la multitud de religiones que hay en el mundo y la forma en que han evolucionado a lo largo de la historia humana? ¿Voluntad de los "dioses"? ¡Qué pelmazo! Hay que educarse.
LegionarioCruel 3 months ago