Roken in restaurants en andere openbare gebouwen tot daar aan toe, maar roken in cafés verbieden is pure bullshit. De mensen die er echt baat bij hebben gaan niet op café met of zonder rookverbod.
Vakdomein? ik heb het over je "Indien je dit in twijfel trekt, trek je de wetenschap in twijfel. Dan zijn we sowieso terug bij af, want dan zijn U en ik ontstaan uit adam en eva en dan ergens nog een rib.." Een totalitair argument als je het mij vraagt, en waar je geen enkele reden voor had om het te geven. En als je dat dan nog eens zo mooi durft te stellen zonder op enige manier je argument te ondersteunen, dan denk ik niet dat jij veel van de wetenschap snapt.
Niet tegenstaande, is het op lange termijn gunstiger voor de begroting dat er niemand rookt, dan dat er iemand rookt. Het is inderdaad correct dat er 'redelijk' wat taksen op sigaretten worden geheven. Maar, de gezondheidssector heeft meer rechtstreekse kosten. Indien je dit in twijfel trekt, trek je de wetenschap in twijfel. Dan zijn we sowieso terug bij af, want dan zijn U en ik ontstaan uit adam en eva en dan ergens nog een rib...
Mss zou het beter zijn al die die fabrieken over de hele wereld eerst eens te laten stoppen met tonnen kankerverwekkende stoffen de lucht in te blazen.
En kernbomproeven, en slechte afvalverwerking, en kankerverwekkend voedsel, en kankerverwekkend plastic (ja, plastic kan wel degelijk kanker veroorzaken.), schadelijke uitlaatgassen van wagens, asbest is ook nog aanwezig, het gaat zomaar door ...
Daar zal de volksgezondheid veel meer baat bij hebben dan een sigaretje minder.
@Jongster001 Als jij zo'n voorstander bent van de wetenschap en zo snel insinueert dat iemand anders het tegengestelde is, Waar is dan jouw wetenschappelijk apparaat? Waar zijn jouw bronnen, jouw verwijzingen? Waar zijn jouw cijfers en jouw onderzoeksresultaten? Waar worden jou beweringen hard gemaakt?
@jjvoet Trouwens een vakdomein boven halen als argument wijst niet op het beweren van een tegendeel. Het bewijst dat ik dat vakdomein er wou bijhalen omdat volgens de kennis die ter mijner beschikking staat, ik dit kan concluderen. En eerlijkheidshalve ben ik de mening toegedaan dat ieder die er van overtuigd is dat roken an sich geen schade toebrengt, een verkeerde mening draagt. Maar bon, dat wens ik hier niet te bespreken. En kijk zelf een na, als je bronnen wenst.
@Jongster001 Vakdomein? ik heb het over je "Indien je dit in twijfel trekt, trek je de wetenschap in twijfel. Dan zijn we sowieso terug bij af, want dan zijn U en ik ontstaan uit adam en eva en dan ergens nog een rib.." Een totalitair argument als je het mij vraagt, en waar je geen enkele reden voor had om het te geven. En als je dat dan nog eens zo mooi durft te stellen zonder op enige manier je argument te ondersteunen, dan denk ik niet dat jij veel van de wetenschap snapt.
@AnubisEvalyna Uw eerste drie zinnen slaan nergens op, daar ik nooit, op welke manier dan ook, heb gezegd dat rokers slechte mensen zijn. De enige reden dat zij 'in de kou' worden gezet, is omdat andere mensen, die hun gezondheid niet willen schaden, niet mogen gedwongen worden om andermans rook in te ademen. Al de rest is onzin. Denk je nu echt dat iemand een kwaadaardig plan heeft opgesteld om rokers uit de wereld te helpen? Idioot
Haahahaaaahaa "hoerenkoten" hahahahahaha !
maauwieprrprr 5 months ago
@maauwieprrprr lap, weer 1 sec verspeeld ah lezen van comments dankzij u.
tomdewilde1 4 months ago
@tomdewilde1 beetje aandacht nodig ? ik geef u nog 1 sec cadeau, lik m'n reet stomme mongool.
maauwieprrprr 4 months ago
@maauwieprrprr en alweer van dat.
tomdewilde1 4 months ago
Roken in restaurants en andere openbare gebouwen tot daar aan toe, maar roken in cafés verbieden is pure bullshit. De mensen die er echt baat bij hebben gaan niet op café met of zonder rookverbod.
killingjezus 5 months ago
This has been flagged as spam show
Vakdomein? ik heb het over je "Indien je dit in twijfel trekt, trek je de wetenschap in twijfel. Dan zijn we sowieso terug bij af, want dan zijn U en ik ontstaan uit adam en eva en dan ergens nog een rib.." Een totalitair argument als je het mij vraagt, en waar je geen enkele reden voor had om het te geven. En als je dat dan nog eens zo mooi durft te stellen zonder op enige manier je argument te ondersteunen, dan denk ik niet dat jij veel van de wetenschap snapt.
jjvoet 6 months ago
Bijvoorbeeld op de website van het Vlaams Agentschap Zorg en Gezondheid.
De link kan ik hier blijkbaar niet plaatsen.
Jongster001 6 months ago
@AnubisEvalyna
> Je bent grappig
Niet tegenstaande, is het op lange termijn gunstiger voor de begroting dat er niemand rookt, dan dat er iemand rookt. Het is inderdaad correct dat er 'redelijk' wat taksen op sigaretten worden geheven. Maar, de gezondheidssector heeft meer rechtstreekse kosten. Indien je dit in twijfel trekt, trek je de wetenschap in twijfel. Dan zijn we sowieso terug bij af, want dan zijn U en ik ontstaan uit adam en eva en dan ergens nog een rib...
Jongster001 10 months ago
@Jongster001
Mss zou het beter zijn al die die fabrieken over de hele wereld eerst eens te laten stoppen met tonnen kankerverwekkende stoffen de lucht in te blazen.
En kernbomproeven, en slechte afvalverwerking, en kankerverwekkend voedsel, en kankerverwekkend plastic (ja, plastic kan wel degelijk kanker veroorzaken.), schadelijke uitlaatgassen van wagens, asbest is ook nog aanwezig, het gaat zomaar door ...
Daar zal de volksgezondheid veel meer baat bij hebben dan een sigaretje minder.
AnubisEvalyna 9 months ago
@Jongster001
Roken zullen we toch altijd blijven doen, verbieden maakt het nu net nog wat leuker voor de meeste jongeren om het te proberen.
Kijk maar naar de geschiedenis van alcohol toen het verboden werd.
En cannabis dat nog maar een paar jaar verboden is over de hele wereld.
Niemand heeft het recht een ander natuurlijke producten te verbieden, wat niet weg neemt dat er grenzen moeten zijn voor iedereen.
ZEKER in het verkeer !
AnubisEvalyna 9 months ago
@Jongster001 Als jij zo'n voorstander bent van de wetenschap en zo snel insinueert dat iemand anders het tegengestelde is, Waar is dan jouw wetenschappelijk apparaat? Waar zijn jouw bronnen, jouw verwijzingen? Waar zijn jouw cijfers en jouw onderzoeksresultaten? Waar worden jou beweringen hard gemaakt?
jjvoet 6 months ago
@jjvoet Trouwens een vakdomein boven halen als argument wijst niet op het beweren van een tegendeel. Het bewijst dat ik dat vakdomein er wou bijhalen omdat volgens de kennis die ter mijner beschikking staat, ik dit kan concluderen. En eerlijkheidshalve ben ik de mening toegedaan dat ieder die er van overtuigd is dat roken an sich geen schade toebrengt, een verkeerde mening draagt. Maar bon, dat wens ik hier niet te bespreken. En kijk zelf een na, als je bronnen wenst.
Jongster001 6 months ago
This has been flagged as spam show
@Jongster001 Vakdomein? ik heb het over je "Indien je dit in twijfel trekt, trek je de wetenschap in twijfel. Dan zijn we sowieso terug bij af, want dan zijn U en ik ontstaan uit adam en eva en dan ergens nog een rib.." Een totalitair argument als je het mij vraagt, en waar je geen enkele reden voor had om het te geven. En als je dat dan nog eens zo mooi durft te stellen zonder op enige manier je argument te ondersteunen, dan denk ik niet dat jij veel van de wetenschap snapt.
jjvoet 6 months ago
This has been flagged as spam show
Rokers... Hahahaha!
TrustairXL 11 months ago
Rokers... Hahahaha!
TrustairXL 11 months ago
ik dacht dat hij gestopt was?
nikolasmaes99 1 year ago
@nikolasmaes99 Neen, verre van! Nog steeds een pakje per dag vrees ik...
Karella1988 1 year ago 4
Gehoord dat ze in een of andere achterlijke stad het roken volledig willen afschaffen op straat?
Man, man, waar ze hun hier toch mee bezig houden.
Wete wa, da ze in ene keer het roken verbieden en laat iedereen dubbel zoveel belastingen betalen!
En nog meer pensioengeld afdokken, omdat al die ouw sokken langer leven als ze nimeer roken.
Het zijn allemaal van die achterlijke nichten die hun frustraties nu op rokers uitwerken.
GEEF DE ROKERS OOK EEN PLAATS, GELLE BENT NI BETER DAN HEN !!!
AnubisEvalyna 1 year ago
@AnubisEvalyna Uw argumenten houden geen steek, en eigenlijk zorg je ervoor dat niemand rokers nog serieus zal nemen, met zo'n post.
zeghervereecke 1 year ago
@zeghervereecke
Goed zo, laten we de rokers nog wat meer stigmatiseren.
We zetten ze toch al overal buiten in de koude.
Weet je wat laten we het ineens strafbaar maken en alle rokers in de gevangenis zetten.
Het zijn toch allemaal zo'n slechte mensen.
En dat over dat geld is waar, heb je wel enig idee wat voor geld rokers binnen brengen voor de regering?
Zoek maar eens op, die begroting komt er nooit zonder dat geld!
We zouden de rokers dankbaar moeten zijn.
AnubisEvalyna 1 year ago
@AnubisEvalyna Uw eerste drie zinnen slaan nergens op, daar ik nooit, op welke manier dan ook, heb gezegd dat rokers slechte mensen zijn. De enige reden dat zij 'in de kou' worden gezet, is omdat andere mensen, die hun gezondheid niet willen schaden, niet mogen gedwongen worden om andermans rook in te ademen. Al de rest is onzin. Denk je nu echt dat iemand een kwaadaardig plan heeft opgesteld om rokers uit de wereld te helpen? Idioot
zeghervereecke 1 year ago
@zeghervereecke
Ooit van een rokersruimte gehoord, "idioot"?
Schelden doen alleen kleine kinderen.
Als je jezelf niet kunt uitdrukken zonder te schelden, hou uwe smoel dan toe!
Ik heb u ook nooit beledigd.
Ge zijt toch slim genoeg zeker om te weten dat ik gewoon een discussie wil openen hier, of ni?
Iemand moet het opnemen voor de rokers.
AnubisEvalyna 11 months ago
En ja ik heb ook scheldwoorden gebruikt in mijn eerste post, maar nooit persoonlijk naar iemand gericht.
En ik ben er vrij zeker van dat niemand zichzelf zal herkennen in wat ik daar zei.
AnubisEvalyna 11 months ago
@AnubisEvalyna roken mag niet volgens hen,maar met een diesel rijden mag dan weer wel,en die stoffen zijn wat schadelijker dan een sigaretje
theTF2sniper 10 months ago
met andere woorden, Brusselmans wordt 96 jaar oud, blijven roken Herman!
djvensterke5 1 year ago