Comparer le communisme (saloperie infâme) et le libéralisme, m'a donné la nausée. Comme il a été dit le libéralisme n'a jamais été la cause de meurtres à grandes échelle, bien au contraire. Il y a toute les différences du monde à traiter les gens de même manière et tenter de les rendre égaux. Le libéralisme est fondé sur la responsabilité individuelle, alors que le communisme est fondé sur le vol. Ce mec a le réflexe bien lâche de tenter de mettre ces 2 courants sur le même plan. Pathétique.
tu dis que le communisme est fondé sur le vol, mais en vérité c'est faux, il est fondé sur le partage,je pense que le problème avec les exemples de pseudo régimes communistes qu'on a pu voir jusqu'à ce jour, c'est que la seul choses qu'ils avaient de communistes c'est le nom, mais en réalité ces régimes étaient bien loin des idéologies communistes.
Avis très pertinent et ce n'est pas la première fois que je me le dis. Socialnitram traine tjs sa xenophobie partout où il le peut et semble s'étonner de pas être bien accueilli, et quelques toutous le suivent..
Dans un système communiste, je travaillerais toute ma vie en échange de rien du tout, avec juste le droit de la boucler et aucun espoir de prospérer, de pouvoir choisir ce que je veux faire et quand, de faire évoluer mon business, de prendre ma retraite quand bon me semble...
Tu pige pas, dans un système communiste, tu travaille 30/40 ans et les richesses que tu produit te profite et profite à l'ensemble de la communauté, tout le monde en profite y compris toi, si tu travaille très bien, tu es récompensé!
Tu travailles 30/40 ans tu gagnes un salaire que tu n'a pas pu négocier et qui est le même que celui de l'illettré que tu es obligé d'avoir pour voisin parce que tu n'a même pas le choix d'habiter où tu veux, impossible de démarrer un business soi-même, de faire du blé et de prendre sa retraite à 45 ou 50 si tu as bien géré l'affaire. Impossible d'investir dans l'immobilier et de se faire un patrimoine.
je connais très bien, même mieux que toi... tu n'as jamais vécu ou je suis né, dans un de ces pays au bonheur du socialisme: aboutit, spécifique, scientifique... ou ce que tu veux... Bref, tu n'as rien de très différent des gens que tu hais, c'est d'ailleurs à cause de vos points communs, si nombreux et si flagrant que tu les hais.
Et on ne dit pas communisme économique, on dit socialisme. Le socialisme, c'est l'économie du communisme. Ensuite, le communisme n'est pas totalitaire si on s'en réfère à l'idéologie qui est, en principe, démocratique. A l'inverse le libéralisme prône l'individualisme ce qui conduit à une implosion de la société puis à un conflit d'intérêt permanents entre chaque être humain, au dépend de la fraternité!
On déjà largement dépassé ce qui est acceptable à cause de la gauche actuelle. Il y aurait, dans nos pays, beaucoup trop d'opposants pour qu'un régime communiste puisse s'établir sans pratiquer un totalitarisme très violent.
Pas grave, y'a plein d'autre pays où les gens son moins avachie et n'ont pas perdu leur esprit rebelle! En plus, au cas ou t'aurait pas remarqué, les libertés que l'on t'offre ne sont que poudre au yeux, tu es en train de devenir l'esclave de la société capitaliste, de la consommation, de l'argent roi et au final de la bourgeoisie, tu va travailler pour eux toutes ta vie en échange d'un mince pourcentage, c'est de l'esclavage, révolte-toi et perds tes chaîne!!
Ben c'est justement parce qu'ils se rebelleraient qu'un système communiste ne pourrait s'installer que par la violence. Je ne travaille pas "pour eux", je travaille pour moi, je n'ai pas de patron. Dans un système communiste je n'aurais pas la liberté de faire ce que je fais.
Et si je te donnais le choix entre la liberté et la misère ou la dictature et le confort, que choisirais-tu, perso, je préfère fermer ma gueule si c'est pour avoir un niveau de vie génial sans injustice social!
Non, regarde Staline, dictature, mais en 30 ans, le peuple soviétique est passé de la charrue à la pile atomique, dans les années 50, le niveau de vie en URSS était bien supérieur à celui de l'Europe ou des USA.
Ben voyons, c'est pour ça qu'ils voulaient tous fuir et qu'on les tirait à vue comme des lapins...
Le niveau de vie dans les années 50 des victimes du communisme était déplorable. Ils n'avaient même pas le droit de se déplacer dans leur propre pays sans un document quasi impossible à obtenir. Staline a déporté et fait mourir bien plus de monde qu'Hitler. Même des membre de sa famille y sont passé...
Et ne m'insulte pas, je ne suis pas un raté! c'est pas moi qui cautionne la misère d'autrui, la faim dans le monde, l'exploitation de l'homme, l'esclavagisme des enfants,...
ben le communisme n'a jamais été rien d'autre que le frère jumeaux cadet du capitalisme... Si tu ne cautionnes rien de tout cela, tu n'es donc ni capitaliste, ni communistes!
en tout cas toi, tu ne sais ni ce qu'est le capitalisme ni ce qu'est le communisme, ou alors tu fais exprès de passer pour un con.Simple, une politique ou l'argent est au centre, le libéralisme, une politique ou l'homme est au centre, le socialisme, tu vois pas une différence?le système capitaliste et communiste n'ont rien à voir, quand l'un aliène le travailleur, l'autre lui donne l'auto-détermination, quand celui ci est bien appliqué, il y a eu des erreurs dans l'histoire
Je sais faire la différence entre les faits et les discours... je ne suis pas un gosse intellectuellement et politiquement puceau... Ne crois pas que tout le monde est aussi naïf que toi! Ma vision des choses est bien plus large... la différence entre nous 'est que moi je comprend ce que tu dis (écrit), mais toi, tu ne saurais comprendre ce que je pourrais dire...
ouais, faire l'intelligent sur Youtube doit bien cacher quelque chose.Enfin, prétendre être le plus intelligent en ayant lu une ligne de moi, c'est carrément prouver à toi tout seul que tu vaut pas un clou, désolé, tu veux parler politique pas de problème, cour de récré?sans moi
si quelqu'un veut donner aux pauvres et faire passer l'humain avant l'economie il peut donc le liberalisme ne veut pas directement dire "l'economie avant tout"
si tout le monde veut partager alors l'economie ne passera pas avant les valeurs sociales
partager c'est pas le probleme, c'est comment tu partage le probleme.
dans un système socialiste ou communiste on prend de force l'argent que produit une entreprise plutôt que de laisser les actionnaire et les travailleurs gagner l'argent qu'ils méritent vraiment afin de partager
dans un systeme liberal ou tout le monde partage les actionnaires et les travaileurs partagent de leurs pleins gré après avoir recu l'argent des entreprises.
pas d'accord sur les actionnaires.pour moi les grosses boites doivent être nationalisés et les travailleurs doivent avoir un contrôle permanent sur leur direction.
c'est plutôt ce que les socialistes disent que les libéraux disent.
et on a surtout la preuve que les anti-régulations des bureaucrates ne fonctionnent pas malgré l'apologie qu'en font les statolatres à longueur de temps.
bien entendu, ce sont les bureaucrates et les bolcheviks qui ont manipulé Adam Smith en y ajoutant ses théories de la "main invisible" et c'est les soviétiques qui ont inventé le principe de l'auto-régulation, qui EST l'expression concrète de cette efficience du marché.
les bureaucrates détruisent la seule régulation qui existe: la responsabilité que chacun porte de ses actes. et cette crise est un bon exemple de ce que leurs interventions arbitraires peuvent produire comme malheurs.
mais je t'informe d'un truc: ça n'existe plus les bureaucrates! C'est fini la guerre froide, l'urss et tout ça. Sinon, tu as bien raison de vendre la "responsabilité de chacun", le liberalisme ne s'adresse pas à l'altruisme des gens mais A LEUR INTÉRÊT ÉGOÏSTE, le soin qu'ils apportent à leur intérêt personnel. En gros, pour lutter contre la pauvreté, vive le "chacun pour sa gueule"!
pourquoi nécessairement associer la bureaucratie à l'URSS?
je ne sais pas d'où tu sors que le libéralisme encourage les "intérêts égoïstes". C'est une théorie du droit, pas un code moral. Peut-être voulais tu parler de l'étatisme ou de la démocratie.
C'est toi qui parlait des "socialistes" plus bas, tes parents spirituels parlaient même des chars sovietiques sur Paris en 1981. Et arrêtes de nier les bases de ton idéologie, soi un peu sérieux et moins puérils! Tu as choisi d'appartenir a une idéologie, assumes!
mais de quoi parles tu? j'assume mes convictions, c'est d'ailleurs bien ce qui t'irrite puisqu'elles vont à l'encontre des tiennes. Et ce que tu désignes fallacieusement comme teigneux et orgueilleux n'est que le refus de conformer mes positions aux tiennes.
Ben voyons. Selon toi je suis idéologisé, pas trop cultivé, orgueilleux, teigneux, contradictoire et maintenant tu viens me faire la morale sur l'agressivité de mon ton. Je m'efforce justement autant que possible de conserver une forme neutre. L'agressivité que tu peux ressentir se situe niveau des idées puisqu'elles s'opposent aux tiennes.
J'aimerais aussi que tu développes les bases de mon idéologie histoire de savoir de quoi on parle.
Relis toute ta prose: c'est soi le racket le flingue sur la tempe, soi sur le libéralisme. Ca, c'est être idéologisé... l'idéologie rend aveugle aux nuances et aux diversités. Quand au "solidarité=chacun pour sa gueule", c'est ce que tu dis en expliquant que le liberalisme est altruiste et solidaire, ça aussi c'est être idéologisé, puisqu'à des années lumières des réalités sociales et humaines. Quand aux "idées", "réfléchir sans étudier est dangereux", la preuve.
Alors bon, tu opposes au libéralisme la bureaucratie sous entendu de la dictature socialiste... tu as tord d'essayer de justifier la peste par le cholera. Montres toi plus pédagogue et plus didactique, au lieu d'user du discours de la peur. Le plus grand danger, aujourd'hui, pour les libertés publiques, les libertés individuels, ce sont les libéraux!
Tu es très agressif envers les non libéraux pour un soi disant défenseur de la liberté.
Oui, Orwell m'a appris à mépriser les libéraux, comme frères jumeaux des communistes. Si tu étais un peu plus cultivé et moins idéologisé, tu marquerais pas des buts contre ton camps.
affirmer que les libéraux sont les ennemis des libertés individuelles est un procédé orwellien. et pour ta gouverne c'est un auteur que les libéraux ont en respect.
et vois-tu je ne fais pas des commentaires pour faire du didactisme. mon petit plaisir idiot est de lire les réactions outrées des gens qui ne pensent pas pareil.
ces discussions sont généralement cousues de fil blanc. on en est ici au stade où les poncifs et contre-vérités de ton petit univers mental vont progressivement laisser place aux invectives et insultes. Tu exprimes ton mépris au nom de la "fraternité" et de la "solidarité", l'honneur est donc sauve.
Les communistes parlent de solidarité, les religieux et tolérances, et les libéraux de solidarité? Tu vois, ça c'est orwelien: "la solidarité, c'est le chacun pour sa gueule", ça c'est de l'endoctrinement! Atterrit sur terre un peu et soi moins orgueilleux, j'ai connu des trotskystes moins teigneux et surtout, beaucoup moins contradictoire!
Où ai-je dit que la solidarité c'était chacun pour sa gueule?
Par contre il y a beaucoup de gens qui prétendent que la solidarité c'est pointer un gun sur la tempe des gens pour piquer dans leurs poches. c'est évidemment criminel.
Non, vous ne respectez pas Orwell, vous l'utilisez et le manipulez! J'en veux pour preuve ce que tu fait, citer une référence pour y coller et se donner bonne image.
La pensée d'Orwell n'est la propriété de personne. Ca ne veut pas dire que je partage toutes ses opinions. Mais lorsqu'il décrit les méthodes employées par les régimes totalitaires je trouve ça pertinent. C'est un fait, ça ne dépend pas de toi, débrouilles toi avec ça.
Comparer le communisme (saloperie infâme) et le libéralisme, m'a donné la nausée. Comme il a été dit le libéralisme n'a jamais été la cause de meurtres à grandes échelle, bien au contraire. Il y a toute les différences du monde à traiter les gens de même manière et tenter de les rendre égaux. Le libéralisme est fondé sur la responsabilité individuelle, alors que le communisme est fondé sur le vol. Ce mec a le réflexe bien lâche de tenter de mettre ces 2 courants sur le même plan. Pathétique.
Danteskill 10 months ago
@Danteskill
tu dis que le communisme est fondé sur le vol, mais en vérité c'est faux, il est fondé sur le partage,je pense que le problème avec les exemples de pseudo régimes communistes qu'on a pu voir jusqu'à ce jour, c'est que la seul choses qu'ils avaient de communistes c'est le nom, mais en réalité ces régimes étaient bien loin des idéologies communistes.
swisdude18 8 months ago
Agdakal est youtubiste en or.
Avis très pertinent et ce n'est pas la première fois que je me le dis. Socialnitram traine tjs sa xenophobie partout où il le peut et semble s'étonner de pas être bien accueilli, et quelques toutous le suivent..
lapaixmaintenant 2 years ago
je préfère répondre en te remerciant plutôt que d'entretenir les ulcères mentaux de notre ami, encore plus impérialiste que ses prétendus ennemis...
Agdakal 2 years ago
Dans un système communiste, je travaillerais toute ma vie en échange de rien du tout, avec juste le droit de la boucler et aucun espoir de prospérer, de pouvoir choisir ce que je veux faire et quand, de faire évoluer mon business, de prendre ma retraite quand bon me semble...
khargrar 2 years ago
Tu pige pas, dans un système communiste, tu travaille 30/40 ans et les richesses que tu produit te profite et profite à l'ensemble de la communauté, tout le monde en profite y compris toi, si tu travaille très bien, tu es récompensé!
Ak47Blinder 2 years ago
Tu travailles 30/40 ans tu gagnes un salaire que tu n'a pas pu négocier et qui est le même que celui de l'illettré que tu es obligé d'avoir pour voisin parce que tu n'a même pas le choix d'habiter où tu veux, impossible de démarrer un business soi-même, de faire du blé et de prendre sa retraite à 45 ou 50 si tu as bien géré l'affaire. Impossible d'investir dans l'immobilier et de se faire un patrimoine.
Le paradis, ton truc.
khargrar 2 years ago
le capitalisme liberal, c'est l'exact même chose!
Agdakal 2 years ago
Toi t'a vraiment besoin de savoir ce qu'est le communisme...
Ak47Blinder 2 years ago
je connais très bien, même mieux que toi... tu n'as jamais vécu ou je suis né, dans un de ces pays au bonheur du socialisme: aboutit, spécifique, scientifique... ou ce que tu veux... Bref, tu n'as rien de très différent des gens que tu hais, c'est d'ailleurs à cause de vos points communs, si nombreux et si flagrant que tu les hais.
Agdakal 2 years ago
Et on ne dit pas communisme économique, on dit socialisme. Le socialisme, c'est l'économie du communisme. Ensuite, le communisme n'est pas totalitaire si on s'en réfère à l'idéologie qui est, en principe, démocratique. A l'inverse le libéralisme prône l'individualisme ce qui conduit à une implosion de la société puis à un conflit d'intérêt permanents entre chaque être humain, au dépend de la fraternité!
Ak47Blinder 2 years ago
Le communisme, pas totalitaire et démocratique???
Marx lui-même a dit que le communisme ne pouvait être établi qu'en renonçant aux libertés individuelles, l'histoire l'a prouvé par la suite.
khargrar 2 years ago
En renonçant à quelques libertés, pas en fabriquant un système totalitaire...confond pas les deux, je prône pas le goulag ou le retour de pol pot
Ak47Blinder 2 years ago
A trop de libertés, dont certaines importantes.
On déjà largement dépassé ce qui est acceptable à cause de la gauche actuelle. Il y aurait, dans nos pays, beaucoup trop d'opposants pour qu'un régime communiste puisse s'établir sans pratiquer un totalitarisme très violent.
khargrar 2 years ago
Pas grave, y'a plein d'autre pays où les gens son moins avachie et n'ont pas perdu leur esprit rebelle! En plus, au cas ou t'aurait pas remarqué, les libertés que l'on t'offre ne sont que poudre au yeux, tu es en train de devenir l'esclave de la société capitaliste, de la consommation, de l'argent roi et au final de la bourgeoisie, tu va travailler pour eux toutes ta vie en échange d'un mince pourcentage, c'est de l'esclavage, révolte-toi et perds tes chaîne!!
Ak47Blinder 2 years ago
Ben c'est justement parce qu'ils se rebelleraient qu'un système communiste ne pourrait s'installer que par la violence. Je ne travaille pas "pour eux", je travaille pour moi, je n'ai pas de patron. Dans un système communiste je n'aurais pas la liberté de faire ce que je fais.
khargrar 2 years ago
Et si je te donnais le choix entre la liberté et la misère ou la dictature et le confort, que choisirais-tu, perso, je préfère fermer ma gueule si c'est pour avoir un niveau de vie génial sans injustice social!
Ak47Blinder 2 years ago
Le choix qu'il y a c'est entre la dictature accompagnée de misère et la liberté d'agir dans le but d'accéder au confort.
khargrar 2 years ago
Non, regarde Staline, dictature, mais en 30 ans, le peuple soviétique est passé de la charrue à la pile atomique, dans les années 50, le niveau de vie en URSS était bien supérieur à celui de l'Europe ou des USA.
Ak47Blinder 2 years ago
Ben voyons, c'est pour ça qu'ils voulaient tous fuir et qu'on les tirait à vue comme des lapins...
Le niveau de vie dans les années 50 des victimes du communisme était déplorable. Ils n'avaient même pas le droit de se déplacer dans leur propre pays sans un document quasi impossible à obtenir. Staline a déporté et fait mourir bien plus de monde qu'Hitler. Même des membre de sa famille y sont passé...
khargrar 2 years ago
ce genre de remarque me confirme ce que je soupçonnais: les communistes ne sont que des capitalistes manqués.
Agdakal 2 years ago
Et ne m'insulte pas, je ne suis pas un raté! c'est pas moi qui cautionne la misère d'autrui, la faim dans le monde, l'exploitation de l'homme, l'esclavagisme des enfants,...
Ak47Blinder 2 years ago
ben le communisme n'a jamais été rien d'autre que le frère jumeaux cadet du capitalisme... Si tu ne cautionnes rien de tout cela, tu n'es donc ni capitaliste, ni communistes!
Agdakal 2 years ago
en tout cas toi, tu ne sais ni ce qu'est le capitalisme ni ce qu'est le communisme, ou alors tu fais exprès de passer pour un con.Simple, une politique ou l'argent est au centre, le libéralisme, une politique ou l'homme est au centre, le socialisme, tu vois pas une différence?le système capitaliste et communiste n'ont rien à voir, quand l'un aliène le travailleur, l'autre lui donne l'auto-détermination, quand celui ci est bien appliqué, il y a eu des erreurs dans l'histoire
socialnitram 2 years ago
Je sais faire la différence entre les faits et les discours... je ne suis pas un gosse intellectuellement et politiquement puceau... Ne crois pas que tout le monde est aussi naïf que toi! Ma vision des choses est bien plus large... la différence entre nous 'est que moi je comprend ce que tu dis (écrit), mais toi, tu ne saurais comprendre ce que je pourrais dire...
Agdakal 2 years ago
ouais, faire l'intelligent sur Youtube doit bien cacher quelque chose.Enfin, prétendre être le plus intelligent en ayant lu une ligne de moi, c'est carrément prouver à toi tout seul que tu vaut pas un clou, désolé, tu veux parler politique pas de problème, cour de récré?sans moi
socialnitram 2 years ago
@Agdakal
L'idéologie communiste est totalement à l'opposé du capitalisme...
swisdude18 8 months ago
si quelqu'un veut donner aux pauvres et faire passer l'humain avant l'economie il peut donc le liberalisme ne veut pas directement dire "l'economie avant tout"
si tout le monde veut partager alors l'economie ne passera pas avant les valeurs sociales
ikichi1 2 years ago 4
si tout le monde veut partager.là ya un gros problème.c'est si les pays riches veulent partager
yupalala 2 years ago
partager c'est pas le probleme, c'est comment tu partage le probleme.
dans un système socialiste ou communiste on prend de force l'argent que produit une entreprise plutôt que de laisser les actionnaire et les travailleurs gagner l'argent qu'ils méritent vraiment afin de partager
dans un systeme liberal ou tout le monde partage les actionnaires et les travaileurs partagent de leurs pleins gré après avoir recu l'argent des entreprises.
ikichi1 2 years ago 2
ha bon les actionnaires qui méritent??? les travailleurs qui ont le choix???? tu blague non
yupalala 2 years ago
les actionnaires ont investis et ont pris des risques donc oui ils méritent
sinon qui va prendre le risque d'investir ?
si bill gates n'aurait pas pris le risque de creer microsoft
l'ordinateur n'aurais pas eu autant de succes.
pareil pour google, youtube, mcdonnald,ect...
pour ce qui est des travailleur ils devraient gagner beaucoup plus et payeraient moins cher au magazin si l'etat ne taxait pas autant
ikichi1 2 years ago
pas d'accord sur les actionnaires.pour moi les grosses boites doivent être nationalisés et les travailleurs doivent avoir un contrôle permanent sur leur direction.
yupalala 2 years ago
quel charlatan ce maris
qui a dit que les marchés étaient parfaits?
C'est le problème avec les interventionnistes, ils sont comme les communistes, quand ça ne marche pas c'est qu'il n'y a pas assez d'interventionnisme.
jaar2001 3 years ago
les liberaux disent que le marché est parfait et efficient à longueur de journées et d'heures.
mais bon, le liberalisme et l'auto-régulation, ça marche, la preuve...
Agdakal 3 years ago
c'est plutôt ce que les socialistes disent que les libéraux disent.
et on a surtout la preuve que les anti-régulations des bureaucrates ne fonctionnent pas malgré l'apologie qu'en font les statolatres à longueur de temps.
jaar2001 3 years ago
bien entendu, ce sont les bureaucrates et les bolcheviks qui ont manipulé Adam Smith en y ajoutant ses théories de la "main invisible" et c'est les soviétiques qui ont inventé le principe de l'auto-régulation, qui EST l'expression concrète de cette efficience du marché.
Agdakal 3 years ago
les bureaucrates détruisent la seule régulation qui existe: la responsabilité que chacun porte de ses actes. et cette crise est un bon exemple de ce que leurs interventions arbitraires peuvent produire comme malheurs.
jaar2001 3 years ago
mais je t'informe d'un truc: ça n'existe plus les bureaucrates! C'est fini la guerre froide, l'urss et tout ça. Sinon, tu as bien raison de vendre la "responsabilité de chacun", le liberalisme ne s'adresse pas à l'altruisme des gens mais A LEUR INTÉRÊT ÉGOÏSTE, le soin qu'ils apportent à leur intérêt personnel. En gros, pour lutter contre la pauvreté, vive le "chacun pour sa gueule"!
Agdakal 3 years ago
pourquoi nécessairement associer la bureaucratie à l'URSS?
je ne sais pas d'où tu sors que le libéralisme encourage les "intérêts égoïstes". C'est une théorie du droit, pas un code moral. Peut-être voulais tu parler de l'étatisme ou de la démocratie.
jaar2001 3 years ago
C'est toi qui parlait des "socialistes" plus bas, tes parents spirituels parlaient même des chars sovietiques sur Paris en 1981. Et arrêtes de nier les bases de ton idéologie, soi un peu sérieux et moins puérils! Tu as choisi d'appartenir a une idéologie, assumes!
Agdakal 3 years ago
mais de quoi parles tu? j'assume mes convictions, c'est d'ailleurs bien ce qui t'irrite puisqu'elles vont à l'encontre des tiennes. Et ce que tu désignes fallacieusement comme teigneux et orgueilleux n'est que le refus de conformer mes positions aux tiennes.
jaar2001 3 years ago
Commences alors par ne pas nier les bases de ton idéologie avec un ton si agressif dans ton écriture.
Agdakal 3 years ago
Ben voyons. Selon toi je suis idéologisé, pas trop cultivé, orgueilleux, teigneux, contradictoire et maintenant tu viens me faire la morale sur l'agressivité de mon ton. Je m'efforce justement autant que possible de conserver une forme neutre. L'agressivité que tu peux ressentir se situe niveau des idées puisqu'elles s'opposent aux tiennes.
J'aimerais aussi que tu développes les bases de mon idéologie histoire de savoir de quoi on parle.
jaar2001 3 years ago
Relis toute ta prose: c'est soi le racket le flingue sur la tempe, soi sur le libéralisme. Ca, c'est être idéologisé... l'idéologie rend aveugle aux nuances et aux diversités. Quand au "solidarité=chacun pour sa gueule", c'est ce que tu dis en expliquant que le liberalisme est altruiste et solidaire, ça aussi c'est être idéologisé, puisqu'à des années lumières des réalités sociales et humaines. Quand aux "idées", "réfléchir sans étudier est dangereux", la preuve.
Agdakal 3 years ago
laisse moi deviner, ne pas être idéologisé c'est être de ton avis ou avoir des opinions qui ne s'opposent pas aux tiennes.
Le libéralisme est certes une condition nécessaire à l'expression de la solidarité mais je n'ai jamais dit qu'il était "altruiste et solidaire"
jaar2001 3 years ago
Alors bon, tu opposes au libéralisme la bureaucratie sous entendu de la dictature socialiste... tu as tord d'essayer de justifier la peste par le cholera. Montres toi plus pédagogue et plus didactique, au lieu d'user du discours de la peur. Le plus grand danger, aujourd'hui, pour les libertés publiques, les libertés individuels, ce sont les libéraux!
Tu es très agressif envers les non libéraux pour un soi disant défenseur de la liberté.
Agdakal 3 years ago
la liberté c'est l'esclavage, la guerre c'est la paix, l'ignorance c'est la force
jaar2001 3 years ago
Oui, Orwell m'a appris à mépriser les libéraux, comme frères jumeaux des communistes. Si tu étais un peu plus cultivé et moins idéologisé, tu marquerais pas des buts contre ton camps.
Agdakal 3 years ago
affirmer que les libéraux sont les ennemis des libertés individuelles est un procédé orwellien. et pour ta gouverne c'est un auteur que les libéraux ont en respect.
et vois-tu je ne fais pas des commentaires pour faire du didactisme. mon petit plaisir idiot est de lire les réactions outrées des gens qui ne pensent pas pareil.
jaar2001 3 years ago
ces discussions sont généralement cousues de fil blanc. on en est ici au stade où les poncifs et contre-vérités de ton petit univers mental vont progressivement laisser place aux invectives et insultes. Tu exprimes ton mépris au nom de la "fraternité" et de la "solidarité", l'honneur est donc sauve.
jaar2001 3 years ago
Les communistes parlent de solidarité, les religieux et tolérances, et les libéraux de solidarité? Tu vois, ça c'est orwelien: "la solidarité, c'est le chacun pour sa gueule", ça c'est de l'endoctrinement! Atterrit sur terre un peu et soi moins orgueilleux, j'ai connu des trotskystes moins teigneux et surtout, beaucoup moins contradictoire!
Agdakal 3 years ago
Où ai-je dit que la solidarité c'était chacun pour sa gueule?
Par contre il y a beaucoup de gens qui prétendent que la solidarité c'est pointer un gun sur la tempe des gens pour piquer dans leurs poches. c'est évidemment criminel.
jaar2001 3 years ago
Non, vous ne respectez pas Orwell, vous l'utilisez et le manipulez! J'en veux pour preuve ce que tu fait, citer une référence pour y coller et se donner bonne image.
Agdakal 3 years ago
La pensée d'Orwell n'est la propriété de personne. Ca ne veut pas dire que je partage toutes ses opinions. Mais lorsqu'il décrit les méthodes employées par les régimes totalitaires je trouve ça pertinent. C'est un fait, ça ne dépend pas de toi, débrouilles toi avec ça.
jaar2001 3 years ago
Oui, Orwell est une lecture géniale qui m'a donné envie de lire Ray Bradburry ou Aldous Huxley.
Agdakal 3 years ago
Pas d'accord, le liberalisme c'est ce qui nous a amené a la situation d'aujourdhui c'est un systeme basé sur rien qui a abouti sur rien!!!
Communisme? je ne sais pas ....
peut etre en tout cas pire qu'a présent niveau économique je ne pense pas possible, faut se pencher sur la question
s93sojuz 3 years ago
Ben, c'est l'exact même chose!
Agdakal 3 years ago
yay je suis le premier à faire un commantaire!(je sais vrm po comment sa se fait ke chu la dessus...)
LeGrosEnTABARNAK 4 years ago 2