Elektroautos find ich auch super, aber solarbetriebene Elektroautos kann man vergessen.
Die ganzen Elektroautos würden so viel Strom fressen, dass es nicht einmal reichen würde, wenn ganz Deutschland eine Solaranlage wäre.
Wenn Elektroauto, dann braucht man Atomkraftwerke, da man den sehr sehr hohen Energiebedarf allein mit regenerativen Energien nicht schultern kann und fossile Energieträger zu viel CO2 ausstoßen.
Hey, nettes Video und ich stimme Armin77 zu. Es ist nur eine Frage, ob die Öllobby sich durchsetzt und weiter ihr Öl verkauft, um den Profit zu steigern, oder die Politiker mit der Solarlobby Machtzuwachs verstreichen kann, um es masentauglich zu machen. Eine Frage der Machtverteilung.
Der Öllobby wird es aber nichts nützen, sich durchzusetzen. Denn irgendwann sind die Quellen leer. Schwindende Vorräte bei rasant steigendem Bedarf. Man kann sich sehr leicht ausrechnen, dass es nicht ewig so weitergehen wird.
Es muss etwas geschehen, ehe der große Krieg um die Ölressourcen beginnt. Sonst müssen wir uns hinterher fragen lassen, warum unsere Generation nicht zu den einfachsten Rechenoperationen fähig war.
Lassen sie uns doch bitte diese "Öllobby" nicht wie z.B. im Film "Die nackte Kanone" als bedrohliche Macht des bösen sehen. Sie besteht doch im Grunde nur aus Geschäftsleuten, die auch an anderen Energiequellen Interesse bekommen sollten, wenn sie rentabel werden. Mit den Arbeitsplätzen ist es das Gleiche, die können übertragen werden, wenn das Konzept gut ist. Dafür darf man aber nicht drängen, denn das muss sich alles ordentlich entwickeln damit kein Chaos entsteht.
Dieses Video antwortet weniger auf die Frage bezüglich eines Elektroautos, mehr aber auf die Frage der allgemeinen Energieversorgung.
Hier halte ich Atomstrom dennoch für die bessere Möglichkeit, da
a) Solarenergie sehr sehr teuer ist
b) Solarenergie uneffizient ist (geringe Lebensdauer, geringe Energiegewinnung)
und außerdem wird der Stromverbrauch, wenn Elektroautos verkauft werden, massiv ansteigen, sich sogar vervielfachen. Das kann man nicht nur mit regenerativen Energien schultern
Dieses Video antwortet weniger auf die Frage bezüglich eines Elektroautos, mehr aber auf die Frage der allgemeinen Energieversorgung.
Hier halte ich Atomstrom dennoch für die bessere Möglichkeit, da
a) Solarenergie sehr sehr teuer ist
b) Solarenergie uneffizient ist (geringe Lebensdauer, geringe Energiegewinnung)
und außerdem wird der Stromverbrauch, wenn Elektroautos verkauft werden, massiv ansteigen, sich sogar vervielfachen. Das kann man nicht nur mit regenerativen Energien schultern
hallo locfel, Solarenergie ist nur so teuer, weil sie momentan so wenig vorhanden ist; auch hier bestimmen Angebot und Nachfrage den Preis -> mehr Solarenergie -> weniger teuer . Wie ich bereits schon an anderer Stelle kommentierte, sparte man ja auf der anderen Seite Energie, wenn weniger Benzin/Diesel hergestellt werden müsste, auch das muss man doch berücksichtigen.
Mit der Logelei kann man jedes ineffiziente Produkt "billigreden". Economy of scale kann einen Preis nah an die echten Gestehungskosten drücken, aber nicht darunter. Solarstrom ist teuer, weil die Herstellung von Solarzellen hohen Aufwand an Technik, Personal und Rohstoffen erfordert, und weil ihre Lebensdauer endlich ist. Sie müssen also regelmäßig erneuert werden. Die regelmäßigen Abschreibungen für diesen Kaufpreis sind der Hauptbestandteil der Solarstromkosten
Wir dürfen allerdings auch nicht vergessen dass Solarkraftwerke immer noch wenig effizient sind, und sie nur eine kurze Lebensdauer haben. Deshalb wäre es wahrscheinlich klüger, diese in Afrika aufzustellen, wo sie für ihre begrenzte Lebensdauer immerhin einen deutlich höheren Nutzenfaktor bringen.
Nun, eins schließt ja das andere nicht aus. Denkbar wäre es auch, Brachflächen in Südeuropa zum Bau von Solaranlagen zu nutzen. Jedenfalls wäre es allemal besser, als Milliardensubventionen in die Stillegung von Agrarflächen zu investieren, und weitere Milliarden in Bau, Betrieb und Sicherung von Atomkrafwerken zu stecken, die übrigens ebenfalls eine endliche Energiequelle darstellen. Denn auch Uran ist nicht unbegrenzt vorhanden.
natürlich könnten wir auch alles so lassen, wie es jetzt ist, Dann werden spätestens unsere Enkel vor dem Problem stehen, dass sie zwar Autos, aber kein Erdöl mehr haben.
Wenn es darum geht, die Atomenergie auszubauen oder zum Mond zu fliegen, scheint der Menschheit kein Aufwand zu hoch zu sein. Gegen erneuerbare Energien hingegen treten die Bedekenträger in Bataillonsstärke auf. Seltsam, oder?
Und, zu Ihrem Punkt 3: Finanziell am Ende sind wir sowieso.
Elektroautos find ich auch super, aber solarbetriebene Elektroautos kann man vergessen.
Die ganzen Elektroautos würden so viel Strom fressen, dass es nicht einmal reichen würde, wenn ganz Deutschland eine Solaranlage wäre.
Wenn Elektroauto, dann braucht man Atomkraftwerke, da man den sehr sehr hohen Energiebedarf allein mit regenerativen Energien nicht schultern kann und fossile Energieträger zu viel CO2 ausstoßen.
locfel 2 years ago
wenn alle Autos E-Autos währen, würde das ca 10% der derzeitigen Stromproduktion benötigen.
Also nix mit Atomkraftwerk.
ruedigerrtt 2 years ago
10 % der derzeitigen Stromproduktion??
Das glaube ich ehrlichgesagt nicht.
Kannst du das belegen?
locfel 2 years ago
Hey, nettes Video und ich stimme Armin77 zu. Es ist nur eine Frage, ob die Öllobby sich durchsetzt und weiter ihr Öl verkauft, um den Profit zu steigern, oder die Politiker mit der Solarlobby Machtzuwachs verstreichen kann, um es masentauglich zu machen. Eine Frage der Machtverteilung.
spliffstar17 2 years ago
Der Öllobby wird es aber nichts nützen, sich durchzusetzen. Denn irgendwann sind die Quellen leer. Schwindende Vorräte bei rasant steigendem Bedarf. Man kann sich sehr leicht ausrechnen, dass es nicht ewig so weitergehen wird.
Es muss etwas geschehen, ehe der große Krieg um die Ölressourcen beginnt. Sonst müssen wir uns hinterher fragen lassen, warum unsere Generation nicht zu den einfachsten Rechenoperationen fähig war.
Rabenpfote 2 years ago
Lassen sie uns doch bitte diese "Öllobby" nicht wie z.B. im Film "Die nackte Kanone" als bedrohliche Macht des bösen sehen. Sie besteht doch im Grunde nur aus Geschäftsleuten, die auch an anderen Energiequellen Interesse bekommen sollten, wenn sie rentabel werden. Mit den Arbeitsplätzen ist es das Gleiche, die können übertragen werden, wenn das Konzept gut ist. Dafür darf man aber nicht drängen, denn das muss sich alles ordentlich entwickeln damit kein Chaos entsteht.
0TheBell0 2 years ago
This has been flagged as spam show
Dieses Video antwortet weniger auf die Frage bezüglich eines Elektroautos, mehr aber auf die Frage der allgemeinen Energieversorgung.
Hier halte ich Atomstrom dennoch für die bessere Möglichkeit, da
a) Solarenergie sehr sehr teuer ist
b) Solarenergie uneffizient ist (geringe Lebensdauer, geringe Energiegewinnung)
und außerdem wird der Stromverbrauch, wenn Elektroautos verkauft werden, massiv ansteigen, sich sogar vervielfachen. Das kann man nicht nur mit regenerativen Energien schultern
locfel 2 years ago
Dieses Video antwortet weniger auf die Frage bezüglich eines Elektroautos, mehr aber auf die Frage der allgemeinen Energieversorgung.
Hier halte ich Atomstrom dennoch für die bessere Möglichkeit, da
a) Solarenergie sehr sehr teuer ist
b) Solarenergie uneffizient ist (geringe Lebensdauer, geringe Energiegewinnung)
und außerdem wird der Stromverbrauch, wenn Elektroautos verkauft werden, massiv ansteigen, sich sogar vervielfachen. Das kann man nicht nur mit regenerativen Energien schultern
locfel 2 years ago
hallo locfel, Solarenergie ist nur so teuer, weil sie momentan so wenig vorhanden ist; auch hier bestimmen Angebot und Nachfrage den Preis -> mehr Solarenergie -> weniger teuer . Wie ich bereits schon an anderer Stelle kommentierte, sparte man ja auf der anderen Seite Energie, wenn weniger Benzin/Diesel hergestellt werden müsste, auch das muss man doch berücksichtigen.
TheArmin77 2 years ago 4
Mit der Logelei kann man jedes ineffiziente Produkt "billigreden". Economy of scale kann einen Preis nah an die echten Gestehungskosten drücken, aber nicht darunter. Solarstrom ist teuer, weil die Herstellung von Solarzellen hohen Aufwand an Technik, Personal und Rohstoffen erfordert, und weil ihre Lebensdauer endlich ist. Sie müssen also regelmäßig erneuert werden. Die regelmäßigen Abschreibungen für diesen Kaufpreis sind der Hauptbestandteil der Solarstromkosten
anorak2 2 years ago
Hallo cooler Beitrag,
ich bin gespannt auf die antwort von Herr Kauder.
Die Antwort von Frau Merkel kann ich schon mal angeben:
"Wir müssen eine Gemeinsame Lösung finden"
Toll gesagt und so universell einsetztbar, gruß Marco
theRedAgent 2 years ago 2
Oder: "In dieser Frage müssen wir Geschlossenheit zeigen."
stefankreker 2 years ago
cooler beitrag : ) ja da bin ichmal auf die antwort von her Kauder gespannt...
Die Antwort von Frau Merkel kann ich aber schon mal schreiben, da ich mir ziemlich sicher bin das sie in etwa aussen wird:
"Wir müssen für dieses Problem eine Gemeinsame Lösung finden"
Toll gesagt Frau Merkel und so vielseitig anwendbar :)
theRedAgent 2 years ago
Guter Beitrag.
Wir dürfen allerdings auch nicht vergessen dass Solarkraftwerke immer noch wenig effizient sind, und sie nur eine kurze Lebensdauer haben. Deshalb wäre es wahrscheinlich klüger, diese in Afrika aufzustellen, wo sie für ihre begrenzte Lebensdauer immerhin einen deutlich höheren Nutzenfaktor bringen.
joachimbirk 2 years ago
Nun, eins schließt ja das andere nicht aus. Denkbar wäre es auch, Brachflächen in Südeuropa zum Bau von Solaranlagen zu nutzen. Jedenfalls wäre es allemal besser, als Milliardensubventionen in die Stillegung von Agrarflächen zu investieren, und weitere Milliarden in Bau, Betrieb und Sicherung von Atomkrafwerken zu stecken, die übrigens ebenfalls eine endliche Energiequelle darstellen. Denn auch Uran ist nicht unbegrenzt vorhanden.
Rabenpfote 2 years ago
Hallo 0TheBeII0,
natürlich könnten wir auch alles so lassen, wie es jetzt ist, Dann werden spätestens unsere Enkel vor dem Problem stehen, dass sie zwar Autos, aber kein Erdöl mehr haben.
Wenn es darum geht, die Atomenergie auszubauen oder zum Mond zu fliegen, scheint der Menschheit kein Aufwand zu hoch zu sein. Gegen erneuerbare Energien hingegen treten die Bedekenträger in Bataillonsstärke auf. Seltsam, oder?
Und, zu Ihrem Punkt 3: Finanziell am Ende sind wir sowieso.
Rabenpfote 2 years ago
"Kinderleicht" sagen Sie, dann nehmen sie es doch am Besten selbst in die Hand:
1. Das globale Stromnetz auf Gleichstrom umrichten, da die Verluste sonst viel zu hoch wären,
2. Völlig neue Energiespeicherungs-Systeme entwickeln, da Solarenergie nicht konstant zur Verfügung steht,
3. Das Steuersystem revolutionieren, da sonst viele Nationen, nicht zuletzt Deutschland, endgültig finanziell am Ende wären.
Solarenergie kann gut sein, darf aber nicht so ignorant betrachtet werden.
0TheBell0 2 years ago