Ooookay. Aber wenn die Lichtgeschwindikeit 299.792 Kilometer pro Sekunde (im Vakuum) beträgt, und die Erde sich momentan mit ~ 30 Kilometern pro Sekunde bewegt, gibt es dann nicht einen Vakanzbereich der Lichtunschärfe, der es uns unmöglich macht dieses Experiment zu bestätigen?
An alle die es mir erklären können: Bitte antwortet mir! Ich verstehs wirklich nicht^^
Wenn nur eine ganz winzige Verschiebung der Laufzeiten stattfinden würde (eben wie beim Dopplereffekt) im Bereich eines Zehntausendstels oder so, dann würde das eine Veränderung des Streifenmusters bewirken. 30km/s (v Erde zu Sonne) zu 300'000 km/s (Lichtgeschwindigkeit) müsste dafür genügen - ausser eben wenn die Lichtgeschwindigkeit konstant ist. QED.
Ich glaube ein wesentlicher Aspekt des Experiments wird hier zuwenig erklärt: die Streifenmuster (5-10 Streifen) entstehen durch allerwinzigste Laufzeitverschiebungen (Lichtwellenlänge: Bruchteil von Mikrometer; Streifenabstände: mehrere Millimeter).
... für den Laser eine Wellenlänge von etwa 600nm an, dann hat das Laserlicht eine Frequenz von 5*10^14 Hz, also eine Periodendauer von 2*10^-15 s.
Die Laufzeitdifferenz würde also nur 5*10^-4, also 0,05% der Periodendauer abdecken. Um da eine Veränderung zu merken, ist das m.E. zu gering, oder täusch ich mich?
Wählt man als Abstand Spiegel-Strahlteiler 1m, so erhält man bereits einen Gangunterschied von knapp 2% einer Periode. Aber wird das zu beobachten sein?
Angenommen, es gäbe doch einen beobachtbaren Effekt, könnte dieses selfmade-Interferometer diesen überhaupt nachweisen?
Der Laufzeitunterschied ist ja in zweiter Näherung ungefähr
t2 - t1 = L*v^2/c^3
wobei L der Abstand der Spiegel zum Strahlteiler ist (hier ungefähr gleich). Aus dem Video schätz ich mal L=3cm ab. Wenn man zudem v = 3*10^4m/s (Ergeschwindigkeit um die Sonne) einsetzt, erhält man
Der Name des Experiments ist "Michelson-Morley-Experiment" - das Gerät stellt die Überlagerung zweier Wellen dar (Interferenz) - folgedessen heisst das Ding "Interferometer".
Weils grade dazu passt: das Licht eine Welle und kein Teilchenstrom ist, lässt sich auch beweisen - mit dem "Doppelspaltexperiment". Ohne diesem Experiment wäre das Michelson-Morley-Experiment ziemlich unsinnig gewesen.
wenn sich nun aber ein beobachter mit einer bestimmten Geschwindigkeit auf eine Schallquelle zubewegt addieren sich die Geschwindigkeiten sehr wohl, was beim Licht nicht der Fall ist.
Wodurch wird bewiesen, dass das beim Licht nicht der Fall ist? Angeblich durch dieses Experiment. Wie ich aber unten versucht habe auszuführen, kann man mit derselben Argumentation zeigen, dass sich die Schallgeschwindigkeit nicht zur Eigengeschwindigkeit addiert. Nochmal: Ich glaube auch, dass die RT stimmt, aber mit diesem Experiment kann sie nicht untermauert werden.
lustig das physiker im nanometer bereich und andererseits mit lichtjahren exakte längen beschreiben können...aber es nich auf die reihe kriegen die ärmel am sakko auf hangelenk enden zu lassen;)
c ist eine absolute Größe, der nichts hinzuaddiert werden kann, physikalisch jedenfalls nicht! Das akzeptiere ich, aber ich verstehe nicht, warum... ist es, weil man, um etwas auf >c zu beschleunigen, mehr Energie benötigt, als im Universum zur Verfügung steht... Keine Ahnung!?
Es ist einfach nicht möglich, genauso wie es nicht möglich ist etwas stärker runterzukühlen als auf den absoluten Nullpunkt. Die Lichtgeschwindigkeit ist der absolute Nullpunkt der Zeit. Könnte das Licht denken würde es nicht wissen das es 100 Jahre bis zur Erde gebraucht hat. Es ist losgeflogen und war direkt da. Natürlich gebe ich keine Gewähr auf meine Aussagen. Ist nur meine Interpretation um besser einschlafen zu können ;)
Ich finde, dieser Beweis ist nicht stichhaltig. Es wird nur bewiesen, dass sich die Geschwindigkeits des Lichts nicht erhöht, wenn es von einem bewegten Körper aus gesendet wird.
Wenn man z.B. von einem Zug aus eine Schallwelle aussendet, dann bewegt sich der Schall in Fahrtrichtung ja auch nur mit Schallgeschwindigkeit, ohne dass sich die Geschw. des Zugs hinzuaddiert. Laut der Argumentation dieses Experiments hätte man aber damit bewiesen, dass es nichts schnelleres gibt als den Schall.
Wenn du aus dem Zug in fahrtrichtung brüllst, dann addiert sich die Zuggeschwindigkeit nicht, da du selbst am zug misst
wenn du jetzt aber am bahnschranken stehst und ein typ brüllt aus dem fahrenden zug, addieren sich die geschwindikeiten,für einen menschen im all addiert sich dann auch nocheinmal die geschwindigkeit der erddrehung etc. Relativität sagt ja im prinzip aus auch, dass es keine absoluten bezugspunkte gibt
Auch wenn ich an der Bahnschranke stehe bewegt sich der Schall vom Zug aus auf mich hin nur mir Schallgeschwindigkeit. Die Wellenlänge des ausgesendeten Signals verändert sich aber. Das ist eine weitere Analogie zum Licht, dessen Wellenlänge sich auch verändert, wenn es von bewegten Objekten ausgesandt wird. Ich bleibe dabei: das Experiment beweist nicht, dass es nichts schnelleres gibt als das Licht. Ich glaube an die Relativitätstheorie, aber mit diesem Experiment kann man sie nicht bew.
Angenommen die Lichtquelle würde sich mit Lichtgeschwindigkeit auf dich zubewegen, dann würde die Welle unendlich dicht sein und dir unendlich hell erscheinen.
Wenn sich die Lichtquelle aber von dir Wegbewegt, ist sie unsichtbar.
Der Dopplereffekt ist, der er nicht symetrisch ist, auf Licht nicht anwendbar - ansonsten würde mehr Energie durch sich annähernde Lichtquellen entstehen, als durch sich entfernende verloren geht.
Hmm, interessant wäre ob jemand in einem anderen Bezugsystem auch dasselbe Bild sieht. Also ob eine Kamera, die ganz schnell an dem Punkt vorbeiflitzt das selbe Muster Fotografiert ;-)
Zu behaupten, es würde damit die Lichtgeschwindigkeit "indirekt" gemessen, grenzt an Schwachsinn. Wenn man eine Kugel in alle 4 Himmelsrichtungen verschießt, hat man damit noch keine Geschwindigkeit gemessen. Da man aber bei einer tatsächlichen Messung feststellen würde, daß die Geschwindigkeit der Kugeln richtungsunabhängig ist, hat man nach Meinung von Gruber damit wohl auch die RT bewiesen. Idiotenschwachsinn!
Theorien kann man nicht beweisen, nur falsifizieren :-)
Allerdings konnte in keinem Versuch gezeigt werden, dass die Lichtgeschwindigkeit nicht in alle Raumrichtungen konstant ist. Sehr schöner Versuch hierzu! Werde das mal ausprobieren.
wenn ein photon eine masse hätte die gegen unendlich geht bei Lichgeschwindigkeit wie einige sagen,... würde das nicht tierisch wehtun wenn man das Licht anmacht?
Man muss sich nur mal die Galileo-Videos über Chemie-Themen anschauen. Die Hälfte davon ist falsch und übertrieben, nur damit sie gute Einschaltquoten haben.
Ich denke, die Differenz beider Wege, die das Licht zurücklegen muss, ist viel zu klein um in so einem Heim-Experiment was feststellen zu können oder?
Und: Würde man das Licht zuerst mit einem ähnlichen System EXAKT teilen und so zusammenführen, dass beide Strahlen EXAKT den gleichen Weg zurücklegen müssten... Wäre dann vielleicht gar kein Lichtpunkt mehr zu erkennen?
Mir erscheinen die Strahlenwege auch kurz. Aber wir sind auch sehr schnell unterwegs. Unsere Galaxis rotiert z.B. sehr schnell.
Das Streifenmuster kommt wohl durch Interferenz der beiden Strahlen zustande. Darauf begründet sich unser Wellenmodell des Lichtes. Wenn beide Strahlen um eine halbe Wellenlänge phasenverschoben wären, käme es zur Auslöschung des Lichtpunktes. Wenn beide Strahlen den EXAKT gleichen Weg zurücklegen, hat der Punkt maximale Intensität (konstruktive Interferenz).
"Wer sich nicht mehr wundern und in Ehrfurcht verlieren kann, ist seelisch bereits tot", fand Einstein. Zum Glück brauchen wir nicht auf die großen Wunder zu warten, denn auch im Kleinen gibt es eine Menge zu staunen und zu sehen - wie eine neue Videoreihe über die leisen Töne des Lebens zeigt: "The diary of little wonders" - jetzt im Youtube-Kanal von P.M.
This comment has received too many negative votesshow
Der übliche Betrug. Geschwindigkeit wurde nicht gemessen. Die RT hat immer nur "indirekte" Beweise für ihren Schwachsinn angeboten, diese Füsiger (sie denken meist Physiker zu sein) sind entweder Idioten oder betrügen mit Absicht. Unter physikevolution findet man ein Experiment, welches die RT grundsätzlich interpretationsfrei widerlegt hat. Es wurden nachgewiesen, daß Geschwindigkeiten ganz normal addiert werden dürfen (w = c + v). v war dabei 0,01 c bis 0,05 c groß.
ähm ja... kenn ich als Interferometer zur Bestimmung von Längenunterschieden. Was hat das jetzt plz. mit Lichtgeschwindigkeit zu tun? Jedenfalls hilft es nichts gegen dreckige Fingernägel...
Ich bin kein Physiker und nur ein Laie aber ich verstehe nicht die Stelle wo er meint er hätte die Geschwindigkeit bestimmt...er bestimmt doch nur die Entfernung zu den Spiegeln und den Gesamtweg des Lichts, aber die Geschwindigkeit an sich bleibt die selbe...und warum sind Streifen sichtbar wenn man das Licht mit der Lupe bricht?....schwer nachvollziehbar für Nicht-Physiker :)
interessant! leider habe ich nix verstanden, wie auch schon vor 20 jahren in physik in der schule nicht!!! einige dinge lernt man wohl nie...*seufz*...
Ja Prima, eins vonn Unendlichen möglichkeiten des nichts, den was nichts war und nichts werden wird, war auch nie mals etwas..und was ist nichts.. ? lol...
Licht ist elektrommagetische Strahlung mit Eigenschaften von Wellen und Teilchen zugleich... habe den Versuch im Studium selbst schon gemacht. Guckst du wikipedia->Licht
stimmt eigentlich (das mit dem schwarzen loch), wenn licht keine masse hätte (beachte konjunktiv), dann dürfte es von diesem doch nicht angezogen werden, oder "schluckt" es auch energie? Obwohl Masse ist ja nicht Ruhemasse, und mit lichtgeschwindigkeit haben die photonen masse oder?????
Wenn licht masse hätte müsste dann nicht eig. licht schräg nach "unten" verlaufen wegen der schwerkraft, weil alles was eine masse besitzt von der schwerkraft betroffen ist= Licht+Masse= schräger verlauf des lichts?
ich weiß die frage ist dumm ausgedrückt aber ich bin 13 jahre alt und habe kein physik-unterricht also sry....
nicht nur schwerkraft, du musst irgendwie auch die beschleunigung der erde dazu nehmen mit der sie sich im weltraum bewegt und die erdrotation. also kommen da noch viele kräfte dazu ;)
natürlich hat licht eine Masse und wird durch Gravitation abgelenkt, desshalb sind schwarze Löcher schwarz. Die Gravitation is da so stark dass selbst Photonen die sich vom schwarzen Loch weg bewegen wieder zurück in das schwarze Loch fallen.
Das Licht tut das auch, nur so gering, dass wir es kaum sehen. Sogar schon ein Pistolenschuß (ca 1200 km/h ) verläuft doch ziemlich gerade, zumindest sieht es in unseren Augen so aus, als würde er gerade fliegen. Stell dir jetzt einmal einen Lichtstrahl vor der mit Lichtgeschwindigkeit (300.000.000 meter/sekunde 250 mal schneller) fliegt. Wegen der hohen Geschwindigkeit und dem geringen Gewicht ist die Abweichung von der geraden Bahn des Lichtstrahls so gering, dass man sie so nicht sehen kann.
Licht bewegt sich mit etwas weniger als 300 Tausend Kilometern die Sekunde,abhängig vom geschlossenen System(wie die Erde z.B.)
Deswegen ist Lichtgeschwindigkeit eine Ansichtssache,wo ich wieder bei dem "Versuch" mit der Patrone wäre.
Wenn dein Arm schnell genug auf 300 m/s beschleunigen würde,könntest du ohne Probleme die abgefeuerte Patrone wie einen Baseball auffangen,da deine Hand genau wie die Patrone durch die Geschwindigkeik eine exponential höhere Masse erhalten hat....Ich liebe Physik^^
Die Vakuumlichtgeschwindigkeit ist in jedem Inertailsystem gleich groß. Bewegen sich die Interialsysteme gegeinander muss man um die Geschwindigkeiten und Orte miteinander vergleichen zu können die so genannte Lorentztransformation anwenden und da ist die Vakuumlichtgeschwindigkeit in jedem Intertialsystem gleich groß. Ich weiß nicht ob du das meintest wollte es nur nochmal ganz klar hinschreiben!
Ausserdem,um einigen Hobbyphysikern den Wind aus den Segeln zu nehmen,besitzt Licht sehr wohl eine Masse(Siehe Sonnenfinsternis,Mond schiebt sich vor die Sonne,doch die Sonnenstrahlen werden von dessen Gravitation ab-,bzw. umgelenkt.Ohne Masse keine Ablenkung!)
Um das ganze etwas genauer zu machen: Licht besitzt keine Masse sondern Energie die aber gravitativ wirken kann gemäß Einsteins E=mc^2 kann man dem Licht eine fiktive Masse m=E/c^2 zuordenen.
Wenn ein Photon doppelt soviel Energie enthält wie in einem Elektron eingesperrt ist, spaltet sich das Photon auf in ein Elektron und Positron, also Materie und Antimaterie. wenn man Elektron und Positron wieder zusammen bringt gibt es wieder das Photon, genauer gesagt ein Gammaquant.
Entweder kann man sagen, Materie ist eingesperrte Energie oder geronnene Energie.
Das ist eine Erkenntnis der relativistischen Quantenfeldtheorie.
Das Licht hat keine Masse. Wenn es eine Masse hätte, dann müsste es wegen
masse = ruhemasse / wurzel(1 - (geschwindigkeit²/lichtgschwindigkeit²)) eine unendlich hohe masse haben. Nichts, das eine Ruhemasse hat, kann sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen. Das licht wird nicht von Massen Abgelenkt, sondern folgt nur der Raumkrümmung, die durch Massen verursacht werden.
Das Licht hat keine Masse. Wenn es eine Masse hätte, dann müsste es wegen
masse = ruhemasse / wurzel(1 - (geschwindigkeit²/lichtgschwindigkeit²)) eine unendlich hohe masse haben. Nichts, das eine Ruhemasse hat, kann sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen. Das licht wird nicht von Massen Abgelenkt, sondern folgt nur der Raumkrümmung, die durch Massen verursacht werden.
Oh Gott, ist das Falsch! Sorry, aber da hast Du was nicht verstanden, oder Dein Pauker war zu nichts nutze. Photon = 0 Masse! Solange sich ein Photon frei bewegt, hat es keine Masse! Wenn Du so willst, es ist reinste "kinetische Energie" (ist zwar auch nicht richtig, aber so verstehst Du das vieleicht.) :((
Entschuldige, aber natürlich hat ein Photon Masse. Die hypothetische Ruhemasse wäre Null, ja, aber da es sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegt, hat es eine von Null verschiedene dynamische Masse.
Wir wissen dass die Masse eines Körpers zunimmt,je schneller er sich bewegt.(z.B. Patrone geworfen und geschossen)
Mein Physiklehrer(ein echter Nerd) hat ein geniales Video über Licht,Optik sowie die allgemeine und spezielle R.-Theorie,sehr gut gemacht,ich versuche sie zu uppen!
der Versuch beweist eigentlich nur, dass die Sicht vom Licht gebrochen wird. Das erklärt, wieso unser Sichtfeld begrenzt ist. Der Horizont kommt also dadurch zustande, weil die SICHT von den Sonnenstrahlen abgeschnitten wird.Das Sichtfeld verschwimmt mit zunehmender Entfernung-daraus ergibt sich der Panoramablick
Desweiteren hat der Materialwissenschaftler Potkletknov ein Experiment aufgebaut dass die Relativitätstheorie in Frage stellt. Auch zu schwerkraft gibt es einen Gegenpart. Potkletnov konnte die Schwerkraft der Erde über einen Supraleiter abschirmen, d. h. alle was über dieser Scheide war wurde leichter (um 1%) Die NASA ist grade dabei das Experiment nachzubauen.
In der Tat hat man das Experiment bereits nachgebaut, und die Ergebnisse nicht reproduzieren können. Wer es doch schafft hat sich damit eine Millionen Dollar und den Nobelpreis gesichert.
Ja. John schnurer hat das Experiment nachgebaut und dieselbe Abnahme der Schwerkraft festgestellt: 1%.
Als er das Gewicht auf dem Supraleiter verdoppelte, verdoppelte sich auch der Effekt. Ziemlich ungewöhnlich. Normalerweise steigen die Fehler nicht proportional an.
This comment has received too many negative votesshow
Die Lichtgeschwindigkeit ist nicht die Obergrenze für Geschwindigkeiten im Interstellaren Raum. Vor kurzem wurden Gravitationswellen endeckt die sich mit 310 facher Lichtgeschwindigkeit durch den Raum bewegen. Mit dieser Geschwindigkeit sieht das Weltall gar nicht mehr so weit aus.
Solche Videos würden schon gut sein wenn sie die Wahrheit darstellen würden. In dem fall wird die Raumkrümmung vernachlässigt. So ist ein Objekt mit hoher Geschwindigkeit flacher als es im Stehen wäre. Das würde sich so ausgleichen. Wenn also ein Raumschiff mit Fast-Lichgeschwindigkeit bewegen würde, wäre es ziemlich flach in der Länge, fast wie ne Flunder.
. Wenn jetzt jemand im Raumschiff nach Vorne gehen würde, dann würde er nie die Lichtgeschwindigkeit durchbrechen weil er und das Raumschiff flach sind und er somit eigentlich nur ein Bruchteil des eigentlichen Weges geht. Aus seiner Perspektive sieht das normal aus. Wies für den Betrachter aussieht weiß ich leider nicht
Ich wills jetzt nicht genauer erklären weil ich angst habe selbst was falsches zu sagen, aber glaubt ihr nicht, dass wenn das so stimmen würde was der nette Herr uns sagt, dass zig Forscher schon viel früher draufgekommen wären? sogar noch zu den Lebzeiten von Einstein? Allein der Satz: "wir bestimmen die Geschwindigkeit des Lichts..."
Man kann höchstens die Wellenlänge des lichtes bestimmen. Nicht die Geschwindigkeit.
Man kann die Geschwindigkeit des Lichts bestimmen. 1849 gelang es dem französ. Physiker Hippolyte Fizeau, diese ungefähr zu messen. Das Licht wurde von einer Lichtquelle aus über einen durchlässigen Spiegel zwischen zwei Zähnen eines Zahnrads hindurch auf einen Spiegel gelenkt, dort reflektiert und gelangte dann durch die gleiche Lücke des Zahnrads und den halbdurchlässigen Spiegel zum Auge des Beobachters
Naja das Problem mit "früher drauf kommen" ist, dass man noch nicht so lange sagen kann: Wir nehmen mal einen handelsüblichen Laserpointer :)
Der Laser ist im Prinzip ein Skalpell, und eine Glühbirne ein Vorschlaghammer. Mit einer Glühbirne kriegst du kein Streifenmuster, weil deren Licht nicht "sauber" genug ist( Physiker sagt: monochromatisch und kohärent)
Trotzdem ist das Reisen in Lichtgeschwindigkeit vorerst nicht moeglich,denn wenn man einen Kurs setzt ,muesste man entgegenkommende Hindernisse ausweichen und unsere Computer arbeiten nur in Lichtgeschwindikeit (wenn man Glueck hat :) )
Daher um das Universum schneller zu erforschen als es momentan Moeglich ist ,wie z.B. mit einen Satelit.Der kurs mueßte eine ausdehnende Kugel gleichen und man darf natuerlich nicht vergessen diesen so zu Programmieren das er auch wieder den Weg zurueck findet in der richtigen Zeit.
Wenn man den Kurs dann von oben betrachtet ,sieht man eine Spirale die auch nur einen gewissen Scann der aeusseren Radius zulaesst in der zu berechnenden Lichtgeschwindigkeit.
Dazu sage ich nur noch das der Kleinste Staubkorn oder Meteor die Kiste zerreissen kann.
This comment has received too many negative votesshow
geht doch garnicht! man zieht wohl ne lichtspur hinter sich her!
ausserdem ist es unmoeglich einen gegenstand auf lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen, da er dann in die 4. dimension verschwindet! das geht halt nicht in eure birnen rein! ich habs schon seit meinem 2. lebensjahr begriffen! r=mc^2x6/3.3333333! so siehts naemlich aus!
passender ist das beispiel eines raumschiffes, dass sich mit lichtgeschwindigkeit bewegt und dabei raketen abfeuert. die raketen bewegen sich tatsächlich von raumschiff weg, für außenstehende wirken aber sowohl die raketen als auch das shiff transparent und scheinen auf einer stelle zu sein. allerdings wird man so etwas nie zu sehen bekommen weil es unmöglich ist sich der lichtgeschwindigkeit zu nähern denn die masse nimmt asymptotisch zu (e=mc² - logisch^^)
Das Licht, dass mann anschaltet ist so schnell wie das Licht (verständlich) plus so schnell wie das Auto (auch Lichtgeschindigkeit) = Lichtgeschwindigkeit x2.
Einfach erklärt: Wenn du einen Apfel aus einem fahrenden Auto wirfst, hat der Apfel die Geschwindigkeit des Autos plus wie schnell er geworfen wurde, was auch 2. gegen die Aussage von klaustrophobia2007 spricht. (Abgesehen davon, dass man Masse nicht auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen kann)
ja natürlich hat der apfel dann die 2 fache lichtgeschwindigkeit, aber von außen ist das nich zu erkennen weil das licht sich ja eben mit lichtgeschwindigkeit bewegt, das passt schon alles zusammen ...=)
Nein eben nicht. Wenn du in einem fahrenden Zug nach vorne läufst bist DU selbst schneller als der Zug. Wenn sich der Zug allerdings mit Lichtgeschwindigkeit bewegt und du darin läufst, bist du trotzdem nicht schneller als das Licht
Na ber das raf ich nicht :) wenn ich die geschwindigkeit des Zuges plus mein Gehgeschwindigkeit addiere bin ich schneller. Das versteh ich, nur wenn der selbe Zug mit C fährt und ich darin laufe muss ich doch zu C meine Gehgeschwindigkeit addieren wie am anfang. Damit wäre ich rein theoretisch schneller als das licht, Oder nicht??? *amkopfkatz*
Nein. Diese Rechnung mit der Addition stimmt nur näherungsweise für kleine Geschwindigkeiten. Bei höheren Geschwindigkeiten musst Du andere Formeln verwenden ;-).
Du wirst kein Licht einschalten können wenn Du erstmal die LG erreicht hast. :)) Wo keine Zeit ist, kann keine Veränderung stattfinden. Und wenn Du Dein Licht kurz davor einschaltest, dann wirst Du auch davon nichts haben, denn sobald Du die LG erreichst, bleibt alles im Auto so stehen, daß Du es nicht einmal merkst, daß Du die LG erreicht hast. :))
Wie oben schon gesagt, du hast keine Ahnung von der RT. Der Fahrer eines lichtschnellen Autos würde in der Tat sein Scheinwerferlich mit c davonrasen sehen. Er bekommt überhaupt nichts davon mit, ob er sich nun mit c bewegt oder nicht, d.h für ihn läuft die Zeit ganz normal ab. Bevor du hier geistigen Dünnschiss von dir gibst und behauptest ich hätte keine Ahnung, inform mir dich doch besser mal. Vor allem informiere dich mal, warum es RELATIVITAETStheorie heisst. Klugscheisser.
@gelien333 Du bist hier der Klugscheißer (oder eher der der Gehirnwichse verbreitet), aber vielleicht hast du es auch verdient, diesen Titel zu tragen.
Pmmagazin hat in diesem Video gezeigt, dass die Lichtgeschwindigkeit immer gleich groß ist, egal wie schnell man sich bewegt. Wenn du also (fast) mit Lichtgeschwindigkeit fährst und die Scheinwerfer anschaltest, dann strahlt das Licht ganz normal nach vorne, wie gewohnt mit Lichtgeschwindigkeit.
Für einen Beobachter bewegt sich dein Auto und der Lichstrahl nur mit Lichtgeschwindigkeit (und nicht mit doppelter Lichtgeschwindigkeit, wie man annehmen sollte)!! Die Zeit vergeht in deinem Auto also viel langsamer als für den Beobachter. Diesen Effekt nennt man "Zeitdilatation".
Ganz einfach, du könntest kein Licht sehen, nur wenn du vor dem Auto wärst das was sich im Scheinwerfer reflektiert.
Desweiteren ist es eh UNMÖGLICH sich in Lichtgeschwindigkeit zu bewegen. Dafür brauchst du Energie und Masse. Die Masse hat jedoch einen Widerstand der dann natürlich "ausgebremst" wird. Selbst mit unendlicher Energie wirst du nie Lichtgeschwindigkeit erreichen können.
Was passieren würde wäre folgendes: Du, als Fahrer im Auto, wirst sehen, dass sich das Licht deines Scheinwerfers mit Lichtgeschwindigkeit von dir entfernt. Ein Aussenstehender wird NICHT sehen, dass sich das Licht mit Lichtgeschwindigkeit von deinem Auto entfernt, sondern wird feststellen, dass dass sich das Licht nicht von deinem Auto fortbewegt.
Falsch. Die Aussage "...Du, als Fahrer im Auto, wirst sehen..." ist einfach falsch. Wenn er sich mit der Lichtgeschwindigkeit bewegen könnte(!), dann wird(!) er GARNICHTS mehr sehen, denn die Zeit wird(!) stehen bleiben! Das ist die einzige sichere Aussage mit könnte und hätte. :)) Also Guten Morgen Kolegen, erst selbst informieren dann andere beraten. :)) lol
Ok, wieder einer der NICHTS aber auch REIN GAR NICHTS von der Relativitaetstheorie begriffen hat. Also extra fuer dich: Die Zeit dehnt oder verlangsamt sich nicht fuer denjenigen, der sich mit hoher Geschwindigkeit fortbewegt. Das gilt auch fuer den Fahrer im Auto. Ein AUSSENSTEHENDER saehe die Zeit des Fahrers im vorbeifahrenden Auto verlangsamt. Der Fahrer selbst bekommt davon NICHTS mit. Genaus bei LG: Fuer einen AUSSENSTEHENDEN steht die Zeit des Fahrers still, fuer den Fahrer selbst nicht.
ganz groß, ein michelson-interferometer. einen beweis für die relativitätstheorie seh ich hierin nicht.
an denjenigen, der gemeint hat, dass die QM die relativitätstheorie überholt hätte:
das sind zwei paar unterschiedliche schuhe. der trick ist im moment, die allgemeine relativitätstheorie mit der quantenmechanik zu verknüpfen. die spezielle relativitätstheorie und die QM wurden m.W. von Dirac schon ganz gut verstöpselt.
Genaueres kann ich dazu aber nicht sagen, bin nur chemiker :)
Hat man nicht längst die Relativitätstheorie durch die Quantenmechanik überholt? Ich meine ich hätte in Steven Hawkings Werk: Eine kurze Geschichte der Zeit so gelesen. Korrigiert mich bitte sollte ich falsch liegen^^
Also so wie er erklärt ist, wäre der Beweis alles andere als stichhaltig. Ich würde mit Ockhams Rasiermesser nämlich gleich mal die These entgegenhalten, daß Licht ebenfalls der Trägheit unterläge, und promt wäre der Versuch nichtig... ;)
@lovingtanja es gibt kein österreichisch jede region in österreich hat seinen eigenen dialekt....
StarWarsUnited123 6 months ago
Ooookay. Aber wenn die Lichtgeschwindikeit 299.792 Kilometer pro Sekunde (im Vakuum) beträgt, und die Erde sich momentan mit ~ 30 Kilometern pro Sekunde bewegt, gibt es dann nicht einen Vakanzbereich der Lichtunschärfe, der es uns unmöglich macht dieses Experiment zu bestätigen?
An alle die es mir erklären können: Bitte antwortet mir! Ich verstehs wirklich nicht^^
puppenschmidt 7 months ago
0:30 zum Intro überspringen =)
13blade37 1 year ago
This comment has received too many negative votes show
Naja und jetzt? freut sich der typ jetzt das er das erklären durfte?
Wie viel Geld der wohl für diesen Auftritt gekriegt hat?
Wenn wir keinen Hunger haben können wir so viel philosphieren
wie wir wollen Doch wenn wir Hunger kriegen sind wir jedes andere Tier
Nur Hungrig... Der Typ sieht nicht hungrig aus... Also kann der auch ne Menge scheiss erzählen Laserpointerlicht kann ich auch brechen xD
AlexXxAntonyLosch 1 year ago
Comment removed
xeBassx 1 year ago
@xeBassx
das ist östereichisch!!!
lovingtanja 1 year ago
@lovingtanja Ohh tut mir leid wollte die nicht mit dene n auf eine stufe stellen
xeBassx 1 year ago
@xeBassx
merci :)
lovingtanja 1 year ago
@xeBassx vlt weils kein bayrisch ist sondern wiener dialekt....
StarWarsUnited123 6 months ago
@StarWarsUnited123
wiener dialekt? aber sicher nicht! das ist österreichische umgangssprache ohne hörbaren dialekt. (wohl dem deutschen publikum zuliebe)
derSpuk 1 week ago
@derSpuk man merkt es am rollen des r's
StarWarsUnited123 1 week ago
Wenn nur eine ganz winzige Verschiebung der Laufzeiten stattfinden würde (eben wie beim Dopplereffekt) im Bereich eines Zehntausendstels oder so, dann würde das eine Veränderung des Streifenmusters bewirken. 30km/s (v Erde zu Sonne) zu 300'000 km/s (Lichtgeschwindigkeit) müsste dafür genügen - ausser eben wenn die Lichtgeschwindigkeit konstant ist. QED.
robstamm60 1 year ago
Ich glaube ein wesentlicher Aspekt des Experiments wird hier zuwenig erklärt: die Streifenmuster (5-10 Streifen) entstehen durch allerwinzigste Laufzeitverschiebungen (Lichtwellenlänge: Bruchteil von Mikrometer; Streifenabstände: mehrere Millimeter).
robstamm60 1 year ago
This has been flagged as spam show
huhubin heute total streichel bedürftig , wer will schreiben oder telefonieren
ahahmadhazelwood337 1 year ago
schlecht alter wie dumm das was hier gebracht wurde hätte auch keiner gedacht!! sehr schlecht!
DDmagicxx 1 year ago
Meine letzte Frage änder ich zu: Würde so etwas beobachtbar sein?
(Beobachtbar ist es ja nicht, wie wir wissen *g*)
Tavrodir 1 year ago
... für den Laser eine Wellenlänge von etwa 600nm an, dann hat das Laserlicht eine Frequenz von 5*10^14 Hz, also eine Periodendauer von 2*10^-15 s.
Die Laufzeitdifferenz würde also nur 5*10^-4, also 0,05% der Periodendauer abdecken. Um da eine Veränderung zu merken, ist das m.E. zu gering, oder täusch ich mich?
Wählt man als Abstand Spiegel-Strahlteiler 1m, so erhält man bereits einen Gangunterschied von knapp 2% einer Periode. Aber wird das zu beobachten sein?
Tavrodir 1 year ago
Ich werf mal eine blöde Frage in den Raum:
Angenommen, es gäbe doch einen beobachtbaren Effekt, könnte dieses selfmade-Interferometer diesen überhaupt nachweisen?
Der Laufzeitunterschied ist ja in zweiter Näherung ungefähr
t2 - t1 = L*v^2/c^3
wobei L der Abstand der Spiegel zum Strahlteiler ist (hier ungefähr gleich). Aus dem Video schätz ich mal L=3cm ab. Wenn man zudem v = 3*10^4m/s (Ergeschwindigkeit um die Sonne) einsetzt, erhält man
t2-t1 = 10^-18s
Nimmt man...
Tavrodir 1 year ago
kann mir jemand sagen wie sich diese experiment nennt?
comablack83 1 year ago
@comablack83
Der Name des Experiments ist "Michelson-Morley-Experiment" - das Gerät stellt die Überlagerung zweier Wellen dar (Interferenz) - folgedessen heisst das Ding "Interferometer".
Weils grade dazu passt: das Licht eine Welle und kein Teilchenstrom ist, lässt sich auch beweisen - mit dem "Doppelspaltexperiment". Ohne diesem Experiment wäre das Michelson-Morley-Experiment ziemlich unsinnig gewesen.
suit1337 1 year ago
@JaKlaaaar ...
wenn sich nun aber ein beobachter mit einer bestimmten Geschwindigkeit auf eine Schallquelle zubewegt addieren sich die Geschwindigkeiten sehr wohl, was beim Licht nicht der Fall ist.
wolk3456 2 years ago
Wodurch wird bewiesen, dass das beim Licht nicht der Fall ist? Angeblich durch dieses Experiment. Wie ich aber unten versucht habe auszuführen, kann man mit derselben Argumentation zeigen, dass sich die Schallgeschwindigkeit nicht zur Eigengeschwindigkeit addiert. Nochmal: Ich glaube auch, dass die RT stimmt, aber mit diesem Experiment kann sie nicht untermauert werden.
JaKlaaaar 2 years ago
lustig das physiker im nanometer bereich und andererseits mit lichtjahren exakte längen beschreiben können...aber es nich auf die reihe kriegen die ärmel am sakko auf hangelenk enden zu lassen;)
krawutzelgesicht 2 years ago
Comment removed
comablack83 1 year ago
c ist eine absolute Größe, der nichts hinzuaddiert werden kann, physikalisch jedenfalls nicht! Das akzeptiere ich, aber ich verstehe nicht, warum... ist es, weil man, um etwas auf >c zu beschleunigen, mehr Energie benötigt, als im Universum zur Verfügung steht... Keine Ahnung!?
MeisterPommfritt 2 years ago
Es ist einfach nicht möglich, genauso wie es nicht möglich ist etwas stärker runterzukühlen als auf den absoluten Nullpunkt. Die Lichtgeschwindigkeit ist der absolute Nullpunkt der Zeit. Könnte das Licht denken würde es nicht wissen das es 100 Jahre bis zur Erde gebraucht hat. Es ist losgeflogen und war direkt da. Natürlich gebe ich keine Gewähr auf meine Aussagen. Ist nur meine Interpretation um besser einschlafen zu können ;)
1aMattes 2 years ago
Ich finde, dieser Beweis ist nicht stichhaltig. Es wird nur bewiesen, dass sich die Geschwindigkeits des Lichts nicht erhöht, wenn es von einem bewegten Körper aus gesendet wird.
Wenn man z.B. von einem Zug aus eine Schallwelle aussendet, dann bewegt sich der Schall in Fahrtrichtung ja auch nur mit Schallgeschwindigkeit, ohne dass sich die Geschw. des Zugs hinzuaddiert. Laut der Argumentation dieses Experiments hätte man aber damit bewiesen, dass es nichts schnelleres gibt als den Schall.
JaKlaaaar 2 years ago
@JaKlaaar
Wenn du aus dem Zug in fahrtrichtung brüllst, dann addiert sich die Zuggeschwindigkeit nicht, da du selbst am zug misst
wenn du jetzt aber am bahnschranken stehst und ein typ brüllt aus dem fahrenden zug, addieren sich die geschwindikeiten,für einen menschen im all addiert sich dann auch nocheinmal die geschwindigkeit der erddrehung etc. Relativität sagt ja im prinzip aus auch, dass es keine absoluten bezugspunkte gibt
asss85 2 years ago
Auch wenn ich an der Bahnschranke stehe bewegt sich der Schall vom Zug aus auf mich hin nur mir Schallgeschwindigkeit. Die Wellenlänge des ausgesendeten Signals verändert sich aber. Das ist eine weitere Analogie zum Licht, dessen Wellenlänge sich auch verändert, wenn es von bewegten Objekten ausgesandt wird. Ich bleibe dabei: das Experiment beweist nicht, dass es nichts schnelleres gibt als das Licht. Ich glaube an die Relativitätstheorie, aber mit diesem Experiment kann man sie nicht bew.
JaKlaaaar 2 years ago
@JaKlaaaar
Angenommen die Lichtquelle würde sich mit Lichtgeschwindigkeit auf dich zubewegen, dann würde die Welle unendlich dicht sein und dir unendlich hell erscheinen.
Wenn sich die Lichtquelle aber von dir Wegbewegt, ist sie unsichtbar.
Der Dopplereffekt ist, der er nicht symetrisch ist, auf Licht nicht anwendbar - ansonsten würde mehr Energie durch sich annähernde Lichtquellen entstehen, als durch sich entfernende verloren geht.
Genau das ist der Kern von E = mc²
suit1337 1 year ago
Hmm, interessant wäre ob jemand in einem anderen Bezugsystem auch dasselbe Bild sieht. Also ob eine Kamera, die ganz schnell an dem Punkt vorbeiflitzt das selbe Muster Fotografiert ;-)
chickmac 2 years ago
der war mein physik-professor :D
monstermonsterful 2 years ago
Zu behaupten, es würde damit die Lichtgeschwindigkeit "indirekt" gemessen, grenzt an Schwachsinn. Wenn man eine Kugel in alle 4 Himmelsrichtungen verschießt, hat man damit noch keine Geschwindigkeit gemessen. Da man aber bei einer tatsächlichen Messung feststellen würde, daß die Geschwindigkeit der Kugeln richtungsunabhängig ist, hat man nach Meinung von Gruber damit wohl auch die RT bewiesen. Idiotenschwachsinn!
paule133 2 years ago
Stimmt, die RT ist dadurch nicht bewiesen. Lediglich die Aussage, dass die Lichtgeschwindigkeit eine absolute Größe ist.
Sie ist unabhänig von der Eigenbewegung des Senders und in alle Richtungen gleich.
Gemessen werden kann so nichts, es können lediglich Veränderungen nachgewiesen werden.
Cubebikerhannebambel 2 years ago
Danke für das Video! Ist sehr schön.
Subcribe euch mal gleich!
Danke und weiter so!
Wissenschaft FTW! =D
For The Win ;)
alberto9911 2 years ago
Theorien kann man nicht beweisen, nur falsifizieren :-)
Allerdings konnte in keinem Versuch gezeigt werden, dass die Lichtgeschwindigkeit nicht in alle Raumrichtungen konstant ist. Sehr schöner Versuch hierzu! Werde das mal ausprobieren.
engywuck85 2 years ago
wenn ein photon eine masse hätte die gegen unendlich geht bei Lichgeschwindigkeit wie einige sagen,... würde das nicht tierisch wehtun wenn man das Licht anmacht?
Salem28 2 years ago
wehtun ist eine äußerst niedliche Untertreibung :-)
nervmichnich 2 years ago
@Salem28 darum hat ein photon ja auch keine masse ;)
realcooler 1 year ago
@realcooler Ein Photon hat eine Masse. Es hat nur keine Ruhemasse weil diese dann laut der Rel. Theorie unendlich groß werden würde ;)
wiesel12345 1 year ago
Ein Fall für ProSieben's GALILEO !!!!
grottenolmichael 3 years ago
Galileo ist der größte Sch***.
Alles was dort gesagt wird, ist Blödsinn!
Man muss sich nur mal die Galileo-Videos über Chemie-Themen anschauen. Die Hälfte davon ist falsch und übertrieben, nur damit sie gute Einschaltquoten haben.
chemiealex 2 years ago
Stimmt, Galileo bezeichnet sich selbst als wissenschaftliche Sendung. Ist aber nur seichte Unterhaltung.
Cubebikerhannebambel 2 years ago 5
Kannst ja jederzeit gehen!
MeinCtutWichG 3 years ago
Ich denke, die Differenz beider Wege, die das Licht zurücklegen muss, ist viel zu klein um in so einem Heim-Experiment was feststellen zu können oder?
Und: Würde man das Licht zuerst mit einem ähnlichen System EXAKT teilen und so zusammenführen, dass beide Strahlen EXAKT den gleichen Weg zurücklegen müssten... Wäre dann vielleicht gar kein Lichtpunkt mehr zu erkennen?
Gebildete bitte antworten!
nakaleni 3 years ago
Mir erscheinen die Strahlenwege auch kurz. Aber wir sind auch sehr schnell unterwegs. Unsere Galaxis rotiert z.B. sehr schnell.
Das Streifenmuster kommt wohl durch Interferenz der beiden Strahlen zustande. Darauf begründet sich unser Wellenmodell des Lichtes. Wenn beide Strahlen um eine halbe Wellenlänge phasenverschoben wären, käme es zur Auslöschung des Lichtpunktes. Wenn beide Strahlen den EXAKT gleichen Weg zurücklegen, hat der Punkt maximale Intensität (konstruktive Interferenz).
engywuck85 2 years ago 3
"Wer sich nicht mehr wundern und in Ehrfurcht verlieren kann, ist seelisch bereits tot", fand Einstein. Zum Glück brauchen wir nicht auf die großen Wunder zu warten, denn auch im Kleinen gibt es eine Menge zu staunen und zu sehen - wie eine neue Videoreihe über die leisen Töne des Lebens zeigt: "The diary of little wonders" - jetzt im Youtube-Kanal von P.M.
pmmagazin 3 years ago
This comment has received too many negative votes show
Der übliche Betrug. Geschwindigkeit wurde nicht gemessen. Die RT hat immer nur "indirekte" Beweise für ihren Schwachsinn angeboten, diese Füsiger (sie denken meist Physiker zu sein) sind entweder Idioten oder betrügen mit Absicht. Unter physikevolution findet man ein Experiment, welches die RT grundsätzlich interpretationsfrei widerlegt hat. Es wurden nachgewiesen, daß Geschwindigkeiten ganz normal addiert werden dürfen (w = c + v). v war dabei 0,01 c bis 0,05 c groß.
paule133 3 years ago
Oh man, die RT (ich nehme mal an du meinst die SRT) is also ne Lüge, interessant.
Wahrscheinlich bist du promovierter Physiker und/oder Professor an einer Hochschule.
Glückwunsch, komm in meine Vorlesung und klär mich darüber auf, was wir seid rund 80 Jahren falsch machen....
vonTresckow 3 years ago 11
ähm ja... kenn ich als Interferometer zur Bestimmung von Längenunterschieden. Was hat das jetzt plz. mit Lichtgeschwindigkeit zu tun? Jedenfalls hilft es nichts gegen dreckige Fingernägel...
Sportsfreund123 3 years ago
Ich bin kein Physiker und nur ein Laie aber ich verstehe nicht die Stelle wo er meint er hätte die Geschwindigkeit bestimmt...er bestimmt doch nur die Entfernung zu den Spiegeln und den Gesamtweg des Lichts, aber die Geschwindigkeit an sich bleibt die selbe...und warum sind Streifen sichtbar wenn man das Licht mit der Lupe bricht?....schwer nachvollziehbar für Nicht-Physiker :)
ekko 3 years ago 2
interessant! leider habe ich nix verstanden, wie auch schon vor 20 jahren in physik in der schule nicht!!! einige dinge lernt man wohl nie...*seufz*...
restonva69 3 years ago
und was hat es jetzt mit den illuminaten zu tun????
FloeZ1337 3 years ago 3
Ich geb's ja ungern zu.. aber: versteh ich nicht o.O
nervmichnich 3 years ago
Warum sind da jetzt Steifen? Bin ich zu blöd?
u8456 3 years ago 2
ja ;)
airsplitter 3 years ago
schöner versuch^^
nur frage ich mich was nach dem 1 august unter genf passieren wird...
wackererkater 3 years ago
also ist es schon parrierst? was und wo? ^^
bigbaldin 3 years ago
Ja Prima, eins vonn Unendlichen möglichkeiten des nichts, den was nichts war und nichts werden wird, war auch nie mals etwas..und was ist nichts.. ? lol...
Eurebel 3 years ago
Trotz dass die Protonen keine Masse haben,
kann der Herr Physiker nicht gerade durch die Tür gehen.
Wieder ein Beweis der wichtigkeit der Masse in Räumen.
Sirect 3 years ago
Nur mal zur Info: Licht besteht weder aus Teilchen noch aus Strahlung, hat jedoch Eigenschaften von beidem...
Lucutus66 3 years ago 3
licht besteht aus photonen photonen sind masselose teilchen
realproducer07 3 years ago
Licht ist elektrommagetische Strahlung mit Eigenschaften von Wellen und Teilchen zugleich... habe den Versuch im Studium selbst schon gemacht. Guckst du wikipedia->Licht
Lucutus66 3 years ago
MacGyver hätten ein Kugelschreiber, Kaugummi und der Laserpointer gereicht.
JackhammerJesus 3 years ago 8
des is das dümmste experiement überhaupt omg der Typ hat echt keinen Plan... bezieh erstmal alle Faktoren(richtig!!!) ein
un500pec 3 years ago
lol genie
capellino94 3 years ago
die Lichtgeschwindigkeit ist ja deshalb konstant, weil die klassische Transformation nicht auf sie anwendbar ist.
mondrechner 3 years ago
deine Worte sind nichts als unüberlegt
mondrechner 3 years ago
stimmt eigentlich (das mit dem schwarzen loch), wenn licht keine masse hätte (beachte konjunktiv), dann dürfte es von diesem doch nicht angezogen werden, oder "schluckt" es auch energie? Obwohl Masse ist ja nicht Ruhemasse, und mit lichtgeschwindigkeit haben die photonen masse oder?????
schistef 3 years ago
Die Masse des Lichtes ist sehr gering
mondrechner 3 years ago
Die Ruhemasse eines Photons ist 0, denn in dem Moment wo ein Photon entsteht bewegt es sich, und zwar mit Lichtgeschwindigkeit.
tom091178 2 years ago
Du hast im Grunde Recht, als Physiker müsste er eigentlich wissen wie man sich bewegen muss um abzunehmen.
PS:
Mann soll ja nicht von Äußerlichkeiten ausgehen. ;-)
tom091178 3 years ago 5
This comment has received too many negative votes show
Verdacht auf Scientology...
Ohne Begründung.
Depotmaster 3 years ago
Wie hat schon unserer Umweltminister Siegmar Gabriel gesagt, lieber dick als doof.
tom091178 3 years ago 5
Mal eine frage ganz plump aufgedrückt:
Wenn licht masse hätte müsste dann nicht eig. licht schräg nach "unten" verlaufen wegen der schwerkraft, weil alles was eine masse besitzt von der schwerkraft betroffen ist= Licht+Masse= schräger verlauf des lichts?
ich weiß die frage ist dumm ausgedrückt aber ich bin 13 jahre alt und habe kein physik-unterricht also sry....
JohnXVII 3 years ago
nicht nur schwerkraft, du musst irgendwie auch die beschleunigung der erde dazu nehmen mit der sie sich im weltraum bewegt und die erdrotation. also kommen da noch viele kräfte dazu ;)
4MacReal 3 years ago
Der Einfachheit halber würde ich von einem Inertialsystem ausgehen, indem sich der Lichtstrahl bewegt und in dem nur die Schwerkraft wirkt.
mondrechner 3 years ago
Ich bin auch Masse Licht ist aber Energie und die ist mit Masse verwandt aber nicht das selbe erst wenn
nordiboy123 3 years ago
natürlich hat licht eine Masse und wird durch Gravitation abgelenkt, desshalb sind schwarze Löcher schwarz. Die Gravitation is da so stark dass selbst Photonen die sich vom schwarzen Loch weg bewegen wieder zurück in das schwarze Loch fallen.
HarlequinForest23 3 years ago
Das Licht tut das auch, nur so gering, dass wir es kaum sehen. Sogar schon ein Pistolenschuß (ca 1200 km/h ) verläuft doch ziemlich gerade, zumindest sieht es in unseren Augen so aus, als würde er gerade fliegen. Stell dir jetzt einmal einen Lichtstrahl vor der mit Lichtgeschwindigkeit (300.000.000 meter/sekunde 250 mal schneller) fliegt. Wegen der hohen Geschwindigkeit und dem geringen Gewicht ist die Abweichung von der geraden Bahn des Lichtstrahls so gering, dass man sie so nicht sehen kann.
mondrechner 3 years ago
Der Prof. da oben hat die spezielle Relativitätstheorie erläutert.
Deine Frage behandelt die allgemeine Relativitätstheorie.
Licht hat zwar keine Ruhemasse, aber bewegt sich immer parallel zum Raum.
Da Massen den Raum krümmen werden auch die Lichtwege krumm.
Die Krümmung der Lichtwege bezeichnet man als Gravitationslinseneffekt.
tom091178 2 years ago
da das vid wohl an leute gerichtet ist die wenig ahnung von physik haben sollte man noch erwähnen dass die geschwindigkeit des lichts absolut ist
alberthadonlyone 3 years ago
jop, desshalb sollte man sich mit quantentechnik beschäftigen als mit der relativitätstheorie.
4MacReal 3 years ago
Ich denke, man sollte sich erst mit der Relativitätstheorie auseinandersetzen, weil die Quantentheorie doch auf ihr aufbaut... oder nicht?
mondrechner 3 years ago
Licht bewegt sich mit etwas weniger als 300 Tausend Kilometern die Sekunde,abhängig vom geschlossenen System(wie die Erde z.B.)
Deswegen ist Lichtgeschwindigkeit eine Ansichtssache,wo ich wieder bei dem "Versuch" mit der Patrone wäre.
Wenn dein Arm schnell genug auf 300 m/s beschleunigen würde,könntest du ohne Probleme die abgefeuerte Patrone wie einen Baseball auffangen,da deine Hand genau wie die Patrone durch die Geschwindigkeik eine exponential höhere Masse erhalten hat....Ich liebe Physik^^
HauptfeldJay 3 years ago
Die Vakuumlichtgeschwindigkeit ist in jedem Inertailsystem gleich groß. Bewegen sich die Interialsysteme gegeinander muss man um die Geschwindigkeiten und Orte miteinander vergleichen zu können die so genannte Lorentztransformation anwenden und da ist die Vakuumlichtgeschwindigkeit in jedem Intertialsystem gleich groß. Ich weiß nicht ob du das meintest wollte es nur nochmal ganz klar hinschreiben!
KNIPRETSIM 3 years ago
299.792 km/s ;)
4MacReal 3 years ago
299.794km/s ;)
mybach63 3 years ago
Ausserdem,um einigen Hobbyphysikern den Wind aus den Segeln zu nehmen,besitzt Licht sehr wohl eine Masse(Siehe Sonnenfinsternis,Mond schiebt sich vor die Sonne,doch die Sonnenstrahlen werden von dessen Gravitation ab-,bzw. umgelenkt.Ohne Masse keine Ablenkung!)
HauptfeldJay 3 years ago
Um das ganze etwas genauer zu machen: Licht besitzt keine Masse sondern Energie die aber gravitativ wirken kann gemäß Einsteins E=mc^2 kann man dem Licht eine fiktive Masse m=E/c^2 zuordenen.
KNIPRETSIM 3 years ago
Wenn ein Photon doppelt soviel Energie enthält wie in einem Elektron eingesperrt ist, spaltet sich das Photon auf in ein Elektron und Positron, also Materie und Antimaterie. wenn man Elektron und Positron wieder zusammen bringt gibt es wieder das Photon, genauer gesagt ein Gammaquant.
Entweder kann man sagen, Materie ist eingesperrte Energie oder geronnene Energie.
Das ist eine Erkenntnis der relativistischen Quantenfeldtheorie.
Aus E=mc² und E=fh wird m=fh/c²
tom091178 2 years ago
Das Licht hat keine Masse. Wenn es eine Masse hätte, dann müsste es wegen
masse = ruhemasse / wurzel(1 - (geschwindigkeit²/lichtgschwindigkeit²)) eine unendlich hohe masse haben. Nichts, das eine Ruhemasse hat, kann sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen. Das licht wird nicht von Massen Abgelenkt, sondern folgt nur der Raumkrümmung, die durch Massen verursacht werden.
mfg
Semidicht
Semidicht 3 years ago
Das Licht hat keine Masse. Wenn es eine Masse hätte, dann müsste es wegen
masse = ruhemasse / wurzel(1 - (geschwindigkeit²/lichtgschwindigkeit²)) eine unendlich hohe masse haben. Nichts, das eine Ruhemasse hat, kann sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen. Das licht wird nicht von Massen Abgelenkt, sondern folgt nur der Raumkrümmung, die durch Massen verursacht werden.
mfg
Semidicht
Semidicht 3 years ago 3
Oh Gott, ist das Falsch! Sorry, aber da hast Du was nicht verstanden, oder Dein Pauker war zu nichts nutze. Photon = 0 Masse! Solange sich ein Photon frei bewegt, hat es keine Masse! Wenn Du so willst, es ist reinste "kinetische Energie" (ist zwar auch nicht richtig, aber so verstehst Du das vieleicht.) :((
RomikaRS 3 years ago
Entschuldige, aber natürlich hat ein Photon Masse. Die hypothetische Ruhemasse wäre Null, ja, aber da es sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegt, hat es eine von Null verschiedene dynamische Masse.
KingKolunikus 3 years ago
Wir wissen dass die Masse eines Körpers zunimmt,je schneller er sich bewegt.(z.B. Patrone geworfen und geschossen)
Mein Physiklehrer(ein echter Nerd) hat ein geniales Video über Licht,Optik sowie die allgemeine und spezielle R.-Theorie,sehr gut gemacht,ich versuche sie zu uppen!
HauptfeldJay 3 years ago
der Versuch beweist eigentlich nur, dass die Sicht vom Licht gebrochen wird. Das erklärt, wieso unser Sichtfeld begrenzt ist. Der Horizont kommt also dadurch zustande, weil die SICHT von den Sonnenstrahlen abgeschnitten wird.Das Sichtfeld verschwimmt mit zunehmender Entfernung-daraus ergibt sich der Panoramablick
hollow0rld 4 years ago
This comment has received too many negative votes show
leute fakt is, dass wir alle hier die relativitätstheorie nich verstehn!
es gibt grad ma 20 menschen auf dieser welt die das tun!
dkoox 4 years ago
du musst nicht von dir auf andere schliessen ^^
Ladsch 4 years ago 8
glaubst auch nur du ^^
TheOneGear 4 years ago 3
Desweiteren hat der Materialwissenschaftler Potkletknov ein Experiment aufgebaut dass die Relativitätstheorie in Frage stellt. Auch zu schwerkraft gibt es einen Gegenpart. Potkletnov konnte die Schwerkraft der Erde über einen Supraleiter abschirmen, d. h. alle was über dieser Scheide war wurde leichter (um 1%) Die NASA ist grade dabei das Experiment nachzubauen.
silenthillfreak01 4 years ago
In der Tat hat man das Experiment bereits nachgebaut, und die Ergebnisse nicht reproduzieren können. Wer es doch schafft hat sich damit eine Millionen Dollar und den Nobelpreis gesichert.
j0m0r 4 years ago 4
Ja. John schnurer hat das Experiment nachgebaut und dieselbe Abnahme der Schwerkraft festgestellt: 1%.
Als er das Gewicht auf dem Supraleiter verdoppelte, verdoppelte sich auch der Effekt. Ziemlich ungewöhnlich. Normalerweise steigen die Fehler nicht proportional an.
silenthillfreak01 4 years ago
This comment has received too many negative votes show
Die Lichtgeschwindigkeit ist nicht die Obergrenze für Geschwindigkeiten im Interstellaren Raum. Vor kurzem wurden Gravitationswellen endeckt die sich mit 310 facher Lichtgeschwindigkeit durch den Raum bewegen. Mit dieser Geschwindigkeit sieht das Weltall gar nicht mehr so weit aus.
silenthillfreak01 4 years ago
Zuerst einmal besteht Gravitation nicht aus Teilchen.
Sie resultiert zwar aus der Bewegung fluider Teilchen, dennoch sind diese nicht die selben.
Mal angenommen Gravitation besteht aus Teilchen, ist die Lichtgeschwindigkeit immer konstant.
Sie ist eine absolute Größe. Die Lichtgeschwindigkeit ist immer
299.792.458 m/s, egal ob das Graviton ruht oder sich bewegt.
Somit kann nichts schneller als Licht sein.
Zitat: roughy von Yahoo-Clever
tom091178 3 years ago
Die Bildzeitung der Wissenschaftsmagazine...
Mistelpfeil 4 years ago
Kann man nur zustimmen
RomikaRS 3 years ago
Solche Videos würden schon gut sein wenn sie die Wahrheit darstellen würden. In dem fall wird die Raumkrümmung vernachlässigt. So ist ein Objekt mit hoher Geschwindigkeit flacher als es im Stehen wäre. Das würde sich so ausgleichen. Wenn also ein Raumschiff mit Fast-Lichgeschwindigkeit bewegen würde, wäre es ziemlich flach in der Länge, fast wie ne Flunder.
Mishmaker 4 years ago
. Wenn jetzt jemand im Raumschiff nach Vorne gehen würde, dann würde er nie die Lichtgeschwindigkeit durchbrechen weil er und das Raumschiff flach sind und er somit eigentlich nur ein Bruchteil des eigentlichen Weges geht. Aus seiner Perspektive sieht das normal aus. Wies für den Betrachter aussieht weiß ich leider nicht
Mishmaker 4 years ago
Ich wills jetzt nicht genauer erklären weil ich angst habe selbst was falsches zu sagen, aber glaubt ihr nicht, dass wenn das so stimmen würde was der nette Herr uns sagt, dass zig Forscher schon viel früher draufgekommen wären? sogar noch zu den Lebzeiten von Einstein? Allein der Satz: "wir bestimmen die Geschwindigkeit des Lichts..."
Man kann höchstens die Wellenlänge des lichtes bestimmen. Nicht die Geschwindigkeit.
Mishmaker 4 years ago
Mit diesem Versuch ist für mich die Relativitätstheorie relativ bestätigt (zumindest was dieses Teilstück davon angeht :-)
Mishmaker 4 years ago 4
Man kann die Geschwindigkeit des Lichts bestimmen. 1849 gelang es dem französ. Physiker Hippolyte Fizeau, diese ungefähr zu messen. Das Licht wurde von einer Lichtquelle aus über einen durchlässigen Spiegel zwischen zwei Zähnen eines Zahnrads hindurch auf einen Spiegel gelenkt, dort reflektiert und gelangte dann durch die gleiche Lücke des Zahnrads und den halbdurchlässigen Spiegel zum Auge des Beobachters
AlteSchuhsohle 4 years ago
Naja das Problem mit "früher drauf kommen" ist, dass man noch nicht so lange sagen kann: Wir nehmen mal einen handelsüblichen Laserpointer :)
Der Laser ist im Prinzip ein Skalpell, und eine Glühbirne ein Vorschlaghammer. Mit einer Glühbirne kriegst du kein Streifenmuster, weil deren Licht nicht "sauber" genug ist( Physiker sagt: monochromatisch und kohärent)
deltaq84 4 years ago
Wenn man im Weltraum mit Licht beschleunigt(von einem abstoßend). Dann die entgegenkommende
Lichtquelle wiederrum gebuendelt als Beschleunigung umwandelt und wieder zum abstoßen gebraucht dann ist dieses doppelte Lichtgeschwindigkeit.
Bin mal gespannt was noch fuer Energievorkommen auf dem Mars zu finden ist.Wasser haben wir ja schon.
----------------------------------------------
I change 2 Cooper ,2 Magnets for trip to Mars and back
Bombjocke 4 years ago
Trotzdem ist das Reisen in Lichtgeschwindigkeit vorerst nicht moeglich,denn wenn man einen Kurs setzt ,muesste man entgegenkommende Hindernisse ausweichen und unsere Computer arbeiten nur in Lichtgeschwindikeit (wenn man Glueck hat :) )
Bombjocke 4 years ago
Daher um das Universum schneller zu erforschen als es momentan Moeglich ist ,wie z.B. mit einen Satelit.Der kurs mueßte eine ausdehnende Kugel gleichen und man darf natuerlich nicht vergessen diesen so zu Programmieren das er auch wieder den Weg zurueck findet in der richtigen Zeit.
Bombjocke 4 years ago
Wenn man den Kurs dann von oben betrachtet ,sieht man eine Spirale die auch nur einen gewissen Scann der aeusseren Radius zulaesst in der zu berechnenden Lichtgeschwindigkeit.
Dazu sage ich nur noch das der Kleinste Staubkorn oder Meteor die Kiste zerreissen kann.
Bombjocke 4 years ago
(sry für den doppelpost ich wolte eigentlich den kommentar von klaustrophobia2007 kommentieren kommentieren)
De4dEyeFlint 4 years ago
Die unmögliche beschleunigung der masse auf lichtgeschwindigkeit hat leider nichts mit dem luftwiderstand zu tun.
UnclePat666 4 years ago
Das ist aber physikalisch alles korrekt.
Nix Nonsense.
Dieses Experiment ist übrigens Grundlage der Rel-Theorie, denn diese basiert auf der Konstantheit der Lichtgeschwindigkeit c.
disableirqwhile1 4 years ago
omg.... ich habe was gelernt xD
spriggOr 4 years ago
Masse zieht echt an
hollow0rld 4 years ago
omg.... nonesense pur.... aber lustig^^
Medowofheaven 4 years ago
ich glaube es wird heller Ôo
MagnaKarta 4 years ago
läuft^^ aber das würde mich auch mal interessieren, was dann passiert, wenn man bei lichtgeschwindigkeit im auto das licht anmacht!
pegasuscorona 4 years ago
is doch klar, die lampen bleiben dunkel^^
Vigo988 4 years ago
This comment has received too many negative votes show
geht doch garnicht! man zieht wohl ne lichtspur hinter sich her!
ausserdem ist es unmoeglich einen gegenstand auf lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen, da er dann in die 4. dimension verschwindet! das geht halt nicht in eure birnen rein! ich habs schon seit meinem 2. lebensjahr begriffen! r=mc^2x6/3.3333333! so siehts naemlich aus!
pegasuscorona 4 years ago
Und ich dachte schon, es ginge um ein Gedankenexperiment und nicht um bloße Profilierung...
pairodogs 4 years ago 3
passender ist das beispiel eines raumschiffes, dass sich mit lichtgeschwindigkeit bewegt und dabei raketen abfeuert. die raketen bewegen sich tatsächlich von raumschiff weg, für außenstehende wirken aber sowohl die raketen als auch das shiff transparent und scheinen auf einer stelle zu sein. allerdings wird man so etwas nie zu sehen bekommen weil es unmöglich ist sich der lichtgeschwindigkeit zu nähern denn die masse nimmt asymptotisch zu (e=mc² - logisch^^)
klaustrophobia2007 4 years ago
whoops, das sollte eig eine antwort zu pegasuscorona werden ... sry
klaustrophobia2007 4 years ago
1. @ Pegasuscorona
Das Licht, dass mann anschaltet ist so schnell wie das Licht (verständlich) plus so schnell wie das Auto (auch Lichtgeschindigkeit) = Lichtgeschwindigkeit x2.
Einfach erklärt: Wenn du einen Apfel aus einem fahrenden Auto wirfst, hat der Apfel die Geschwindigkeit des Autos plus wie schnell er geworfen wurde, was auch 2. gegen die Aussage von klaustrophobia2007 spricht. (Abgesehen davon, dass man Masse nicht auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen kann)
Pusteblume001 4 years ago
"Abgesehen davon, dass man Masse nicht auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen kann"
Wie sieht das im weltraum aus ?!
wie z.B.:Schwarze loecher?!
Bombjocke 4 years ago
aufe erde mit lichtgeschindigkeit ,man was g-kraefte o_O
Bombjocke 4 years ago
ja natürlich hat der apfel dann die 2 fache lichtgeschwindigkeit, aber von außen ist das nich zu erkennen weil das licht sich ja eben mit lichtgeschwindigkeit bewegt, das passt schon alles zusammen ...=)
klaustrophobia2007 4 years ago
"Abgesehen davon, dass man Masse nicht auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen kann"
Bezogen auf Planeten ja,nicht aber im leere Raum.
Erinnert mich an ein Projekt das mit Sonnensegel auf Lichtgeschwindigkeit kommt oder schon schneller ist,seit wieviel Jahren :)
.
Bombjocke 4 years ago
Nein eben nicht. Wenn du in einem fahrenden Zug nach vorne läufst bist DU selbst schneller als der Zug. Wenn sich der Zug allerdings mit Lichtgeschwindigkeit bewegt und du darin läufst, bist du trotzdem nicht schneller als das Licht
Lucutus66 3 years ago
Na ber das raf ich nicht :) wenn ich die geschwindigkeit des Zuges plus mein Gehgeschwindigkeit addiere bin ich schneller. Das versteh ich, nur wenn der selbe Zug mit C fährt und ich darin laufe muss ich doch zu C meine Gehgeschwindigkeit addieren wie am anfang. Damit wäre ich rein theoretisch schneller als das licht, Oder nicht??? *amkopfkatz*
quizmaster1978 3 years ago
Nein. Diese Rechnung mit der Addition stimmt nur näherungsweise für kleine Geschwindigkeiten. Bei höheren Geschwindigkeiten musst Du andere Formeln verwenden ;-).
UnsichtbarerGeist 3 years ago 3
Absolut richtieg so hab ichs auch gelehrnt :P
De4dEyeFlint 4 years ago
Du wirst kein Licht einschalten können wenn Du erstmal die LG erreicht hast. :)) Wo keine Zeit ist, kann keine Veränderung stattfinden. Und wenn Du Dein Licht kurz davor einschaltest, dann wirst Du auch davon nichts haben, denn sobald Du die LG erreichst, bleibt alles im Auto so stehen, daß Du es nicht einmal merkst, daß Du die LG erreicht hast. :))
RomikaRS 3 years ago
Wie oben schon gesagt, du hast keine Ahnung von der RT. Der Fahrer eines lichtschnellen Autos würde in der Tat sein Scheinwerferlich mit c davonrasen sehen. Er bekommt überhaupt nichts davon mit, ob er sich nun mit c bewegt oder nicht, d.h für ihn läuft die Zeit ganz normal ab. Bevor du hier geistigen Dünnschiss von dir gibst und behauptest ich hätte keine Ahnung, inform mir dich doch besser mal. Vor allem informiere dich mal, warum es RELATIVITAETStheorie heisst. Klugscheisser.
gelien333 3 years ago
Vielen Dank für denKommentar - das nächste Mal dann vielleicht einen ohne Diffamierungen ("Klugscheißer")?
pmmagazin 3 years ago
@gelien333 Du bist hier der Klugscheißer (oder eher der der Gehirnwichse verbreitet), aber vielleicht hast du es auch verdient, diesen Titel zu tragen.
BeastFromEast79 1 year ago
This comment has received too many negative votes show
wie der sich vor seinen schülern bestimmt blamiert wird... natürlich wenn der n lehrer is.. kp ^^ xD
Mcmesut01 4 years ago
mukke nervt
00w1cked00 4 years ago 7
30km pro sekunde ????
2309phil 4 years ago
klaro ;-)
easzygoing 4 years ago
Super Sache
Gut und Kurz erklärt
so sollte es sein!
schmock123 4 years ago 5
super sache!
Tolle idee, super erklärt sympatischer typ!!!
bitte mehr !!!
dyonisos75 4 years ago 7
der akzent ist lustig xD
xXxsweetXtragedyxXx 4 years ago
Akzent? Ist halt ein Österreicher...
Lucutus66 3 years ago
Sehr schönes Video. Nen Abo lohnt sich auf jeden Fall, auch wenn in letzter Zeit meiner Meinung nach zu viel Psychologie im Heft ist ;)
c0rt3z 4 years ago
das ja geil!
2Iryni 4 years ago
hey mister pmmagazin! mich quält seit wochen diese eine frage und ich komme zu keiner eindeutigen antwort. vielleicht können sie mich erlösen.
"was passiert, wenn ich mit meinem auto, mit lichtgeschwindigkeit reisen könnte und dann den scheinwerfer anschalte?"
fcbmartin 4 years ago
Hi, einfach diese Frage bei P.M. BesserWissen stellen. (Finden Sie auf der P.M. Homepage, Youtube erlaubt keine Links in den Kommentaren).
pmmagazin 4 years ago
Pmmagazin hat in diesem Video gezeigt, dass die Lichtgeschwindigkeit immer gleich groß ist, egal wie schnell man sich bewegt. Wenn du also (fast) mit Lichtgeschwindigkeit fährst und die Scheinwerfer anschaltest, dann strahlt das Licht ganz normal nach vorne, wie gewohnt mit Lichtgeschwindigkeit.
cab100 4 years ago
Für einen Beobachter bewegt sich dein Auto und der Lichstrahl nur mit Lichtgeschwindigkeit (und nicht mit doppelter Lichtgeschwindigkeit, wie man annehmen sollte)!! Die Zeit vergeht in deinem Auto also viel langsamer als für den Beobachter. Diesen Effekt nennt man "Zeitdilatation".
cab100 4 years ago
Grade um Diese frage zu Vermeiden...
heißt es ja...das nichts auf die Geschwindigkeit von Licht beschleunigt werden kann.
Miromilan 4 years ago
toll nase! darum hab ich diese frage ja auch im konjunktiv gestellt.
fcbmartin 4 years ago
Konjunktiv hin oder her...
es macht kein sinn zu fragen was passiert wenn das unmögliche eintritt...
du fragst ja auch nicht warum der mensch nicht fliegen kann,...
Miromilan 4 years ago
weil ich die antwort darauf weiß.
fcbmartin 4 years ago
Ganz einfach, du könntest kein Licht sehen, nur wenn du vor dem Auto wärst das was sich im Scheinwerfer reflektiert.
Desweiteren ist es eh UNMÖGLICH sich in Lichtgeschwindigkeit zu bewegen. Dafür brauchst du Energie und Masse. Die Masse hat jedoch einen Widerstand der dann natürlich "ausgebremst" wird. Selbst mit unendlicher Energie wirst du nie Lichtgeschwindigkeit erreichen können.
"Licht" ist ja auch in dem Sinne keine Masse.
KallMouDei 4 years ago
Was passieren würde wäre folgendes: Du, als Fahrer im Auto, wirst sehen, dass sich das Licht deines Scheinwerfers mit Lichtgeschwindigkeit von dir entfernt. Ein Aussenstehender wird NICHT sehen, dass sich das Licht mit Lichtgeschwindigkeit von deinem Auto entfernt, sondern wird feststellen, dass dass sich das Licht nicht von deinem Auto fortbewegt.
gelien333 4 years ago
Falsch. Die Aussage "...Du, als Fahrer im Auto, wirst sehen..." ist einfach falsch. Wenn er sich mit der Lichtgeschwindigkeit bewegen könnte(!), dann wird(!) er GARNICHTS mehr sehen, denn die Zeit wird(!) stehen bleiben! Das ist die einzige sichere Aussage mit könnte und hätte. :)) Also Guten Morgen Kolegen, erst selbst informieren dann andere beraten. :)) lol
RomikaRS 3 years ago
Ok, wieder einer der NICHTS aber auch REIN GAR NICHTS von der Relativitaetstheorie begriffen hat. Also extra fuer dich: Die Zeit dehnt oder verlangsamt sich nicht fuer denjenigen, der sich mit hoher Geschwindigkeit fortbewegt. Das gilt auch fuer den Fahrer im Auto. Ein AUSSENSTEHENDER saehe die Zeit des Fahrers im vorbeifahrenden Auto verlangsamt. Der Fahrer selbst bekommt davon NICHTS mit. Genaus bei LG: Fuer einen AUSSENSTEHENDEN steht die Zeit des Fahrers still, fuer den Fahrer selbst nicht.
gelien333 3 years ago 2
kann man das ganze nochma auf hochdeutsch erklären?
pante94 4 years ago
ach so
okay danke
71P1 4 years ago
ganz groß, ein michelson-interferometer. einen beweis für die relativitätstheorie seh ich hierin nicht.
an denjenigen, der gemeint hat, dass die QM die relativitätstheorie überholt hätte:
das sind zwei paar unterschiedliche schuhe. der trick ist im moment, die allgemeine relativitätstheorie mit der quantenmechanik zu verknüpfen. die spezielle relativitätstheorie und die QM wurden m.W. von Dirac schon ganz gut verstöpselt.
Genaueres kann ich dazu aber nicht sagen, bin nur chemiker :)
SIN3W4VE 4 years ago
This has been flagged as spam show
ich glaube der typ häte weiter erzählt aber sein hunger plakte ihn zulange und er konnnte nicht wiederstehen das unechte obst zu essen ...
polder92 4 years ago
bin zwar interessiert, aber kein Physiker... ich find's auf jeden fall gut, dass so (hoffentlich) wissen verbreitet wird :)
Ricky23289 4 years ago 5
Hat man nicht längst die Relativitätstheorie durch die Quantenmechanik überholt? Ich meine ich hätte in Steven Hawkings Werk: Eine kurze Geschichte der Zeit so gelesen. Korrigiert mich bitte sollte ich falsch liegen^^
71P1 4 years ago
habs au nich sooo verstanden...
NNachtigal 4 years ago
Also so wie er erklärt ist, wäre der Beweis alles andere als stichhaltig. Ich würde mit Ockhams Rasiermesser nämlich gleich mal die These entgegenhalten, daß Licht ebenfalls der Trägheit unterläge, und promt wäre der Versuch nichtig... ;)
itekisan 4 years ago
Falsch! Licht hat nur Bewegungsenergie und keine (Ruhe)Masse, daher auch keine Trägheit.
SpeditionKampmann 4 years ago
kapier ich nich
der typ sieht sau lustig aus
Muhi90 4 years ago