Es wird immer außer Acht gelassen, dass die Bibel einfach kein wissenschaftliches Buch ist, sondern nur eine Sammlung von Glaubensgeschichten. Daher ist es auch nicht möglich, dass man Evolutiontheorie und Schöpfungslehre effektiv miteinander vergleichen kann.
Die Wissenschaftler sagen das die Dinosaurier mehrere Millionen Jahre alt sind ...in der Bibel steht aber das alle Tiere am 6 tag erschaffen wurden....
Das ist doch ein Witz oder?
Ich sehe schon wie sich Zuschauer vom Video reihenweise vor die Füße kotzen...
Ja. Sterne am nächsten Tag erschaffen. Das Licht mancher Sterne braucht ja nur Milliarden von Jahren bis es hier angelangt. Das hat Gott bestimmt höchstpersönlich hertransportiert.
Meine bescheidene Sichtweise zu der Debatte ist: Alle Theorien sind Erweiterungen der Welt, mit der unser Bewusstsein konfrontiert wird. Die Frage ist, ob tatsächlich eine objektive Welt, der Ursachen und Hintergründe existiert. Eine solche Welt müsste existieren, ohne betrachtet zu werden, zumindest nicht von uns. Aber können wir uns etwas als existent vorstellen, dass wir nicht betrachten? Wir sind doch in jeder unserer Vorstellungen der Betrachter. Außerdem kann man unter jedem Begriff
@VitoPossilipo nur eine Bedeutung verstehen, die man sich auch vorstellen kann. Da man sich eine Existenz ohne sich selbst als Betrachter nicht vorstellen kann, kann man sie auch nicht dem Begriff "existent" zuordnen.
Natürlich kann es Hinweise auf die Ursache einer Sache geben, doch die Ursache an sich existiert nicht- sofern sie sich nicht den Sinnen offenbart.
Ich denke, solche Überzeugungen wie Kreationismus entstehen grundsätzlich aus fehlenden Kenntnissen und falschem Verständnis wissenschaftlicher Fakten. Evolution ist Fakt...
Ich habe bis jetzt noch kein einziges Argument der Kreationisten gehört, dass sich nicht widerlegen lässt.
Die Bibel ist kein geeignetes Leitmedium! Micky´s Lustige Taschebücher dagegen sind es. Wer ist schon Jesus? Ich folge nur einem Allmächtigen und das ist Micky Maus! Wer wagt es, zu behaupten, dass Micky Mouse nicht der Heiland ist??
Mit solchen Fundamentalisten kann man einfach nicht dikstutieren, es geht ganz einfach nicht. Ich habe genug Diskussionen etc mitbekommen, in denen sie absolut ausgespielt und in Grund und Boden argumentiert wurden aber ihre pure Ignoranz verhindert, dass sie irgendetwas davon annehmen.
Mit anderen Worten:
Lasst es bleiben mit solchen Leute zu diksutieren! Ihr macht euch nur selber Stress und Ärger. Man kann nur versuchen, mit soviel BIldung wie möglich gegen diese Ignoranz vorzugehen.
dieser ist so komplex, und wie ist es möglich, dass das ganze so zusammenarbeit, das es funktioniert?...
Nur Göttlich ist das nicht... das war der mensch! und wenn der mensch sowas schafft, warum sollte die evolution es nicht schaffen, die welt wie sie ist entstehen zu lassen???
Richtig, aber es gibt noch näherliegende Vergleiche:
Schneeflocken (bzw. die Eiskristalle) sind sehr komplex und jede ist einzigartig; wie kann sich so was zufällig aus flüssigem Wasser / aus Wasserdampf bilden?
ergo muss also ein Gott permanent Frau Holle spielen :D
Den meisten fehlt halt Hintergrundwissen; wenn man weiß, dass sich (Bio-) moleküle durch elektrische Ladungsverteilungen, etc von selbst organisieren können, kann man sich das alles schon viel besser vorstellen.
Aber ich habs mittlerweile weitgehend aufgegeben, mit solchen Leuten zu diskutieren; wenigstens gibt es aber etliche gebildete Christen, die wesentlich differenziertere Ansichten haben (für die ist dann die Schöpfungsgeschichte halt eher symbolisch).
Die Evolutionstheorie ist auch nur designt. Es ist nichts wissenschaftlich bewissen, sondern nur scheinbar logische ketten aneinander gereiht, die allerdings niemals bewiesen werden können, dass sie auch tatsächlich zusammmen gehören.
@woydi Natürlich ist es wissenschaftlich bewiesen. Man braucht sich da nur Bakterien anzuschauen, die sehr schnell Antibiotikaresistenzen ausbilden -> natürliche Selektion. Bei Viren kann man die Evolution auch "beobachten", siehe die jährlichen Mutationen an Grippeviren. Ein anderes Gutes Beispiel ist die Genese des HIV aus dem SIV. Bei Komplexen Lebewesen muss man lediglich die verschiedenen Getreidesorten oder Nutztierrassen anschauen. Der Hund hat sich sogar zu einer eigenen Spezies entw.
Von Osten stürmen dümmliche Islamisten auf uns ein und von Westen idiotische Yankee-Evangelikale!
Es ist wohl nur eine Frage der Zeit, bis wir uns mal wieder mit Waffengewalt gegen religiöse Schwachköpfe wehren müssen.
Als wenn die Menschheit keine wichtigeren Probleme hätte, als solche Schwachmaten, besonders da das alles doch schon mal da war und sich als völlig untauglich erwiesen hat.
Es ist doch wie immer. Irgendwelche Menschen versuchen die Religion zu instrumentalisieren um Macht zu gewinnen und um das zu erreichen wird eben auch versucht Fakten und Tatsachen zu verdrehen. Also alles schon mal dagewesen.
..und die sonne dreht sich auch um die erde..-.- wo leben wir denn? fallen wir grad wieder ins mittelalter zurück oder so? meine güte, ein astrophysiker glaubt ja wohl nicht wirklich an so einen nonsens..
Wo es Gesetze gibt, da Gibt es auch einen Gestzgeber. Gott sei Dank, dass es diesmal nicht der Mensch ist. Ich bin ein Geschöpf Gottes und stamme nicht vom Affen ab.
du stammst nicht vom Affen ab, informier dich erstmal richtig bevor du solche Behauptungen aufstellst!! Affen und Menschen stammen von einem gemeinsamen Vorfahren ab. BITTE informier dich über das Universum und die Evolution, aber bei solchen Fundamentalisten ist es eh zu spät..
@LilBritainny Richtig! Aber das schlimme ist ja,dass evangelikale auch schon bei uns in der Politik und im TV mitmischen,und von sich behaupten ein Doktortitel in Wahrheittologie zu besitzen! Erworben natürlich an der Christlichen-Hochschuhle! Wie lässt es sich sonst erklären,dass die Buskampagne in vielen Ländern auf heftigen Widerstand gestoßen ist(Schweiz ,Italien,Deutschland)! Die Macht der Gläubigen reicht viel weiter als die Bevölkerung es war nimmt! Evolutionäre Aufklärung jetzt!
Dawkins ist ja lustig: Wenn's um Religion geht sucht er jede Debatte mit den Theologen, wenn's aber um Biologie (seine Fachrichtung geht), vermeidet er die Debatte mit den Creationisten. Irgendwie feige.
Da hast du dir etwas zurecht gelegt. Du kannst einen Crash-Kurs in Christlichkeit machen, indem du die Bergpredigt liest. Darin steht weder etwas von Faschismus noch Antisemitismus und Diskriminierung von Homosexuellen. Es ist nämlich der Geist von Mitmenschlichkeit und Verantworung. Das Christentum kriegt ziehmlich Schlagseite in Anbetracht der vergangenen und aktuellen Geschichte. Was aber meist den Katholizismus betrifft. Christ vommt von Christus, nicht von "Katholische Kirche".
Kinder und dinosaurier zusammen.... Herr schmeiss Hirn vom Himmel. Wenns so gewesen wäre, dann würde es die Menschheit heute nicht mehr geben. Naja und die Planeten und anderen Himmelskörper sind einen Tag jünger als die Erde.... wie krank im Kopf muss man sein, um so etwas zu glauben?
@CapHH Eigentlich sind diese Menschen nicht krank, sie können sogar intelligent sein, aber Indoktrination in der Kindheit unterwandert alle Vernunft. Das ganze ist eine sehr emotionale Sache, weil sie während ihrer Kindheit von der Familie und Gemeinschaft, in der sie hineingeboren wurden, so hoch gehalten wurde.
Religion ist eine Plage, gegen welche selbst die klugsten Köpfe nicht gefeit sind, wenn es früh genug eingetrichtert wurde. Gerade das, finde ich das besorgniserregendste an der Relgion
egentlich schön mal andere grundvorraussetzungen für ein museum zu haben. nur gut informiert ist keiner. in dem ganzen museum wird es nicht einen einzigen beweis dafür geben , dass dinos jünger sind. spätestens wenns die auf einmal nicht mehr gibt und das in der bibel mit keinem wort erwähnt wird.
"Wir zeigen den Leuten Dinosaurier neben Menschen, dann sind sie sicherlich überzeugt, dass das auch wirklich so war." Aaaaaaaha, sehr wissenschaftlich.
Täglich sterben Menschen, weil sie sich keine Krankenversicherung leisten können und der Staat keine bezahlt, aber in so ein Museum, das nur unwissenschaftlichen BULLSHIT erzählt, werden die Millionen reingepumpt...typisch USA, ehrlich!
@Dethroned666 Naja, fairer Weise muss man sagen, dass diese Museen komplett privat finanziert sind, weil es in den USA nur eine sehr beschränkte Kulturförderpolitik gibt. Das gilt auch für Kirchen.
die hauptfrage,die ich noch gerne in den raum werfen möchte ist:was würde das absolute wissen,über unsere herkunft an den geschehnissen auf der welt ändern?würde sich die gesamte menscheheit dann plötzlich zum"guten"ändern?die kriege würden aufhören und jeder würde den andren wie sich slebst lieben?das kann ich nicht glauben.das ist alles nur, damit man selber mit sich im reinen ist.also ein gedankengerüst aufbauen kann und zufrieden mit sich sein kann,weil man sonst unfähig dazu is
Nein aber es würden schon veränderungen passieren z.b. wenn man den freien willen als Ilusion entpupt so würde das die das die Rechtssprechung oder auch erziehung massive beeinflussen und vorallem würde das Christliche Gut und Böse gebilde zusammen fallen das menschen krank macht.
das könnte durchaus sein. doch bezweifel ich, dass das die meisten menschen wirklich so sehr interessiert. viele können mit diesen themen garnichts anfangen. ich bin kein freund von statistiken, welche immer so gern hervorgeholt werden. man vergisst da immer, dass es immernoch die größere masse der menschen gibt, die -nichts- dazu gesagt haben und aus der statistik rausfallen. es gibt sicherlich mehr menschen, die an was "anderes" glauben, als es atheisten, christen usw. gibt!
Naja Atheist ist eigentlich ein sehr Leerer Ausdruck weil Theoretisch kann man fast jeden als Atheist bezeichnen. Denn auch Christen sind im weitesten Sinne Atheisten denn es gibt 1000 Götter an die sie nicht glauben .
....doch wir tun es nunmal...wie alle tiere und pflanzen auf diesem wunderbaren planeten. aber wenn man nach dem recht der natur gehen müsste, wären wir schon lange von ihr vernichtet worden. denn einen großen unterschied gibt es zwischen den tieren/pflanzen und uns...die tiere/pflanzen haben es, im gegensatz zu uns, nicht in milliarden jahren geschaft, den planeten so zu zerstören wie wir. da kann man sehen, wer hier die "höheren" lebewesen sind. nicht wir, sondern die tiere und pflanzen
der christliche glaube wurde, seit dem ableben von jesus permanent, bis zum massenmord missbraucht. das weiss man ja...das christliche amerika ist ein produkt davon. die usa wurden durch morden groß gemacht. ich lasse mir bestimmt nicht von leuten, die an die eigenen glaubens grundsätze nicht glauben und diese verfälschen irgendetwas sagen...die natur ist unsere höhere macht. sie schenkte uns das leben und wir traten und treten sie mit füssen. wir menschen haben es nicht verdient, zu leben.
Das allmächtige unsichtbare rosa Einhorn hat vor 10 Minuten die Welt erschaffen - mit allen Fossilien und Büchern wie die Bibel und den Koran um uns zu prüfen.
1 Mill Euro für den der mir das Gegenteil beweist.
Soviel zum naiven Versuch, das Universum mit einem alten Buch zu erklären.
nope, halb amerika gehört china, das ist besorgniserregend.
wo ich grad richtig lachen musste (des passiert mir die letzten ca 20 min ständig, ich weiss ja nicht warum :p), dieser banker und sein sohn sind ach so christlich? wo den christen das verlangen von zinsen verboten is? (dafür brauchte man damals juden, daher warn die net so beliebt, aber die durften das halt), jaja wie biGOTT... ich liebe diese satire xD
Es ist unglaublich, dass es heute noch Menschen ohne Spiegel zu Hause gibt! Sehen wir uns selbst im Spiegel, und vergleichen wir uns mit andere Tieren... Es ist nicht schwer, die Antwort zu dieser Frage erreichen...
Ich hätte allerdings schon eine menge Fragen, die ich Dawkins gerne bei einer Fernsehdebatte stellen würde. z.B ob er je schon mal Gartenarbeit gemacht? Scheinbar nicht, denn sonst wüsste er, dass gewisse Zierpflanzen um zu existieren extremer MENSCHLICHER Pflege bedürfen. Wie passen diese ins selektive Bild der Evolutionstheorie ohne das sie vorher ausgestorben wären, da der Mensch erst vor ca. 10.000 Jahren angefangen haben soll Ackerbau zu betreiebn?
Ich denk mal dass diese Pflanzen eben durch gezielte Selektion und Vererbung durch den Menschen zu dem gezüchtet wurden was sie eben sind : Zierpflanzen . Die gibts so in der Natur nicht , weil sie eben nicht überlebensfähig sind .
Denk ich jedenfalls .. wenn ich falsch lieg bitte berichtigen :)
Simmt zum Teil schon. Allerdings betrifft dieses Problem nicht nur vom Menschen gezüchtete Zierpflanzen sondern auch den Großteil sämtlicher Gemüsesorten wie z.B Karotten oder Tomaten, die in der Natur ohne menschliche Pflege von unkraut einfach verdrängt würden.
Ja .. aber ich denk in der Natur sind Tomaten und so auch einfach kleiner ,also ich bin jetz kein Botaniker ich hab mit Pflanzen eigentlich garnix am Hut , aber so könnt ich mir des vorstelln .
Dass diese riesen Kürbise nicht im Wald wachsen is mir irgendiwe auch bewusst . Aber ich denk die kleineren könnten schon überleben .
Kennst du dich aus mit Pflnazen ? Weil irgendwie würd mich des jetz auch interessieren :D
Hochgezüchtete Zier- und Gemüsepflanzen in freier Natur gehen nicht notweniger Weise unter. Insofern bei uns winterhart und sich versamend, ist sog. "Verwilderung" zu beobachten - aus der geschl. Vermehrung bleiben die an die freie Natur am besten angepassten Exemplare übrig. Generell solche, die (wieder, wie ihre ursprünglicheren Vorfahren, kleinere "nutzbare Pflanzenteile" (Früchte, Wurzeln etc.) hervorbringen.
Ich gönne wirklich jedem seinen Glauben und seine Überzeugung. Aber wenn diese Kreationisten mit ihren rückständigen Ansichten die Welt übernehmen zu versuchen, ist auch meine Toleranz am Ende. Mein Gott! Wir leben im 21. Jahrhundert...wir fliegen zum Mond und Mars und dann können immer noch solche Deppen mit ihren unsichtbaren Freunden daherkommen und den Großteil der Bevölkerung mit ihrem absolut verzerrten Weltbild überzeugen? Das gibts doch nicht.
Ich bin Christ, ABER glaube an die Evolutionstheorie! Warum? Ganz einfach, ich will mich als Christ nicht an ein Buch halten, sondern mit meinem Glauben an Gott und seine Existenz. Meiner Ansicht nach ist die Schöpfungsgeschichte nichts Anderes als eine Symbolgeschichte. Letztendlich ist die Schöpfungsgeschichte die Evolution! ich glaube es gibt einen Gott, der Herr der Evolution ist.
Du sagst also "wenn es einen Gott gibt kann die Evolution nicht rein zufällig abgelaufen sein"
In diesem Satz alleine befinden sich 2 Fehler. Evolution läuft nicht zufällig ab sondern nach dem Prinzip der natürlichen Auslese und zweitens könnte ein Gott das ganze doch angestoßen haben und dann einfach gegangen sein.
Ein wenig mehr Fantasie bitte ^^ Auch in der Wissenschaft.
Und hier gehts weiter: Kreationisten - mit denen kann man nicht dikutieren, sowas macht man nicht, wenn man wissenschaftlich arbeitet. Was ist das für ein suggestiver und arrogant herkommender scheinwissenschaftlicher Unsinn, der dem ganzen Beitrag wieder die Note der wissenschaftlichen Einordnung des "Phänomens" Kreativismus gibt. Und immer und immer wieder wird etwas unterstellt. Was von wem belächelt wird - keine Ahnung. Es wird wieder eine Box gebildet. man kreiirt dem Kreationisten ...
@mully: Es gibt Creationismus... und es geht darum, ob die Erde 6000 Jahre alt ist oder Jahrmillionen. Das ist so lächerlich, dass Dawkins Recht hat: Wer dem Beachtung schenkt, lässt dem Creationismus zu viel Ehre zukommen.
Dawkins manipuliert. Er tut so, als ob es um die Frage "Evolution" versus "Sieben-Tage-Schöpfung" gehe. Darum geht es aber gar nicht. Es geht in Wahrheit um die Frage, ob es Gott gibt oder nicht. Alles weitere leitet sich daraus ab. Gibt es Gott, dann kann auch eine Evolution nicht mehr rein zufällig abgelaufen sein. Dawkins ist aber Atheist. Im geht es nicht um Wissenschaft, sondern nur darum, dass es Gott nicht geben dürfe. Damit vertritt er letztlich auch nur eine religiöse Position.
ja das ist wahr, Dawkins sieht religionen als übel was uns an der menschwerdung hindert..und da hat er auch nicht unrecht, denn religion und glaube sind 2 paar schuhe! wie kann ich aber eine religion ernst nehmen die tatsächlich die EV leugnet, wie christen und muslime zb!
Wo sind denn die ganzen Evolutionisten, die an Gott glauben? Wenn sie an Gott glauben, dann können sie nicht mehr glauben, die Welt sei zufällig aus dem Nichts entstanden. De facto sind Evolutionsten aber zumeist Atheisten, denn die Atheisten brauchen die pseudowissenschaftliche Evolutionslehre als Dogma für ihre Atheismus-Religion. Die Atheisten wissen alle selbst, das sie falsch liegen, können es aber nicht zugeben. Sie wissen, dass die Welt nicht aus dem Nichts zufällig enstanden ist.
@mully12345 Man kann sehr wohl an Gott und an die Evolution glauben. Evolution beschreibt nämlich nur die Entwicklung des Lebens, und nicht etwa die Entstehung der Erde/des Universums, wie so gern von Kreationisten behauptet wird. Des weiteren ist Evolution nicht pseudowissenschaftlich, da sich die Evolutionsbiologen an wissenschaftliche Methoden halten, im Gegensatz zu Kreationisten. Evolution ist auch kein Dogma, sondern eine Theorie.
Seit wann ist keine Briefmarken sammeln ein Hobby?
Achso, na dann. Man kann das natürlich miteinander vereinbaren. Ich selbst glaube, dass es etwas geben könnte, dass unser wissen übersteigt. Aber die Wissenschaft hat den Grundsatz, dass sie alles versucht zu erklären, ohne einen Gott bemühen zu müssen. Wenn sich dann eine Theorie als falsch heruasstellt, wird eine neue Idee entwickelt und ÜBERPRÜFT. Wissenschaftler haben keine Probleme damit, von falschen Ideen abzulassen. Es ist sogar einer ihrer Grundsätze.
hach. . der alte scheiss neu verpackt als inteligent design kommt natürlich in deutschland sehr gut an .. dabei verpeilen die alle das doch der schöpfer auch mit der ET übereingehen kann. .als verfasser dieses masterplanes. .aber nein man setzt den schöpfer in eine völlig unlogische utopische position. .wenn irgendwer in den himmel kommt dann die biologen die den masterplan entschlüsseln ;) lol
Wow kreationiste sind solche Idioten wie kann ein Stern jünger als 600 Jahre sein wenn sein Licht mehrere Milllionen sogar Billiarden Jahre braucht um hier anzu gelnagen und andere Sterne und Galaxien soweit weg sind das ihr Licht noch gar nicht bei uns angelangt ist!
das können die Kreationisten ganz einfach "beweisen": Gott habe halt die Lichtgeschwindigkeit ganz schnell mal auf unendlich hochgeschraubt und schon haben alle Sterne am himmel gleichzeitig zu leuchten begonnen; man, bei solchen behauptungen könnte ich echt kotzen, was die für Blödsinn verbreiten.
This comment has received too many negative votesshow
Wow, Evolutionisten sind so naiv, die glauben doch tatsächlich, innerhalb von Milliarden von Jahren sei die ganze Welt rein zufällig aus dem Nichts entstanden. Kein Wunder, dass die Evolutionisten und Atheisten auch glauben, es gäbe im Weltall bestimmt irgendwo Spaghetti-Monster, die direkt durch den Urknall entstanden sind.
Leute, begreift es endlich: Von nichts kommt nichts. Allein Gott hat keine letzte Ursache, denn er ist die letzte Ursache, der erste Beweger. Das weiß jeder Philosoph.
Ich glaub doch ehr, dass es in deinem Kopf einen Urknall gegeben hat! Wie kann man sich auf eine Theorie stützen, die überhaupt keine Beweise hat, außer (wenn man es einen Beweis nenen möchten) ein von Mensch geschriebenes Buch? Bitte denke über dein Leben nach und lauf nicht so NAIV durchs Leben!
Die Evolution verfolgt kein bestimmtes Ziel, deshalb sind Beweise, die gewisse Teile der Theorie widersprechen, nie Beweise dafür, dass die Theorie an sich falsch ist. Evolution gibt sich mit jeder Deutung zufrieden die einen Schöpfer ausschließt. Allerdings sind einige Argumente der Evo widersprüchlich, z.B. schließt Selektion ein Durchsetzen eines Mutanten aus. Und Mutation die Bewiesen ist, beruht immer auf dem Verlust von Erbmaterial, durch Mutation sind nie neue Gene entstanden.
Dafür kann man folgendes sagen: Man betrachte nur den Organismus mit dem meisten Genmaterial: Amöben. Diese kleinen Wesen enthalten unfassbar mehr Gene als der Mensch.
Wie also, kann die Amöbe mehr Informationen enthalten, als der Mensch? Wenn die Menge doch statisch ist?
Man muss sich erst mal die Menge an verschiedenen evolutionären Faktoren anschauen, die überhaupt zu Veränderungen führen können, welche gewaltig ist.
Das ist falsch und eine individuelle Mutation ist wenn sie nicht tödlich ist und es zulässt das sich das Individuum fortpflanzt dann teil der Nachkommen! Wenn diese Individuen durch diverse Selektion kriterien besser fortpflanzen oder auch nur durch Wanderung abspalten, wird dieses Merkmal dann teil einer grösseren Gruppe und erst dann über den Lauf von vielen Generation findet evolution dan statt!
hm nein ^^ id is doch schon wiederlegt ... die teile der geißel haben auch ohne die der fortbewegung eine funktion können also additional entstanden sein ... also wo is das problem ihr diskutiert hier doch nicht wirklich darüber oder ? xD
Das ist erschreckend, ich hoffe nur das unsere Gesellschaft nicht wieder einen schritt zurück macht und wir uns Zurückentwickeln. Man stelle sich nur mal eine USA vor mit einem Regim wie im Iran. Ich hoffe das sich die Wissenschafft durchsetzten kann in dieser Frage.
Die Sterne sind Jünger als die Erde. Die Sterne, deren Licht wir aus Millionen Lichtjahren Entfernung jetzt sehen, existieren also gar nicht?!? Oder hat Gott das Licht dieser Sterne schon losgeschickt, *bevor* er die Sterne, die ja dann auch erst ein paar Tausend Jahre alt sein sollen, geschaffen hat?
This comment has received too many negative votesshow
"Eine christenfreundliche Wissenschaft? Was soll das sein?" -> Diese Frage zeugt jedenfalls nicht von Aufrichtigkeit, waren doch nahezu alle bedeutenden Wissenschaftler Christen, zumindest aber Menschen, die das Göttliche erkannten und nicht leugneten im Gegensatz zu den fanatischen, naiv-atheistischen Dummschwätzern, die allen Ernstes meinen, der Kirche etwas entgegensetzen zu können und dabei nicht einmal imstande sind, an der Richtigkeit ihrer Position zu zweifeln.
1) Große Wissenschaftler sind auch nicht immun gegen Indoktrination. Viele, wie z.B. Einstein haben allerdings das traditionelle, personale Gottesbild und institutionalisierte Religionen radikal abgelehnt.
2) Alle Atheisten, die ich kenne, können ihre Position nicht nur (im Gegensatz zu Theologen) mit logischen und wissenschaftlichen Beweisen belegen. Sie sind auch durchaus in der Lage, ihre eigene Position zu hinterfragen. Nur haben sie die Belege nun mal auf ihrer Seite!
Die von Ihnen aufgezählten sind aber nicht mir zuzuschreiben.
Zu 2): Da Sie offenbar selber, wie an Ihren "Fehlschlüssen" erkennbar ist, nicht oder nur sehr bedingt zu logischen Schlussfolgerungen imstande sind, frage ich mich, wie Sie erkennen wollen, dass Ihre angeblichen atheistischen Freunde zu solchem in der Lage sind. Des weiteren können Sie allenfalls *glauben*, "die Belege" seien "auf ihrer Seite", nicht aber schlüssig darlegen - oder etwa doch?
Nein, schauen Sie sich die Belege für und gegen Gott an. Es sprechen deutlich mehr rationale Argumente gegen einen personalen Schöpfergott als dafür. Im Prinzip reicht schon die Theodizee, um ihn zu widerlegen. Lesen Sie ein Buch dazu, z.B. Mackie "Das Wunder des Theismus", Hoerster "Die Frage nach Gott", Dawkins "Der Gotteswahn".
Gib mal paar Beispiel dafür, bin gespannt. Und komm mir nicht mit Leuten, die vor 150 Jahren lebten als man noch halb ermordert wurde, wenn man der Indoktrination entgehen wollte......
Dies ist Unfug und deutet lediglich auf Ihre unzureichenden Geschichtskenntnisse hin. Dennoch will ich als Laie mit mir spontan einfallenden Beispielen antworten: Begründer der Quantenühysik Max Planck; Träger des Ruzicka-Preises für die Herstellung schweren Sauerstoffes & strenger Katholik Prof. Dr. Max Thürkauf; Prof. Dr. Maciej Giertych; Prof. Dr. med. Lejeune.
Natürlich hat es Dinosaurier gegeben. Vor über 64 Millionen Jahren einmal. Dann ist irgendwo bei Mexiko ein rießiger Meteorid runtergekommen, der wahrscheinlich so viel Staub aufwarf, dass die Dinosaurier, welche auf viel Nahrung und Wärme angewießen waren, nach und nach aussstarben.
Einige haben sogar überlebt, Alligatoren und Haie sind in ihre Ausprägung schon etwas älter.
Ich wollte damit zeigen, dass Mensch und Dinosaurier nicht gleichzeitig auf dem Erdball umherliefen.
Dumme Menschen favourisieren leichte Antworten. Leichte Antworten können nur von Menschen kommen, denn die Natur ist zu komplex und das ist und war immer die Gefahr.
Und wo kaufen sich diese fanatischen Pseudo-Wissenschalter eigenlich alle ihre Abschlüsse und Titel ?
Das ist ja unglaublich, was hier geschrieben wird.
Wieso beseitigt die Evolution Gott? Weil es in der Bibel steht? Hallo die Bibel ist von Menschen geschrieben worden!! Und sollte auch dahingehend interpretiert werden.
Das einzige was mit dem Kreationismus gestärkt wird, ist die Machtposition vieler amerikanischen Politiker.
Das Museum ist ja der Hammer,... Beweise stehen NICHT in der Bibel. Genausowenig wie Hobbits eistieren, weil es im Herr der RInge steht.
Es geht doch immer nur um Macht und Kohle. Denkt Ihr denn tatsächlich, dass irgendjemand an der Spitze dieses teuflischen Systems auf Erden, Interesse an der Wahrheit hätte?
Gott muss weg, sonst wären die Menschen mit Erkenntnis und Wahrheit nicht mehr so leicht an der Nase herum zu führen. Das ist der Hauptgrund dafür, dass man so unfassbar fest an diesem Märchen "Evolution" hängt.
"dass man so unfassbar fest an diesem Märchen "Evolution" hängt"
Ist das dein Ernst?Das Volk wurde über Jahrtausende dumm gehalten und zwar von der Kirche.Erst seit der französischen Revolution als das Volk unter anderem gegen diese Unterdrückung aufbegehrte entstand die Wissenschaft die von der Religion getrennt ist und der Menschheit einen vorher nie dagewesenen Fortschritt brachte,der bis heute andauert.
In den meisten Regimes wird nicht die Evolution gelehrt,sondern die Religion.
Was logisch ist, da atheistische Religionen schon ein totalitäre Grundhaltung voraussetzen. Religion eignet sich großartig dazu, totalitäre System zu stützen in dem man z.B. behauptet die Macht der Despoten wäre von Gott gebilligt oder direkt von Gott gegeben.
Aha, jetzt sind also auch noch die lustigen Verschwörungstheorien über den 11. September dran.
Ist einleuchtend, denn wenn man an den einen Scheiß glaubt, fällt es einem leicht, auch anderen Scheiß zu glauben, Hauptsache unrealistisch und total Banane, dann wird's mal eben geglaubt und als Wahrheit proklamiert. Glückwunsch, ihr Leuchten.
Dir ist wirklich nicht mehr zu helfen. Lass andere Leute mit deinen Illusionen in Frieden. Ich finde es langsam echt dreist. Stattdass du auf das eingehst, was andere zu dir sagen, schreibst du hier irgendwelche Bibellinks. Meine Fresse ...
Naja, als gläubige Zeugin Jehovas muss sie ja missionieren - und beim Klingelputzen hat sie wohl schlechte Erfahrungen gemacht... Bei der Dichte von Bild-Lesern auf youtube muss man ihr aber auch ein wenig Cleverness zusprechen, hier ist es bestimmt ein bissl einfacher Dumme und Ungebildete mit einem Märchenbuch zu ködern.
Mich würde interessieren wieso sie bewusst lügt -sie färbt Ihre Haare (wie wohl? Blond...lol) und täuscht damit bewusst falsch Tatsachen vor. Erlaubt das ihr Gott?
Die Aussagen des Ministerpräsidenten Athaus finde ich skandalös! Aber was kann man von einem Totschläger schon erwarten? Naja, in die JVA kann er sein tolles Buch ja bestimmt mitnehmen und die anderen Verbrecher versuchen zu läutern...
@braunifrau: wtf ist los mit Dir? Lass Dich mal wieder richtig durchvögeln Alte...
braunifrau, so Leid es mir auch tut, aber ich kann mir deinen Senf echt nicht mehr antun. Du beschuldigst andere, dass sie jeden Mist glauben, der in den Medien steht, aber du selber machst dir überhaupt keine Gedanken darüber, ob es überhaupt umsetzbar ist, was in der Bibel steht. Du selbst glaubst allen ernstes, dass die Menschen früher 900 Jahre alt geworden sind, mit der Begründung, die Umstände waren einfach besser?? Oh Mann, du kannst einem langsam echt Leid tun, sorry.
:-) erlaube mir ein Schmunzeln, Du "hochbetagter Weiser" ;-)
Mach Dir mal keine Sorgen; nicht alle Recherchen meines Lebens werde ich hier ausbreiten. Doch Du musst mir ja nicht "hinterherklicken". Es herrscht - wie gesagt - kein Lesezwang. Schau einfach weg, wenn Du meinen Namen liest, ok?! ;-)
Menschen wurden vor der Flut über 900 Jahre alt. Erstens waren sie näher an der ursprünglichen Vollkommenheit, und zweitens waren die klimatischen Bedingungen perfekt für Leben!
Eiskugeln? Die Thermosphäre hat eine Temperatur von ca. 1500 Grad C.
:-) Versteh ich ja - aber es ist wunderschön.....
übrigens: der "Himmel" zwischen den Wassern ist unsere Atmosphäre. Das Wasser darüber in der Thermosphäre war DAS Wasser, das bei der Sintflut auf die Erde regnete; 40 Tage und Nächte.
"Das Wasser darüber in der Thermosphäre war DAS Wasser, das bei der Sintflut auf die Erde regnete"
Diese Vorstellung wird doch schon auf der Internetseite die du mir gegeben hast widerlegt.Dieses Wasser hätte einen unglaublichen Druck auf die Erdoberfläche ausgeübt.
Was Du als "widerlegt" bezeichnest, finde ich als Argument gut, doch hat man andere Faktoren nicht mit berücksichtigt (bin da viel weiter gagangen mit Recherchieren).
Natürlich hat es einen enormen Druck ausgeübt. Darum haben sich die tektonischen Platten ja auch gesenkt und gehoben = Erdfaltungen, hohe Gebirge, tiefe Meeresgräben.
(Psalm 104:5-9) "Er hat die Erde auf ihre festen Stätten gegründet; Sie wird niemals zum Wanken gebracht werden. Mit einer Wassertiefe gleich einem Gewand bedecktest du sie. Über den Bergen selbst standen die Wasser. Bei deinem Schelten begannen sie zu fliehen; in Panik davonzurennen. Dann hoben sich Berge, Talebenen senkten sich. An den Ort, den du für sie gegründet hast. Eine Grenze setztest du, die sie nicht überschreiten sollten, Daß sie die Erde nicht wieder bedecken sollten."
Vor der Sintflut gab es, ähnlich der Ozonschicht, eine Wasserdampfschicht um die Erde herum (Thermosphäre). Diese bewirkte, dass auf der ganzen Erde ein gleichmäßiges perfektes Klima herrschte (siehe: Gewächshaus).
Die tektonischen Erdplatten schwimmen sozusagen auf riesigen Seen, die es vor der Flut viel ausgeprägter gab.
Diese beiden enormen Wasserquellen "öffnete" Gott für die Sintflut. Alles war ca. 5 Monate lang mit Wasser bedeckt (vorher waren die Berge max. 800 m hoch!).....
...das erklärt auch die Fossilfunde von auf allen Bergen.
Der enorme Druck der mächtigen Wassermassen bewirkte, dass die Erdplatten sich neigten und falteten (mit hoher Geschwindigkeit!). Daher die hohen Gebirge und die tiefen Meeresgräben; dorthin verschwand auch das wasser.
Das nun völlig neue Klima ließ nun Eis, Wüsten und rapide Alterung zu. An den Polen wechselte das Klima von ca 28 Grad plötzlich auf minus 50 und mehr. Daher auch die schockgefrorenen, zusammen geschwemmten Mammuts.
Was denkst du über 911? Ich WEISS das es keine Cruise Missile war, die ins Pentagon krachte und ich bin fest davon überzeugt, dass die Türme, abgesehen von den zwei Flugzeugen und tausenden Litern Kerosin, ohne Fremdeinwirkung einstürzen konnten. Aber ich halte die offiziele Version nicht für die Wahrheit.
Was soll mir das sagen? Dass Flugzeuge, die im Begriff sind zu landen oder zu starten und deutlich geringere Geschwindigkeiten fliegen (200-300kmh) als Reisegeschwindigkeit (850 kmh), die selbe kenetische Energie entwickeln, wie Maschinen, die mit über 800 kmh gegen ein starres Gebilde donnern?
E ist gleich MC im Quadrat.
Nebenbeibemerkt: Die Stahlträger waren nicht massiv, sie waren "boxed".
Aber ist Dir aufgefallen, dass bei dem einen Video die Gebäudefront nach dem tadellosen butterweichen Eindringen der völlig unbeschädigten Tragflächen wieder ZU MACHT ?!
Das ist doch schon komisch, oder?
Genauso das mit der fehlenden Luftabwehr... seltsam seltsam... ;-)
Wenn du Bautechnik gelernt hast, wirst du evtl. wissen, wie sich die verschiedene Baumateriallien bei starker Erhitzung verhalten. Ich weiss ja nicht, was man alles als Bautechniker/in lernt.
Ja, das mit der Luftabwehr ist meiner bescheidenen Meinung nach einer der wenigen Punkte, den mal als "Ungereimtheit" durchgehen lassen kann... wo man ansetzen kann.
Also eins weiß ich mit Sicherheit: Alu hält nicht so viel aus wie Stahl, da kann die Geschwindigkeit auch nichts dran ändern. Wäre das ein Flieger gewesen, hätte der zumindest teilweise an der Wand zerbersten müssen und mindestens Teile wären an der Wand entlang nach unten gefallen. Kennst Du die Videoaufnahmen von dem Haus gegenüber; privat?! Da hört man Stimmen, die brüllen "eine Bombe, eine Bombe"! Außerdem siehst Du da ganz genau ......
"kann die Geschwindigkeit auch nichts dran ändern"
Geschwindigkeit ist ein gravierender Faktor ist! Sonst hätte Golden Knight Dana Bowman seinem Teammate kaum mit einem Arm beide Beine abreissen können und bei diesem Fallschirmsprung, der mit diesem tragischen Unfall endete, mit nichts als harmlosen Plessuren davon kommen können.
Oder Gewehrkugeln, die aus relativ weichem Metall hergestellt werden und leicht sind, könnten keine Stahlplatten durchschlagen, wenn Geschwindigkeit nichts ändern würde. Es ändert sehrwohl etwas, wenn 150t auf 800 kmh beschleunigt werden und gegen ein Hindernis stossen. Wenn V nicht wäre, bräuchte man Autofahrer nicht darauf hinweisen, wieviel Kraft ein Aufprall schon bei nur 50kmh entwickeln kann.
Ne, war sie nicht. 15 sek. Nordturm, 22 sek. Südturm.
"Kennst Du die Videoaufnahmen von dem Haus gegenüber; privat?!"
"What we saw" von Bob und Bri? Es waren einige, die von Bomben sprachen, weil sie es nicht besser wussten, nicht im richtigen Winkel befanden und keinen direkten Blick auf die anfliegenden Flugzeuge hatten. Selbstverständlich gab es aber auch Menschen, die Zeuge waren und die Flugzeuge sahen...
wenn man genau hinschaut, erkennt man ohnehin, dass in den verschiedenen unteren Stockwerken Sprengungen waren - und die wurden zu schnell hinter einander gezündet, so dass es eben nicht nach "Plan" wie ein Zusammensturz aussah, sondern man erkennen konnte, dass da eben gesprengt wurde. Die hätten immer ein paar Sekündchen dazwischen warten müssen, so dass das eben nicht schneller abläuft, als Fallgeschwindigkeit.
"butterweichen Eindringen der völlig unbeschädigten Tragflächen wieder ZU MACHT ?!"
Kannst du die Minuten:Sekunden angeben?
Es ist wahrnlich kein Glanzstück dieses Video. Der Vergleich von relativ langsamen Objekten zu Flugzeugen in Reisegeschwindigkeit, ist hanebüchen.
Wie schon angedeutet, gibt es einen Weg die Energie der Flugzeuge zum Zeitpunkt zu berechnen,bzw. sich eine Ahnung zu verleihen, und mal zu vergleichen.
Einfach mal "berechnung kinetische energie" in Google eingeben.
ja wenn du zuvor von der kinetischen energie redest, dann schreib doch einfach E_kin=1/2*m*v² und nicht irgendwelche andere formel, die gar keinen bezug zu dem geschriebenem hat.
und mit der braunifrau ist es sowieso zu spät. man, wenn man schon hört, dass gebäude schneller einstürzen als die gravitation zulässt man man man
Kenne die Formel, nicht weil ich eine Koryphäe in Physik und Mathematik bin, sondern weil ich schon etliche male veranschaulichen wollte, wie hoch die kinetische Energie war. Der Schub nicht mit einberechnet, weiss auch nicht, ob und wie das hinzukalkuliert wird.
Wie gesagt, die Diskussion ist unbeendet. Wer nicht will der hat schon. Will mich ja niemandem Aufzwängen. Obwohl es bei einem ZdJ-Mitglied vielleicht nicht verkehrt gewesen wäre, von der eigenen Medizin probieren zu lassen.
Es wird immer außer Acht gelassen, dass die Bibel einfach kein wissenschaftliches Buch ist, sondern nur eine Sammlung von Glaubensgeschichten. Daher ist es auch nicht möglich, dass man Evolutiontheorie und Schöpfungslehre effektiv miteinander vergleichen kann.
Robotwalkdj 2 weeks ago
Lol...
Die Wissenschaftler sagen das die Dinosaurier mehrere Millionen Jahre alt sind ...in der Bibel steht aber das alle Tiere am 6 tag erschaffen wurden....
Das ist doch ein Witz oder?
Ich sehe schon wie sich Zuschauer vom Video reihenweise vor die Füße kotzen...
Homer3864 2 weeks ago in playlist Weitere Videos von Glaubensfrei
Ja. Sterne am nächsten Tag erschaffen. Das Licht mancher Sterne braucht ja nur Milliarden von Jahren bis es hier angelangt. Das hat Gott bestimmt höchstpersönlich hertransportiert.
juliandeal93 2 months ago
Meine bescheidene Sichtweise zu der Debatte ist: Alle Theorien sind Erweiterungen der Welt, mit der unser Bewusstsein konfrontiert wird. Die Frage ist, ob tatsächlich eine objektive Welt, der Ursachen und Hintergründe existiert. Eine solche Welt müsste existieren, ohne betrachtet zu werden, zumindest nicht von uns. Aber können wir uns etwas als existent vorstellen, dass wir nicht betrachten? Wir sind doch in jeder unserer Vorstellungen der Betrachter. Außerdem kann man unter jedem Begriff
VitoPossilipo 4 months ago
@VitoPossilipo nur eine Bedeutung verstehen, die man sich auch vorstellen kann. Da man sich eine Existenz ohne sich selbst als Betrachter nicht vorstellen kann, kann man sie auch nicht dem Begriff "existent" zuordnen.
Natürlich kann es Hinweise auf die Ursache einer Sache geben, doch die Ursache an sich existiert nicht- sofern sie sich nicht den Sinnen offenbart.
VitoPossilipo 4 months ago
Der Zulauf der Kreationisten ist für mich einfach nur Ausdruck einer Sehnsucht nach einfachen Antworten in einer immer komplexeren Welt.
Das gefährliche daran ist, das die Fundamentalisten nur mit rigoroser Ablehnung und Gewalt gegen vernünftige Argumente ankommen.
Scheint mir wirklich eine gefährliche rückwärtsgewandte Bewegung, die alte Konflikte wieder belebt.
ThePt73 5 months ago
Ich denke, solche Überzeugungen wie Kreationismus entstehen grundsätzlich aus fehlenden Kenntnissen und falschem Verständnis wissenschaftlicher Fakten. Evolution ist Fakt...
Ich habe bis jetzt noch kein einziges Argument der Kreationisten gehört, dass sich nicht widerlegen lässt.
sessehomaru99 5 months ago
Die Bibel ist kein geeignetes Leitmedium! Micky´s Lustige Taschebücher dagegen sind es. Wer ist schon Jesus? Ich folge nur einem Allmächtigen und das ist Micky Maus! Wer wagt es, zu behaupten, dass Micky Mouse nicht der Heiland ist??
VoelligHarmlos 7 months ago 2
This has been flagged as spam show
häha_gËbt_mÄl_bEI_gÓògle:_geldeasy_Eîñ_vØll_krÄss
55suemorrows5 9 months ago
althaus.gut das wir den los sind.der war wirklich einer der schlimmsten politiker den thüringen jemals gesehen hat
flortrupp 10 months ago
Mit solchen Fundamentalisten kann man einfach nicht dikstutieren, es geht ganz einfach nicht. Ich habe genug Diskussionen etc mitbekommen, in denen sie absolut ausgespielt und in Grund und Boden argumentiert wurden aber ihre pure Ignoranz verhindert, dass sie irgendetwas davon annehmen.
Mit anderen Worten:
Lasst es bleiben mit solchen Leute zu diksutieren! Ihr macht euch nur selber Stress und Ärger. Man kann nur versuchen, mit soviel BIldung wie möglich gegen diese Ignoranz vorzugehen.
DerBaumschmuser 10 months ago
es macht mir wirklich angst das mit anzusehen! wollen wir wirklich ins mittlelalter zurück?
artemsept 11 months ago
nehmen wir als beispiel mal den PC:
dieser ist so komplex, und wie ist es möglich, dass das ganze so zusammenarbeit, das es funktioniert?...
Nur Göttlich ist das nicht... das war der mensch! und wenn der mensch sowas schafft, warum sollte die evolution es nicht schaffen, die welt wie sie ist entstehen zu lassen???
123aycaramba 11 months ago
@123aycaramba
1)
Richtig, aber es gibt noch näherliegende Vergleiche:
Schneeflocken (bzw. die Eiskristalle) sind sehr komplex und jede ist einzigartig; wie kann sich so was zufällig aus flüssigem Wasser / aus Wasserdampf bilden?
ergo muss also ein Gott permanent Frau Holle spielen :D
Elune137 11 months ago
@123aycaramba
2)
Den meisten fehlt halt Hintergrundwissen; wenn man weiß, dass sich (Bio-) moleküle durch elektrische Ladungsverteilungen, etc von selbst organisieren können, kann man sich das alles schon viel besser vorstellen.
Aber ich habs mittlerweile weitgehend aufgegeben, mit solchen Leuten zu diskutieren; wenigstens gibt es aber etliche gebildete Christen, die wesentlich differenziertere Ansichten haben (für die ist dann die Schöpfungsgeschichte halt eher symbolisch).
Elune137 11 months ago
nazis haben hirrn hohle die kranken seue!
NAZIS AUSPEITTSCHEN!
Nazisvergasen 1 year ago
"Im Museum lernen sie Beweise kennen, dass die Bibel recht hat"
ergo man stellt ein Dinosaurier und ein Kind nebeneinander auf und schon hat die Bibel recht... ist doch logisch -.-
Painkillerswizz 1 year ago 2
Die Evolutionstheorie ist auch nur designt. Es ist nichts wissenschaftlich bewissen, sondern nur scheinbar logische ketten aneinander gereiht, die allerdings niemals bewiesen werden können, dass sie auch tatsächlich zusammmen gehören.
woydi 1 year ago
@woydi Natürlich ist es wissenschaftlich bewiesen. Man braucht sich da nur Bakterien anzuschauen, die sehr schnell Antibiotikaresistenzen ausbilden -> natürliche Selektion. Bei Viren kann man die Evolution auch "beobachten", siehe die jährlichen Mutationen an Grippeviren. Ein anderes Gutes Beispiel ist die Genese des HIV aus dem SIV. Bei Komplexen Lebewesen muss man lediglich die verschiedenen Getreidesorten oder Nutztierrassen anschauen. Der Hund hat sich sogar zu einer eigenen Spezies entw.
Scorpitarios 1 year ago
Armes Europa!
Von Osten stürmen dümmliche Islamisten auf uns ein und von Westen idiotische Yankee-Evangelikale!
Es ist wohl nur eine Frage der Zeit, bis wir uns mal wieder mit Waffengewalt gegen religiöse Schwachköpfe wehren müssen.
Als wenn die Menschheit keine wichtigeren Probleme hätte, als solche Schwachmaten, besonders da das alles doch schon mal da war und sich als völlig untauglich erwiesen hat.
terror58 1 year ago 5
Eine Investition von $ 25.000.000 für ein "Schöpfungsmuseum". Allein die Zahl sollte einem schon Angst machen.
gauchokotso 1 year ago
Wäre einem Kind ein Velociraptor begegnet, wäre das blutig geworden...
tobiaskuenning 1 year ago
In Amerika sind es die Christen, bei uns die Moslems.
DocHarder 1 year ago
Es ist doch wie immer. Irgendwelche Menschen versuchen die Religion zu instrumentalisieren um Macht zu gewinnen und um das zu erreichen wird eben auch versucht Fakten und Tatsachen zu verdrehen. Also alles schon mal dagewesen.
mabikowski 1 year ago
..und die sonne dreht sich auch um die erde..-.- wo leben wir denn? fallen wir grad wieder ins mittelalter zurück oder so? meine güte, ein astrophysiker glaubt ja wohl nicht wirklich an so einen nonsens..
V1pEzZ 1 year ago
Wo es Gesetze gibt, da Gibt es auch einen Gestzgeber. Gott sei Dank, dass es diesmal nicht der Mensch ist. Ich bin ein Geschöpf Gottes und stamme nicht vom Affen ab.
Tinonikolaus 1 year ago
@Tinonikolaus
du stammst nicht vom Affen ab, informier dich erstmal richtig bevor du solche Behauptungen aufstellst!! Affen und Menschen stammen von einem gemeinsamen Vorfahren ab. BITTE informier dich über das Universum und die Evolution, aber bei solchen Fundamentalisten ist es eh zu spät..
Graphite92 1 year ago
Wer Christenfreundliche Religion fordert ist eindeutig Wissenschaftsfeindlich.
alberthadonlyone 1 year ago
Höchst beunruhigend.
Aanthanur 1 year ago
hahaha stell dinosaurier und menschen zusammen ins schaufenster et voila, sie haben gleichzeitig gelebt... ist schon geil.
traurig, dass die leute wirklich dran glauben mögen.
googleschitt 1 year ago
ich will auch nen kleinen t-rex als haustier...
ChaosN 1 year ago
das ist beängstigend!! einfach nur beängstigend!
Englishsmile 1 year ago 2
@Englishsmile Sehe ich absolut genauso! Die Schulpokitik muss wirklich handeln und sich nicht zumehmend aus der Verantwortung ziehen.
LilBritainny 1 year ago
@LilBritainny Richtig! Aber das schlimme ist ja,dass evangelikale auch schon bei uns in der Politik und im TV mitmischen,und von sich behaupten ein Doktortitel in Wahrheittologie zu besitzen! Erworben natürlich an der Christlichen-Hochschuhle! Wie lässt es sich sonst erklären,dass die Buskampagne in vielen Ländern auf heftigen Widerstand gestoßen ist(Schweiz ,Italien,Deutschland)! Die Macht der Gläubigen reicht viel weiter als die Bevölkerung es war nimmt! Evolutionäre Aufklärung jetzt!
Englishsmile 1 year ago
@Englishsmile schule natürlich* xDD
Englishsmile 1 year ago
Dawkins ist ja lustig: Wenn's um Religion geht sucht er jede Debatte mit den Theologen, wenn's aber um Biologie (seine Fachrichtung geht), vermeidet er die Debatte mit den Creationisten. Irgendwie feige.
mrdarkbit 1 year ago
@mrdarkbit er vermeidet die debatte weil die kreationisten einfach meistens wenig von biologie verstehen
ptango666 1 year ago
Glaube mit Wissen vereinbaren? Unglaublich!
leiurus81 1 year ago
nuclear crusade coming soon :´(
Neuschwabenlandstyle 1 year ago
im grunde genommen sind christen nicht besser als nazis
sie haben auch alle kennzeichen von faschismus
hakenkreuz=jesuskreuz
führer hitler=papst
diskrieminirung von juden=diskrieminirung von beispielsweise homosexuelen
beägstigend
82Wolle82 1 year ago
@82Wolle82
Da hast du dir etwas zurecht gelegt. Du kannst einen Crash-Kurs in Christlichkeit machen, indem du die Bergpredigt liest. Darin steht weder etwas von Faschismus noch Antisemitismus und Diskriminierung von Homosexuellen. Es ist nämlich der Geist von Mitmenschlichkeit und Verantworung. Das Christentum kriegt ziehmlich Schlagseite in Anbetracht der vergangenen und aktuellen Geschichte. Was aber meist den Katholizismus betrifft. Christ vommt von Christus, nicht von "Katholische Kirche".
maffessanti1 1 year ago
Kinder und dinosaurier zusammen.... Herr schmeiss Hirn vom Himmel. Wenns so gewesen wäre, dann würde es die Menschheit heute nicht mehr geben. Naja und die Planeten und anderen Himmelskörper sind einen Tag jünger als die Erde.... wie krank im Kopf muss man sein, um so etwas zu glauben?
CapHH 1 year ago 25
@CapHH Eigentlich sind diese Menschen nicht krank, sie können sogar intelligent sein, aber Indoktrination in der Kindheit unterwandert alle Vernunft. Das ganze ist eine sehr emotionale Sache, weil sie während ihrer Kindheit von der Familie und Gemeinschaft, in der sie hineingeboren wurden, so hoch gehalten wurde.
Religion ist eine Plage, gegen welche selbst die klugsten Köpfe nicht gefeit sind, wenn es früh genug eingetrichtert wurde. Gerade das, finde ich das besorgniserregendste an der Relgion
sn3192 1 year ago
@CapHH du darfst deine intelligenz nicht auf amerikaner übertragen das wird in 90% der fälle nix werden.. die sind alle geistig behindert da unten!
kingkamasu 7 months ago
egentlich schön mal andere grundvorraussetzungen für ein museum zu haben. nur gut informiert ist keiner. in dem ganzen museum wird es nicht einen einzigen beweis dafür geben , dass dinos jünger sind. spätestens wenns die auf einmal nicht mehr gibt und das in der bibel mit keinem wort erwähnt wird.
TheTNTee 1 year ago
soll doch jeder glauben was er will da muss doch nicht immer der eine auf den anderen schimpfen
timsen777 1 year ago
heihat jemand lust zu schreibn oder pic tausch mir ist soo langweilig
KatlynNelson20 1 year ago
"Die Sterne und Planeten wurden erst am vierten Tag gemacht und sind folglich ein bisschen jünger als die Erde" ---FAIL
xxuschix3 1 year ago 3
Soll man da lachen oder heulen? Weiss es wirklich nicht...
grillMITfleischboll 1 year ago
"Wir zeigen den Leuten Dinosaurier neben Menschen, dann sind sie sicherlich überzeugt, dass das auch wirklich so war." Aaaaaaaha, sehr wissenschaftlich.
theabhorrence 1 year ago
Also das gröbste ist ja wirklich die Aussage mit den Sternen also ganz Finster...
Ich begreife solche Menschen nicht...
TechnoSyndicat 1 year ago 2
Comment removed
Dethroned666 1 year ago
Täglich sterben Menschen, weil sie sich keine Krankenversicherung leisten können und der Staat keine bezahlt, aber in so ein Museum, das nur unwissenschaftlichen BULLSHIT erzählt, werden die Millionen reingepumpt...typisch USA, ehrlich!
Dethroned666 1 year ago 21
@Dethroned666 Naja, fairer Weise muss man sagen, dass diese Museen komplett privat finanziert sind, weil es in den USA nur eine sehr beschränkte Kulturförderpolitik gibt. Das gilt auch für Kirchen.
GendPzTrSchmidt 1 year ago
@Dethroned666 Tatsache! Amerika ist so vielen Punkten einfach zurückgeblieben und dumm!
Painkillerswizz 1 year ago
diese amerikaner,...
ein degeneriertes Volk das leichtgläubig ist ohne sich selber gedanken zu machen.
wer gaubt was amerikaner sagen,
hat meistens unrecht gehabt in der vergangenheit in der gegenwart und bestimmt auch in der zukunft.
sei es in religion oder politik
tossi85 2 years ago
@tossi85:
bei uns gibts ungefähr eine Million Kreationisten.
Es ist also nicht bloß ein Problem der USA.
Überall, wo Menschen sind, ist auch Dummheit; und überall, wo Dummheit ist, sind auch Kreationisten.
Fabsun 1 year ago
Fuck Religion!!!!!!
glasdale 2 years ago 2
,,Ich bin ein Gegner der Religion. Sie lehrt uns, damit zufrieden zu sein, dass wir die Welt nicht verstehen. ´´
Richard Dawkin
ich bin der gleichen Meinung und kann euch, wenn ihr euch mit Atheismus beschäftigen wollt, sein Buch ,,Der Gotteswahn´´ nicht oft genug empfehlen.
aramisfreund 2 years ago
die hauptfrage,die ich noch gerne in den raum werfen möchte ist:was würde das absolute wissen,über unsere herkunft an den geschehnissen auf der welt ändern?würde sich die gesamte menscheheit dann plötzlich zum"guten"ändern?die kriege würden aufhören und jeder würde den andren wie sich slebst lieben?das kann ich nicht glauben.das ist alles nur, damit man selber mit sich im reinen ist.also ein gedankengerüst aufbauen kann und zufrieden mit sich sein kann,weil man sonst unfähig dazu is
EternalAttack1428 2 years ago
Nein aber es würden schon veränderungen passieren z.b. wenn man den freien willen als Ilusion entpupt so würde das die das die Rechtssprechung oder auch erziehung massive beeinflussen und vorallem würde das Christliche Gut und Böse gebilde zusammen fallen das menschen krank macht.
sandworm7 2 years ago 3
das könnte durchaus sein. doch bezweifel ich, dass das die meisten menschen wirklich so sehr interessiert. viele können mit diesen themen garnichts anfangen. ich bin kein freund von statistiken, welche immer so gern hervorgeholt werden. man vergisst da immer, dass es immernoch die größere masse der menschen gibt, die -nichts- dazu gesagt haben und aus der statistik rausfallen. es gibt sicherlich mehr menschen, die an was "anderes" glauben, als es atheisten, christen usw. gibt!
EternalAttack1428 2 years ago
Naja Atheist ist eigentlich ein sehr Leerer Ausdruck weil Theoretisch kann man fast jeden als Atheist bezeichnen. Denn auch Christen sind im weitesten Sinne Atheisten denn es gibt 1000 Götter an die sie nicht glauben .
sandworm7 2 years ago
....doch wir tun es nunmal...wie alle tiere und pflanzen auf diesem wunderbaren planeten. aber wenn man nach dem recht der natur gehen müsste, wären wir schon lange von ihr vernichtet worden. denn einen großen unterschied gibt es zwischen den tieren/pflanzen und uns...die tiere/pflanzen haben es, im gegensatz zu uns, nicht in milliarden jahren geschaft, den planeten so zu zerstören wie wir. da kann man sehen, wer hier die "höheren" lebewesen sind. nicht wir, sondern die tiere und pflanzen
EternalAttack1428 2 years ago
der christliche glaube wurde, seit dem ableben von jesus permanent, bis zum massenmord missbraucht. das weiss man ja...das christliche amerika ist ein produkt davon. die usa wurden durch morden groß gemacht. ich lasse mir bestimmt nicht von leuten, die an die eigenen glaubens grundsätze nicht glauben und diese verfälschen irgendetwas sagen...die natur ist unsere höhere macht. sie schenkte uns das leben und wir traten und treten sie mit füssen. wir menschen haben es nicht verdient, zu leben.
EternalAttack1428 2 years ago
Das allmächtige unsichtbare rosa Einhorn hat vor 10 Minuten die Welt erschaffen - mit allen Fossilien und Büchern wie die Bibel und den Koran um uns zu prüfen.
1 Mill Euro für den der mir das Gegenteil beweist.
Soviel zum naiven Versuch, das Universum mit einem alten Buch zu erklären.
RonalRi60 2 years ago 2
Comment removed
BockworschtSoldier 2 years ago 25
nope, halb amerika gehört china, das ist besorgniserregend.
wo ich grad richtig lachen musste (des passiert mir die letzten ca 20 min ständig, ich weiss ja nicht warum :p), dieser banker und sein sohn sind ach so christlich? wo den christen das verlangen von zinsen verboten is? (dafür brauchte man damals juden, daher warn die net so beliebt, aber die durften das halt), jaja wie biGOTT... ich liebe diese satire xD
xlaym 1 year ago
@BockworschtSoldier
Besorgniserregend, ist eher die Pauschaldenkweise von einigen Youtube-Usern wie z.B dir !!!
IamThomasS 1 year ago
Religion und Wissenschaft, lassen sich nicht vereinen.
Das eine sind Märchen und Annahmen und das andere beruht auf Fakten und Beobachtungen.
Die Wissenschaft wiederlegt doch sämtliche behauptungen der Religionen.
Die leichteste Antwort "Gott wars" ist ja wohl nicht die richtige.
Grüsse an alle Wahrheitsliebenden
Bockworscht Soldier
PS: An alle Religioten, geht denken.
BockworschtSoldier 2 years ago
Dawkins überschätzt sich total.
16tigerLucky 2 years ago
Dawkins is so awesome!!
Musashie 2 years ago
Thats Right !!!!
Greetings
Bockworscht Soldier
BockworschtSoldier 2 years ago
spinner!
steffenz110 2 years ago
Es ist unglaublich, dass es heute noch Menschen ohne Spiegel zu Hause gibt! Sehen wir uns selbst im Spiegel, und vergleichen wir uns mit andere Tieren... Es ist nicht schwer, die Antwort zu dieser Frage erreichen...
anonimoculto 2 years ago
Ich hätte allerdings schon eine menge Fragen, die ich Dawkins gerne bei einer Fernsehdebatte stellen würde. z.B ob er je schon mal Gartenarbeit gemacht? Scheinbar nicht, denn sonst wüsste er, dass gewisse Zierpflanzen um zu existieren extremer MENSCHLICHER Pflege bedürfen. Wie passen diese ins selektive Bild der Evolutionstheorie ohne das sie vorher ausgestorben wären, da der Mensch erst vor ca. 10.000 Jahren angefangen haben soll Ackerbau zu betreiebn?
Planetenrad1 2 years ago
hi:)
Ich denk mal dass diese Pflanzen eben durch gezielte Selektion und Vererbung durch den Menschen zu dem gezüchtet wurden was sie eben sind : Zierpflanzen . Die gibts so in der Natur nicht , weil sie eben nicht überlebensfähig sind .
Denk ich jedenfalls .. wenn ich falsch lieg bitte berichtigen :)
mfg Michael
PeterSchmiddt 2 years ago
Simmt zum Teil schon. Allerdings betrifft dieses Problem nicht nur vom Menschen gezüchtete Zierpflanzen sondern auch den Großteil sämtlicher Gemüsesorten wie z.B Karotten oder Tomaten, die in der Natur ohne menschliche Pflege von unkraut einfach verdrängt würden.
Planetenrad1 2 years ago
Ja .. aber ich denk in der Natur sind Tomaten und so auch einfach kleiner ,also ich bin jetz kein Botaniker ich hab mit Pflanzen eigentlich garnix am Hut , aber so könnt ich mir des vorstelln .
Dass diese riesen Kürbise nicht im Wald wachsen is mir irgendiwe auch bewusst . Aber ich denk die kleineren könnten schon überleben .
Kennst du dich aus mit Pflnazen ? Weil irgendwie würd mich des jetz auch interessieren :D
PeterSchmiddt 2 years ago
Ein Schwachsinn erster Klasse, was du da labberst!
Bayernsau1982 2 years ago
Planetenrad1"
Hochgezüchtete Zier- und Gemüsepflanzen in freier Natur gehen nicht notweniger Weise unter. Insofern bei uns winterhart und sich versamend, ist sog. "Verwilderung" zu beobachten - aus der geschl. Vermehrung bleiben die an die freie Natur am besten angepassten Exemplare übrig. Generell solche, die (wieder, wie ihre ursprünglicheren Vorfahren, kleinere "nutzbare Pflanzenteile" (Früchte, Wurzeln etc.) hervorbringen.
kleenex3000 2 years ago
Wohnst du in der Stadt?
Planetenrad1 2 years ago
Du Neugierdsnase!
Ich bin Biogoge mit l.
kleenex3000 2 years ago
Naja is ja toll was du so bist. Meine Frage is aber immer noch unbeantwortet.
Planetenrad1 2 years ago
Bin mal gespannt, wie die ganze Geschichte in ein paar Dekaden aussehen wird. Ich hoffe auf einen Wandel.
PAHAHAHAHA Kinder und Dinosaurier, die zusammenleben...ich kann nicht mehr! :D:D Das ist echt der Hit! TOP und Daumen hoch!
wwwmosfetkillerde 2 years ago
Ich gönne wirklich jedem seinen Glauben und seine Überzeugung. Aber wenn diese Kreationisten mit ihren rückständigen Ansichten die Welt übernehmen zu versuchen, ist auch meine Toleranz am Ende. Mein Gott! Wir leben im 21. Jahrhundert...wir fliegen zum Mond und Mars und dann können immer noch solche Deppen mit ihren unsichtbaren Freunden daherkommen und den Großteil der Bevölkerung mit ihrem absolut verzerrten Weltbild überzeugen? Das gibts doch nicht.
wwwmosfetkillerde 2 years ago
Ich bin Christ, ABER glaube an die Evolutionstheorie! Warum? Ganz einfach, ich will mich als Christ nicht an ein Buch halten, sondern mit meinem Glauben an Gott und seine Existenz. Meiner Ansicht nach ist die Schöpfungsgeschichte nichts Anderes als eine Symbolgeschichte. Letztendlich ist die Schöpfungsgeschichte die Evolution! ich glaube es gibt einen Gott, der Herr der Evolution ist.
Ich lehne Intelligent Design ab!
rpcheergirl 2 years ago
@mully
Du sagst also "wenn es einen Gott gibt kann die Evolution nicht rein zufällig abgelaufen sein"
In diesem Satz alleine befinden sich 2 Fehler. Evolution läuft nicht zufällig ab sondern nach dem Prinzip der natürlichen Auslese und zweitens könnte ein Gott das ganze doch angestoßen haben und dann einfach gegangen sein.
Ein wenig mehr Fantasie bitte ^^ Auch in der Wissenschaft.
baronsengir187 2 years ago 3
warum gibt es leid wenn gott gütig sein soll?
warum kann gott keinen stein erschaffen den er selbst nicht zerstören kann?
warum gibt es atheisten ,wenn gott allmächtig ist.
alles läuft auf einen punkt zu:
Gott gab es nie ,es gibt ihn nicht, es wird ihn nie geben.
88KanackenJaeger88 2 years ago
Kann die Spinner nicht mal jemand einsperren? die sind einfach nur krank...
Bigbiber89 2 years ago
Und hier gehts weiter: Kreationisten - mit denen kann man nicht dikutieren, sowas macht man nicht, wenn man wissenschaftlich arbeitet. Was ist das für ein suggestiver und arrogant herkommender scheinwissenschaftlicher Unsinn, der dem ganzen Beitrag wieder die Note der wissenschaftlichen Einordnung des "Phänomens" Kreativismus gibt. Und immer und immer wieder wird etwas unterstellt. Was von wem belächelt wird - keine Ahnung. Es wird wieder eine Box gebildet. man kreiirt dem Kreationisten ...
myrrrdin 2 years ago
kreationisten verstossen gegen die grundlagen der wissenschaft....vorallem gegen die erste......ihre eigne grundlage beweisen zu koennen.....
cptjango 2 years ago 2
@mully: Es gibt Creationismus... und es geht darum, ob die Erde 6000 Jahre alt ist oder Jahrmillionen. Das ist so lächerlich, dass Dawkins Recht hat: Wer dem Beachtung schenkt, lässt dem Creationismus zu viel Ehre zukommen.
Sandraxia 2 years ago
Dawkins manipuliert. Er tut so, als ob es um die Frage "Evolution" versus "Sieben-Tage-Schöpfung" gehe. Darum geht es aber gar nicht. Es geht in Wahrheit um die Frage, ob es Gott gibt oder nicht. Alles weitere leitet sich daraus ab. Gibt es Gott, dann kann auch eine Evolution nicht mehr rein zufällig abgelaufen sein. Dawkins ist aber Atheist. Im geht es nicht um Wissenschaft, sondern nur darum, dass es Gott nicht geben dürfe. Damit vertritt er letztlich auch nur eine religiöse Position.
mully12345 2 years ago
ja das ist wahr, Dawkins sieht religionen als übel was uns an der menschwerdung hindert..und da hat er auch nicht unrecht, denn religion und glaube sind 2 paar schuhe! wie kann ich aber eine religion ernst nehmen die tatsächlich die EV leugnet, wie christen und muslime zb!
steffenz110 2 years ago
Wo sind denn die ganzen Evolutionisten, die an Gott glauben? Wenn sie an Gott glauben, dann können sie nicht mehr glauben, die Welt sei zufällig aus dem Nichts entstanden. De facto sind Evolutionsten aber zumeist Atheisten, denn die Atheisten brauchen die pseudowissenschaftliche Evolutionslehre als Dogma für ihre Atheismus-Religion. Die Atheisten wissen alle selbst, das sie falsch liegen, können es aber nicht zugeben. Sie wissen, dass die Welt nicht aus dem Nichts zufällig enstanden ist.
mully12345 2 years ago
@mully12345 Man kann sehr wohl an Gott und an die Evolution glauben. Evolution beschreibt nämlich nur die Entwicklung des Lebens, und nicht etwa die Entstehung der Erde/des Universums, wie so gern von Kreationisten behauptet wird. Des weiteren ist Evolution nicht pseudowissenschaftlich, da sich die Evolutionsbiologen an wissenschaftliche Methoden halten, im Gegensatz zu Kreationisten. Evolution ist auch kein Dogma, sondern eine Theorie.
Seit wann ist keine Briefmarken sammeln ein Hobby?
HorstWua 2 years ago
@mully12345
Achso, na dann. Man kann das natürlich miteinander vereinbaren. Ich selbst glaube, dass es etwas geben könnte, dass unser wissen übersteigt. Aber die Wissenschaft hat den Grundsatz, dass sie alles versucht zu erklären, ohne einen Gott bemühen zu müssen. Wenn sich dann eine Theorie als falsch heruasstellt, wird eine neue Idee entwickelt und ÜBERPRÜFT. Wissenschaftler haben keine Probleme damit, von falschen Ideen abzulassen. Es ist sogar einer ihrer Grundsätze.
gastarbeiter1 10 months ago
hach. . der alte scheiss neu verpackt als inteligent design kommt natürlich in deutschland sehr gut an .. dabei verpeilen die alle das doch der schöpfer auch mit der ET übereingehen kann. .als verfasser dieses masterplanes. .aber nein man setzt den schöpfer in eine völlig unlogische utopische position. .wenn irgendwer in den himmel kommt dann die biologen die den masterplan entschlüsseln ;) lol
steffenz110 2 years ago
Wow kreationiste sind solche Idioten wie kann ein Stern jünger als 600 Jahre sein wenn sein Licht mehrere Milllionen sogar Billiarden Jahre braucht um hier anzu gelnagen und andere Sterne und Galaxien soweit weg sind das ihr Licht noch gar nicht bei uns angelangt ist!
annata12 2 years ago
das können die Kreationisten ganz einfach "beweisen": Gott habe halt die Lichtgeschwindigkeit ganz schnell mal auf unendlich hochgeschraubt und schon haben alle Sterne am himmel gleichzeitig zu leuchten begonnen; man, bei solchen behauptungen könnte ich echt kotzen, was die für Blödsinn verbreiten.
MTTT1234 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
Wow, Evolutionisten sind so naiv, die glauben doch tatsächlich, innerhalb von Milliarden von Jahren sei die ganze Welt rein zufällig aus dem Nichts entstanden. Kein Wunder, dass die Evolutionisten und Atheisten auch glauben, es gäbe im Weltall bestimmt irgendwo Spaghetti-Monster, die direkt durch den Urknall entstanden sind.
Leute, begreift es endlich: Von nichts kommt nichts. Allein Gott hat keine letzte Ursache, denn er ist die letzte Ursache, der erste Beweger. Das weiß jeder Philosoph.
mully12345 2 years ago
Warum kann der Urknall nicht die Letzte Ursache sein?
Enzchen 2 years ago
@mully12345
@mully12345
Ich glaub doch ehr, dass es in deinem Kopf einen Urknall gegeben hat! Wie kann man sich auf eine Theorie stützen, die überhaupt keine Beweise hat, außer (wenn man es einen Beweis nenen möchten) ein von Mensch geschriebenes Buch? Bitte denke über dein Leben nach und lauf nicht so NAIV durchs Leben!
BGF030 2 years ago
Die sind einfach dumm und verblendet und solche Volltrottel
Bigbiber89 2 years ago
Die Evolution verfolgt kein bestimmtes Ziel, deshalb sind Beweise, die gewisse Teile der Theorie widersprechen, nie Beweise dafür, dass die Theorie an sich falsch ist. Evolution gibt sich mit jeder Deutung zufrieden die einen Schöpfer ausschließt. Allerdings sind einige Argumente der Evo widersprüchlich, z.B. schließt Selektion ein Durchsetzen eines Mutanten aus. Und Mutation die Bewiesen ist, beruht immer auf dem Verlust von Erbmaterial, durch Mutation sind nie neue Gene entstanden.
Jaschrampels 2 years ago
bitte verbinde nie wieder die mutation durch radioaktivität mit der evolutionären mutation
rebell1987 2 years ago 2
Hier kann ich nur widersprechen.
Dafür kann man folgendes sagen: Man betrachte nur den Organismus mit dem meisten Genmaterial: Amöben. Diese kleinen Wesen enthalten unfassbar mehr Gene als der Mensch.
Wie also, kann die Amöbe mehr Informationen enthalten, als der Mensch? Wenn die Menge doch statisch ist?
Man muss sich erst mal die Menge an verschiedenen evolutionären Faktoren anschauen, die überhaupt zu Veränderungen führen können, welche gewaltig ist.
TheGeekyChemist 2 years ago
Comment removed
myrrrdin 2 years ago
Das ist falsch und eine individuelle Mutation ist wenn sie nicht tödlich ist und es zulässt das sich das Individuum fortpflanzt dann teil der Nachkommen! Wenn diese Individuen durch diverse Selektion kriterien besser fortpflanzen oder auch nur durch Wanderung abspalten, wird dieses Merkmal dann teil einer grösseren Gruppe und erst dann über den Lauf von vielen Generation findet evolution dan statt!
annata12 2 years ago
a) Die ID Organisation biologisch korrekt dar und trotzdem ist die Schlussfolgerung natürlich falsch?
b) Dann kommt auch noch eine Verschwörungstheorie?
also bitte...
chrislasscom 2 years ago
hm nein ^^ id is doch schon wiederlegt ... die teile der geißel haben auch ohne die der fortbewegung eine funktion können also additional entstanden sein ... also wo is das problem ihr diskutiert hier doch nicht wirklich darüber oder ? xD
comprehende 2 years ago
Richard Dawkins debattiert nicht öffentlich mit Creationisten? Ich kenne mind. 10 debatten bei Youtube. Wie kann man so unverschämt lügen?
chrislasscom 2 years ago 3
Das ist erschreckend, ich hoffe nur das unsere Gesellschaft nicht wieder einen schritt zurück macht und wir uns Zurückentwickeln. Man stelle sich nur mal eine USA vor mit einem Regim wie im Iran. Ich hoffe das sich die Wissenschafft durchsetzten kann in dieser Frage.
Neoprophan 2 years ago
Die Sterne sind Jünger als die Erde. Die Sterne, deren Licht wir aus Millionen Lichtjahren Entfernung jetzt sehen, existieren also gar nicht?!? Oder hat Gott das Licht dieser Sterne schon losgeschickt, *bevor* er die Sterne, die ja dann auch erst ein paar Tausend Jahre alt sein sollen, geschaffen hat?
Gute Güte!
SuperArnie 2 years ago
Die Raptoren hätten die Kinder erbarmungslos zerfleischt... wie kann man so naiv sein?
Funaru 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
"Eine christenfreundliche Wissenschaft? Was soll das sein?" -> Diese Frage zeugt jedenfalls nicht von Aufrichtigkeit, waren doch nahezu alle bedeutenden Wissenschaftler Christen, zumindest aber Menschen, die das Göttliche erkannten und nicht leugneten im Gegensatz zu den fanatischen, naiv-atheistischen Dummschwätzern, die allen Ernstes meinen, der Kirche etwas entgegensetzen zu können und dabei nicht einmal imstande sind, an der Richtigkeit ihrer Position zu zweifeln.
lxnvcts 2 years ago
Zwei Fehlschlüsse:
1) Große Wissenschaftler sind auch nicht immun gegen Indoktrination. Viele, wie z.B. Einstein haben allerdings das traditionelle, personale Gottesbild und institutionalisierte Religionen radikal abgelehnt.
2) Alle Atheisten, die ich kenne, können ihre Position nicht nur (im Gegensatz zu Theologen) mit logischen und wissenschaftlichen Beweisen belegen. Sie sind auch durchaus in der Lage, ihre eigene Position zu hinterfragen. Nur haben sie die Belege nun mal auf ihrer Seite!
Funaru 2 years ago
"Zwei Fehlschlüsse:"
Die von Ihnen aufgezählten sind aber nicht mir zuzuschreiben.
Zu 2): Da Sie offenbar selber, wie an Ihren "Fehlschlüssen" erkennbar ist, nicht oder nur sehr bedingt zu logischen Schlussfolgerungen imstande sind, frage ich mich, wie Sie erkennen wollen, dass Ihre angeblichen atheistischen Freunde zu solchem in der Lage sind. Des weiteren können Sie allenfalls *glauben*, "die Belege" seien "auf ihrer Seite", nicht aber schlüssig darlegen - oder etwa doch?
lxnvcts 2 years ago
Nein, schauen Sie sich die Belege für und gegen Gott an. Es sprechen deutlich mehr rationale Argumente gegen einen personalen Schöpfergott als dafür. Im Prinzip reicht schon die Theodizee, um ihn zu widerlegen. Lesen Sie ein Buch dazu, z.B. Mackie "Das Wunder des Theismus", Hoerster "Die Frage nach Gott", Dawkins "Der Gotteswahn".
Funaru 2 years ago
Gib mal paar Beispiel dafür, bin gespannt. Und komm mir nicht mit Leuten, die vor 150 Jahren lebten als man noch halb ermordert wurde, wenn man der Indoktrination entgehen wollte......
active285 2 years ago
Dies ist Unfug und deutet lediglich auf Ihre unzureichenden Geschichtskenntnisse hin. Dennoch will ich als Laie mit mir spontan einfallenden Beispielen antworten: Begründer der Quantenühysik Max Planck; Träger des Ruzicka-Preises für die Herstellung schweren Sauerstoffes & strenger Katholik Prof. Dr. Max Thürkauf; Prof. Dr. Maciej Giertych; Prof. Dr. med. Lejeune.
lxnvcts 2 years ago
Komisch, dass in zehtnausendjahren alten Höhlenmalerein niergendswo DInosaurier auftauchen, sondern nur uns "bekannte" Tiere.
herzglass 2 years ago 3
Comment removed
rpcheergirl 2 years ago
Comment removed
herzglass 2 years ago
Natürlich hat es Dinosaurier gegeben. Vor über 64 Millionen Jahren einmal. Dann ist irgendwo bei Mexiko ein rießiger Meteorid runtergekommen, der wahrscheinlich so viel Staub aufwarf, dass die Dinosaurier, welche auf viel Nahrung und Wärme angewießen waren, nach und nach aussstarben.
Einige haben sogar überlebt, Alligatoren und Haie sind in ihre Ausprägung schon etwas älter.
Ich wollte damit zeigen, dass Mensch und Dinosaurier nicht gleichzeitig auf dem Erdball umherliefen.
herzglass 2 years ago
Ich könnt gleich nen schreianfall bekommen wenn ich die typen reden höre. Dinosaurier und menschen zur gleichen zeit, na klar.
Kresnick01 2 years ago 2
"Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit. Aber beim Universum bin ich mir nicht ganz sicher."
mehr kann man dazu nicht mehr sagen. Die Rattenfänger sind wieder am Werk - und das extrem effizient
KingNothing156 2 years ago
Der Jammer
Das ist der ganze Jammer: Die Dummen sind so
sicher und die Gescheiten so voller Zweifel.
Bertrand Russell, engl. Philosoph 1872-1970
Dumme Menschen favourisieren leichte Antworten. Leichte Antworten können nur von Menschen kommen, denn die Natur ist zu komplex und das ist und war immer die Gefahr.
Und wo kaufen sich diese fanatischen Pseudo-Wissenschalter eigenlich alle ihre Abschlüsse und Titel ?
CarlitoElPhenomenon 2 years ago 10
Die erhalten sie in Gebieten wie: Christliche Erziehung ;-)
schnackdiehupe 2 years ago
Das ist ja unglaublich, was hier geschrieben wird.
Wieso beseitigt die Evolution Gott? Weil es in der Bibel steht? Hallo die Bibel ist von Menschen geschrieben worden!! Und sollte auch dahingehend interpretiert werden.
Das einzige was mit dem Kreationismus gestärkt wird, ist die Machtposition vieler amerikanischen Politiker.
Das Museum ist ja der Hammer,... Beweise stehen NICHT in der Bibel. Genausowenig wie Hobbits eistieren, weil es im Herr der RInge steht.
mormedil 2 years ago 7
Es geht doch immer nur um Macht und Kohle. Denkt Ihr denn tatsächlich, dass irgendjemand an der Spitze dieses teuflischen Systems auf Erden, Interesse an der Wahrheit hätte?
Gott muss weg, sonst wären die Menschen mit Erkenntnis und Wahrheit nicht mehr so leicht an der Nase herum zu führen. Das ist der Hauptgrund dafür, dass man so unfassbar fest an diesem Märchen "Evolution" hängt.
braunifrau 2 years ago
Donnerwetter, was ne Logik. *kopfschüttel*
bela1986 2 years ago
"dass man so unfassbar fest an diesem Märchen "Evolution" hängt"
Ist das dein Ernst?Das Volk wurde über Jahrtausende dumm gehalten und zwar von der Kirche.Erst seit der französischen Revolution als das Volk unter anderem gegen diese Unterdrückung aufbegehrte entstand die Wissenschaft die von der Religion getrennt ist und der Menschheit einen vorher nie dagewesenen Fortschritt brachte,der bis heute andauert.
In den meisten Regimes wird nicht die Evolution gelehrt,sondern die Religion.
hallotreibhausgase 2 years ago 7
Was logisch ist, da atheistische Religionen schon ein totalitäre Grundhaltung voraussetzen. Religion eignet sich großartig dazu, totalitäre System zu stützen in dem man z.B. behauptet die Macht der Despoten wäre von Gott gebilligt oder direkt von Gott gegeben.
p3st0lino 2 years ago
Aha, jetzt sind also auch noch die lustigen Verschwörungstheorien über den 11. September dran.
Ist einleuchtend, denn wenn man an den einen Scheiß glaubt, fällt es einem leicht, auch anderen Scheiß zu glauben, Hauptsache unrealistisch und total Banane, dann wird's mal eben geglaubt und als Wahrheit proklamiert. Glückwunsch, ihr Leuchten.
kendoone 2 years ago 2
Intelligent Design? Mensch sind die primitiv.
Niasaja 3 years ago
braunifrau:
Dir ist wirklich nicht mehr zu helfen. Lass andere Leute mit deinen Illusionen in Frieden. Ich finde es langsam echt dreist. Stattdass du auf das eingehst, was andere zu dir sagen, schreibst du hier irgendwelche Bibellinks. Meine Fresse ...
ShortCut1988 3 years ago 3
Naja, als gläubige Zeugin Jehovas muss sie ja missionieren - und beim Klingelputzen hat sie wohl schlechte Erfahrungen gemacht... Bei der Dichte von Bild-Lesern auf youtube muss man ihr aber auch ein wenig Cleverness zusprechen, hier ist es bestimmt ein bissl einfacher Dumme und Ungebildete mit einem Märchenbuch zu ködern.
Mich würde interessieren wieso sie bewusst lügt -sie färbt Ihre Haare (wie wohl? Blond...lol) und täuscht damit bewusst falsch Tatsachen vor. Erlaubt das ihr Gott?
hazerles 3 years ago 2
Das Thema der Bibel mal in Zeitraffer:
watch?v=WtXB_-S9Q3A
watch?v=CIF1ndUnMUg
watch?v=69FAVHZdZsA
watch?v=Wt93tp0gtMU
braunifrau 3 years ago
Die Aussagen des Ministerpräsidenten Athaus finde ich skandalös! Aber was kann man von einem Totschläger schon erwarten? Naja, in die JVA kann er sein tolles Buch ja bestimmt mitnehmen und die anderen Verbrecher versuchen zu läutern...
@braunifrau: wtf ist los mit Dir? Lass Dich mal wieder richtig durchvögeln Alte...
hazerles 3 years ago
Du brauchst deine Recherchen auch nicht auszubreiten. Dürfte eh jeder Wissen, dass deine wohl einzige Quelle die Bibel ist ... -.-
ShortCut1988 3 years ago
braunifrau, so Leid es mir auch tut, aber ich kann mir deinen Senf echt nicht mehr antun. Du beschuldigst andere, dass sie jeden Mist glauben, der in den Medien steht, aber du selber machst dir überhaupt keine Gedanken darüber, ob es überhaupt umsetzbar ist, was in der Bibel steht. Du selbst glaubst allen ernstes, dass die Menschen früher 900 Jahre alt geworden sind, mit der Begründung, die Umstände waren einfach besser?? Oh Mann, du kannst einem langsam echt Leid tun, sorry.
ShortCut1988 3 years ago
@ShortCut:
:-) erlaube mir ein Schmunzeln, Du "hochbetagter Weiser" ;-)
Mach Dir mal keine Sorgen; nicht alle Recherchen meines Lebens werde ich hier ausbreiten. Doch Du musst mir ja nicht "hinterherklicken". Es herrscht - wie gesagt - kein Lesezwang. Schau einfach weg, wenn Du meinen Namen liest, ok?! ;-)
(...ich tu´s auch....)
braunifrau 3 years ago
Schau doch mal bei "Wikipedia" unter "Thermosphäre" ! :-)
braunifrau 3 years ago
:-) nö
Menschen wurden vor der Flut über 900 Jahre alt. Erstens waren sie näher an der ursprünglichen Vollkommenheit, und zweitens waren die klimatischen Bedingungen perfekt für Leben!
Eiskugeln? Die Thermosphäre hat eine Temperatur von ca. 1500 Grad C.
braunifrau 3 years ago
:-) Versteh ich ja - aber es ist wunderschön.....
übrigens: der "Himmel" zwischen den Wassern ist unsere Atmosphäre. Das Wasser darüber in der Thermosphäre war DAS Wasser, das bei der Sintflut auf die Erde regnete; 40 Tage und Nächte.
braunifrau 3 years ago
"Das Wasser darüber in der Thermosphäre war DAS Wasser, das bei der Sintflut auf die Erde regnete"
Diese Vorstellung wird doch schon auf der Internetseite die du mir gegeben hast widerlegt.Dieses Wasser hätte einen unglaublichen Druck auf die Erdoberfläche ausgeübt.
hallotreibhausgase 3 years ago
Was Du als "widerlegt" bezeichnest, finde ich als Argument gut, doch hat man andere Faktoren nicht mit berücksichtigt (bin da viel weiter gagangen mit Recherchieren).
Natürlich hat es einen enormen Druck ausgeübt. Darum haben sich die tektonischen Platten ja auch gesenkt und gehoben = Erdfaltungen, hohe Gebirge, tiefe Meeresgräben.
braunifrau 3 years ago
(Psalm 104:5-9) "Er hat die Erde auf ihre festen Stätten gegründet; Sie wird niemals zum Wanken gebracht werden. Mit einer Wassertiefe gleich einem Gewand bedecktest du sie. Über den Bergen selbst standen die Wasser. Bei deinem Schelten begannen sie zu fliehen; in Panik davonzurennen. Dann hoben sich Berge, Talebenen senkten sich. An den Ort, den du für sie gegründet hast. Eine Grenze setztest du, die sie nicht überschreiten sollten, Daß sie die Erde nicht wieder bedecken sollten."
braunifrau 3 years ago
Vor der Sintflut gab es, ähnlich der Ozonschicht, eine Wasserdampfschicht um die Erde herum (Thermosphäre). Diese bewirkte, dass auf der ganzen Erde ein gleichmäßiges perfektes Klima herrschte (siehe: Gewächshaus).
Die tektonischen Erdplatten schwimmen sozusagen auf riesigen Seen, die es vor der Flut viel ausgeprägter gab.
Diese beiden enormen Wasserquellen "öffnete" Gott für die Sintflut. Alles war ca. 5 Monate lang mit Wasser bedeckt (vorher waren die Berge max. 800 m hoch!).....
braunifrau 3 years ago
...das erklärt auch die Fossilfunde von auf allen Bergen.
Der enorme Druck der mächtigen Wassermassen bewirkte, dass die Erdplatten sich neigten und falteten (mit hoher Geschwindigkeit!). Daher die hohen Gebirge und die tiefen Meeresgräben; dorthin verschwand auch das wasser.
Das nun völlig neue Klima ließ nun Eis, Wüsten und rapide Alterung zu. An den Polen wechselte das Klima von ca 28 Grad plötzlich auf minus 50 und mehr. Daher auch die schockgefrorenen, zusammen geschwemmten Mammuts.
braunifrau 3 years ago
"denk an 11/9...! "
Was denkst du über 911? Ich WEISS das es keine Cruise Missile war, die ins Pentagon krachte und ich bin fest davon überzeugt, dass die Türme, abgesehen von den zwei Flugzeugen und tausenden Litern Kerosin, ohne Fremdeinwirkung einstürzen konnten. Aber ich halte die offiziele Version nicht für die Wahrheit.
palasta 2 years ago
ach ja?
dann gib Dir mal das hier:
watch?v=8FzgBxsdEHs&feature=PlayList&p=85206AAB3E9AF2E0&index=0&playnext=1
braunifrau 2 years ago
Was soll mir das sagen? Dass Flugzeuge, die im Begriff sind zu landen oder zu starten und deutlich geringere Geschwindigkeiten fliegen (200-300kmh) als Reisegeschwindigkeit (850 kmh), die selbe kenetische Energie entwickeln, wie Maschinen, die mit über 800 kmh gegen ein starres Gebilde donnern?
E ist gleich MC im Quadrat.
Nebenbeibemerkt: Die Stahlträger waren nicht massiv, sie waren "boxed".
palasta 2 years ago
na ja, ich habe Bautechniker gelernt....
Aber ist Dir aufgefallen, dass bei dem einen Video die Gebäudefront nach dem tadellosen butterweichen Eindringen der völlig unbeschädigten Tragflächen wieder ZU MACHT ?!
Das ist doch schon komisch, oder?
Genauso das mit der fehlenden Luftabwehr... seltsam seltsam... ;-)
braunifrau 2 years ago
Wenn du Bautechnik gelernt hast, wirst du evtl. wissen, wie sich die verschiedene Baumateriallien bei starker Erhitzung verhalten. Ich weiss ja nicht, was man alles als Bautechniker/in lernt.
Ja, das mit der Luftabwehr ist meiner bescheidenen Meinung nach einer der wenigen Punkte, den mal als "Ungereimtheit" durchgehen lassen kann... wo man ansetzen kann.
palasta 2 years ago
Also eins weiß ich mit Sicherheit: Alu hält nicht so viel aus wie Stahl, da kann die Geschwindigkeit auch nichts dran ändern. Wäre das ein Flieger gewesen, hätte der zumindest teilweise an der Wand zerbersten müssen und mindestens Teile wären an der Wand entlang nach unten gefallen. Kennst Du die Videoaufnahmen von dem Haus gegenüber; privat?! Da hört man Stimmen, die brüllen "eine Bombe, eine Bombe"! Außerdem siehst Du da ganz genau ......
braunifrau 2 years ago
"kann die Geschwindigkeit auch nichts dran ändern"
Geschwindigkeit ist ein gravierender Faktor ist! Sonst hätte Golden Knight Dana Bowman seinem Teammate kaum mit einem Arm beide Beine abreissen können und bei diesem Fallschirmsprung, der mit diesem tragischen Unfall endete, mit nichts als harmlosen Plessuren davon kommen können.
palasta 2 years ago
Oder Gewehrkugeln, die aus relativ weichem Metall hergestellt werden und leicht sind, könnten keine Stahlplatten durchschlagen, wenn Geschwindigkeit nichts ändern würde. Es ändert sehrwohl etwas, wenn 150t auf 800 kmh beschleunigt werden und gegen ein Hindernis stossen. Wenn V nicht wäre, bräuchte man Autofahrer nicht darauf hinweisen, wieviel Kraft ein Aufprall schon bei nur 50kmh entwickeln kann.
palasta 2 years ago
.....die eckigen, gefrästen Löcher in der Fassade - da sieht nix nach Flugzeug aus.
Die Einsturzgeschwindigkeit war sogar höher (!) als die Erdanziehung erlaubt!
braunifrau 2 years ago
Ne, war sie nicht. 15 sek. Nordturm, 22 sek. Südturm.
"Kennst Du die Videoaufnahmen von dem Haus gegenüber; privat?!"
"What we saw" von Bob und Bri? Es waren einige, die von Bomben sprachen, weil sie es nicht besser wussten, nicht im richtigen Winkel befanden und keinen direkten Blick auf die anfliegenden Flugzeuge hatten. Selbstverständlich gab es aber auch Menschen, die Zeuge waren und die Flugzeuge sahen...
/watch?v=42KE6wZMAoY
palasta 2 years ago
"Die Einsturzgeschwindigkeit war sogar höher (!) als die Erdanziehung erlaubt"
Das ist absolut unmöglich. Selbst wenn es eine Bombe gewesen wäre, kann nichts schneller einstürzen als es die Erdanziehung erlaubt.
hallotreibhausgase 2 years ago
das ist ja gerade der gag ;-D
wenn man genau hinschaut, erkennt man ohnehin, dass in den verschiedenen unteren Stockwerken Sprengungen waren - und die wurden zu schnell hinter einander gezündet, so dass es eben nicht nach "Plan" wie ein Zusammensturz aussah, sondern man erkennen konnte, dass da eben gesprengt wurde. Die hätten immer ein paar Sekündchen dazwischen warten müssen, so dass das eben nicht schneller abläuft, als Fallgeschwindigkeit.
braunifrau 2 years ago
"butterweichen Eindringen der völlig unbeschädigten Tragflächen wieder ZU MACHT ?!"
Kannst du die Minuten:Sekunden angeben?
Es ist wahrnlich kein Glanzstück dieses Video. Der Vergleich von relativ langsamen Objekten zu Flugzeugen in Reisegeschwindigkeit, ist hanebüchen.
Wie schon angedeutet, gibt es einen Weg die Energie der Flugzeuge zum Zeitpunkt zu berechnen,bzw. sich eine Ahnung zu verleihen, und mal zu vergleichen.
Einfach mal "berechnung kinetische energie" in Google eingeben.
palasta 2 years ago
palasta, e=mc² hat mit masse-energie-äquivalenz was zu tun.
ChuckVanDamme 2 years ago
Richtig, und was lässt sich mit mathematischen Formeln allgemein anstellen?
Hätte auch a²+b²=c² schreiben könne...
Eigentlich hätte die Diskussion mit Braunifrau weitergehen sollen. Sie hatte wohl keine Lust mehr gehabt.
palasta 2 years ago
ja wenn du zuvor von der kinetischen energie redest, dann schreib doch einfach E_kin=1/2*m*v² und nicht irgendwelche andere formel, die gar keinen bezug zu dem geschriebenem hat.
und mit der braunifrau ist es sowieso zu spät. man, wenn man schon hört, dass gebäude schneller einstürzen als die gravitation zulässt man man man
ChuckVanDamme 2 years ago
Kenne die Formel, nicht weil ich eine Koryphäe in Physik und Mathematik bin, sondern weil ich schon etliche male veranschaulichen wollte, wie hoch die kinetische Energie war. Der Schub nicht mit einberechnet, weiss auch nicht, ob und wie das hinzukalkuliert wird.
Wie gesagt, die Diskussion ist unbeendet. Wer nicht will der hat schon. Will mich ja niemandem Aufzwängen. Obwohl es bei einem ZdJ-Mitglied vielleicht nicht verkehrt gewesen wäre, von der eigenen Medizin probieren zu lassen.
palasta 2 years ago
Schau mal, wie schön :-)
watch?v=nN1w8I4UgWw
braunifrau 3 years ago
Schöpfungs- und Göttermythen sind viele an der Zahl, warum glaubst du, dass gerade die Bibel die Wahrheit spricht?
"Sintfluterzaehlung", siehe Gilgameschepos.
Halbgötter, unbeflegt Empfangen, Sohn eines göttliches Wesens, geboren von Menschenfrau, siehe halbe Menschheitsgeschichte. etc pp.
palasta 2 years ago