Added: 3 years ago
From: Libertaireorsk
Views: 7,585
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (126)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • а кто эту песню исполняет подскажите плиз...братья!!!!!!

    ПАНКИ-ХОЙ!!!!!ВЫШИ ВЫШИ ЧЁРНЫЙ ФЛАГ!!!

  • Прикольно Анархисты с красными скорифанились о свободе и равенстве пиздят...... Хотя Ленин вроде Махно кинул и не один раз, да и сам Нестор Иванович был идейным интернационалистом и обожал погромы

  • Частушка времён гражданской войны, хорошо отражает реальность эпохи:

    Анархист с меня стащил

    Полушубок тёткин.

    Ах, тому ль его учил.

    Господин Кропоткин?

  • Прекрасная песня ! (А)

    Анархисты - против хаоса и беспорядка, анархисты это образованые в своём большинстве люди, по крайней мере знаю более сорока анархистов..

  • среди них нет ни одного кто бухает, даже курящих мало...а про панковв ээто отдельная темма. в основном анархисты это простые люди.

  • PaulPraximerЯ не патриот. Вы бы вместо того чтоб за моей грамматикой следить, оспорили мои слова, ведь как я понимаю ваше несогласие с ними является первопричиной вашего высера.. А то как всегда ля ля.

  • Comment removed

  • боже как дети со своей анархией и нацизмом, народ не пора ли забить на идеи которые вами овладевают, не пора ли заняться делом?

  • Раздражает,что к Нестору Ивановичу пристроилось под знамёна фся неудавшаяся пиздорвань,во главе с...большевичками!!! Он,когда вёл про свободу,то подобного и вообразить немог,он в гробу переворачивается в то время как всякие крашенные педрилы эксплуатируют его Имя!

  • Шавки, вы так и не ответили на вопрос - что хорошего будет при вашей анархии?

  • время на тебя тратить еще... здесь уже в комментах раз десять писал, предсказать твой ответ не сложно, у вас один и тот же шаблон на всех. Видимо, один мозг на все нс-движение...

  • если и впрямь интересно - почитай "хлеб и воля" Кропоткина, на википедии в крайнем случае посмотри. если просто хочешь инет-пиздобольством заняться - делай это на каком нибудь боновоском сайте, инет-войны вести тут не собираюсь...

  • @vargvikingSS для  тебя быдло даже писать противно...

  • PaulPraximer, если мы убьем тебеподобных, а также хаче5й, африков, косых и пр. То небудет наркомании. Наркомания восновном распространена среди анархистов и прочих неполноценных.

  • Да-да, конечно, и останутся одни идиоты в стране. Флаг вам в руки, ветер в спину.

    А ты уже многих убил, интернет-воин?

  • ты кому писал то, в общем? предыдущее сообщение?

  • Бонам конечно же.

  • а, ну извиняюсь тогда...

  • хуя себе... боны как всегда блещут интеллектом...

  • Это смешно. Знаете, за что вы боретесь?

    Вы действительно считаете, что строите светлое будущее своим детям?

    п.с скорее всего, на меня посыплются оскорбления, ну что-же поделать, такой нрав у нынешних патриотов.

  • да кому ты нужен, оскорблять тебя еще...

  • Скорее ЗОГ избавится от анарии, а потом мы избавимся от ЗОГ

    Вот это правильные слова. Так и будет! Я не пойму на что анархисты в наше время вообще расчитывают?Мы им уготовили уже судьбу, их любимые газовые камеры.

  • А шавки против нас потомучто если мы победим, то небудет чурок и они несмогут купить наркотик и уколотся.

    Еще шавки думают что своими гейпарадами они свергнут систему.

    Скорее ЗОГ избавится от анарии, а потом мы избавимся от ЗОГ

  • Libertaireorsk, это ты умственно отсталый. Всем известно что мы боремся с наркоманией(синоним анархия), с убиицами, с наркоторговлей, с эмигрантами которые заняли наши рабочие места.

  • Libertaireorsk А за что ты борешься!? А я тебе отвечу, за то что уже давно уже вымерло, и никогда невозродить!

  • eha9287

    Тупые пидоры - антифашисты наверно непоймут наших лозунгов.

  • ну так куда нам до вас, инеллектуалов. Даже сами не знаете, за что боретесь.

  • Зиг Хаиль!

  • Зиг Хайль! Истребим неарийскую заразу мохновского происхождения...

  • Слава Руси!!! И нашей белой рассе!!!

    Скажи нет, анархии!!!

  • Ну пусть они будут где-то на Кавказе, или в Африке, только не у нас...

  • vargvikingSS анархистов вообще не должно быть в мире, это просто тупое кодло наркоманов!

  • eha9287, согласен на все 100%. Анархистов надо гноить в концлагерях. Причем мохновские свиньи невыживут не прикакой форме власти.

    Шавки еще хуже чурок, потомучто кроме тогго что они дыбилы, еще и предатели нации.

  • Да..... гавно гавном! Анархия - мать беспорядка! Где то я слышал такие слова. Анархистов надо вообще истреблять, это же позор нации и мусор страны.

  • Странно что этот гейпарад нераогнали менты.

    Обычно шавки ссут проводить подобные мероприятия.

  • terner18

    По-русски писать научись, патриот херов.

  • song name ?? :)

  • This "Marsh anarchists " (Марш анархистов) - a song by Russian anarchists start of the twentieth century, perepetaya modern punk band" не хочешь - не слушай "

  • Тернер, по поводу того что ты писал, ответил в личку, так как слишкоммного писть.

  • Тернер, ты тоже гонишь. Тоже Кропоткина почитай, что ли, что бы понять о чем говоришь. Ну там еще историю испанской революции, про махновщину и т.д.

  • А в чом, я гоню, поясни. Если выскажешься по существу и я не смогу оспорить, то прочту крапоткина в ближайшее время.Довно хотел.

  • Вот к примеру - черно-красный флаг ты считаешь союз коммунистов и анархистов, коммунистами ты считаешь сталинистов, и ты совершенно не понимаешь что такое анархизм, в результате ты не понимаешь сам предмет спора.

  • Да всё, я прекрасно понимаю. Просто вы сами уже давно запутались. Сталинизм-это тоталитарный режим, на руинах не получившейся мечты пролетария.

  • Никто не запутался. Сталинизм - это права форма большевизма.

  • Я вообще все что в народе называется « левым движением» имел ввиду ввиду. Для большинства, это одна большая куча - от народной воли, Бакунина до Брежнева и Горбачова.

  • Ну, это очень глупый подход, хоть и наиболее распространенный. В таком случае я могу сказать что фашизм - это все, что за тоталитарное государство. То же самое будет.

  • Согласен глупый. Но эти люди, сами себя так определяют.

  • Если хочешь - я могу скинуть в личку тебе ссылки на Кропоткина и статьи о практике анархизма.

  • Не не надо у меня книга есть. Вот никак не доберусь почитать.

  • какая именно? он много что написал. Я бы особо рекомендовал "Хлеб и Воля"

  • СОВРЕМЕННАЯ НАУКА И АНАРХИЯ

  • Тоже ничего. Хотя "Хлеб и Воля" является, так сказать, "библией" анархизма, в ней основные положения раскрываются.

  • Металкот - ты ГОНИШЬ. какие анархо-социалисты, такой идеологии нет. Ты хуйню какую то выдумал. Черно-красный флаг это анархо-СИНДИКАЛИСТЫ, где черный означает анархизм, а красное - рабочее движение. И причем ут Кастро? Чувак, ты совсем загнался. иди Кропоткина почитай.

  • почитал бы макса хотяб прежде чем к кропоткину бежать

    Анархо-социализм - одно из направлений анархизма, целью которого является установление анархии основанного на взаимопомощи и солидарности всех людей.

    анархо-социалисты\синдикалисты­\коммунисты это всё одно и то-же

  • Бля-ядь... тяжелый случай. Чувак, я тебя может удивлю, но анархизм - это вообще течение в социализме такое. Маркс с Бакуниным в курсе что срались постоянно, из за чего 1-й интернационал раскололся?

  • Черно-красны флаг - именно ан-синдикалистский, хотя и анкомы его используют, но только потому что анкомы почти все ан-синдикалисты.

    И вообще маркс - это марксизм, а кропоткин - анархизм. Ты что то перепутал, видимо.

  • Я всегда думал, что красно чёрный флаг, символизирует союз коммунистов и анархистов. Странно Libertaireorsk мне доказывал, что идеальный коммунизм и анархия, это одно и то же, вы уж как не будь сами определитесь ребята.

  • Нет. В 19 веке красный и черный флаги были флагами всеего рабочего движения, и под ними ходили и анархи, и красные. Когда красные присвоили красный флаг себе, анархисты, помимо того что им достался черный флаг, некоторое время еще продолжали флаг красный использовать,

  • но он изменялся все вемя и пришел к такому состоянию, в котором его и используют анархо-синдикалисты: анархисты, концентрирующие стратегию на рабочем движении.

  • Но сейчас, это символ союза коммунистов и антифашистов? Или нет?

  • Нет, сейчас это то же, что и раньше - флаг анархистов.

  • Коммунизм - конечная цель и анархистов, и марксистов (и те и другие являются социалистами, и цель у них одна). С той лишь разницей что анархисты хотят коммунизма сразу (и это у них не раз получалось), а марксисты - через переходный период посредством отмирания государство.

  • В дей1ствительности у них это ни разу не получилось, вместо отмирания происходило усиление гос. власти, и это всегда заканчивалось реставрацией капитализма (СССР, Китай, Куба и т.д.)

  • Как говорили Греки, анархия это путь от демократии, к тирании.

  • так там не анархисты это делали а марксисты

  • Платон был «марксистом»? Я имел ввиду древних греков. Это общее мнение сократической школы философии. И это с учётом их антигосударственной направленности, прям прагматизм с позитивизмом получается.

  • . Государство гавно, все попытки его разрушить, заканчиваться созданием другого государства. Объективная данность, реализм вывод, нужно уничтожать государство для создания угого, идеал которого ты себе представляешь.

  • Ну не работает идея отмирания, не говоря о мгновенном создании

  • Идея отмирания не работает, да. Его сразу уничтожаить нужно.

  • Вот именно.Это мировая история смены власти иначе как всегда, режим просто сменит маски. Нет демократии и выбора, есть сила оружия и воля.

  • А где у анархистов коммунизм получался?

    Отмирание государства это когда жиды на плечах быдла к власти пришли, наобещав им колбасы. А потом сказали, что нужно ещё подождать.1917

  • В Испанской Революции в Арагоне и Каталонии.

  • Да ладно. Люди немного потешили себя мнимой свободой. В итоге ничего не вышло, ибо анархия это лишь переходный период.В любом случае развития событий, опять бы образовалось государство с властью и подчинёнными.

  • MetallKOT. В свете взаимоотношений с Америкой, мне вообще кажется, что Фидель свергал не выгодной CША режим Батисты под маркой борьбы за свободу. Кто бабло дал мне до сих пор интересно.

  • Вообще вся эта порнография с «островом свободы» мне напоминает современную борьбу с терроризмом, спектакль. Во всяком случае, капиталистические СМИ из этого брэнд уже сделали и мученики символы широко растиражированы и рамантизированны (для быдла, которому нужны кумиры).

  • Как известно, капитал своих врагов или замалчивает, а если не может поливает грязью. А здесь что, другой эффект?

  • Гниды анархистские

  • 2.29 - ныне дохлая Бабурова засветилась...

  • как называется песня из видео?

  • Это Гимн Анархистов.

  • а где его скачать?

  • Гугли..есть она в инете.Введи "Не хочешь - не слушай" - "Марш Анархистов" и смотри.

  • спасибо) нашол) просто название песни не знал

  • Не за что. :)

  • Son solo unos pequebueses rebeldes! ¡¡Ni un obrero!!

    Viva Trotsky!!

  • Viva la Revolution! Viva la Anarhia! А Троцкого - на хрен, куда подальше...

  • Libertaireorsk

    а.Ты так и ни ответил, как будит существовать судебная система при анархии?

    б.Так-же ни отватил на мой вопрос про предпринимателя и панка, почему собственность должна быть объщей?

    в.При любой системе будут нидавольные, что вы будите с ними делать(а они 100% будут бороться за свой права и разрушать вашь строй)?

    г.Как вы заполните маловостребованные, но ниобходимые отрасли экономики, если каждый делает что хочет?

    Очень интиресно получить аргументированые ответы на эти вопросы

  • а. ну да, не ответил, потому что тут слишком короткие сообщения, и переместившись на какой - нибудь форум это было бы удобней сделать... придется ответить в кратце. Большинство преступлений возникает по причине существования частной собственности и вытекающего отсюда социального неравенства. Потому при анархии, когда частной собственности не будет, преступлений уже становится намного меньше, и становятся скорее исключениями, чем правилами. Наказание определяет само общество - на собраниях.

  • Ну я украл пирожёк, по каким механизмам меня будит судить объщество.Грибоедова читал, а судьи кто?

  • давай вначале я на все вопросы отвечу, а потом новые задавай, а то тут все перепутается.

  • Ну, пирожок ты украсть и не можешь, о какой краже может идти речь, если нет собственности? Но если представить что ты совершил преступление, то на собрании тебя будут судить, там и решат, как справедливей с тобой поступить. Я не пророк, что с тобой сделают - сказать заранее не могу.

  • А как будут распредиляться пирожки?Так если в этом объществе совершино приступление, виновник наказан опредиленным образом.А в соседним посилении совершино такое-же приступление и виновник наказан жёстче.Получаеться ниравинство или что-то всё это должно регламентировать - закон?Что являеться элементом государства.Как всё объщество будит контролировать это? - поделиться на органы, что опять-же будит элиментом государства...

  • б. Вот про собственность я тебе при тутошних пятиста символах точно много не расскажу. В кратце - собственность это во первых причина социального неравенства в обществе. К тому же несправедливо что одни люди должны работать на заводах в несколько смен что бы только прокормить свою семью, и не иметь при этом ничего, голодать, а другие, вообще не занятые в процессе производства и нифига не делающие получают результат труда этих рабочих и имеют все.

  • Несравидливо и по другому несправидливо, как быть?Анархия явно ни выход...

  • а чем это не справедлив анархический подход к собственности? Ты учти, что профессия гардеробщицы нужна не меньше, чем профессия уичтеля или рабочего на заводе. И к тому же нельзя точно сказать сколько ты внес в общество - такие факторы как плодородность участка, эффективность машины и т.д. зависят не от тебя ведь. потому рассчитать не получится.

  • Он не несправедлив, он абсурден во первых.Во вторых ты так и ни ответил почиму заработаное своим трудом, я должен делить или уйти если мне ни нравиться так жить?Ну и я к тому, анархии то ни получаеться...Нужно будит подчиняться принятому порядку и свобода личности уже теряиться...

  • б. Материальные блага в любом государственном и капиталистическом обществе распределяются неравномерно и далеко не справедливо. Если 20 % населения планеты потребляют 80 % производимого на планете, производя при этом не так много - это тоже несправедливо, и потому вымирают страны третьего мира (в том числе и Россия, хотя Россия по сравнению с остальными странами третьего мира живет неплохо). Каждый год разница между состоянием наиболее богатых и наиболее бедных людей все более увеличивается.

  • Почему меня должны заботить страны третьего мира, планета перенаселина - кто-то должен уйти.На то война и существует, каторая ниприменно начнёться?Почему эти страны ни создали свою эканомику?А про Россию можно сказать, коммунисты постарались обосрали всё что можно - у империи был колосальный эканомический рост, ни видоный доселе в истории.

  • Планета пока еще не перенаселена. Эти страны не создали свою экономику, потому что им этого не дают дядя Сэм и компания. Большевиков я и сам не люблю, но все таки надо признать что они её развили (куча народа погибла, но речь не о том), а при империи как раз все не очень развито было.

  • Ещё как переносилина, отсюда и миграци.Геопалитически относительно благополучно могут проживать 4 миллиарда человек, болие износ и катострофа.Есть два выхода жить илюзиями и умереть или уничтожать чужих и самому жить...Это жестокая правда жизни.  Ниочень развито говоришь - самая прогрисирующая эканомика в мире, чего боялись заподные капиталисты и устроили революцию.

  • Смотря в чем это проявляется. Если это просто агитаторы, как на махновской Украине, то это их право. Ни один человек добровольно не променяет свободу и довольство на рабство и голод. Если на нас будут нападать с оружием, как то было в Испании, то ответим соответствующе. А вообще если кто то захочет жить не так, как того хочет общество - то он вполне может уйти и жить отдельно, один, или с такими же недовольными как он. Если же они будут посягать на свободу, то тут решит само общество.

  • г. Что ты имеешь в виду под маловостребованными? какие именно?

  • Кто говно убирать то будит или ты думаешь любители этого дела найдуться?Ещё могу сотню примеров привести - надо?

  • Если ты имеешь в виду только такие, типа дворников - то может и найдутся, метлой махать легче чем на заводе работать. К тому же может это единственные свободные рабочие места? На других то предприятиях места не бесконечные, правильно? К тому же это не будет считаться позорной профессией, и желающие в результате найдутся.

  • Может найдуться, точно низнаешь?Тогда как собираешься строить новое объщество?

    Да ладно уж юлить...

  • в общагах/кибуцах/коммунах обычно уборку по очереди делают.

    и еще ттяжелая физическая работа дает разнообразие в жизни. например, в СССР многие студенты ездили летом в стройотряды. ездили главным образом не за деньги, а чтобы сменить обстановку, пообщаться, найти друзей.

  • Все это разсыпаеться при первом комфликте, а при союзе восновном абязаловка была.

  • По моему ребята вы простые романтики, у меня даже неприязнь к вам пропала. Вы такие наивные, несомненно, хотите, что бы жизнь была лучше, только плохо себе это представляете. Поэтому и заносит вас в анархии и социализмы

  • Может ты и прав конечно,страна неможет держаться на одном пролетрском труде,но ведь ненадо забыватьо морали,весь капитализм-демократизм и тп. - это же всё тирания.при таком строе кому повезло-тот крутой,кому нет-тот гамно.

  • Я думаю государство должно быть со смешанной экономикой, к примеру, третий рейх и пролетарии и капиталисты жили хорошо. Я думаю здесь скорее нужна идея, но не классовая, так как трещит по швам, когда пролетарию подфартит, а национальная. Логично?

  • И чего вы дабились?

  • а ты?

  • В чём?

  • а мы в чем?

  • В подобных акциях, разве ты ни понял?Вроде коментарии к этому видео...

  • к этому. добились много чего. а чего добились нацисты "Правым Первомаем"? Помоему все эти шествия - демонстрация силы, не более. Или нет?

  • 1.При чём здесь нацисты, мы обсуждаем это видео?

    2.Демонстрация силы говоришь?Перад кем?Несколько сотен субкультурщиков тусующих андеграунде, каторые через пару лет станут стандартными обывателями(ты сам это знаешь,поиграют в анархию, а потом работэйшин) - это сила?

    3.Повтаряю вопрос, чего вы добились?Какие цели приследуети?К чему поджигать чужие машины?

  • 1) Это просто сравнение. Точно так же могу сказать коммунисты, пЕДРОсы и т.д.

    2)Перед всеми. Такие люди, которые играют, есть, к сожалению, в любом движении. Но лично мы стараемся таких отсекать.

    3)Добились? Много чего. К примеру если бы не анархисты, то многие люди сейчас бы уже на улице жили.

    4) С целями все просто. Свобода, равенство, анархо-коммунизм. Разрушение государства, свободное общество, построенное на принципах социальной справедливости, общественная собственность, передача всей

  • власти всему обществу.

    5) Машины зачем жечь? Если машины простых работяг, то тогда не знаю. А если машину буржуя - то стоит пожалеть что в ней буржуя не оказалось. Классовая война вещь серьезная...

  • 1.Ни лукавь, итак понятно - это был риторический вопрос...

    2.Отсечь 90% движения?

    3.Другими словами НИЧЕГО...

    4.А как всё это ты предстовляйшь в жизни?Возьмём к примеру судебную власть, как она будит работать?Например, я предприниматель - заработал личным трудом благосостояние - почему, я должен делиться им с каким нибудь обоссаным панком,лодырем и бездельником?Как может существовать равенство, если люди от природы ни ровны?И отношения между льдми тебе друзья ближе чем я?Видишь нет равинства

  • Слышал песню "грожданской обороны" - государство?Там такие слова-задрочиные в подвал,изначально обричённые на полнейший провал, это про вас.Ваша проблема в том что вы призываете к разрушению государства, но ничего ни даёте взомен.Социум, да и вы сами не понимаете ваших идей, так обстрактные разсуждения и в итоге НИЧЕГО КОНКРЕТНОГО.Как вы ни можите понять анархия это ни форма существования объщества, это периход от одного государства к другому.Анархия мать порядка...

  • Вы мне напоминаети большивиков.Они зделали ставку на самый многочисленный и мение образованный эликторат.Навешали лапши на уши типо социализма итд итп.Пришли к власти и устроили тиранический, народоугнитательный режим, а современная власть это тоже самое, только под другой вывеской.

    Кто вы в своём большинстве?Ниудачники ничего ни добившиеся в жизни,пирманентные револьционеры, субкультурщики...Ты сам всё это знаешь!!!

  • Мне кажеться вас порождает сома власть, марионеточная оппозиция - это всегда делолось...

    Я уверен что 90% людей на видео, будет нечего ответить после трёх моих вопросов.Как ты думаешь так это или нет?

  • Да, нас порождает сама власть. Точнее, результаты её существования - социальное неравенство, бедность, ментовской беспредел, и другие результаты существования власти. Не было бы власти - не было бы и анархистов, это естественно! Или, точнее сказать, все бы были анархистами... а если ищещь марионеточную оппозицию - это опять таки к НБП, или КПРФ какому...

  • А где равенство?Да нет образовалось другая власть, новый порядок.Лучше или хуже, но ни анархия - это точно...

  • Да, большевики стремились к власти. Но мы к власти не стремимся даже в переходном периоде. Во всех анархических обществах не было централизированной власти, вся власть принадлежала всему народу и все решалось на народных сходах самим народом. И, кстати, она показала себя эффективней монархии, "демократии", и большевизма. А в жизни счето ты взял что мы ничего не добились? партия маргинало - это НБП, а не мы. Многие анархисты учатся и работают.

  • А чем она себя показала эфиктивней монархии?Существованием мелких групп в тичении нескольких лет, не смеши.Да и там равенства думаю особо не было и командование с подчинёнными существовало.Где онархия то?Формировалось новое государство, точнее пытались.

  • Эффективней монархии в том, что уровень жизни вырос, производство поднялось, да и от фашистов, поддерживаемых войсками и техникой Гитлера и Муссолини вполне успешно отбивались, и практически победили. Проиграли потому что с другой стороны ударило СССР. Такого бы точно никто не выдержал в то время. Так что в социальном, экономическом и военном плане анархия сильней монархии. Ну так вот. Как все было описать тут нереально, потому предлагаю переместиться куда нибудь.

  • Во первых ты сейчас занимаешься подменой понятий.Те-же капиталисты по сути маскирующиеся под коммунистов разрушили две виликие империи, каторые по сути были благом для своего народа...Анархия здесь рядом ни стояла...

  • во первых подменой понятий занимаешься ты, потому что коммунисты и марксисты - вещи разные...

    Во вторых я тут не про СССР писал. Я писал что анархическую часть Испании с одной стороны АТАКОВАЛО СССР, а с другой Гитлер и Муссолини.

  • А в чём разные, карл маркс основоположник коммунизма, разве ни так?

    Про испанию ни понял, как то ты всё вместе с Росийской империей слепил...

  • Нет, не так. Он основопложник марксизма. Марксизм - только одно из разветлений коммунистической (или, точнее говорить, социалистической) идеи. То, что они стремятся подмять под себя все движение - их поблемы.

    Испанию я с Российской Империей не слеплял. Монархия имеется в виду испанская, а не российская.

  • Маркс основоположник идеи коммунизма, все основные лишь развивали его идей в базисных понятиях ни расходились или ни так?В чём разница?

  • Нет, коммунизм зародился задолго до Маркса в средневековых сектах (по другому нельзя было, религия то основополагающая была), собственность тоже до Маркса Прудон обругал.

  • Хорошо, что из этого - всеровно это только мечты.Для построения коммунизма, как минимум нужно вырастить общество сверхчеловеков...

    В каких сектах? - вы же против религий...

  • 2. Нет. 90% движения - просвещать, устраивать лекции и т.д. Если будут такие, кто все таки просто поугарать решил - естественно послать, это будет сразу видно.

    3. Ну почему ничего? Анархисты очень много чего сделали. В основном борятся с фашизмом и защищают народ от власти - в большинстве столкновениях народа с властью анархисты являются радикальным ядром защиты от властей.

    4. Как я это все представляю? запросто. так же как было в Испании в тридцатых, в махновской Украине, в Аргентине начала

  • нашего века. Примеров возникновения анархии - немало. И это вовсе не хаос и беспредел, как то наши враги представляют, а именно свобода, равенство и братство, самоуправление и т.д. В прочем на этом сайте вести дискуссии по теории анархизма вряд ли получится, проще будет куда нибудь переместиться тогда (здесь посты слишком маленькие). Кстати, все что я тут написал - это все и ко второму твоему посту относится - предлагаем мы не хаос и разрушение, а вполне гармоничную форму жизни общества.

  • Так ты одно и то-же мелишь, а как всё это работать будит(а точнее никогда не будит ибо утопия)ни говоришь?Да, я понимаю что вы предлогаети и по всей видимости лучше многих их вас, но это илюзия.

  • во первых. Было бы утопия, никогда бы не существовало. Однако существовало в махновской Украине, хоть и на небольшой территории. Существовало в Испании, на довольно большой территории, несколько больших регионов. Существовало в Аргентине, в государственном масштабе.

    Ну так вот. Как будет работать. Люди, скажем, из одного дома собираются и сами все решают. Потом посылают своих делегатов на собрания улицы или района, или как там сочтут нужным. Делегату передается мандат, в котором указывается

  • воля собравшихся: как решили и т.д. Жители всегда могут отозвать своего делегата. Потом от улицы(района) посылается делегат на собрание городское. И т.д. это что касается власти.

  • Тоесть властный орган существует, а это уже элимент государства.Где-же анархия?

  • Нет, властным органом это нельзя назвать - люди не кем то распоряжаются, а собой, то есть органы самоуправления. К тому же анархия имеет два перевода "безвластие" и "безначалие". Тут речь как раз о безначалии. а образ анархии как хаоса и беспредела приписали нам большевики и капиталисты.

  • Нет это как раз и есть элимент власти...

    Вы сами заявляете об анархии как о безвластии...

  • ну да, потому что под властью понимаются органы УПРАВЛЕНИЯ. Управление и самоуправление вещи разные. Согласись, есть разница, начальник тебе что то приказал, или вы с ребятами на заводе сами собрались и сами все решили.

  • Нисоглашусь, кто будит принимать решения в различных вопросах все или компитентные люди?Просто бардак получиться и голод.

  • Все решать будут. Бардак не получится. Такая система - когда все решают - существовала в древних Афинах, в Киевской Руси (в Новгороде, вроде), в махновской Украине, в анархической Испании, в Аргентине начала 21 века. Вполне жизнеспособно. (я далеко не все примеры привел).

  • Ну да конечно существовала...Всё это чушь собачая.В Афинах и Руси существовла такая форма власти:Вече-Дума(самые богатые и влиятельные люди) каторые выбирали военного лидара Вождя(каторый зачастую становился доминатом - в военное время например).И религиозная власть Волхв - Аракул.Властью народа там и ни пахло, это всё только в красивых книжках бывает...

  • ага,казлы канеш,люди взрывали себя и убивали других людей ради справедливого будущего России...а потом к власти пришёл Сталин и начал своё тиранство,испгоанил все идеи заложенные марксом и лениным.

  • Именно козлы, а ты думаешь подобным образом можно оправдать тех, кто взрывал дома в москве или Волгодонске?Какой сталин, первые конслагеря открыла ещё "ленинская гвардия" на Белом море и прочие прелисти геноцида Русского народа.

  • а при чем тут мы, спрашивается?

  • Вы идейные продолжатели дела ленина и сталина (кто кого больше любит), иле нет?

  • нет. Ленин и Сталин анархистов вообще то расстреливали, а анархисты с красными воевали и в России, и в Испании, и вообще всюду. Если ты их под красными подразумеваешь.

  • 2Libertaireorsk: вообще-то в Испании троцкисты (POUM) и анархи (CNT) были по одну сторону баррикад..

  • Вообще то ПОУМ не были троцкистами. Их так называют обычно те, кто мало о них слышал. Троцкий их вообще истерично ругал.

  • Вы сами себя определяете как левые, красные ( красные анархисты) или я не прав? А дело и у социалистов и анархистов общее было, во всяком случае деньги на революцию поровну раздавали ( Б. Савинков) Да и плечом к плечу бывало стояли.

  • Почему тогда анархисты не наподдают ( во всех смыслах) на коммунистов и наподдают на правых?

  • ну не анархисты а анархо-социалисты (красно-чёрный флаг),во времяреволюции коммунисты использовали анархистов как пушечное мясо,так что анарзисты наподдают на обоих,именнопоэтому 1 мая они шли нев одной колонне с КПРФ

  • Ну всёравно нельзя же в этом обвинять полностью социализм.многие люди теперь социализм представляюют как голод и терракты,а на самом деле то нитак всё,идея социализма на самом деле более чем совершенна.

  • Я представляю социализм как "наебалово" и "замануху", крошу прощения за мой французский.Теория социализма болие чем "обсурдна" ибо противоречит тысичелетиям жизни социума.Нет социализма, есть пасионарность...

  • А в России не вышло настоящего социализма потомучто уродов поставили во главу,и всётаки во главу государства,я сам как анархо-социалист исключаю. возможность одного человека(ЦККПСС) управлять милллионами людей.

  • А где вышло?Нигде. Иво социализм, это мечлы и илюзии слабых и бедных.Плюс те каторые приходят к власти на таких мечтах.

  • вопервых гдето вышло,вспомни кубу и фиделя.Во вторых иллюзии справедливых и самоотверженных.и в третьих анархо-сцоиализм представляет власть всему народу,без единого "благо-правителя"

  • Ну и чего вышло? Красивая история и нищета и диктатура в итоге? Чего хорошего?Да уж на примере кубы мы видим второе и трете, особенно блага правителя. Кто кстати власть «всем» раздавать будет?Я первый запишусь.

  • Ну вспомнил и что: нищета, власть имущие эксплуатируют не имущих, как и везде.