Il video è di una noia mortale e gira intorno alle cose. La banca centrale governa l'offerta di moneta ed esiste un moltiplicatore dovuto al rapporto riserve. prestiti del sistema bancario. Quindi? Mi pare che si circoli intorno all'idea che il controvalore in oro sarebbe una sicurezza e una salvezza, cosa che non è stata in passato. Sembra che gli attori della politica monetaria siano dei cospiratori e dei ladri alle nostre spalle, cosa che è ad anni luce da essere provata. Banale.
il sistema on cui viene creata la moneta può anche essere stato ricostruito nel modo giusto, ma sbagliate quando dite che la moeta oggi non è ancorata a nessun valore reale. Il valore della moneta è il lavoro. Tanto lavoro produce un tot di popolazione = tanta moneta circolante. La quantità di moneta può oscillare attorno a questo valore (il Lavoro) e allora si parla di inflazione o deflazione, ma le oscillazioni non possono essere eccessive, il sistema collasserebbe.
Punto primo, le BC controllano solo la base monetaria, che tu sai essere una piccola frazione della massa.
Punto secondo, la storia ci ha dimostrato che chi crea moneta nel sistema bancario/finanziario, non lo fa per raggiungere una quantita' bilanciata dal lavoro (o per meglio dire dai beni e servizi), ma a semplice scopo di lucro.
Se quel che dici fosse vero, ad un calo di produzione e di lavoro dovrebbe corrispondere una deflazione.
la Fed che non sarebbe altro che un consorzio di banche ebraiche. Azionisti della Fed di New York sarebbero: Rothschild Bank di Londra e Berlino, Lazard Brothers di Parigi, Israel Moses Seif Banks Italia, Warburg Bank di Amburgo e Amsterdam, Lehman Brothers di New York, Kuhn Loeb and Co. di New York, Goldman Sachs of New York, National Bank of Commerce NY/Morgan Guaranty Trust, Hanover Trust di New York. Ovviamente tutte Ebraiche.
Free inexhaustible energy is real!But the Establishment doesn't want ppl to know this,Get a motor that needs no gas or electric input at LT-MAGNET-MOTORdotCOM ,Join the energy revolution!
Un sistema monetario attuale non deve esistere poiché è FRODE ALLO STATO PURO. Se credi ad occhi chiusi ciò che ti fanno credere,c'è da mettersi un colpo in canna al fucile e fucilarsi.Loro sono i Fox,perché abbindolano,c'è una scienza per attuare tutto ciò.ovvero,SCIENZE DEL LADRARE E DI COME APPROPRIARSI DEI BENI DELLA GENTE CIRCUENDOLA CERCANDO SEMPRE PIU' MODI PER PRENDERLI PER IL CULO.
La moneta "senza debito" ha già fallito nei regimi comunisti causando iperinflazione, con conseguemente azzeramento del valore della moneta, collasso del sistema economico, miseria e povertà per tutti. Al di là della propaganda nazicomunista e della falsa accademia non esiste alternativa credibile al sistema monetario attuale.
Non sta a me negare la storia, ma penso che si possa comunque sollevare una critica a QUESTO tipo di economia da un punto di vista etico (la moneta dovrebbe essere prodotta a nome degli stati, a prescindere da come la si mette in circolazione), le BC dovrebbero controllare che le speculazioni finanziarie non si ripercuotano sul popolo (e non lo fanno), la mia ricchezza accumulata dovrebbe aver motivo di esistere a prescindere dal debito altrui.
Quando dico che deve vigilare non esprimo un opinione, riporto un mandato del suo statuto :)
Sara' ovvio ma non e' parlare a vanvera, e i metodi per vigilare non li devo certo trovare io a lei .. sul fatto che non si sapesse niente dei bond argentini o della cartaccia del 2008 ho i miei dubbi, di sicuro chi comprava non aveva idea della sola, ma chi vendeva lo sapeva bene.
Le colpe dei governi?
Quante ne vuoi, ma le colpe si sommano, mica si escludono.
se avessero avuto idea della sola LE BANCHE sarebbero state le prime a non comprarli
non trovi?
quindi la bc essendo delle banche era chiaro che non lo sapesse....
la mancanza di trasparenza che poi hanno applicato certe banche è stata giustamente punita.
ma siamo sempre lì. In quel caso la bc non poteva fare nulla perchè non era illegale vendere i bond argentini, era illegale non informare i clienti dell'andamento
@ChristianIce dovremmo dire che abbiamo dovuto dare 5 miliardi ai greci sapendo benissimo che non ce li restituiranno mai dicesi estorsione! in quel caso si capisce come le teorie di + moneta + produttività siano sballatissime i greci hanno avuto più moneta degli altri, ma ciò nonostante erano sempre più in deficit e alla fine chi ci rimette? gli altri cittadini europei! te l'ho detto! questo non è capitalismo è socialismo!
Per esempio, tu sai benissimo che il conto corrente e' un prestito che si fa alla banca.
Sai che in vari settori, per esempio per chi ha una societa', c'e' l ' obbligo di avere un conto corrente.
Ergo, sono obbligato a prestare i soldi ad una banca se voglio avere una societa', mentrea me non e' consentito portare avanti una SRL mettendo i capitali in una cassetta di sicurezza. :)
Il denaro e' sempre stato tassato (non direttamente ma nella pratica) visto che si inflaziona e conviene spenderlo invece che tenerselo.
Resta il fatto che il conto corrente e' un prestito che sono costretto a fare.
Non difendero' certo i governi, ma se sei così sicuro che viviamo nel socialismo, spiegami perche' i governi occidentali hanno aderito a maastricht e ad un sistema dove non hanno il controllo sulla quantita' di moneta circolante... che socialisti sono?
prendono il denaro dei clienti delle banche cioè IL NOSTRO DENARO per spenderlo come loro vogliono!
sul fatto che spendano male i soldi e li utlizzino per i loro interessi, non credo ci sia dubbio alcuno
quindi a questo punto è meglio che le banche non comprino titoli di stato, poichè spendono soldi, che invece potrebbero andare direttamente ai cittadini a tassi d'interesse più bassi
e siccome il cittadino sa di avere un debito, impiegherà quel prestito non per cazzeggi e sprechi
2) Le banche non possono creare impighi moltiplicando la riserva iniziale. La banca presta soldi solo in base alla riserva iniziale. Se ha 100 e il coefficiente di riserva è il 10%, gli impieghi che essa genererà saranno solo di 90. Non è che crea 90 e poi crea gli impieghi tenendo 100 in riserva!
So anche questo ... ma non capisco che tipo di commenti fai :)
Chi ha mai detto che tiene 100 in riserva ?
ha 100 e presta 90.
Quei 90 vengono ridepositati in un altro conto e 81 possono essere riprestati ... si chiama moltiplicatore monetario e si studia a scuola, mica me lo sono inventato io :D
C'e' una base monetaria di 180 mld, un m2 di quanto .. 5000?
Il moltiplicatore monetario produce una quantita' enorme rispetto alla BM, e gli interessi su questi 5000 (che sono debiti-mutui contratti, ridepositati e ricontratti) esistono, giusto?
Ergo, l' economia si basa sul debito .. tu chiamalo credito se vuoi ma il ris non cambia.
Si ma tu però benefici di un credito. Non farti spaventare dalla parola "debito". Gli interessi che paghi sono il costo del capitale che ti mettono a disposizione per far fronte alle tue spese o ai tuoi investimenti.
@ChristianIce io capisco quello che tu vuoi dire, cioè la fallacità della riserva frazionaria. Ma attenzione questo non ha nulla a che vedere con il signoraggio e le banche centrali. infatti fino al 1800 era a riserva piena. Ma quindi la crescita era molto più lenta e non mancavano le bancherotte. (hai 100, li impieghi in qualcosa di sbagliato e hai perso tutto). Il problema come già scritto va trovato nel tipo di investimento e non tanto nel suo ammontare
@banzostrummer Son d'accordo. Nel 1860 il sistema bancario periferico inglese subì una grande crisi perchè le banche a conduzione familiare erano incapaci di emettere credito redditizio, e si limitavano soltanto a pagare effetti oper conto dei clienti ed effettuare servizi di custodia dei valori.
@Cottonboy86 Si, ma come vediamo anche un sistema frazionario come quello di oggi non garantisce stabilità a causa della assicurazione che le banche commerciali e di investimento mettono su soldi che non hanno. Il leverage di per sè non è un problema, mi puoi investire 9 volte la riserva ma non puoi assicurarmela!
La riserva frazionaria viene esposta per spiegare un meccanismo, non per individuare la causa di tutti i mali.
Il problema e' SI nel tipo di investimento, ma e' anche nel PROPRIETARIO della somma investita.
La banca centrale e' responsabile di un buco nella vigilanza sulle banche commerciali, e' imputabile di aver scippato la sovranita' monetaria agli stati, ma di certo lo sguardo si volge alle banche commerciali per i danni veri da speculazione.
@ChristianIce e allora comincia a dire che la riserva frazionaria di per se non è un problema. Il proprietario dell'investimento non è altro che l'investitore! la banca centrale non centra una mazza! tu investi i tuoi soldi, tu li perdi o li guadagni!
Più si investe, più basso sarà l'interesse per chi riceve il prestito!
è solo una questione del tipo di investimento! solo quello!
Qui sta la responsabilità della banca centrale, che dovrebbe rendersi conto quando è il caso di chiudere i rubinetti
@ChristianIce anche se scommetto che a quel punto vi lamentereste perchè il tasso di interesse sui prestiti si è alzato! e dareste comunque colpa alle banche!
@ChristianIce (si scommette anche sulle previsioni metereologiche tanto per dirtene una). Questo tuo video però cozza parecchio con quello che tu stesso sostieni. 1) Anzitutto i titoli di stato non sono pezzi di carta, sono qualcosa di molto reale. Sono garantiti dal nostro lavoro, mentre a dirla tutta, l'oro è un pezzo di metallo e nulla più. 2) la banca non è creditrice di nulla. Sono i titolari dei titoli ad averlo. Inoltre il governo non promette nulla. Ti da titoli, che valgono soldi
@ChristianIce e se non sono in grado di pagarti devono vendere attività statali. Quindi quei titoli sono molto reali.
3) i mutui non rappresentano una promessa. Anche in quel caso sono molto reali. Se infatti i mutui non venissero pagati, la banca riceverebbe in cambio ciò per cui ha aperto il mutuo. Lo scandalo sta nel tipo di interesse e nelle errate valutazioni sui prezzi, ma nel video non ne parli
4) la banca ha 10 e impiega 100. ma non è quello il punto. Quei 100 sono garantiti da qualcosa
@ChristianIce il problema arriva nel momento in cui la banca commerciale assicura 100 quando ha solo 10. Ma alla fine neppure quello sarebbe un problema reale se non fosse che le banche assicurano investimenti che sono chiaramente fallimentare proprio per non farli fallire quando invece dovrebbero lasciarli andare. Inoltre c'è la cosidetta concatenazione di investimenti che provoca appunto una reazione a catena e una sfiducia quando le cose vanno male. il video parla di tutt'altro
@ChristianIce 5) infine si mistifica completamente l'inflazione. Ad esempio se noi domani immettessimo 1000 miliardi di euro saremmo di colpo rientrati nei paramentri di Maastricht e avremmo il debito dimezzato. Ma il punto è proprio questo! che il denaro non si crea dal nulla. e poi si parla di inflazione al 50% in 8 anni. A parte che non è affatto al 50% ma anche se lo fosse, significa 6% all'anno. mentre noi abbiamo una previsione del 4%. Certo se poi la Grecia ha un inflazione al 15%
@ChristianIce è ovvio che ci rovina la media. L'inflazione ha molti altri effetti positivi. Se non ci fosse, infatti ci sarebbero molti meno investimenti poichè sarebbe quasi impossibile ripagare un mutuo. Semmai c'è da calcolare quale sia il corretto tasso di inflazione annuo e poi per cosa devono essere destinati i soldi immessi dalle banche. Infine inflazione significa più moneta, non significa necessariamente meno potere d'acquisto (vedi Venezuela e Cina)
L' inflazione "dovrebbe" essere un dato relativo alla quantita' di moneta, quando invece sembra piu' tendere a sottolineare l' aumento dei prezzi ... altrimenti durante crisi, strette creditizie e fenomeni vari che riducono gli aggregati si dovrebbe sentir parlare di deflazione .. e questo non mi pare succeda.
per il resto le tematiche riguardanti l' economia sono tante, non ho la presunzione di poterle riassumere in 20 min.
@ChristianIce no hai torto. Nel 99% dei casi l'inflazione corrisponde ad un aumento dei prezzi. ma aumentare la base monetaria non significa far salire i prezzi automaticamente. Esempio gigantesco sono i 700 miliardi di dollari che la FED ha immesso tentando di rilanciare gli investimenti e far salire i prezzi. Esperimento fallito! Questo ti dimostra come in un mercato libero puoi "incoraggiare o scoraggiare" gli investimenti ma non puoi pilotarli nè obbligarli
@ChristianIce Inoltre in crisi spesso non c'è inflazione perchè il governo decide di emettere moneta per aiutare gli investimenti e i consumi. I prezzi quasi sempre salgono, ma se non si investe in nulla, i soldi finiscono subito e allora bisogna immetterne altri, in un circolo vizioso. Ecco quindi che si va in iperinflazione anche in periodi di crisi.
La moneta debito come tu la chiami non è una schiavitù, ma un lusso.
Se hai un debito vuol dire che qualcuno ti ha fatto credito
@ChristianIce infatti gli stati diventavano "sovrani" proprio quando nessuno voleva più fargli credito. E vediamo, il Cile, la Bolivia e stati africani. si stampano da soli il denaro, tutti in iperinflazione, nessuno che riesce a crescere e svilupparsi e prima o poi collassano.
L'alternativa è quella di non stampare troppa moneta, ma anche in questo caso, vedi l'URSS, si creava povertà, e chi voleva investire non poteva farlo o non era incentivato.
PS, se per truffa intendi che la cosa avvenga all' oscuro delle regole e della meccanica macroeconomica concordo con te, samuelson mi conferma tutta la procedura :)
Io per "truffa" intendo quello che intendeva Marx ne "il capitale", non le stronzate da show tv con rapimenti alieni e miracoli della madonna :D
Ricordi come commentava Marx il fatto che il regno unito avesse delegato alla BC la facolta' di emettere moneta?
Io direi che c'entra :)
Devo pero' ammettere che con il termine "signoraggio" ho sentito dire di tutto e il contrario di tutto, quidi mi resta impossibile sottoscrivere a scatola chiusa teorie strampalate che viaggiano sotto la stessa bandiera.
Ogni tipo di discussione e' ben accetta, come giudichi ad esempio la decisione odierna della FED di acquistare nuovo debito?
@ChristianIce c'è un piccolo particolare! il modello economico di Marx dovunque ha creato povertà e dittatura. Fammi un solo esempio di stato comunista dove la miseria e il sopruso non erano all'ordine del giorno!
Quando parlo con voi mi pare di parlare con dei bambini!
Considerate scandaloso che la banca centrale decida quando emettere il denaro. E chi lo dovrebbe decidere? gli operai?
Dimostri grande ignoranza non sapendo che quando è solo lo stato a decidere la politica monetaria si finisce
La mia idea e' che la BC dovrebbe essere un organo indipendente dello stato al pari del CSM, non dovrebbe subire le pressioni del governo tantomeno quelle delle banche commerciali, dovrebbe vigilare sugli investimenti ed evitare che siano i cittadini a pagare per le speculazioni.
Milioni hanno perso casa e lavoro, non lo trovo meno deplorevole della dittatura comunista.
A parer mio seve un modello nuovo che tenda ad un mercato libero ed al benessere collettivo
@ChristianIce Ah perchè secondo te il CSM è indipendente? sulla carta forse!
Ma allora sulla carta la BC è ancora più indipendente, poichè ha solo una piccolissima partecpazione statale
Il capitalismo può sembrare peggiore del comunismo solo perchè non hai presente come si viveva in quei posti. Niente casa, lavoro non retribuito e peggio, niente cibo e assistenza sanitaria!
Che serva un nuovo modello l'hanno capito tutti, ma nel video i problemi evidenziati sono completamente sballati!
Il nocciolo di questo video, e' che la moneta in quanto strumento per facilitare gli scambi di beni reali sia prodotta da un organo NON dello stato, (capiamo la differenza fra stato e governo) sia moltiplicata con un sistema fallace che non ne garantisce la stabilita' ma anzi ne causa l' inevitabile inflazione e che da STRUMENTO utile alla societa' sia diventato MEZZO SPECULATIVO.
La FED e' indipendente dal governo americano, il governatore che la dirige non e' un ministro.
@ChristianIce vedo che siamo al punto di partenza e non hai capito nulla di quello che ho scritto. Il fatto che la politica monetaria sia decisa da un organo indipendente, non significa che sia qualcosa di negativo in assoluto, perchè anche in India e in Brasile è privato, quindi questa continua litania che la bc non può essere privata è dimostrata essere errata.
Invece vediamo come la FED pur essendo privata ha il veto di Paulson, cioè il Tremonti americano. é infatti lo stato ad avere
Ci sono uomini a capo delle strutture, pubbliche o private che siano.
La fabbricazione della moneta, secondo me, non puo' avere altri attori che organi statali (non governativi). ho capito che non sei d' accordo .. mi sta bene :)
@ChristianIce Cavolo ma sei duro di comprendonio? LA FED è ESATTAMENTE COME TU VORRESTI CHE FOSSE UNA BC. Capitale privato, ma maggioranza statale (non governativa). Cioè nomina politica. In più l'ultima parola c'è l'ha il ministro dell'economia
.
Ma io non è che non sono d'accordo, Dico che la tua opinione è oggettivamente sbagliata. Perchè nella storia una banca con tale struttura non ha portato vantaggi!
Le tue opinioni sono fondate sul nulla, lo capisci?
Io ho forti dubbi che tu abbia chiare le mie opinioni, penso piuttosto che mi stai additando il complesso di teorie che avrai sentito in giro riguardo al "signoraggio"
@ChristianIce la maggioranza nella FED ed è il ministro dell'economia a decidere in ultima istanza la politica monetaria. Non è come in Europa!
Inoltre devi smetterla di considerare speculativo un termine negativo. Non lo è. Può esserlo. Se non ci fosse speculazione non ci sarebbero investimenti. è tanto diffcile da capire? no interesse= no prestito! I ricchi rimarrebbero ricchi e i poveri poveri.
Quando la moneta non era speculativa (fino a 200 anni fa) infatti non si sviluppava nulla
@ChristianIce Ron Paul era un coglionazzo della scuola austriaca, cioè quelli da cui prendete queste teorie strampalate. A questo punto visto che nonostante le prove oggettive che ti porto non sei d'accordo ti chiedo. come fai ad attirare capitale da investitori privati se non gli dai interesse?
@ChristianIce nel secondo caso, invece in teoria si può stampare moneta senza creare debito, ma storicamente si è rivelata una scelta sbagliatissima:
perchè quella moneta è fuori dalle logiche di domanda e offerta, quindi non ha valore. Ciò significa che nessuno all'estero la accettava e in breve anche all'interno dello stesso stato, nessuno accettava una moneta che non vale niente ed erano invasi da banconote estere, come il VietNam e altri stati.
@ChristianIce come in URSS. Ora a parte che dovresti essere una dittatura e una potenza mondiale per poter assicurare una programmazione di moneta e farla accettare all'estero. Nonostante ciò l'URSS dagli anni 50 in poi fu in caduta libera, semplicemente perchè nessuno era incentivato a produrre di più e a nessuno era permesso impiegare capitali privati per innovare e sviluppare
Non sono di certo in grado di riscrivere il sistema macroeconomico mondiale in 3 righe su youtube, posso solo farti notare le cose che dell' argomento non ritengo condivisibili.
Ti ripeto, nessun altro tranne uno stato sovrano dovrebbe avere il diritto di stampare FIAT money, prescindendo dalla politica monetaria, la moneta dovrebbe restare un mezzo di scambio senza valore intrinseco creato dal popolo per comodita' del popolo.
@ChristianIce e vabe ma abbiamo già visto che quando decide lo stato sbaglia molto più facilmente di quando la BC è a maggioranza privata.
quindi le tue opinioni storicamente sono sbagliate. Questo è oggettivo.
Infatti la lira negli anni si è svalutata proprio perchè i politici per non assumersi responsabilità, stampavano moneta all'impazzata. Appena la BC diventò indipendente, il debito decrebbe del 34% in 7 anni! Poi, è risalito, grazie al nano e gli appalti della sua cricca
Una BC puo' far danni sia che sia statale o che sia privata.
Sei tu che porti l' esempio della cina come paese in pieno boom economico, dove lo metti ora il ragionamento sui post socialisti che automaticamente fanno danni all' economia?
@ChristianIce Nel caso della FED invece è addirittura lo stato che ha la maggioranza, non le banche, anche se i capitali utilizzati sono quelli delle banche.
Ovviamente la FED ma anche Obama negli ultimi 2 anni hanno fatto una serie di cazzate. Però quando le banche davano prestiti anche ai barboni nessuno si è posto il problema!
Inoltre sono le speculazioni che ti fanno crescere. Se non ci fossero tutti quei capitali l'interesse si alzerebbe moltissimo e allora i poveri non avrebbero accesso
@ChristianIce inoltre il problema oggi è proprio che il mercato è libero. O meglio, è un vantaggio per tutti, ma svantaggio per alcuni. Noi per decenni non abbiamo avuto competizioni e adesso che anche i paesi meno ricchi stanno crescendo, diamo colpa al mercato! eh no! non possiamo dare la colpa del nostro fallimento personale al mercato! è chiaramente tutta colpa dei politici, che non incentivano la crescita, non sburocratizzano i processi. Ovviamente questo in uno stato capitalista
Da un punto di vista di un mercato globalizzato non ti scordare che le lotte si dovrebbero fare ad armi pari.
L' italia non perde di competitivita' in quanto paese "socialista", ma di fatto non puo' competere con la manodopera a prezzi stracciati che altre realta' economiche sono in grado di offrire.
Fai pagare 1300 euro di affitto ad un cinese in cina e vedi quanto dura la loro competitivita'.
Che poi il ns sia un paese di merda per tanti motivi resta ovvio.
@ChristianIce Il nostro paese è un chiaro esempio di social democrazia, ma tende molto più al socialismo che al capitalismo. E sai perchè? perchè gli italiani ragionano da socialisti! non hanno proprio in testa il concetto di mercato libero, cioè che chi perde va a casa. Mentre in Italia cosa si fa? si combatte per preservare i diritti dei lavoratori, si vuole il posto fisso! Cioè non si è proprio afferrato il concetto che già così le aziende non ce la fanno, figuriamoci dovendo pagare di più
@ChristianIce se una azienda italiana va male ogni anno, lo stato cosa fa? da soldi!
Che sono poi soldi nostri! abbiamo dato in 40 anni così tanti soldi alla Fiat che avremmo potuto investire in altre aziende e altri settori. Adesso se ne vogliono andare all'estero e mi pare anche normale! Se tu dovessi pagare il doppio una automobile Fiat non credo saresti molto contento!
In Italia semplicemente si è aiutata la zavorra con agganci politici e non si sono investiti soldi in ricerca
@ChristianIce e innovazioni e in settori emergenti. In più ci siamo indebitati fino all'osso con chi aveva voluto acquistare i nostri titoli di stato credendo nella nostra economia. Se siamo ancora in Europa quindi dobbiamo ringraziare proprio i tanto vituperati speculatori che hanno investito nella nostra economia
gli speculatori non comprano titoli di stato a lunga scadenza, gli speculatori vendono derivati con dentro mutui insolvibili, comprano ditte per smembrarle, delocalizzarle e ridurre il personale etc tc... questo almeno pensavo fosse chiaro
Vero, come e' vero che sarebbe il caso di scrivere delle regole che lo impediscono.
Tutti i soprusi conclamati vengono puniti in una societa' civile, dal parcheggio in doppia fila all' omicidio ... dato che le transazioni sono rintracciabili, come mi spieghi la riluttanza a colpire i colpevoli di un disastro che ha mandato per stracci milioni di persone?
@ChristianIce ma in realtà qui non è che c'è un assassino. C'è solo un gruppo di banche che troppo ottimisticamente hanno continuato a fare mutui e ad attirare speculatori, credendo che le case negli USA sarebbero salite di valore! tutto qua!
In Giappone fu identico. Qui sta l'errore delle BC, che dovrebbero alzare il tasso di interesse, anche quando le cose stanno andando bene.
qui non c'è nessuno che ha evaso leggi, o imbrogliato. Era tutto legale!
@ChristianIce ma pensa che ancor prima di scriverle, il solo annuncio ha causato un blocco degli investimenti. Gli USA hanno stanziato 700 miliardi di dollari per rilanciare l'economia, svalutando il dollaro, ma le banche non li utilizzano. E gli investitori non investono. Nota come nonostante la svalutazione monetaria, non c'è stata inflazione. e adesso i tassi d' interesse sono altissimi. Morale della favola. I poveri se lo prendono in culo!
@ChristianIce non succederebbe. Ma noi siamo un paese di chiaro stampo socialista. Niente mercato. Solo monopoli, niente sgravi fiscali e in una economia globale tendente tutta al capitalismo, paghiamo le conseguenze
Sicuro che in uno stato capitalista le cose non andrebbero a rotoli?
Da quale stato capitalista e' cominciata la crisi?
Io non sto incolpando un mercato libero, sto incolpando un mercato finanziario che si e' evoluto solo ed esclusivamente nel far fruttare le speculazioni, mentre si prestavano i soldi ai barboni CHI doveva vigilare?
@ChristianIce Uno stato capitalista può andare a rotoli in molti modi, ma in altri può crescere. Uno stato socialista invece va SEMPRE A ROTOLI.
Se vogliamo parlare della FED e delle sue mancanze e anche della sua disonestà possiamo stare qui fino a domani. Ma nei tuoi video tu non parli del caso specifico, spieghi un sistema bancario che potrebbe funzionare benissimo, facendolo passare per una truffa! Perchè allora dobbiamo dire che con quegli stessi sistemi speculativi, Cina India e Brasile
@ChristianIce sono da anni in boom economico. Questi 3 stati insieme fanno quasi la metà della popolazione mondiale! e allora non è un problema di sistema bancario finanziario, ma di politica errata
@ChristianIce chiariamo i termini! la speculazione finanziaria è un bene! è il sogno di ogni stato poter ricevere fiumi di capitali dall'estero così da poter impiegare più capitale per il proprio sviluppo. Ma come ho già scritto, conta non solo quanto investi ma anche per cosa investi. Se investi nello sviluppo di nuove fonti energetiche che faranno risparmiare soldi ai cittadini sulle bollette e quindi aiuteranno la crescita è un conto. Ma se li usi solo per permettere a quei cittadini
@ChristianIce di consumare di più, allora è chiaro che a un certo punto il meccanismo si inceppa. Così fu in Giappone e così è stato negli USA.
Ma in ogni caso, i problemi non sono dovuti in nessun modo al fatto che sia una banca privata a decidere la politica monetaria, o al debito, o alla riserva frazionaria o alla speculazione finanziaria. Le crisi sono una conseguenza di una cattiva gestione di questi elementi
Non e' intenzione di questo video dare i motivi della crisi finanziaria, altrimenti gli argomenti sarebbero stati le bolle speculative, le frodi targate goldman sachs, i derivati etc etc.
Dice che la moneta si crea tramite indebitamento, e mi sembra tutto tranne che una cazzata.
Dice che il sistema e' intrisecamente inflazionante per la moneta stessa, idem.
Dice che il debito e' la funzione necessaria per l' esistenza della moneta, che mi sembra significhi che bisogna pagare una tassa per l' esistenza del denaro a prescindere.
Secondo te e' l' unico modello possibile, vedi alternative solo nel passato.
@ChristianIce ecco tu fai i giochetti della grammatica, per trarre conclusioni sbagliate. La moneta si crea col debito? ma se c'è il debito c'è anche un credito! se non c'è debito cosa succede? che nessuno ti presta soldi!
Non è vero che è inflazionante, vedi USA, ed è la quinta volta che lo scrivo!
Abbiamo visto come alcuni stati creavano moneta senza debito. Risultato, collasso!
Visto che tu vedi alternative nel futuro, quali sono?
@ChristianIce 700 miliardi di dollari e non c'è stata inflazione! e loro avrebbero voluto che ci fosse un pò di inflazione!
Inoltre la svalutazione del dollaro al 97% in 100 anni sai cosa vuol dire? che è una moneta fortissima, che non si svaluta mai! infatti nel 1913 (anno di nascita FED) dollaro= 5,5 lire. mentre nel 2008, mentre nel 2001 ultimo anno della lira aveva raggiunto 2200 lire!
Alla faccia della moneta che si svaluta! il loro problema è proprio l'opposto!
Per le alternative nel futuro, come ti ho gia' detto, non ho la pretesa di riscrivere l' economia, ho solo puntualizzato che la FIAT money non ha motivo di essere creata da nessun altro se non lo stato.
@ChristianIce ma tu fai una paurosa confusione di termini! la fiat money. Perchè quando la riserva era in oro allora lo stato poteva lavarsene le mani?
E poi quello che tu stai dicendo, cioè che solo lo stato può decidere la politica monetaria, in nessun modo ci farebbe migliorare la condizione. E infatti ti ho presentato diversi casi, che ti sbugiardano.
Anzi in realtà per come siamo noi la peggioreremmo. Poichè la banca centrale a quel punto non potrebbe utilizzare i capitali delle banche .
Allora banzo, partiamo da qui e' facciamo un po di pulizia su tutte le ovvieta' che continui a ripetere.
Non ho detto che lo stato dovrebbe stampare moneta per "migliorare le cose", ho detto che non vedo come CHIUNQUE ALTRO abbia il diritto di stampare moneta.
Rispondi a quello che dico per favore, altrimenti perdiamo solo tempo.
@ChristianIce ho già risposto dicendo che la tua è una semplice opinione ideologica che non trova nessun riscontro pratico, nell'ambito della storia economica. Anzi facendo il caso italiano quando decideva lo stato le cose andavano peggio. Siccome l'obbiettivo di ogni paese non è una battaglia ideologica ma migliorare le cose, allora le tue argomentazioni sono logicamente inefficaci
Guarda che capisco perfettamente che gli schemi economici sono legati al modello attuale, e' chiaro che se sposto un tassello torniamo al medio evo, ma questo non toglie nulla ad un' analisi sulla NATURA della moneta.
Abbiamo secoli di fronte a noi per pensare e sviluppare modelli migliori, o pensi che non sia possibile far di meglio?
I soldi sono solo carta, la ricchezza sono le patate e il lavoro.
Se il nostro destino e' in mano agli investitori allora siamo gia' estinti.
@ChristianIce Il nostro modello (fiat) è appunto basato sul lavoro e su tutti gli altri beni, e non su un pezzo di ferro come l'oro. Ma se tu non lavori bene nessuno ti presta soldi! E in Italia attualmente non lavoriamo bene, visto che il debito cresce
Certo che si possono sviluppare modelli migliori ma quellii che proponi tu sono peggiori! Parecchio peggiori!
Tra l'altro li hanno già sviluppati. Il nostro modello economico è di 70 anni fa!
1)I titoli di stato non sono pezzi di carta, anzi sono garantiti proprio dal nostro lavoro e dalla nostra produzione, sono le cose più reali che esistono!
2)fai passare il fatto che sia la bc a decidere la politica monetaria come uno scandalo, quando invece come si è visto non lo è..
3) i creditori del debito pubblico sono i titolari dei titoli, la bc infatti rivende quanti più titoli può. Infatti il 50% del nostro debito sta all'estero
@banzostrummer 4) creare denaro senza debito, cioè senza credito significa appunto crearlo dal nulla. Ovviamente eviti di dare l'alternativa proprio perchè non ne capisci una mazza di queste cose
5)critichi la riserva frazionaria facendo intendere che si aumenti la base monetaria, e questa è una grande cazzata. Si aumentano le attività, non certo il denaro!
6) ometti di dire che nella riserva piena si prendevano delle cantonate paurose e le banche diventavano spesso insolventi
4- prima dici che do alternative sbagliate, ora dici che non ne do ... deciditi.
5- aumentano i depositi, si chiama moltiplicatore monetario, dovresti averlo studiato. Non faccio intendere nulla di diverso.
6- non siamo in un sistema di piena riserva, ergo nel descrivere QUESTO sistema non commetto nessuna omissione non dicendo cose che nulla hanno a che fare con l' attuale sistema.
@banzostrummer 7) inflazione come tassa collettiva nascosta. Qui siamo al capolavoro dell'idiozia. Quindi se non c'è inflazione il nostro potere d'acquisto aumenta secondo il video! peccato che le due cose non siano assolutamente legate. Infatti se c'è zero inflazione vuol dire che la domanda cala e di conseguenza falliscono imprese, perciò cosa te ne fai del potere d'acquisto se non hai più uno stipendi?
La domanda corretta da porsi è: quanta inflazione c'è?
@ChristianIce 8) la riserva frazionaria è intrinsecamente inflazionistica! altra mega stronzata. Come mai gli USA crescono sempre e il dollaro non si inflaziona mai e anzi, aumenta il suo potere d'acquisto (anche troppo)
9)l'euro ha perso il 50% del suo potere d'acquisto negli ultimi 8 anni!
Credo che sia falsissima questo dato, magari fosse vero! un euro debole a noi straconverrebbe per esportare di più!
10) se estinguessimo il nostro debito non rimarrebbe alcun euro in circolazione
@ChristianIce Non diciamo sciocchezze. La banca centrale acquista titoli esclusivamente sul mercato secondario, non direttamente dallo Stato quindi acquista debiti che GIA' ESISTEVANO PRECDENTEMENTE. Quando la bc stampa e immette nuova moneta (prestandola alle banche e non allo stato) non crea nessun nuovo debiti. Non sai di cosa parli.
inutile che ci perdi tempo con ChristianIce, alla fine ti darà ragione ma comunque rimarrà della sua visione ideologico-Leopardiana sull'ingiustizia del denaro come strumento demoniaco
PS
ma sbaglio o non c'è più il commento dove dicevi che Cippala e Pivetti sono gli zimbelli di Youtube?
ChristianIce ti sei messo a fare il censore?
Del resto è verissimo che Cippala e Pivetti sono dei noti cazzari!
Lo so che è così. A me hai dato ragione ma non hai cambiato posizione, avresti fatto lo stesso con lui. Quindi ho detto esattamente come sarebbero andate le cose.
Tra l'altro non ho capito perchè ancora tieni questo video se sai benissimo che è falso
Lo spam sul tuo canale non sono venuto certo a farlo io, se vedi i post, Pivetti dal nulla ha deciso di accusarmi sul tuo canale.
No, se ti ho dato ragione e' perche' pensavo che tu l' avessi, e parlo in astratto perche' non ricordo l' argomento.
Non c'e' nulla di falso nel video, c'e' una critica al sistema capitalistico di creazione della moneta tramite indebitamento, così e' e così rimane, se non hai capito che la moneta ESISTE solo tramite indebitamento non hai capito il capitalismo.
Se lo mischi con altre cose che hai sentito sono problemi tuoi, ho gia' risposto a tutte le tue osservazioni.
Quello che ho scritto e' leggibile per tutti, dove avrei ammesso falsita'?
Io ho detto che tra tutte le campane che ho sentito tra i signoraggisti ho sentito anche pesanti minchiate, per esempio Marco Saba è uno che parla a vanvera.
Se poi per te si puo andare in banca e pagare gli interessi con i caciocavalli non so proprio che dirti.
Davvero è inutile riaprire il discorso.. rileggitelo quante volte vuoi, non mi far perdere tempo.
ecco che ti cito dai miei messaggi privati, 16 agosto 2010.
dopo che ti avevo sbugiardatp su tutto, hai scritto:
"Ok ok pero' rilassati, il mondo e' pieno di gente che ha idee strampalate come le mie, pensa a tutti quelli che credono in dio ... mica ti vorrai fossilizzare in questa diatriba anti signoraggio per tutta la vita?
Come se ci fosse il pericolo che i signoraggisti cambiassero il mondo .. dai, sii serio e rilassati, e lascia che le persone sognino su internet
non ricordi più? o forse non era quella una ammissione e adesso stai ritrattando?
L'altra volta sono stato paziente
Sta volta ti anniento in poche battute
Chi sta parlando di banca? Qui si parla di stato che non può pagare il debito pubblico a causa dell'interesse! Evidentemente non ricordi neanche i contenuti dei tuoi video.
Può farlo in tantissimi modi, Anche coi caciocavalli, basta che siano di quello stato, così li converte in titoli e paga.
Visto che la moneta esiste solo tramite indebitamento, la facolta' di un individuo di avere della moneta e' legata all' indebitamento di un altro individuo.
Se tutti i debiti venissero pagati la moneta si estinguerebbe (TUTTI I DEBITI, non il debito pubblico e basta) quindi affinche' la moneta esista bisogna perpetrare il sistema, ossia un momento in cui NESSUNA entita' sia indebitata si incepperebbe il sistema per mancanza di soldi
No. Puoi benissimo stampare moneta senza debito, slegandola dai titoli.
è nel nostro sistema che c'è un legame tra titoli e moneta.
La favola ideologica che se tutti i debiti venissero pagati si estinguerebbe il denaro non ha senso perchè rimarremmo tutti con titoli di stato o azioni private e ci scambieremmo quelli. QUELLO DIVENTEREBBE IL DENARO. Inoltre si potrebbe fare benissimo una nuova moneta.
Ma soprattutto la BCE se si rifiutasse di emettere valuta, causerebbe
Guarda, sei un illuso se credi di aver distrutto qualcuno.
Puoi stampare moneta senza debito?
No, puoi stampare solo le monetine senza debito, la BC non regala soldi, li presta solo.
Se poi la tua posizione "distruttiva" e' che la gente andrebbe a fare la spesa con i titoli di stato, ci lasciamo con una risata, caro il mio "distruttore".
I titoli di stato acquistano valore SE qualcuno li compra, altrimenti e' carta straccia.
Non puoi farlo in Italia, ma alcuni stati l'hanno fatto e sono andati in bancarotta proprio perchè c'erano tantissimi soldi che non valevano niente.e i prezzi salivano alle stelle.
Se uno stato dice che si possono utilizzare i titoli, allora si utilizzeranno.
Se tu filosofeggi anche io lo faccio.
Detto questo parlando della realtà è impossibile che la BCE ritiri tutte le monete, fallirebbe subito a favore di altre valute.
Cmq qui sono le 4 del mattino (per me le 7) che vitaccia!
Ah vabbe', se uno stato vuole puo' imporre le conchiglie come moneta.
Se non inquadri la critica all' etica del sistema monetario non puoi capire il video.
Il punto e':
Per far si che la moneta circoli c'e' bisogno che qualcuno la chieda in prestito.
Se da una parte questo permette al sistema economico di funzionare, dall' altra crea il paradosso per il quale SENZA un indebitamento non si puo' godere della moneta.
veramente la conchiglia è stata la "moneta" più usata della storia.
Inoltre non offendere la mia intelligenza, sai benissimo che questo video non fa un discorso sull'etica ma dice chiaramente che la banca ci da nulla (pezzi di carta) ma si prende la nostra vita e altre cazzate varie.
Detto questo la tua analisi etica a cosa vorrebbe portare? che il credito si dovrebbe emettere senza debito? Allora è un regalo, ma è proprio quello il punto!
Allora visto che gentilmente non lo capisci, te lo diro' in maniera colorita:
Non me ne frega un cazzo degli stati che hanno stampato moneta a cazzo e sono falliti, perche':
1 - non e' la mia proposta.
2 - sto parlando d' altro.
Quando vorrai capire l' argomento ne parleremo, fintanto che vorrai spostare l' argomento sul "stampiamo moneta a cazzo", tanto per sentirti dalla parte della ragione, potrai continuare a parlare da solo.
Se si solleva una questione etica non si necessita di avere una soluzione in tasca (come se io da solo potessi riscrivere la macroeconomia in 500 caratteri su youtube).
Se non vuoi affrontare il discorso bene, pero' allora non mi scrivere, tanto semplice ... la questione etica rimane, stai semplicemente parlando d' altro, da solo.
banzostrummer (2 giorni fa) Spam Segnalato come spam
Caro Stebondage come volevasi dimostrare, gli amici di Raivgav (Cippala, Pivettie e co.) sono stati ufficialmente smerdati sul canale di Cippala, tanto che a un certo punto, dopo il definitivo sbugiardamento delle loro teorie (e di quelle di Barnard) sono stati costretti a bannarmi.
é la conferma di quanto poco valgono.
Perchè racconti BUGIE? Nessuno ti ha bannato sei troppo divertente la verità è che sei un bugiardo e un diffamatore.
Beh naturalmente i commenti degli ultimi giorni sono stati rimossi, perchè erano proprio quelli che inchiodavano le loro posizioni, Inoltre ho fatto notare come le posizioni di Pivetti fossero state derise dallo stesso Barnard e questo avrebbe potuto creare un pericolo incidente diplomatico tra gli smidollati e quindi ero troppo pericoloso per loro
Tu pericoloso? ah ah ah mi illustreresti le mie posizioni smentite da Barnard? sai è intervenuto da Cippala difendendo Auriti :^)
La Banca d'Italia GESTISCE le aste dei valori mobiliari per conto del MEF, ma non PARTECIPA alle aste!
Questo significa che lo Stato si fa finanziare dai cittadini e non dalla BdI tramite stampa di banconote. Il divieto di finanziare direttamente il disavanzo dello Stato esiste dal 1981, ed è confermato nel trattato di Maastricht.
Alt al minuto 1 c'è la prima cazzata, la Banta d'italia non stampa un beneamato cazzo, PAGA i titoli i stato con soldi che possiede.
Di più, alle banche centrali è VIETATO comprare titoli statali che non siano già sul mercato, quindi già comprati da cittadini. Tant'è che il 97% del debito pubblico è in mano a noi poveri cittadini.
2)Sai che la bancacentrale possiede circa il 3% del debito pubblico vero? (doc ufficiali)
Nel tuo video pare che sia bankitalia a comprare tutto il debito tramite suoi incaricati mentre invece il 97/ del debito è in mano a privati, un po' lo possiedo anche io che sono titolare di titoli di credito.
ps: Il signoraggio rende a bankitalia circa 50 MILIONI di euro l'anno, dal suo bilancio. (non 5 miliardi).
Punto primo, ammetti di aver detto una cazzata quando hai affermato che non sia la banca centrale a occuparsi dell' emissione monetalria.
Punto secondo, mai detto che il debito pubblico sia detenuto totalmente da bankitalia
Punto terzo la base monetaria sono 180 miliardi, gli interessi sono facili da calcolare
Punto quarto, se volevi fare l' economista esperto che puntava il dito sulle scorrettezze di un video su youtube, dovevi studiare prima, invece hai fatto una figura mediocre.
bella merda ma come cazzo si fa a vivere in un sistema economico del genere?le banche e i governi adesso stanno veramente esagerando si alzano alla mattina quei pezzi di mmerda giacca e cravatta solo per mettercela nel culo una volta si lavorava si chiedeva il prestito per la casa e si mandava avanti la famiglia ma oggi hanno tutto in mano loro e noi ci ritroveremo alla fame cazzo!! ma gli bruceremo tutti sti farabutti figli di puttana che e ora!!!!!!
Come ha detto Chris...Non è un segreto, è il nostro sistema. Folle, eh?Non lo sapevate, eh? Folle ma vero, la nostra società su questo è basata...Una volta compreso questo comprenderete che non può durare all'infinito...come finirà?...AHAH
12esimo non è questione di cosa fare o meglio, cosa fare si saprebbe, il problema è come fare. Ma questo tuo commento è già importante, ora almeno sai una parte del problema, divulgalo. Per ora questo è sufficiente :) informazione >all
Altra domanda: cosa significa, praticamente, la frase finale, cosa comporta nlla vita quotidiana?
Attendo fiducioso delle risposte ke mi servano a vivere meglio e possibilmente a destabilizzare il sistema cacrizzante descritto qui nl meccanismi ma nn indagato sui suoi mandanti e profittatori...
La differenza nell approccio con la vita quotidiana e' la consapevolezza che il denaro non esiste perche' si riconosce come mezzo necessario agli scambi, ma esiste come ricevuta di un debito che qualcuno ha contratto.
Quantomeno ora sai che in periodi di strette creditizie da parte delle banche, in seguito a crisi come quella del 29, il denaro si riduce FISICAMENTE, non le patate o le zucchine spariscono, ma il mezzo che usiamo per scambiarcele.
Sara' anche un analisi banale, ma a capo di questo sistema si trovano loro ... e sono loro che sponsorizzano i politici che prendono il potere .. non voglio farla sembrare un analisi "complottistica" .. non ci vedo complotti, ma poteri ben definiti i quali di sicuro non vedono di buon occhio un qualsiasi sitema alternativo che li porti a guadagnare meno ...
Ma c'e' una truffa per la quale questi soldi "spariscono" tramite falsi in bilancio?
Grazie mille per questo video, chiaro e onesto!
Grandetrepertre 1 month ago
Ei: Christian: Ma lo sa il Profeta Matteo Montesi; che hai fatto questo video ? Hahahah..... Mi raccomando: Trattalo bene. Ho fiducia. Grazie.
Renzo (o Enzo; per Matteo)
RenzoColameo 1 month ago
Il video è di una noia mortale e gira intorno alle cose. La banca centrale governa l'offerta di moneta ed esiste un moltiplicatore dovuto al rapporto riserve. prestiti del sistema bancario. Quindi? Mi pare che si circoli intorno all'idea che il controvalore in oro sarebbe una sicurezza e una salvezza, cosa che non è stata in passato. Sembra che gli attori della politica monetaria siano dei cospiratori e dei ladri alle nostre spalle, cosa che è ad anni luce da essere provata. Banale.
solidbody99 4 months ago
AURITI UNO DI NOI
ELYeBASTA84 4 months ago in playlist Altri video di ChristianIce
...il video spiega chiaramente la truffa. Chi non capisce o non vuole capire oppure segue i propri interessi...
robertoalessia2005 5 months ago
bravi hai produttori di questo video
però una cosa non l'avete citato. Il prof. Auriti da cui anche grillo si è ispirato, denuncio' il governatore di Bankitalia
Fazio e Ciampi per truffa e istigazione al suicidio. Non solo egli scopri e sperimentò
il valore indotto della moneta.
1969liberty 7 months ago
il sistema on cui viene creata la moneta può anche essere stato ricostruito nel modo giusto, ma sbagliate quando dite che la moeta oggi non è ancorata a nessun valore reale. Il valore della moneta è il lavoro. Tanto lavoro produce un tot di popolazione = tanta moneta circolante. La quantità di moneta può oscillare attorno a questo valore (il Lavoro) e allora si parla di inflazione o deflazione, ma le oscillazioni non possono essere eccessive, il sistema collasserebbe.
Helkost 10 months ago
@Helkost
Quel che dici e' vero sollo nella teoria.
Punto primo, le BC controllano solo la base monetaria, che tu sai essere una piccola frazione della massa.
Punto secondo, la storia ci ha dimostrato che chi crea moneta nel sistema bancario/finanziario, non lo fa per raggiungere una quantita' bilanciata dal lavoro (o per meglio dire dai beni e servizi), ma a semplice scopo di lucro.
Se quel che dici fosse vero, ad un calo di produzione e di lavoro dovrebbe corrispondere una deflazione.
ChristianIce 10 months ago
NanniDeGrazia 11 months ago
This has been flagged as spam show
Free inexhaustible energy is real!But the Establishment doesn't want ppl to know this,Get a motor that needs no gas or electric input at LT-MAGNET-MOTORdotCOM ,Join the energy revolution!
hungarylnnjsd 1 year ago
Un sistema monetario attuale non deve esistere poiché è FRODE ALLO STATO PURO. Se credi ad occhi chiusi ciò che ti fanno credere,c'è da mettersi un colpo in canna al fucile e fucilarsi.Loro sono i Fox,perché abbindolano,c'è una scienza per attuare tutto ciò.ovvero,SCIENZE DEL LADRARE E DI COME APPROPRIARSI DEI BENI DELLA GENTE CIRCUENDOLA CERCANDO SEMPRE PIU' MODI PER PRENDERLI PER IL CULO.
sharezaa 1 year ago
La moneta "senza debito" ha già fallito nei regimi comunisti causando iperinflazione, con conseguemente azzeramento del valore della moneta, collasso del sistema economico, miseria e povertà per tutti. Al di là della propaganda nazicomunista e della falsa accademia non esiste alternativa credibile al sistema monetario attuale.
Foxinaify 1 year ago
@Foxinaify
Non sta a me negare la storia, ma penso che si possa comunque sollevare una critica a QUESTO tipo di economia da un punto di vista etico (la moneta dovrebbe essere prodotta a nome degli stati, a prescindere da come la si mette in circolazione), le BC dovrebbero controllare che le speculazioni finanziarie non si ripercuotano sul popolo (e non lo fanno), la mia ricchezza accumulata dovrebbe aver motivo di esistere a prescindere dal debito altrui.
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce
vedi,
il tuo problema è che quando ti trovi con gente più competente di te, cominci a parlare a vanvera
hai detto che la bc deve vigilare.
ovvio
come avrebbe dovuto vigilare sulla bolla speculativa del 2008 o dei bond argentini?
se avesse saputo che erano delle "sole" avrebbe detto per prima alle banche italiane di non comprare quei bonds non ti pare?
inoltre, in che modo la speculazione finanziaria si è ripercossa sul popolo?
perchè le industrie falliscono?
colpa del governo!
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
Quando dico che deve vigilare non esprimo un opinione, riporto un mandato del suo statuto :)
Sara' ovvio ma non e' parlare a vanvera, e i metodi per vigilare non li devo certo trovare io a lei .. sul fatto che non si sapesse niente dei bond argentini o della cartaccia del 2008 ho i miei dubbi, di sicuro chi comprava non aveva idea della sola, ma chi vendeva lo sapeva bene.
Le colpe dei governi?
Quante ne vuoi, ma le colpe si sommano, mica si escludono.
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce
appunto!
se avessero avuto idea della sola LE BANCHE sarebbero state le prime a non comprarli
non trovi?
quindi la bc essendo delle banche era chiaro che non lo sapesse....
la mancanza di trasparenza che poi hanno applicato certe banche è stata giustamente punita.
ma siamo sempre lì. In quel caso la bc non poteva fare nulla perchè non era illegale vendere i bond argentini, era illegale non informare i clienti dell'andamento
Se proprio vogliamo parlare di vigilanza allora
banzostrummer 1 year ago
banzostrummer 1 year ago
@Foxinaify
Per esempio, tu sai benissimo che il conto corrente e' un prestito che si fa alla banca.
Sai che in vari settori, per esempio per chi ha una societa', c'e' l ' obbligo di avere un conto corrente.
Ergo, sono obbligato a prestare i soldi ad una banca se voglio avere una societa', mentrea me non e' consentito portare avanti una SRL mettendo i capitali in una cassetta di sicurezza. :)
Capisci che la cosa non ha senso
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce
su questo posso essere d'accordo ma in parte perchè
1) è il governo che ha creato questa legge dell'obbligo di conto corrente
2) il capitale non può rimanere fermo, lo devi investire
non sei il re medievale che tiene i soldi nel forziere:
quindi quel denaro ti dovrà essere tassato
oppure se credi di poterlo investire meglio allora impiegali nel modo migliore
ma purtroppo questo non si può fare perchè come al solito c'è il governo che fa le regole
il solito socialismo.......
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
Il denaro e' sempre stato tassato (non direttamente ma nella pratica) visto che si inflaziona e conviene spenderlo invece che tenerselo.
Resta il fatto che il conto corrente e' un prestito che sono costretto a fare.
Non difendero' certo i governi, ma se sei così sicuro che viviamo nel socialismo, spiegami perche' i governi occidentali hanno aderito a maastricht e ad un sistema dove non hanno il controllo sulla quantita' di moneta circolante... che socialisti sono?
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce
beh se le altre monete si svalutano di più e l'euro di meno, in effetti l'euro si rivaluta..quindi non conviene affatto spenderlo.....
ma quando dico tassato, intendo tassato con una mega aliquota!
forse non hai ben capito la differenza tra socialismo (mercato programmato)
capitalismo (mercato libero)
la BCE emette moneta in base a dei calcoli matematici precisi
possiamo anche non essere d'accordo con quei parametri, ma sta di fatto che quando gli stati vendono titoli, di fatto
banzostrummer 1 year ago
@ChristianIce
prendono il denaro dei clienti delle banche cioè IL NOSTRO DENARO per spenderlo come loro vogliono!
sul fatto che spendano male i soldi e li utlizzino per i loro interessi, non credo ci sia dubbio alcuno
quindi a questo punto è meglio che le banche non comprino titoli di stato, poichè spendono soldi, che invece potrebbero andare direttamente ai cittadini a tassi d'interesse più bassi
e siccome il cittadino sa di avere un debito, impiegherà quel prestito non per cazzeggi e sprechi
banzostrummer 1 year ago
@ChristianIce
come fanno invece sistematicamente tutti i governi
riguardo al socialismo è chiaro
ogni anno il governo spende 800 e passa miliardi di euro
decidono loro e solo loro come spenderli.....
molta di questa spesa è obbligatoria, cioè il cittadino non può rifiutarsi di pagare anche se non vuole il servizio o non è soddisfatto
per questo è socialismo
banzostrummer 1 year ago
2) Le banche non possono creare impighi moltiplicando la riserva iniziale. La banca presta soldi solo in base alla riserva iniziale. Se ha 100 e il coefficiente di riserva è il 10%, gli impieghi che essa genererà saranno solo di 90. Non è che crea 90 e poi crea gli impieghi tenendo 100 in riserva!
Cottonboy86 1 year ago
@Cottonboy86
So anche questo ... ma non capisco che tipo di commenti fai :)
Chi ha mai detto che tiene 100 in riserva ?
ha 100 e presta 90.
Quei 90 vengono ridepositati in un altro conto e 81 possono essere riprestati ... si chiama moltiplicatore monetario e si studia a scuola, mica me lo sono inventato io :D
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce Esatto.
Ne conviene che la raccolta non può superare gli impieghi, ed è data dalla riserva + gli impieghi.
Non c'è truffa.
Cottonboy86 1 year ago
@Cottonboy86
C'e' una base monetaria di 180 mld, un m2 di quanto .. 5000?
Il moltiplicatore monetario produce una quantita' enorme rispetto alla BM, e gli interessi su questi 5000 (che sono debiti-mutui contratti, ridepositati e ricontratti) esistono, giusto?
Ergo, l' economia si basa sul debito .. tu chiamalo credito se vuoi ma il ris non cambia.
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce
Si ma tu però benefici di un credito. Non farti spaventare dalla parola "debito". Gli interessi che paghi sono il costo del capitale che ti mettono a disposizione per far fronte alle tue spese o ai tuoi investimenti.
Cottonboy86 1 year ago
Comment removed
banzostrummer 1 year ago
@ChristianIce io capisco quello che tu vuoi dire, cioè la fallacità della riserva frazionaria. Ma attenzione questo non ha nulla a che vedere con il signoraggio e le banche centrali. infatti fino al 1800 era a riserva piena. Ma quindi la crescita era molto più lenta e non mancavano le bancherotte. (hai 100, li impieghi in qualcosa di sbagliato e hai perso tutto). Il problema come già scritto va trovato nel tipo di investimento e non tanto nel suo ammontare
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer Son d'accordo. Nel 1860 il sistema bancario periferico inglese subì una grande crisi perchè le banche a conduzione familiare erano incapaci di emettere credito redditizio, e si limitavano soltanto a pagare effetti oper conto dei clienti ed effettuare servizi di custodia dei valori.
Cottonboy86 1 year ago
@Cottonboy86 Si, ma come vediamo anche un sistema frazionario come quello di oggi non garantisce stabilità a causa della assicurazione che le banche commerciali e di investimento mettono su soldi che non hanno. Il leverage di per sè non è un problema, mi puoi investire 9 volte la riserva ma non puoi assicurarmela!
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer Si son d'accordo. Alla fine la banca dev'essere in grado di assorbire i rischi.,
Cottonboy86 1 year ago
@banzostrummer
La riserva frazionaria viene esposta per spiegare un meccanismo, non per individuare la causa di tutti i mali.
Il problema e' SI nel tipo di investimento, ma e' anche nel PROPRIETARIO della somma investita.
La banca centrale e' responsabile di un buco nella vigilanza sulle banche commerciali, e' imputabile di aver scippato la sovranita' monetaria agli stati, ma di certo lo sguardo si volge alle banche commerciali per i danni veri da speculazione.
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce e allora comincia a dire che la riserva frazionaria di per se non è un problema. Il proprietario dell'investimento non è altro che l'investitore! la banca centrale non centra una mazza! tu investi i tuoi soldi, tu li perdi o li guadagni!
Più si investe, più basso sarà l'interesse per chi riceve il prestito!
è solo una questione del tipo di investimento! solo quello!
Qui sta la responsabilità della banca centrale, che dovrebbe rendersi conto quando è il caso di chiudere i rubinetti
banzostrummer 1 year ago
@ChristianIce anche se scommetto che a quel punto vi lamentereste perchè il tasso di interesse sui prestiti si è alzato! e dareste comunque colpa alle banche!
banzostrummer 1 year ago
@ChristianIce (si scommette anche sulle previsioni metereologiche tanto per dirtene una). Questo tuo video però cozza parecchio con quello che tu stesso sostieni. 1) Anzitutto i titoli di stato non sono pezzi di carta, sono qualcosa di molto reale. Sono garantiti dal nostro lavoro, mentre a dirla tutta, l'oro è un pezzo di metallo e nulla più. 2) la banca non è creditrice di nulla. Sono i titolari dei titoli ad averlo. Inoltre il governo non promette nulla. Ti da titoli, che valgono soldi
banzostrummer 1 year ago
@ChristianIce e se non sono in grado di pagarti devono vendere attività statali. Quindi quei titoli sono molto reali.
3) i mutui non rappresentano una promessa. Anche in quel caso sono molto reali. Se infatti i mutui non venissero pagati, la banca riceverebbe in cambio ciò per cui ha aperto il mutuo. Lo scandalo sta nel tipo di interesse e nelle errate valutazioni sui prezzi, ma nel video non ne parli
4) la banca ha 10 e impiega 100. ma non è quello il punto. Quei 100 sono garantiti da qualcosa
banzostrummer 1 year ago
@ChristianIce il problema arriva nel momento in cui la banca commerciale assicura 100 quando ha solo 10. Ma alla fine neppure quello sarebbe un problema reale se non fosse che le banche assicurano investimenti che sono chiaramente fallimentare proprio per non farli fallire quando invece dovrebbero lasciarli andare. Inoltre c'è la cosidetta concatenazione di investimenti che provoca appunto una reazione a catena e una sfiducia quando le cose vanno male. il video parla di tutt'altro
banzostrummer 1 year ago
@ChristianIce 5) infine si mistifica completamente l'inflazione. Ad esempio se noi domani immettessimo 1000 miliardi di euro saremmo di colpo rientrati nei paramentri di Maastricht e avremmo il debito dimezzato. Ma il punto è proprio questo! che il denaro non si crea dal nulla. e poi si parla di inflazione al 50% in 8 anni. A parte che non è affatto al 50% ma anche se lo fosse, significa 6% all'anno. mentre noi abbiamo una previsione del 4%. Certo se poi la Grecia ha un inflazione al 15%
banzostrummer 1 year ago
@ChristianIce è ovvio che ci rovina la media. L'inflazione ha molti altri effetti positivi. Se non ci fosse, infatti ci sarebbero molti meno investimenti poichè sarebbe quasi impossibile ripagare un mutuo. Semmai c'è da calcolare quale sia il corretto tasso di inflazione annuo e poi per cosa devono essere destinati i soldi immessi dalle banche. Infine inflazione significa più moneta, non significa necessariamente meno potere d'acquisto (vedi Venezuela e Cina)
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
L' inflazione "dovrebbe" essere un dato relativo alla quantita' di moneta, quando invece sembra piu' tendere a sottolineare l' aumento dei prezzi ... altrimenti durante crisi, strette creditizie e fenomeni vari che riducono gli aggregati si dovrebbe sentir parlare di deflazione .. e questo non mi pare succeda.
per il resto le tematiche riguardanti l' economia sono tante, non ho la presunzione di poterle riassumere in 20 min.
la moneta debito mi sembra un buon inizio.
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce no hai torto. Nel 99% dei casi l'inflazione corrisponde ad un aumento dei prezzi. ma aumentare la base monetaria non significa far salire i prezzi automaticamente. Esempio gigantesco sono i 700 miliardi di dollari che la FED ha immesso tentando di rilanciare gli investimenti e far salire i prezzi. Esperimento fallito! Questo ti dimostra come in un mercato libero puoi "incoraggiare o scoraggiare" gli investimenti ma non puoi pilotarli nè obbligarli
banzostrummer 1 year ago
@ChristianIce Inoltre in crisi spesso non c'è inflazione perchè il governo decide di emettere moneta per aiutare gli investimenti e i consumi. I prezzi quasi sempre salgono, ma se non si investe in nulla, i soldi finiscono subito e allora bisogna immetterne altri, in un circolo vizioso. Ecco quindi che si va in iperinflazione anche in periodi di crisi.
La moneta debito come tu la chiami non è una schiavitù, ma un lusso.
Se hai un debito vuol dire che qualcuno ti ha fatto credito
banzostrummer 1 year ago
@ChristianIce infatti gli stati diventavano "sovrani" proprio quando nessuno voleva più fargli credito. E vediamo, il Cile, la Bolivia e stati africani. si stampano da soli il denaro, tutti in iperinflazione, nessuno che riesce a crescere e svilupparsi e prima o poi collassano.
L'alternativa è quella di non stampare troppa moneta, ma anche in questo caso, vedi l'URSS, si creava povertà, e chi voleva investire non poteva farlo o non era incentivato.
Questi sono i modelli a cui tendete voi!
banzostrummer 1 year ago
@Cottonboy86
PS, se per truffa intendi che la cosa avvenga all' oscuro delle regole e della meccanica macroeconomica concordo con te, samuelson mi conferma tutta la procedura :)
Io per "truffa" intendo quello che intendeva Marx ne "il capitale", non le stronzate da show tv con rapimenti alieni e miracoli della madonna :D
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce
E che c'entra il signoraggio con la teoria marxista del capitale?
Cottonboy86 1 year ago
@Cottonboy86
Ricordi come commentava Marx il fatto che il regno unito avesse delegato alla BC la facolta' di emettere moneta?
Io direi che c'entra :)
Devo pero' ammettere che con il termine "signoraggio" ho sentito dire di tutto e il contrario di tutto, quidi mi resta impossibile sottoscrivere a scatola chiusa teorie strampalate che viaggiano sotto la stessa bandiera.
Ogni tipo di discussione e' ben accetta, come giudichi ad esempio la decisione odierna della FED di acquistare nuovo debito?
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce c'è un piccolo particolare! il modello economico di Marx dovunque ha creato povertà e dittatura. Fammi un solo esempio di stato comunista dove la miseria e il sopruso non erano all'ordine del giorno!
Quando parlo con voi mi pare di parlare con dei bambini!
Considerate scandaloso che la banca centrale decida quando emettere il denaro. E chi lo dovrebbe decidere? gli operai?
Dimostri grande ignoranza non sapendo che quando è solo lo stato a decidere la politica monetaria si finisce
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
La mia idea e' che la BC dovrebbe essere un organo indipendente dello stato al pari del CSM, non dovrebbe subire le pressioni del governo tantomeno quelle delle banche commerciali, dovrebbe vigilare sugli investimenti ed evitare che siano i cittadini a pagare per le speculazioni.
Milioni hanno perso casa e lavoro, non lo trovo meno deplorevole della dittatura comunista.
A parer mio seve un modello nuovo che tenda ad un mercato libero ed al benessere collettivo
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce Ah perchè secondo te il CSM è indipendente? sulla carta forse!
Ma allora sulla carta la BC è ancora più indipendente, poichè ha solo una piccolissima partecpazione statale
Il capitalismo può sembrare peggiore del comunismo solo perchè non hai presente come si viveva in quei posti. Niente casa, lavoro non retribuito e peggio, niente cibo e assistenza sanitaria!
Che serva un nuovo modello l'hanno capito tutti, ma nel video i problemi evidenziati sono completamente sballati!
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
Ecco, parliamo di un nuovo modello allora, cosi' portiamo il discorso in un ambito produttivo.
In questo nuovo modello, secondo te, CHI ha diritto di produrre la moneta necessaria al funzionamento del sistema?
Dei privati?
E con che diritto?
I governi?
Per carita' Iperinflazione al galoppo!
E allora quale e' la via secondo te?
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce non ho capito per te quale è il nocciolo della questione.
Che la bc decide la politica monetaria?
O che c'è il debito?
Nel primo caso, fino al 93 decideva il governo, ma allora i risultati erano addirittura peggiori di adesso.
Negli USA ancora oggi è il ministro dell'economia a decidere e ad avere la maggioranza nella FED. Sono andati bene per 80 anni, poi sono inciampati.
Ma , qui è come parlare se sia meglio il 4-4-2 o il 4-3-3
alla fine sono i giocatori che vanno in campo
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
Il nocciolo di questo video, e' che la moneta in quanto strumento per facilitare gli scambi di beni reali sia prodotta da un organo NON dello stato, (capiamo la differenza fra stato e governo) sia moltiplicata con un sistema fallace che non ne garantisce la stabilita' ma anzi ne causa l' inevitabile inflazione e che da STRUMENTO utile alla societa' sia diventato MEZZO SPECULATIVO.
La FED e' indipendente dal governo americano, il governatore che la dirige non e' un ministro.
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce vedo che siamo al punto di partenza e non hai capito nulla di quello che ho scritto. Il fatto che la politica monetaria sia decisa da un organo indipendente, non significa che sia qualcosa di negativo in assoluto, perchè anche in India e in Brasile è privato, quindi questa continua litania che la bc non può essere privata è dimostrata essere errata.
Invece vediamo come la FED pur essendo privata ha il veto di Paulson, cioè il Tremonti americano. é infatti lo stato ad avere
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
Ci sono uomini a capo delle strutture, pubbliche o private che siano.
La fabbricazione della moneta, secondo me, non puo' avere altri attori che organi statali (non governativi). ho capito che non sei d' accordo .. mi sta bene :)
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce Cavolo ma sei duro di comprendonio? LA FED è ESATTAMENTE COME TU VORRESTI CHE FOSSE UNA BC. Capitale privato, ma maggioranza statale (non governativa). Cioè nomina politica. In più l'ultima parola c'è l'ha il ministro dell'economia
.
Ma io non è che non sono d'accordo, Dico che la tua opinione è oggettivamente sbagliata. Perchè nella storia una banca con tale struttura non ha portato vantaggi!
Le tue opinioni sono fondate sul nulla, lo capisci?
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
Io ho forti dubbi che tu abbia chiare le mie opinioni, penso piuttosto che mi stai additando il complesso di teorie che avrai sentito in giro riguardo al "signoraggio"
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce la maggioranza nella FED ed è il ministro dell'economia a decidere in ultima istanza la politica monetaria. Non è come in Europa!
Inoltre devi smetterla di considerare speculativo un termine negativo. Non lo è. Può esserlo. Se non ci fosse speculazione non ci sarebbero investimenti. è tanto diffcile da capire? no interesse= no prestito! I ricchi rimarrebbero ricchi e i poveri poveri.
Quando la moneta non era speculativa (fino a 200 anni fa) infatti non si sviluppava nulla
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
Ron Paul non sarebbe tanto in accordo con te, e non mi sembra ne un socialista ne uno lontano dalla politica :D
Per quanto riguarda le speculazioni ho gia' chiarito a cosa mi riferisco, e comunque non e' il tema del video
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce Ron Paul era un coglionazzo della scuola austriaca, cioè quelli da cui prendete queste teorie strampalate. A questo punto visto che nonostante le prove oggettive che ti porto non sei d'accordo ti chiedo. come fai ad attirare capitale da investitori privati se non gli dai interesse?
banzostrummer 1 year ago
@ChristianIce nel secondo caso, invece in teoria si può stampare moneta senza creare debito, ma storicamente si è rivelata una scelta sbagliatissima:
perchè quella moneta è fuori dalle logiche di domanda e offerta, quindi non ha valore. Ciò significa che nessuno all'estero la accettava e in breve anche all'interno dello stesso stato, nessuno accettava una moneta che non vale niente ed erano invasi da banconote estere, come il VietNam e altri stati.
Si pensò quindi di programmare la moneta
banzostrummer 1 year ago
@ChristianIce come in URSS. Ora a parte che dovresti essere una dittatura e una potenza mondiale per poter assicurare una programmazione di moneta e farla accettare all'estero. Nonostante ciò l'URSS dagli anni 50 in poi fu in caduta libera, semplicemente perchè nessuno era incentivato a produrre di più e a nessuno era permesso impiegare capitali privati per innovare e sviluppare
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
Non sono di certo in grado di riscrivere il sistema macroeconomico mondiale in 3 righe su youtube, posso solo farti notare le cose che dell' argomento non ritengo condivisibili.
Ti ripeto, nessun altro tranne uno stato sovrano dovrebbe avere il diritto di stampare FIAT money, prescindendo dalla politica monetaria, la moneta dovrebbe restare un mezzo di scambio senza valore intrinseco creato dal popolo per comodita' del popolo.
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce e vabe ma abbiamo già visto che quando decide lo stato sbaglia molto più facilmente di quando la BC è a maggioranza privata.
quindi le tue opinioni storicamente sono sbagliate. Questo è oggettivo.
Infatti la lira negli anni si è svalutata proprio perchè i politici per non assumersi responsabilità, stampavano moneta all'impazzata. Appena la BC diventò indipendente, il debito decrebbe del 34% in 7 anni! Poi, è risalito, grazie al nano e gli appalti della sua cricca
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
Cosa dici?
Negli anni 80 era la banca d' italia a stampare la lira.
Vero che era costratta a comprare il debito dallo stato, ma da come lo dici sembra che lo stato stampasse soldi e qusto sai che non e' vero.
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce no davvero, tu hai difficoltà a comprendere! LA POLITICA MONETARIA ERA RESPONSABILITA' DEL MINISTRO DEL TESORO, FINO AL 1993.
Cosa centra dove stava la zecca dello stato? e chi la stampava? conta chi decide!
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
Sbagliato, conta COME decide.
Una BC puo' far danni sia che sia statale o che sia privata.
Sei tu che porti l' esempio della cina come paese in pieno boom economico, dove lo metti ora il ragionamento sui post socialisti che automaticamente fanno danni all' economia?
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce Nel caso della FED invece è addirittura lo stato che ha la maggioranza, non le banche, anche se i capitali utilizzati sono quelli delle banche.
Ovviamente la FED ma anche Obama negli ultimi 2 anni hanno fatto una serie di cazzate. Però quando le banche davano prestiti anche ai barboni nessuno si è posto il problema!
Inoltre sono le speculazioni che ti fanno crescere. Se non ci fossero tutti quei capitali l'interesse si alzerebbe moltissimo e allora i poveri non avrebbero accesso
banzostrummer 1 year ago
@ChristianIce inoltre il problema oggi è proprio che il mercato è libero. O meglio, è un vantaggio per tutti, ma svantaggio per alcuni. Noi per decenni non abbiamo avuto competizioni e adesso che anche i paesi meno ricchi stanno crescendo, diamo colpa al mercato! eh no! non possiamo dare la colpa del nostro fallimento personale al mercato! è chiaramente tutta colpa dei politici, che non incentivano la crescita, non sburocratizzano i processi. Ovviamente questo in uno stato capitalista
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
Da un punto di vista di un mercato globalizzato non ti scordare che le lotte si dovrebbero fare ad armi pari.
L' italia non perde di competitivita' in quanto paese "socialista", ma di fatto non puo' competere con la manodopera a prezzi stracciati che altre realta' economiche sono in grado di offrire.
Fai pagare 1300 euro di affitto ad un cinese in cina e vedi quanto dura la loro competitivita'.
Che poi il ns sia un paese di merda per tanti motivi resta ovvio.
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce Il nostro paese è un chiaro esempio di social democrazia, ma tende molto più al socialismo che al capitalismo. E sai perchè? perchè gli italiani ragionano da socialisti! non hanno proprio in testa il concetto di mercato libero, cioè che chi perde va a casa. Mentre in Italia cosa si fa? si combatte per preservare i diritti dei lavoratori, si vuole il posto fisso! Cioè non si è proprio afferrato il concetto che già così le aziende non ce la fanno, figuriamoci dovendo pagare di più
banzostrummer 1 year ago
@ChristianIce se una azienda italiana va male ogni anno, lo stato cosa fa? da soldi!
Che sono poi soldi nostri! abbiamo dato in 40 anni così tanti soldi alla Fiat che avremmo potuto investire in altre aziende e altri settori. Adesso se ne vogliono andare all'estero e mi pare anche normale! Se tu dovessi pagare il doppio una automobile Fiat non credo saresti molto contento!
In Italia semplicemente si è aiutata la zavorra con agganci politici e non si sono investiti soldi in ricerca
banzostrummer 1 year ago
@ChristianIce e innovazioni e in settori emergenti. In più ci siamo indebitati fino all'osso con chi aveva voluto acquistare i nostri titoli di stato credendo nella nostra economia. Se siamo ancora in Europa quindi dobbiamo ringraziare proprio i tanto vituperati speculatori che hanno investito nella nostra economia
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
gli speculatori non comprano titoli di stato a lunga scadenza, gli speculatori vendono derivati con dentro mutui insolvibili, comprano ditte per smembrarle, delocalizzarle e ridurre il personale etc tc... questo almeno pensavo fosse chiaro
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce alcuni speculatori fanno questo, non la maggior parte. Per questo non si può additare la colpa agli speculatori in generale
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
Vero, come e' vero che sarebbe il caso di scrivere delle regole che lo impediscono.
Tutti i soprusi conclamati vengono puniti in una societa' civile, dal parcheggio in doppia fila all' omicidio ... dato che le transazioni sono rintracciabili, come mi spieghi la riluttanza a colpire i colpevoli di un disastro che ha mandato per stracci milioni di persone?
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce ma in realtà qui non è che c'è un assassino. C'è solo un gruppo di banche che troppo ottimisticamente hanno continuato a fare mutui e ad attirare speculatori, credendo che le case negli USA sarebbero salite di valore! tutto qua!
In Giappone fu identico. Qui sta l'errore delle BC, che dovrebbero alzare il tasso di interesse, anche quando le cose stanno andando bene.
qui non c'è nessuno che ha evaso leggi, o imbrogliato. Era tutto legale!
Adesso giustamente le regole le scriveranno
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
Non devo essere io ad informarti dei mutui subprime, puoi leggere a riguardo ovunque.
Come gia' detto, non e' il tema del video.
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce ma pensa che ancor prima di scriverle, il solo annuncio ha causato un blocco degli investimenti. Gli USA hanno stanziato 700 miliardi di dollari per rilanciare l'economia, svalutando il dollaro, ma le banche non li utilizzano. E gli investitori non investono. Nota come nonostante la svalutazione monetaria, non c'è stata inflazione. e adesso i tassi d' interesse sono altissimi. Morale della favola. I poveri se lo prendono in culo!
banzostrummer 1 year ago
@ChristianIce non succederebbe. Ma noi siamo un paese di chiaro stampo socialista. Niente mercato. Solo monopoli, niente sgravi fiscali e in una economia globale tendente tutta al capitalismo, paghiamo le conseguenze
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
Sicuro che in uno stato capitalista le cose non andrebbero a rotoli?
Da quale stato capitalista e' cominciata la crisi?
Io non sto incolpando un mercato libero, sto incolpando un mercato finanziario che si e' evoluto solo ed esclusivamente nel far fruttare le speculazioni, mentre si prestavano i soldi ai barboni CHI doveva vigilare?
Ops, la BC, guarda un po'.
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce Uno stato capitalista può andare a rotoli in molti modi, ma in altri può crescere. Uno stato socialista invece va SEMPRE A ROTOLI.
Se vogliamo parlare della FED e delle sue mancanze e anche della sua disonestà possiamo stare qui fino a domani. Ma nei tuoi video tu non parli del caso specifico, spieghi un sistema bancario che potrebbe funzionare benissimo, facendolo passare per una truffa! Perchè allora dobbiamo dire che con quegli stessi sistemi speculativi, Cina India e Brasile
banzostrummer 1 year ago
@ChristianIce sono da anni in boom economico. Questi 3 stati insieme fanno quasi la metà della popolazione mondiale! e allora non è un problema di sistema bancario finanziario, ma di politica errata
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
Perche' dovrei segliere tra la politica errata e il sistema di speculazioni finanziarie?
Cosa mi vieta di criticarli entrambi?
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce chiariamo i termini! la speculazione finanziaria è un bene! è il sogno di ogni stato poter ricevere fiumi di capitali dall'estero così da poter impiegare più capitale per il proprio sviluppo. Ma come ho già scritto, conta non solo quanto investi ma anche per cosa investi. Se investi nello sviluppo di nuove fonti energetiche che faranno risparmiare soldi ai cittadini sulle bollette e quindi aiuteranno la crescita è un conto. Ma se li usi solo per permettere a quei cittadini
banzostrummer 1 year ago
@ChristianIce di consumare di più, allora è chiaro che a un certo punto il meccanismo si inceppa. Così fu in Giappone e così è stato negli USA.
Ma in ogni caso, i problemi non sono dovuti in nessun modo al fatto che sia una banca privata a decidere la politica monetaria, o al debito, o alla riserva frazionaria o alla speculazione finanziaria. Le crisi sono una conseguenza di una cattiva gestione di questi elementi
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
Non e' intenzione di questo video dare i motivi della crisi finanziaria, altrimenti gli argomenti sarebbero stati le bolle speculative, le frodi targate goldman sachs, i derivati etc etc.
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce ho capito, ma sto video dice un sacco di cazzate!
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
Dice che la moneta si crea tramite indebitamento, e mi sembra tutto tranne che una cazzata.
Dice che il sistema e' intrisecamente inflazionante per la moneta stessa, idem.
Dice che il debito e' la funzione necessaria per l' esistenza della moneta, che mi sembra significhi che bisogna pagare una tassa per l' esistenza del denaro a prescindere.
Secondo te e' l' unico modello possibile, vedi alternative solo nel passato.
E' la tua visione e la rispetto.
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce ecco tu fai i giochetti della grammatica, per trarre conclusioni sbagliate. La moneta si crea col debito? ma se c'è il debito c'è anche un credito! se non c'è debito cosa succede? che nessuno ti presta soldi!
Non è vero che è inflazionante, vedi USA, ed è la quinta volta che lo scrivo!
Abbiamo visto come alcuni stati creavano moneta senza debito. Risultato, collasso!
Visto che tu vedi alternative nel futuro, quali sono?
Sii dettagliato prego.....
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
Un debito senza credito si definisce furto (o regalo a seconda della prospettiva)
Il dollaro si e' inflazionato del 97% della nascita della FED
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce 700 miliardi di dollari e non c'è stata inflazione! e loro avrebbero voluto che ci fosse un pò di inflazione!
Inoltre la svalutazione del dollaro al 97% in 100 anni sai cosa vuol dire? che è una moneta fortissima, che non si svaluta mai! infatti nel 1913 (anno di nascita FED) dollaro= 5,5 lire. mentre nel 2008, mentre nel 2001 ultimo anno della lira aveva raggiunto 2200 lire!
Alla faccia della moneta che si svaluta! il loro problema è proprio l'opposto!
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
Per le alternative nel futuro, come ti ho gia' detto, non ho la pretesa di riscrivere l' economia, ho solo puntualizzato che la FIAT money non ha motivo di essere creata da nessun altro se non lo stato.
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce ma tu fai una paurosa confusione di termini! la fiat money. Perchè quando la riserva era in oro allora lo stato poteva lavarsene le mani?
E poi quello che tu stai dicendo, cioè che solo lo stato può decidere la politica monetaria, in nessun modo ci farebbe migliorare la condizione. E infatti ti ho presentato diversi casi, che ti sbugiardano.
Anzi in realtà per come siamo noi la peggioreremmo. Poichè la banca centrale a quel punto non potrebbe utilizzare i capitali delle banche .
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
Allora banzo, partiamo da qui e' facciamo un po di pulizia su tutte le ovvieta' che continui a ripetere.
Non ho detto che lo stato dovrebbe stampare moneta per "migliorare le cose", ho detto che non vedo come CHIUNQUE ALTRO abbia il diritto di stampare moneta.
Rispondi a quello che dico per favore, altrimenti perdiamo solo tempo.
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce ho già risposto dicendo che la tua è una semplice opinione ideologica che non trova nessun riscontro pratico, nell'ambito della storia economica. Anzi facendo il caso italiano quando decideva lo stato le cose andavano peggio. Siccome l'obbiettivo di ogni paese non è una battaglia ideologica ma migliorare le cose, allora le tue argomentazioni sono logicamente inefficaci
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
Te lo riscrivo per l' ultima volta, poi mi limitero' a cancellare i messaggi dove insisti nel dire che io stia proponendo un modello.
NON STO PROPONENDO NESSUN MODELLO.
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce 1)chi decide la politica monetaria?
2) la moneta la creiamo con o senza debito? cioè va nel mercato o no?
3) se non vogliamo il debito, come attiriamo investitori, non potendogli dare interesse?
4)Come faremo con le importazioni ed esportazioni se nessuno vuole essere pagato con la nostra valuta?
5) se non c'è sviluppo e molta gente non arriva a fine mese, tu cosa fai? emetti moneta e la svaluti o lasci i poveri nella loro condizione?
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
Guarda che capisco perfettamente che gli schemi economici sono legati al modello attuale, e' chiaro che se sposto un tassello torniamo al medio evo, ma questo non toglie nulla ad un' analisi sulla NATURA della moneta.
Abbiamo secoli di fronte a noi per pensare e sviluppare modelli migliori, o pensi che non sia possibile far di meglio?
I soldi sono solo carta, la ricchezza sono le patate e il lavoro.
Se il nostro destino e' in mano agli investitori allora siamo gia' estinti.
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce Il nostro modello (fiat) è appunto basato sul lavoro e su tutti gli altri beni, e non su un pezzo di ferro come l'oro. Ma se tu non lavori bene nessuno ti presta soldi! E in Italia attualmente non lavoriamo bene, visto che il debito cresce
Certo che si possono sviluppare modelli migliori ma quellii che proponi tu sono peggiori! Parecchio peggiori!
Tra l'altro li hanno già sviluppati. Il nostro modello economico è di 70 anni fa!
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
Scusami DOVE e QUANDO ho proposto un modello ????
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce quello del video ! dice una serie di cazzate paurose e lo sai benissimo!
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
Non mi risulta.
DImmi cosa e dove nel video e' sbagliato cosi controlliamo.
ChristianIce 1 year ago
sai benissimo che è un video pieno di cazzate.
1)I titoli di stato non sono pezzi di carta, anzi sono garantiti proprio dal nostro lavoro e dalla nostra produzione, sono le cose più reali che esistono!
2)fai passare il fatto che sia la bc a decidere la politica monetaria come uno scandalo, quando invece come si è visto non lo è..
3) i creditori del debito pubblico sono i titolari dei titoli, la bc infatti rivende quanti più titoli può. Infatti il 50% del nostro debito sta all'estero
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer 4) creare denaro senza debito, cioè senza credito significa appunto crearlo dal nulla. Ovviamente eviti di dare l'alternativa proprio perchè non ne capisci una mazza di queste cose
5)critichi la riserva frazionaria facendo intendere che si aumenti la base monetaria, e questa è una grande cazzata. Si aumentano le attività, non certo il denaro!
6) ometti di dire che nella riserva piena si prendevano delle cantonate paurose e le banche diventavano spesso insolventi
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
4- prima dici che do alternative sbagliate, ora dici che non ne do ... deciditi.
5- aumentano i depositi, si chiama moltiplicatore monetario, dovresti averlo studiato. Non faccio intendere nulla di diverso.
6- non siamo in un sistema di piena riserva, ergo nel descrivere QUESTO sistema non commetto nessuna omissione non dicendo cose che nulla hanno a che fare con l' attuale sistema.
ChristianIce 1 year ago
@banzostrummer 7) inflazione come tassa collettiva nascosta. Qui siamo al capolavoro dell'idiozia. Quindi se non c'è inflazione il nostro potere d'acquisto aumenta secondo il video! peccato che le due cose non siano assolutamente legate. Infatti se c'è zero inflazione vuol dire che la domanda cala e di conseguenza falliscono imprese, perciò cosa te ne fai del potere d'acquisto se non hai più uno stipendi?
La domanda corretta da porsi è: quanta inflazione c'è?
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
Una moneta che non si inflaziona mantiene lo stesso potere di acquisto.
Una moneta che si inflaziona perde potere di acquisto.
Con questo tuo commento, senza rendertene conto, mi dai implicitamente ragione:
Il sistema e' intrinsecamente inflazionistico.
ChristianIce 1 year ago
@banzostrummer
1 - sono fatti di carta, a casa mia la carta esiste.
2 - no, faccio passare il fatto che la BC non sia un organo dello stato, infatti non lo e'.
3 - lo so, mai detto il contrario.
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce 8) la riserva frazionaria è intrinsecamente inflazionistica! altra mega stronzata. Come mai gli USA crescono sempre e il dollaro non si inflaziona mai e anzi, aumenta il suo potere d'acquisto (anche troppo)
9)l'euro ha perso il 50% del suo potere d'acquisto negli ultimi 8 anni!
Credo che sia falsissima questo dato, magari fosse vero! un euro debole a noi straconverrebbe per esportare di più!
10) se estinguessimo il nostro debito non rimarrebbe alcun euro in circolazione
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
8 sei in contraddizione, hai appena detto che l' inflazione e' necessaria altrimenti falliscono le imprese.
9 vero, ricontrolla i dati sulle materie prime citate.
10 se non capisci questo dato non hai capito la materia macroeconomica, allora veramente devo consigliarti di ripartire dall' abc.
Chiaramente non si intende debito pubblico, ma debito totale (pubblico e privato).
La moneta viene EMESSA creando un debito e si estingue ripagando un debito.
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce Non diciamo sciocchezze. La banca centrale acquista titoli esclusivamente sul mercato secondario, non direttamente dallo Stato quindi acquista debiti che GIA' ESISTEVANO PRECDENTEMENTE. Quando la bc stampa e immette nuova moneta (prestandola alle banche e non allo stato) non crea nessun nuovo debiti. Non sai di cosa parli.
Foxinaify 1 year ago
@Foxinaify
Sono d' accordo, non so che video hai visto.
ChristianIce 1 year ago
@Foxinaify
inutile che ci perdi tempo con ChristianIce, alla fine ti darà ragione ma comunque rimarrà della sua visione ideologico-Leopardiana sull'ingiustizia del denaro come strumento demoniaco
PS
ma sbaglio o non c'è più il commento dove dicevi che Cippala e Pivetti sono gli zimbelli di Youtube?
ChristianIce ti sei messo a fare il censore?
Del resto è verissimo che Cippala e Pivetti sono dei noti cazzari!
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
Senti bonzo ..
Io non do ragione "alla fine", do ragione a chi a ragione e quando ha ragione, e non mi risulta aver cambiato nessuna mia posizione.
Siccome tra complottisti e anticomplottisti mi avete rotto i coglioni, fai il favore, vai a fare i tuoi litigi da un' altra parte.
Ho avvertito che avrei cancellato quel commento, proprio per i motivi appena elencati.
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce
Lo so che è così. A me hai dato ragione ma non hai cambiato posizione, avresti fatto lo stesso con lui. Quindi ho detto esattamente come sarebbero andate le cose.
Tra l'altro non ho capito perchè ancora tieni questo video se sai benissimo che è falso
Lo spam sul tuo canale non sono venuto certo a farlo io, se vedi i post, Pivetti dal nulla ha deciso di accusarmi sul tuo canale.
E poi io non sono un anticomplottista
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
No, se ti ho dato ragione e' perche' pensavo che tu l' avessi, e parlo in astratto perche' non ricordo l' argomento.
Non c'e' nulla di falso nel video, c'e' una critica al sistema capitalistico di creazione della moneta tramite indebitamento, così e' e così rimane, se non hai capito che la moneta ESISTE solo tramite indebitamento non hai capito il capitalismo.
Se lo mischi con altre cose che hai sentito sono problemi tuoi, ho gia' risposto a tutte le tue osservazioni.
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce
l'argomento era che io avevo confutato tutte le tue tesi e tu non sapendo più che dire hai scritto: lo so che hai ragione ma comunque non mi piace!
Inutile ricominciare un'altra volta.
E infatti in un solo post hai già detto 2 inesattezze
1) il sistema capitalistico non centra niente con la creazione di moneta in questo modo, già prima era così, prima della nascita del capitalismo
2) tanti stati hanno stampato moneta senza emettere titoli, cioè senza debito (e sono falliti)
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
Certo, come no.
Guarda, ti ho gia' concesso ore del mio tempo, rileggi cio' che hai scritto e rileggi le risposte.
Non mangiare pesante la sera altrimenti fai sogni strani e li confondi con la realta'.
Cmq, se non hai nulla di meglio da fare di domenica all' una meno un quarto, non devi per forza rompere le palle a me :D
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce
inoltre il video dice milioni di falsità, lo hai riconosciuto adesso non capisco perchè lo neghi. non vuoi fare brutta figura con Pivetti e Cippala?
Secondo il video essendoci un'interesse non si potrebbe pagare tutto il denaro in circolo.
Falsissimo!
Basta utilizzare qualsiasi bene che equivalga al valore dell'interesse ed è fatto.
Oppure se il valore dei titoli sale rispetto all'interesse sul denaro anche in questo modo hai risolto!
Davvero è inutile riaprrire il discorso..
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
Quello che ho scritto e' leggibile per tutti, dove avrei ammesso falsita'?
Io ho detto che tra tutte le campane che ho sentito tra i signoraggisti ho sentito anche pesanti minchiate, per esempio Marco Saba è uno che parla a vanvera.
Se poi per te si puo andare in banca e pagare gli interessi con i caciocavalli non so proprio che dirti.
Davvero è inutile riaprire il discorso.. rileggitelo quante volte vuoi, non mi far perdere tempo.
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce
ecco che ti cito dai miei messaggi privati, 16 agosto 2010.
dopo che ti avevo sbugiardatp su tutto, hai scritto:
"Ok ok pero' rilassati, il mondo e' pieno di gente che ha idee strampalate come le mie, pensa a tutti quelli che credono in dio ... mica ti vorrai fossilizzare in questa diatriba anti signoraggio per tutta la vita?
Come se ci fosse il pericolo che i signoraggisti cambiassero il mondo .. dai, sii serio e rilassati, e lascia che le persone sognino su internet
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
L' argomento era l' utopia di un mondo senza moneta, BUFFONE.
Ora capisco perche' vi bloccano e vi cancellano i messaggi, che disonesta', che pena ...
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce
non ricordi più? o forse non era quella una ammissione e adesso stai ritrattando?
L'altra volta sono stato paziente
Sta volta ti anniento in poche battute
Chi sta parlando di banca? Qui si parla di stato che non può pagare il debito pubblico a causa dell'interesse! Evidentemente non ricordi neanche i contenuti dei tuoi video.
Può farlo in tantissimi modi, Anche coi caciocavalli, basta che siano di quello stato, così li converte in titoli e paga.
Oppure se i titoli salgono non
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
No ti anniento io in una battuta sola.
Hai ammesso che la moneta si crea attraveso l' indebitamento da prima del capitalismo.
Ecco, di quello parla il video, tonto, del fatto che senza debito non esisterebbe moneta.
Grazie per la conferma, vai a fare la nanna.
ChristianIce 1 year ago
@banzostrummer
Quando uno stata converte i caciocavalli in titoli, i titoli devono essere acquistati da qualcuno, altrimenti non hanno valore.
Il momento che si acquista un titolo cosa succede?
Si crea un debito e un credito e quindi come vedi il debito e' necessario per l' esistenza del credito.
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce
non ha bisogno neanche dei caciocavalli nè di niente
Perchè i suoi titoli salgono più dell'interesse. Facilissimo!
Questo principio di pagamento con azioni o titoli lo puoi fare anche tu in una banca, stesso procedimento
ChristianIce, colpito e affondato.....come sempre!
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
Ti faccio un riassunto:
Visto che la moneta esiste solo tramite indebitamento, la facolta' di un individuo di avere della moneta e' legata all' indebitamento di un altro individuo.
Se tutti i debiti venissero pagati la moneta si estinguerebbe (TUTTI I DEBITI, non il debito pubblico e basta) quindi affinche' la moneta esista bisogna perpetrare il sistema, ossia un momento in cui NESSUNA entita' sia indebitata si incepperebbe il sistema per mancanza di soldi
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce
No. Puoi benissimo stampare moneta senza debito, slegandola dai titoli.
è nel nostro sistema che c'è un legame tra titoli e moneta.
La favola ideologica che se tutti i debiti venissero pagati si estinguerebbe il denaro non ha senso perchè rimarremmo tutti con titoli di stato o azioni private e ci scambieremmo quelli. QUELLO DIVENTEREBBE IL DENARO. Inoltre si potrebbe fare benissimo una nuova moneta.
Ma soprattutto la BCE se si rifiutasse di emettere valuta, causerebbe
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
P.S. ma che ore sono dove sei tu adesso?
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce
uno spostamento della domanda su altre valute.
Quindi tutti i miliardi della BCE calerebbero di valore in un attimo.
Ovviamente non conviene alle banche una cosa del genere!
Quindi la tua preoccupazione è assolutamente infondata
Distrutto di nuovo!
Ecco perchè ci bloccano!
Perchè vi facciamo fare sempre la figura degli ingnoranti
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
Guarda, sei un illuso se credi di aver distrutto qualcuno.
Puoi stampare moneta senza debito?
No, puoi stampare solo le monetine senza debito, la BC non regala soldi, li presta solo.
Se poi la tua posizione "distruttiva" e' che la gente andrebbe a fare la spesa con i titoli di stato, ci lasciamo con una risata, caro il mio "distruttore".
I titoli di stato acquistano valore SE qualcuno li compra, altrimenti e' carta straccia.
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce
Non puoi farlo in Italia, ma alcuni stati l'hanno fatto e sono andati in bancarotta proprio perchè c'erano tantissimi soldi che non valevano niente.e i prezzi salivano alle stelle.
Se uno stato dice che si possono utilizzare i titoli, allora si utilizzeranno.
Se tu filosofeggi anche io lo faccio.
Detto questo parlando della realtà è impossibile che la BCE ritiri tutte le monete, fallirebbe subito a favore di altre valute.
Cmq qui sono le 4 del mattino (per me le 7) che vitaccia!
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
Ah vabbe', se uno stato vuole puo' imporre le conchiglie come moneta.
Se non inquadri la critica all' etica del sistema monetario non puoi capire il video.
Il punto e':
Per far si che la moneta circoli c'e' bisogno che qualcuno la chieda in prestito.
Se da una parte questo permette al sistema economico di funzionare, dall' altra crea il paradosso per il quale SENZA un indebitamento non si puo' godere della moneta.
E' un' analisi etica, capisci?
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce
veramente la conchiglia è stata la "moneta" più usata della storia.
Inoltre non offendere la mia intelligenza, sai benissimo che questo video non fa un discorso sull'etica ma dice chiaramente che la banca ci da nulla (pezzi di carta) ma si prende la nostra vita e altre cazzate varie.
Detto questo la tua analisi etica a cosa vorrebbe portare? che il credito si dovrebbe emettere senza debito? Allora è un regalo, ma è proprio quello il punto!
Se è un regalo non vale niente!
banzostrummer 1 year ago
@ChristianIce
Quindi comporta non solo che quella moneta non vale nulla, perchè è stampata senza nessun criterio! Quindi nessuno la accetterebbe all'estero.
Anche nel mercato interno ci sarebbero comunque delle naturali disparità sociali.
A quel punto lo stato stampa, e la moneta si svaluta e in breve tempo si va in iperinflazione. Già lo abbiamo detto e ripetuto!
Negli stati che tu definiresti "etici" la gente moriva di fame!
Nei paesi capitalisti occidentali NESSUNO MUORE DI FAME
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
Allora visto che gentilmente non lo capisci, te lo diro' in maniera colorita:
Non me ne frega un cazzo degli stati che hanno stampato moneta a cazzo e sono falliti, perche':
1 - non e' la mia proposta.
2 - sto parlando d' altro.
Quando vorrai capire l' argomento ne parleremo, fintanto che vorrai spostare l' argomento sul "stampiamo moneta a cazzo", tanto per sentirti dalla parte della ragione, potrai continuare a parlare da solo.
Ciao.
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce
No qui o stampiamo moneta col debito cioè legata ai titoli, ma così non ti piace.
O stampiamo senza titoli, cioè senza debito, ma neanche va bene!
Allora quale sarebbe questa proposta? C'è una terza via?
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
Proposta?
Hahahaha, scusa ma non rispondo 100 volte alla stessa domanda, altrimenti offendo la tua intelligenza. XD
No, davvero, sei il miglior interlocutore che abbia mai incontrato..
Se ti dico: il mio punto di vista e' "X", riseci a rispondere:
NO, il tuo punto di vista e' "Y", ed e' sbagliato, quindi ho ragione io!!
hahahahaha, sei il migliore, dovresti fare il prete!
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce
ti rendi conto che non stai dicendo nulla?
eviti di rispondere...(e sappiamo anche il perchè)
Finora hai detto solo che senza debito non si emette moneta e abbiamo visto che non è vero! Si può emettere moneta senza debito
Ma neanche questa proposta ti piace (e vorrei ben vedere)
quindi come facciamo?
illuminaci!
banzostrummer 1 year ago
@banzostrummer
Proprio non capisci?
Se si solleva una questione etica non si necessita di avere una soluzione in tasca (come se io da solo potessi riscrivere la macroeconomia in 500 caratteri su youtube).
Se non vuoi affrontare il discorso bene, pero' allora non mi scrivere, tanto semplice ... la questione etica rimane, stai semplicemente parlando d' altro, da solo.
ChristianIce 1 year ago
banzostrummer (2 giorni fa) Spam Segnalato come spam
Caro Stebondage come volevasi dimostrare, gli amici di Raivgav (Cippala, Pivettie e co.) sono stati ufficialmente smerdati sul canale di Cippala, tanto che a un certo punto, dopo il definitivo sbugiardamento delle loro teorie (e di quelle di Barnard) sono stati costretti a bannarmi.
é la conferma di quanto poco valgono.
Perchè racconti BUGIE? Nessuno ti ha bannato sei troppo divertente la verità è che sei un bugiardo e un diffamatore.
alessandropivetti 1 year ago
@alessandropivetti che stai scherzando? Cippala mi ha cancellato gli ultimi commenti!
proprio quelli che non vi lasciavano appigli e mi ha bannato! e non posso più scrivere i commenti sul suo canale!
Prima di darmi del bugiardo chiedi informazioni al tuo amico, coglionazzo!
banzostrummer 1 year ago
This has been flagged as spam show
@stebondage
Beh naturalmente i commenti degli ultimi giorni sono stati rimossi, perchè erano proprio quelli che inchiodavano le loro posizioni, Inoltre ho fatto notare come le posizioni di Pivetti fossero state derise dallo stesso Barnard e questo avrebbe potuto creare un pericolo incidente diplomatico tra gli smidollati e quindi ero troppo pericoloso per loro
Tu pericoloso? ah ah ah mi illustreresti le mie posizioni smentite da Barnard? sai è intervenuto da Cippala difendendo Auriti :^)
alessandropivetti 1 year ago
@ChristianIce sempre al collasso o si aumenta il debito. Vedi anche paesi come l'Italia. 1994 debito al 124%.
banzostrummer 1 year ago
La Banca d'Italia GESTISCE le aste dei valori mobiliari per conto del MEF, ma non PARTECIPA alle aste!
Questo significa che lo Stato si fa finanziare dai cittadini e non dalla BdI tramite stampa di banconote. Il divieto di finanziare direttamente il disavanzo dello Stato esiste dal 1981, ed è confermato nel trattato di Maastricht.
Cottonboy86 1 year ago
@Cottonboy86
Lo so.
ChristianIce 1 year ago
@Cottonboy86 vero peccato che ultimamente mi risulta qualche strappo nel caso grecia.
alessandropivetti 1 year ago
Andate su questo sito per metterlielo in culo alle banche ;)
.tecnoevo.securitasaurum.n e t
PinkFloydStories 1 year ago
Alt al minuto 1 c'è la prima cazzata, la Banta d'italia non stampa un beneamato cazzo, PAGA i titoli i stato con soldi che possiede.
Di più, alle banche centrali è VIETATO comprare titoli statali che non siano già sul mercato, quindi già comprati da cittadini. Tant'è che il 97% del debito pubblico è in mano a noi poveri cittadini.
Insomma ennesimo video fuffa.
imyourlol 1 year ago
1 No, anche se e' vero che puo' scegliere di usare il capitale che possiede il video spiega la creazione di moneta, macroeconomia livello basilare.
2- si parla chiaramente di intermediari, che sono le banche commerciali.
Si parla di mercato aperto qui, mi sa che devi ripassare la materia.
P.s. per la domanda che hai cancellato, siamo + o - sui 5 miliardi.
P.s.2 io non sostengo la truffa di toto' (ossia le bc che si intascano moneta rest + interessi) qui zero complottismo, mi dispiace.
ChristianIce 1 year ago
@ChristianIce
2)Sai che la bancacentrale possiede circa il 3% del debito pubblico vero? (doc ufficiali)
Nel tuo video pare che sia bankitalia a comprare tutto il debito tramite suoi incaricati mentre invece il 97/ del debito è in mano a privati, un po' lo possiedo anche io che sono titolare di titoli di credito.
ps: Il signoraggio rende a bankitalia circa 50 MILIONI di euro l'anno, dal suo bilancio. (non 5 miliardi).
imyourlol 1 year ago
Punto primo, ammetti di aver detto una cazzata quando hai affermato che non sia la banca centrale a occuparsi dell' emissione monetalria.
Punto secondo, mai detto che il debito pubblico sia detenuto totalmente da bankitalia
Punto terzo la base monetaria sono 180 miliardi, gli interessi sono facili da calcolare
Punto quarto, se volevi fare l' economista esperto che puntava il dito sulle scorrettezze di un video su youtube, dovevi studiare prima, invece hai fatto una figura mediocre.
ChristianIce 1 year ago
Passate a vedere il video che ho fatto sul signoraggio, thanks ! Vi incito a fare altrettanto nella vostra città e non solo !
steblizz 2 years ago
bella merda ma come cazzo si fa a vivere in un sistema economico del genere?le banche e i governi adesso stanno veramente esagerando si alzano alla mattina quei pezzi di mmerda giacca e cravatta solo per mettercela nel culo una volta si lavorava si chiedeva il prestito per la casa e si mandava avanti la famiglia ma oggi hanno tutto in mano loro e noi ci ritroveremo alla fame cazzo!! ma gli bruceremo tutti sti farabutti figli di puttana che e ora!!!!!!
thefg71 2 years ago
Come ha detto Chris...Non è un segreto, è il nostro sistema. Folle, eh?Non lo sapevate, eh? Folle ma vero, la nostra società su questo è basata...Una volta compreso questo comprenderete che non può durare all'infinito...come finirà?...AHAH
ZampadiCorvo 2 years ago
ora che tutti sanno , ora che noi sappiamo..mi domando perche stiamo tutti qui a parlare....
CHE SI FA?
RINUNCIAMO ALLE COMODITA' , ALLA TV , AL PC, AL LAVORO , ALLA FITANZATA , ALLA FAMIGLIA...
E FACCIAMO LA RIVOLUZIONE?
NO DITEMELO , PERCHE SENO E' MEGLIO NON SAPERE.....
CAZZO
12esimo 2 years ago 3
12esimo non è questione di cosa fare o meglio, cosa fare si saprebbe, il problema è come fare. Ma questo tuo commento è già importante, ora almeno sai una parte del problema, divulgalo. Per ora questo è sufficiente :) informazione >all
Gnicche62 2 years ago
No, niente rivoluzione!
sergiorgio2000 1 year ago
Altra domanda: cosa significa, praticamente, la frase finale, cosa comporta nlla vita quotidiana?
Attendo fiducioso delle risposte ke mi servano a vivere meglio e possibilmente a destabilizzare il sistema cacrizzante descritto qui nl meccanismi ma nn indagato sui suoi mandanti e profittatori...
0pus 2 years ago
La differenza nell approccio con la vita quotidiana e' la consapevolezza che il denaro non esiste perche' si riconosce come mezzo necessario agli scambi, ma esiste come ricevuta di un debito che qualcuno ha contratto.
Quantomeno ora sai che in periodi di strette creditizie da parte delle banche, in seguito a crisi come quella del 29, il denaro si riduce FISICAMENTE, non le patate o le zucchine spariscono, ma il mezzo che usiamo per scambiarcele.
ChristianIce 2 years ago
Chi ci guadagna?
Rockefellers, Jp Morgans ?
Sara' anche un analisi banale, ma a capo di questo sistema si trovano loro ... e sono loro che sponsorizzano i politici che prendono il potere .. non voglio farla sembrare un analisi "complottistica" .. non ci vedo complotti, ma poteri ben definiti i quali di sicuro non vedono di buon occhio un qualsiasi sitema alternativo che li porti a guadagnare meno ...
Ma c'e' una truffa per la quale questi soldi "spariscono" tramite falsi in bilancio?
NO!
ChristianIce 2 years ago