Was ich nicht verstehe ist, warum man das Humboldt-Forum in einem einzigen Ruck bauen soll, für den man aber 25 Jahre Zeit ins Land streichen lassen soll. Wäre es nicht besser gewessen einfach mit bestimmten Teilen des Schlosses anzufangen ohne Gesamtplan ausser Angleichung an die historischen Zustände? Wozu brauchen wir den italienischen Trödelarchitekten? Das Ding wäre schon 1000 mal fertig, wenn man während des Abrisses des Palastes bereits angefangen hätte. China ist heute das Vorbild.
@danzwoot@danzwoot Bauen ist doch etwas komplexer, als es im ersten Moment für den Laien erkennbar ist. 1.) Beim Abriß des PR handelt es sich um ein asbestkontaminiertes Bauwerk. Der Abriß mußte infolgedessen unter Einhaltung bestimmter Schutzmaßnahmen erfolgen. Damit kein Asbeststaub nach aussen gelangen konnte, mußte der Abriß unter einer dichten Hülle erfolgen. Ein partieller Abriss hätte wegen der Umbaumaßnahmen zu höheren Baukosten geführt.
@heilitwoerner Ja, aber es gibt genügend Teile des Schlosses, die sich nicht auf dem Gelände des Palastes der Republik befanden. Die hätten schon mal stehen können während der Palast abgerissen wird. Das historische Schloss ist ja auch nicht in einem Aufwasch gebaut worden. China ist vor allen Dingen viel schneller und Zeit ist Geld. Es ist so, dass 89 die Mauer fällt, 2002 der Beschluss, und 2011 noch kein einziger Spatenstich getan ist und der Architekt die Kosten weiter in die Höhe treibt.
@danzwoot 2.) die Bauordnung schreibt vor, dass Archäologische Objekte nicht einfach überbaut werden dürfen. Sie sind vor der Baumaßnahme zu erkunden, zu sichern und gegebenenfalls zu bergen.
3.) Die U-bahntrasse der U5 liegt direkt unter dem Schloss. Nach Abarbeitung von Pkt 2. kann erst das U-Bahnbauwerk errichtet werden. 4.) Die Chinesen sind sicher für uns kein Vorbild. Ihre skrupellose Vernichtung historischer Bauwerke kommt dem Abriss des Berliner Schlosses durch Ulbricht gleich.
Was ich nicht verstehe ist, warum man das Humboldt-Forum in einem einzigen Ruck bauen soll, für den man aber 25 Jahre Zeit ins Land streichen lassen soll. Wäre es nicht besser gewessen einfach mit bestimmten Teilen des Schlosses anzufangen ohne Gesamtplan ausser Angleichung an die historischen Zustände? Wozu brauchen wir den italienischen Trödelarchitekten? Das Ding wäre schon 1000 mal fertig, wenn man während des Abrisses des Palastes bereits angefangen hätte. China ist heute das Vorbild.
danzwoot 8 months ago
@danzwoot @danzwoot Bauen ist doch etwas komplexer, als es im ersten Moment für den Laien erkennbar ist. 1.) Beim Abriß des PR handelt es sich um ein asbestkontaminiertes Bauwerk. Der Abriß mußte infolgedessen unter Einhaltung bestimmter Schutzmaßnahmen erfolgen. Damit kein Asbeststaub nach aussen gelangen konnte, mußte der Abriß unter einer dichten Hülle erfolgen. Ein partieller Abriss hätte wegen der Umbaumaßnahmen zu höheren Baukosten geführt.
heilitwoerner 8 months ago
@heilitwoerner Ja, aber es gibt genügend Teile des Schlosses, die sich nicht auf dem Gelände des Palastes der Republik befanden. Die hätten schon mal stehen können während der Palast abgerissen wird. Das historische Schloss ist ja auch nicht in einem Aufwasch gebaut worden. China ist vor allen Dingen viel schneller und Zeit ist Geld. Es ist so, dass 89 die Mauer fällt, 2002 der Beschluss, und 2011 noch kein einziger Spatenstich getan ist und der Architekt die Kosten weiter in die Höhe treibt.
danzwoot 8 months ago
@danzwoot 2.) die Bauordnung schreibt vor, dass Archäologische Objekte nicht einfach überbaut werden dürfen. Sie sind vor der Baumaßnahme zu erkunden, zu sichern und gegebenenfalls zu bergen.
3.) Die U-bahntrasse der U5 liegt direkt unter dem Schloss. Nach Abarbeitung von Pkt 2. kann erst das U-Bahnbauwerk errichtet werden. 4.) Die Chinesen sind sicher für uns kein Vorbild. Ihre skrupellose Vernichtung historischer Bauwerke kommt dem Abriss des Berliner Schlosses durch Ulbricht gleich.
heilitwoerner 8 months ago