Jyrki Kataista ei kiinnosta Jutta Urpilaisen kysymys

[Kaboose666]

Jyrki Käteinen on kyllä perseestä, samoin hänen maansa jota hän pääministerinä johtaa. Ollaan me suomalaiset aivan saatanan typeriä kun näitä äänestetään.

[Arhibald]

vitun köyhät

[Hyyra]

varallisuusvero takasin ja porvareilta rahat pois

[JoltikMJ01]

Ja tällainen on meidän pääministeri >_<

[FinnFinn82]

Ja nykyään iloisesti samassa hallituksessa hymyilemässä.

[JaskaPannu]

On siinä kyllä paska jätkä!

[JustRoudkill]

Vittuileeko katainen puheessaan?

[TripIeA]

nyt tiedän mitä on "munkkilatina"

[menandmice]

Kataista, Väyrystä ja Pekkarista ei tunnu paljon Urpilaisen puheet kiinnstavan. LOL.

[TheHekeston]

Jykä on hieno mies.

[JustJust2D]

kattokaa Niinistön NWO puheita. Kaikista NWO myönteisin ehdokas. Eli äänestitte itseänne vastaan.

[BergableYo]

Kylläpä Urpilaisenkin linja muuttui kun pääsi hallitukseen.. TYHMÄ IDIOOTTI AKKA!

[astmapiippu]

@BergableYo Mikä sua oikeesti vaivaa? Jutta Urpilainen on hieno nainen ja mukava ihminen, vaikka en demareita kannatakaan.

[BergableYo]

@astmapiippu Niinpä, Urpilainen OLI hieno nainen, mutta myi kaikki aatteensa päästäkseen hallitukseen.

[ToastedCigar]

Miksi ihmiset äänestävät kokoomusta? Typerät ihmiset luulevat että Kataisen puolue vie tämän maan talouskasvun rakettimaiseen nousuun. Tätä saatte kun uskotte tyhjiin puheisiin, köyhät kyykkyyn politiikkaa.

[voluMzor]

@ToastedCigar Kaikki ei ole yhtä köyhiä kuin sinä. Sinänsä oma valinta, mikset opiskellut. =)

[ljlassi]

@voluMzor Sinänsä ongelmallista, että luulet Kokoomuksen ajavan etujasi, vaikka et kuulune rikkaimpaan 5 prosenttiin. Jykä ei nimittäin rikastuta keskiluokkaa vaan pelkästään rikkainta 1-5 prosenttia ja ulkomaisia sijoittajia.

Katainenhan ajaa Suomeen amerikkailaista järjestelmää. Näin vertailun vuoksi verotuskin huomioiden saavutat suurinpiirtein saman elintason täällä noin 45 000€ vuodessa mihin tarvitsisit jenkeissä 120 000$ vuodessa.

[Zeneeka0405]

@ljlassi Älä nyt herran jestas jauha paskaa. Tai ehkä voit selittää miksi Suomi kuuluu maailman kalleimpiin maihin kun taas Yhdysvallat porskuttaa kaukana kärjestä?

Muutenkin tietämyksesi politiikasta vaikuttaa lievästi sanottuna huteralta.

[ljlassi]

@Zeneeka0405 Perus kulutustavara on siellä halvempaa. Tämä ei kuitenkaan tee elämisestä yhtään halvempaa, koska julkiset palvelut eivät toimi.

Jos nyt tehdään vähän matematiikkaa niin tajuat. Oletetaan, että sinulla on 3 lasta ja vaimo:

Sairausvakuutukset: 15 000$/vuosi

Muut sairauskulut: 10 000$/vuosi

Lukukausimaksut (julkiset koulut ei pelaa, päiväkodit kaikki yksityisiä): 30 000 - 120 000$/vuosi

Olen siis itse siellä asunut., joten tiedän varsin hyvin.

[Zeneeka0405]

@ljlassi Unohdit vain sen seikan etteivät mikään noista Suomessakaan ole ilmaisia.

Jos kerran olet asunut Yhdysvalloissa ja (ainakin jos ymmärsin oikein) saanut kuvan maan politiikasta on aivan käsittämätöntä miten voit sanoa että Kokoomus ajaa Suomeen amerikkalaista systeemiä. Silloin ainut jäljelle jäävä mahdollisuus on, ettet tunne suomalaista politiikkaa (tai sen puolueita) lainkaan.

Tämä siis kokoomuslaiselta joka *ei* kannata Suomeen yhdysvaltalaista yhteiskuntajärjestelmää.

[ljlassi]

@Zeneeka0405 Suomessa kyseisten asioiden kustannukset ovat kuitenkin vain muutamia tuhansia euroja vuodessa jos sitäkään.

Tunnen suomalaisen politiikan hyvin. Tiedän, että harva Kokomuuksen kentällä haluaa Suomeen yhdysvaltalaista järjestelmää, mutta puoluejohdon toimet ovat vieneet Suomea kovaa siihe suuntaan.

Kokoomus oli hieno puolue vielä Holkerin aikana, mutta sen jälkeen ovat ns kabinettipojut kaapanneet puoluejohdon. Heille ei mikään muu merkitse mitään kuin valta ja raha.

[ToastedCigar]

@voluMzor Hmm, meikäläinen on opiskelija. Ja vaikka olisin kuinka rikas, olisi oikeus ja kohtuus ettei köyhiä syrjittäisi.

[MrJuha82]

ei tasaverokaan periaatteessa huono asia, rikkaille jää tietenkin silloin enemmän käteen rahaa, ja veroprosenttia voisi periaatteessa laskea alemmas jos mennään Kokoomuksen linjalla.

Ihmiset käyttäisi rahansa palveluihin mut sekin on nähty että kaikki rikkaat ei käytä rahojansa eri palveluihin vaan on säästölinjalla, nuukia.

Enemmnä oisin Vasemmiston linjalla

[MrJuha82]

tasavero hmm? siinä verotuloja tulee tiettävästi vähemmän Valtiolle, ei niin hyvä asia mielestäni näinä päivinä, jostain on nyysittävä rahat valtiolle, verottamalla enemmän suurituloisempia.

[nikkisuicidefly]

Muuten morkkaisin Jyrkiboyta, mut kyseessä on Urpilainen, kelle vittuillaan.

[merykeyh]

astrid thors on unohtanut ottaa lääkkeet.

[Jarza75]

Niin siis tämä kansakoulun opettaja"Jutta" puhuu energiaveron noususta negatiiviseen sävyyn, mutta nyt rahaministerinä on antanut tälle siunauksen.

Ei ihme että politiikka ei oikeen vakuuta nettomaksajaa eli perheellistä keskituloista.

[favveka]

Ei minuakaan huvittais vastata tolle sossulle. :D

Hyvä Jyrki

[jacksonfani95]

Katainen on hieno mies.

[tuubi77]

Vänrikki Katainen ylimielisine lausuntoineen ansaitsisi tukkapöllyä. Mutta en pahoinpitele pienempääni ja toisaalta Lipposelta voisi tulla turpiin. Eli status on noin quo.

[Roloz71]

miten katainen saa istuu tuol vuodesta toiseen?

[Putkimankka]

@Roloz71 Koska etelä-suomessa asuu suurinosa suomalaisista.

[Ylanko95]

"Te saatte sen internetistä" "voin toimittaa teille ihan henkilökohtaisesti" "kaikkein nopeiten saatte sen varmaan sähköpostilla" Päätä jo!!!

[herrahanska]

käteinen laittaa köyhät kyykkyyn

[tuoppiide]

painakaa numeroita 5-6 :D

[TheHage91]

Jykä oli hiukan hukassa.

[HeZu1987]

Kyllä toi jätkä on menettäny kasvonsa kansan edessä jo ajat sitte..

[MrSuurijohtaja]

Nytpä on Kataisenkin kuunneltava. Ja nytpä Urpilainen saa pelastaa sen progressiivisen verotuksen.

[TheThh]

vittu toi jutta on ärsyttävä :D itte en ainakaan jaksais vastata ees noin paljoo noin ärsyttävälle akalle

[Pvjinflight]

@TheThh Voi olla, mutta Jykä on vieläkin enemmän perseestä.

[TheThh]

@Pvjinflight kuis näin?

[Pvjinflight]

@TheThh Ajaa paskaa politiikkaa.

[TheThh]

@Pvjinflight mikäs siinä nyt niin paskaa on?

[myhsp]

Whaaat??? MItä tää nyt on?! Katainen puhuu ihan sekavasti!

[Miqimus]

Ei minuakaan kiinnostaisi tuon lastentarhanopettajan löpinä.

Hieno mies tuo Jykä. :)

[Finjuniper]

@Miqimus Jykä ja hieno mies eivät sovi samaan lauseeseen.

[ljlassi]

@Finjuniper Jykä ja markkinat sopivat samaan makuuhuoneeseen.

[nirvanamind123]

Ei herranjumala mitä perseilyä...

[MrSuurijohtaja]

Naurettavaa on se kuinka jo kauan on SDP:tä syytetty samoista syistä siis jo vuosikymmenet ja vieläkin johonkin osaan kansaa se takertuu, tuo "porvarillistuminen" on ollut nimenomaan PORVARIPUOLUEIDEN "aseena" jo kauan, sitä on käytetty muunmuassa SDP:tä vastaan lähes aina kun on SDP ollut hallituksessa. Sama arvoPOHJA niillä kokoajan on kun vain lukee niin se selviää. Ja hyvin monessa maassa jossa on Sosiaalidemokraattinen puolue on uskoteltu että se perusturva rakentuisi muka velkarahan varaan

[ZardexM]

@diilijethro Taisi sinulta unohtua myös se, että koska Irlanti ei toisen maailmansodan jälkeen noudattanut IMF politiikkaa päättäessään miten se käsittelee Saksan sotavelkaa, vaan antoi puolet siitä anteeksi, se mahdollisti varsin IMF politiikan vastaisen kauden Saksassa joka johti reaalitalouden ja teollisuuden vahvaan kehitykseen josta hyötyi koko eurooppa.

Se vahva nousukausi on alkanut kärsiä vasta 80 luvulta lähtien kun liberaalikapitalistinen politiikka on tullut suosioon.

[ZardexM]

@diilijethro Millä tavalla katsot Irlannin taloudellisen kasvun olleen irti rakennusmarkkinoista joiden myyntihintoja juuri matalat korot, eli kuplapolitiikka nostatti?

Toisin sanoen miten perustelet IMF politiikan aiheuttaman "kasvun" olleen todellista?

Eikö matala yrityskorko juuri kannustanut pankkeja muodostamaan kuplaa tukemalla asuntomarkkinoita helpoilla lainoilla ja sijoittamalla rakennusyrityksiin?

Miten katsot, että IMF politiikka ei aiheuttanut ensin vakaaseen Irlantiin kuplaa?

[ZardexM]

@diilijethro Pyysin nimeämään maan joka menestyy huonosti koska EI noudata IMF linjaa.

Ohitit minun kysymykseni ja vastasit itse keksimääsi.

Nimesit maita jotka menestyvät hyvin (mielestäsi siksi, että noudattavat IMF linjaa, mutta näennäinen tai todellinen menestys voi yhtä hyvin olla siitä huolimatta, että noudattavat IMF linjaa.)

[ZardexM]

@diilijethro Eli et pysty nimeämää yhtäkään poikkeusta? Et yhtäkään maata jossa olisi mennyt huonosti sen takia, että jättävät IMF:än suosiman talousmallin?

Japani on muuten vahvasti progressiivisen tulojaon maa, tuloerot pienemmät kuin Suomessa, kiinassa taas totisesti menee huonosti, on muodostumassa maailmanhistorian suurin asuntomarkkinakupla jne.

[ZardexM]

@diilijethro Näytät uskovan IMF:än propagandaan joka on historiallisesti ollut lukuisat kerrat väärässä.

"Verojen nosto taas lisää veronkiertoa ja sitä, että tänne ei tule investointeja."

On monta maata joissa on ollut ensin matalan yritysveron ja IMF suositusten mukainen malli ja joka sittemmin on sen hyljännyt ja kiristänyt yritysveroja ja markkinoiden valvontaa.

Niiden reaalitalous, koko kansantalous ja valuutta on aina elpynyt. Viimeisin esimerkki on Argentiina.

Nimeä yksikin poikkeus?

[ZardexM]

@diilijethro Totta helvetissä elää yli varojensa... Sen tekee koko maailma tällä nykyisellä järjestelmällä jossa kapitalistien kapitaalia paisutetaan luontoa, valtioiden infrastruktuuria ja teollisuuden resursseja ylisuuresti kuluttavalla ja tuhlaavalla pörssivetoisella keinottelutaloudella.

Ilman talouden säätelyä ja uusia rajoituksia kapitalisteille on maailmantalou matemaattisesti kumossa ja kuopattuna muutamien vuosien sisällä. Vikasuuntaan menee kun puolustat verovapautta roistoille.

[ZardexM]

@diilijethro Talousrikollisuuden valvonnan lisääminen ja tehostaminen + markkinatalouden säätely ja raskaampi verotus voi toki karkoittaa tietynlaisia investointeja ja vähentää pörssivetoista taloutta.

Se siis on ihan totta, että BKT vetoinen talous voi kärsiä.

Se on kuitenkin valheellinen kokoomuslainen pelottelu. Reaalitalous ei katoaisi mihinkään vaan ainoastaan vahvistuisi. Aidosti rehellinen talous ja yksityisyrittäjyys vahvistuisi. Talous "elpyisi aidosti taloudellisiin toimintamalleihin.

[ZardexM]

@diilijethro Jos velkaa oikeasti haluttaisiin välttää sitä haluttaisiin välttää siellä missä se tuottaa huonosti. Yksityistäminen ja "tuottavuusohjelma" on ajanut suomen talouden huonoon kuntoon.

Ilman toimivaa kansantaloutta kaikki kärsii.

Ainoastaan kapitalistit voittavat kun kansantalouden arvoa aliarvioidaan ja heidän tavoitteensa on suhteellinen valta ei kansantaloudellinen menestys.

Miksi leikata valtiontaloutta, jos siitä pitäisi tehdä elinvoimaisempi? Miksi ei leikata kapitalisteilta?

[ZardexM]

@diilijethro Miksei nipistetä kapitalisteilta, kun pitää leikata?

Kuvitteletko luonnon lain olevan työmiestä vastaan? Teet olkinukkeja minimipalkkaisista jotka saavat yli työnsä arvon... Millä logiikalla, viidakonko?

Luuletko, että viidakossa kapitalisti joka omistaa keihään, voisi määrätä työn hinnan ja saaliin jaon metsästäjälle joka omistaa lihakset ja rohkeuden?

Nykyinen kapitalismi on kuolemassa jo näkyvästi, koska ylikorostaa kapitaaliomistuksen arvoa kansalaistoiminnan arvoon nähden.

[ZardexM]

@diilijethro Yhä: Missä on työmiehen omistusoikeus?

Jos tavoite on reilu kaupanteko, omistusoikeuden turvaaminen on tärkeää. Miksi siis vastustat reilua kaupankäyntiä työvoiman hinnasta kapitalistien ja kansalaistoimijoiden välillä?

Liberaalikapitalismi ilman sosiaalista säätelyä johtaa kapitaalin monopolisoitumiseen juuri "vapaassa" markkinataloudessa, koska kapitaaliomistusarvon ylikorostaminen työn sekä kansalaistoiminnan arvoa vastaan korruptoi politiikan ja kansainvälisen lainsäädännön.

[ZardexM]

@diilijethro Kohta kolme taas on pelkkä väite. Väite joka on tieteen vastainen. Vapaa markkinatalous ei johda terveeseen kilpailuun, se on tiedetty jo yli sata vuotta ja sillä tekosyyllä meillä olevinaan yritystä globaaliin lainsäädäntöön ja esim. EU. "Vapaan" markkinatalouden kapitaali vaan tuppaa siitä huolimatta korruptoimaan nämäkin rakenteet, ellei se ole alunperinkin niiden tuottajana.

Opiskele please sitä kapitalismia ja kapitaalin liikehdintää siinä niin, että tiedät mistä puhut.

[ZardexM]

@diilijethro Kohta kaksi... Mitä tekemistä tällä asialla on keskustelemamme aiheen kanssa? Sosiaalietuudet ja minimipalkat ovat olemassa lähinnä syrjäytymisen estämiseksi. Ilman niitä olisi enemmän rikollisuutta.

Jos katsotaan asiaa utilitaristisesta näkökulmasta huomaat, että sossulla elävä työtön ansaitsee vielä enemmän kun minimipalkkainen, koska kädet vapaana työstä hän on suurempi uhka yhteiskunnan rauhalle. Siksi hänet lahjotaan paremmin kuin työn orjat. Kässäätkö?

[ZardexM]

@diilijethro Laina otetaan ehtojen mukaisesti!

Näytä minulle yksikin lainanottaja joka ei ole ehtojaan täyttänyt!

Pankit ne ovat jotka haluavat vapautuksen lainaehtojen toteutuksesta, koska eivät halua arvottomiksi muuttuneita rakennuksia ja alas ajettuja yrityksiä takuiksi, vaikka pankkien omat sijoittajat ovat pörssitoiminnastaan käärineet voitot kuplan luomista ylihinnotteluista.

Et muuten voi luotettavasti puhua rahasta ja arvosta ellet ymmärrä mitä >90% rahasta on, PANKKIEN LUOMAA VELKAA!

[ZardexM]

@diilijethro Missäs on se pyhä omistusoikeus työmiehelle jonka palkan marrkinatalousmalli syö 9/10 osaisesti ja pakottaa ottamaan lainaa jos haluaa omistaa talon jollaisia olisi omalla työllään oikeasti ansainnyt jo vuodella työssäkäyjän elämää?

Missä on ne halvat ja reilut omistustuotteiden, kuten autojen ja talojen hinnat?

Missä ne pörssimonopoleista riippumattomat raaka-aine ja työntekijämarkkinat jotka mahdollistaisivat yksityiset kilpailukykyiset pörssin ulkopuoliset IT-yritykset?

[ZardexM]

@diilijethro Joskus huvittaa kun kokoomuslaiset tekevät hienoja lauseita kapitalismin ihanasta toimintatavasta ja siitä miten terve kilpailu pitää kaikesta huolen.

Tiedättekö edes, että ne korulauseet kuvaavat klassista kapitalismia eli Marksismia, eivät nykyistä globaalia liberaalikapitalismia?

[ZardexM]

@diilijethro Miksi siis rakennusfirmat eivät tuota VOITOLLA halvempia ja laadukkaampia asuntoja joiden ostamiseen ei tarvitse pankkilainaa ja kaappaa koko asuntomarkkinat?

Koska monopolirakenteet eivät ole yhtä yksinkertaisia kuin mainitsit vaan ne ovat syvällä kansainvälisen lainsäädännön korruptiossa.

Todellinen kilpailu ei ole edes laillista, koska se haittaa suurimpien sijoittajien (kapitaalin) etua.

TÄMÄ on "vapaan" kapitalismin välttämätön seuraus ja siksi se on kuolemassa.

[ZardexM]

@diilijethro Vapaat markkinat eivät ole mahdollisia ilman säätelyä jolla taataan kilpailun jatkuminen ja monopolien hajoaminen. Kapitalismi takaa vapaat markkinat ainoastaan matemaattisloogisessa fantasiamaailmassa.

Tässä biologisessa maailmassa jossa valuuttaa on valta, ei raha eikä ekonomiaa, kapitalismi tuottaa koko markkinatalouden tuhoavan monopolisoitumisen kierteen jossa valtiot ja demokratiat rappeutuvat diktatuurimaisiin pääomarakenteisiin jotka syövät taloutta itseään.

[ZardexM]

@diilijethro Etkö ymmärrä, että yksityiset yritykset loisivat työpaikkoja ja markkinat pitäisivät huolen siitä että ihmiset saavat tuotteita ja huonot yritykset kaatuisivat... jos elettäisiin kapitalistisessa maailmassa joka olisi matemaattislooginen. Mutta emme elä. Elämme biologisessa maailmassa joka on "valta ei totuus" looginen ja jossa kapitalismi on tuomittu tuhoamaan vapaiden markkinoiden kilpailuominaisuudet.

[ZardexM]

@diilijethro No niin... hyvä alku että myönnät olevan yrityksiä joita pidetään velkarahalla pystyssä.

Pankit ovat siis sijoittaneet yrityksiin jotka itsekin myönnät huonoiksi... Miksi syy on Kreikkalaisten?

Pankit itse ovat samojen yritysten suursijoittajia ja siten tuplasti vastuussa myöntäessään periaatteessa velkaa itselleen. Sitenhän kuplat juuri syntyvät koska pankit nostavat omien tuotteidensa hintoja keinotekoisesti myöntämällä niiden ostamiseen loputtomat määrät lainaa.

[ZardexM]

@diilijethro Äläs puhu puppua. Leikkaukset ovat juuri aiheuttaneet Kreikan tilanteen ja syventävät sitä lisää.

Valtiontalous ei voi toimia ilman rahaa. Se jos leikataan ei luo tuottoa.

Tuolla logiikalla parhaiten kalaa saa kun ei osta edes onkea. Jos ei sijoita valtiontalouteen niin se ei voi tuottaa ja jos yksityistää kaiken ja antaa pankeille kaiken vallan niin voittajia ovat vain pörssiyhtiöt ja pankit jotka lainaavat itse itselleen rahaa ja maksattavat tappiot julkiselta sektorilta.

[MrSuurijohtaja]

@diilijethro No näinhän se on. Pitää vaan leikata siten että se ei vaikuta liikaa ihmisten toimeentuloon.

[MrSuurijohtaja]

@diilijethro Jep. No...se on sinun mielipiteesi.

[MrSuurijohtaja]

@diilijethro Vähän vaikka mistähän tuota rahaa saadaan, hallitusohjelmassakin niitä on "pilvin pimein" esim kunnilta leikkaamalla, valtion menoja leikkaamalla, progressiivisella pääomatuloverolla, armeijaltakin säästetään...kyllä niitä sieltä löytyy kun etsii. "Euroopan talouden yllä on synkkiä pilviä"

[MrSuurijohtaja]

@diilijethro No vasta sinä sanoit että velan ottaminen on huono juttu ja yleensä silloin säästetään, rahat on hankittava nyt jostain muualta kuin perusturvaa keventämällä ja köyhiä sekä vähäosaisia verottamalla niinkuin Kokoomus teki edellisellä hallituskaudella nostaen samalla tuloeroja ronskisti, näinä aikoina johonkin on tyydyttävä...

[MrSuurijohtaja]

@diilijethro No sanon nyt jokatapauksessa selkokielellä että onnkeksi perusturvaan tulee korotusta ja köyhien verotusta kevennetään...

[MrSuurijohtaja]

@diilijethro Jos nyt puhutaan tällä kilpajuoksutyylillä niin sanoisin että hitureita "nopeutetaan" jos tuolla hallitusohjelmassa kerran on pykälä että köyhien verotusta kevennetään ja perusturvaa kohennetaan?

[MrSuurijohtaja]

@diilijethro Kyseenalaistan tuota sinun "paksuimpien hitureiden sijoitustasi"...

[MrSuurijohtaja]

@diilijethro Kuvauksesi oli aika mielenkiintoinen. "kaikkein paksuimmat hiturit eivät saa ajan lisäystä" ööö?

[MrSuurijohtaja]

@diilijethro Lainaus hallitusohjelmasta : "Verotuksen sosiaalisen oikeudenmukaisuuden vahvistamiseksi ja veronmaksukyvyn huomioimiseksi pääomatulojen verokanta nostetaan 30 %:iin ja vero muutetaan progressiiviseksi siten, että veron taso on 32 % pääomatulojen 50 000 euroa ylittäviltä osin. Korkotulon lähdevero nostetaan 30 %:iin. Perintö- ja lahjaverotukseen lisätään uusi 16 %:n porras yli 200 000 euron perinnöille ja lahjoille"

[MrSuurijohtaja]

@diilijethro No Keskusta on kyllä menettänyt otteen maaseutupuolueena valitettavasti. Ja kyllä, varallisuusvero poistettiin, ja huomaa että nyt kuitenin korotettiin pääomatuloveroa ja suurten perintöjen verotusta. Ja köyhien verotusta kevennettiin.

[MrSuurijohtaja]

@diilijethro Ja nyt siirryit Perussuomalaisten populismiin? Kolmen puolueen kannat muistuttavat eniten toisaan EU politiikassa. Vaikka Persut yleistävät että ne ovat kaikinpuolin samanlaisia. Niin ja SDP JA Vihreät kummatkin kannattivat perusturvan nostamista. Ja SDP:n kynnyskysymykset ennen vaaleja olivat työllisyysmäärärahojen korotus, eläkeiän pakkonoston torjuminen ja pääomatuloveron korotus. Ja kaikki menivät läpi. Eli ei toimittu toisin kuin luvattiin. SORRY

[MrSuurijohtaja]

@diilijethro Päinvastoin, teot puhuvat Kokoomusta ja Keskustaa vastaan. Sanovat mitä tahansa niin he ovat vieneet Suomea kohti tasaveroa. Olen kyllä ihan tarpeeksi perehtynyt todetakseni sen ja niin on moni muukin tehnyt. Ja hallitusohjelmassakin kannattaa huomata mitkä asiat ovat Kokoomuksen ja mitkä SDP:n aikaansaannoksia....

[MrSuurijohtaja]

@diilijethro Aivan, Kokoomuksen johtamassa hallituksessahan SDP on. Mutta perusturvaan tuli sentään jonkilaista korotusta myös.

[MrSuurijohtaja]

@diilijethro Kokoomus myös väittää kannattavansa tasa-arvoa, miten se on mahdollista jos he tässä videossakin ovat korottamassa pienituloisimpiin kohdistuvaa energiaverotusta? Kuule vaikka mitä ne muka sanoo niin ei niiden päässä pyöri kuin yksi asia : "köyhät kyykkyyn".

[MrSuurijohtaja]

@diilijethro Progressiivisessa verotuksessa maksetaan maksukyvyn mukaan. Vähäosaisilla riittäisi rahaa myös perustarpeisiinsa jonka he tasa-arvon nimessä ansaitsevat. Sinun väitteesi ovat tiivistettynä tämä kuuluisa kokoomuksen säälittävä väite:kaikki verotus on progressiivista. Kyllä tuosta tajuaa tymäkin että se on propakandaa.

[MrSuurijohtaja]

@diilijethro Kuuntele Jutan puhe tässä videossa ja ota asioista selvää. Jos Kokoomus ja Keskusta eivät kannata tasaveroa miksi he ovat ajaneet/vieneet Suomea kokoajan edellisellä hallituskaudella siihen päin? Ja miksi köyhien verotus kiihtyi, kun suuremmankin rahamäärän olisi saanut rikkailta verottamalla eikä se olisi vaikuttanut heidän perustarpeisiinsa toisin kuin köyhiltä verottaessa. Niinkuin sanoin vaikka kuinka vastaan väittäisi niin he kannattavat tasaveroa ja riistävät vähäosaisilta!

[ZardexM]

@MrSuurijohtaja Niin, mutta puolueet eivät oikeastaan itse kannata mitään.

Poliitikot joista 90% eivät hallitse englanninkielistä talouden perustermistöä, ovat huonommin selvillä eri maiden taloustilanteista kuin kansainvälistä mediaa seuraava Youtubeilija.

Poliitikot osaavat politikoinnin, mutta järjen käyttö talousasioissa jää lobbareille, jotka haluavat kasvattaa kuplaa lääkitäkseen länsimaisen yritysmaailman nokkimisjärjestys pelkoreaktiota nousevaa Kiinaa (vaikka sekin on kupla) kohtaan.

[MrSuurijohtaja]

@ZardexM No on näitä "tyhmiä" politiikkoja aina olemassa "viisaiden" rinnalla...

[MrSuurijohtaja]

Kokoomus ja Keskusta ajavat tasaveroa, jossa rikas ja köyhä maksavat saman veroprosentin. Kertoo jo puolueista sen verran että he ajavat vain rikkaiden asemaa VAIKKA KUINKA vastaan väittäisivät.

[KetsuppiKake]

Kuka nyt Urpilaista jaksaa kuunnella? :D