So wie du sprichst, bist du ja auch nicht gerade ein Himmelkandidat....Liebe für Deinen Nächsten kommt aus Dir nicht gerade. Also, ich würde sagen, du gehörst strenger bestraft!
@Ivetka308 du hast vollkommen recht.aber liebe deinen nächsten hat bei mir noch nie geklappt.das schaffe ich nicht.darum komme ich aber nicht gleich ins pfegefeuer.mich mit einem atheisten auf gleicher ebene zu stellen ist ganz schön vermessen.frage bist du eigentlich atheist oder ein gutmensch.
@yetiserol1 Goncourt hat mal gesagt: Wenn es einen Gott gibt, muss der Atheismus ihm wie eine geringere Beleidigung vorkommen als die Religion. Ich denke, er hat recht
@NGC7319 erstens,warum ich mich so über das atheisten schicksal so freue.deshalb weil sie unendlich bescheuert sind und diese schmerzen,leid und qualen verdienen.selber schuld wenn die so scheisse sind.zweitens ,wie lange der tod dauert bis man erweckt wird,weiss ich doch nicht.vielleicht kurz nach dem letzten atemzug.oder die todesengel lassen sich einfach zeit.wenn es etwas schlimmeres als die hölle gäbe dann würde ich die atheisten dort reinwerfen lassen.aber das ist persönlich
@Maeandel wieso ich kann mich streiten wie ich will.außerdem kommen atheisten zu hundert prozent alle in die hölle.daran wird sich nie etwas ändern.dort werden sie jeden atemzug bereuen und verfluchen.das sage nicht ich sondern der allmächtige gott.und sein wort ist nicht verhandelbar.
@Maeandel wieso ich kann mich streiten wie ich will.außerdem kommen atheisten zu hundert prozent alle in die hölle.daran wird sich nie etwas ändern.dort werden sie jeden atemzug bereuen und verfluchen.das sage nicht ich sondern der allmächtige gott.und sein wort ist nicht verhandelbar.
@Maeandel wieso ich kann mich streiten wie ich will.außerdem kommen atheisten zu hundert prozent alle in die hölle.daran wird sich nie etwas ändern.dort werden sie jeden atemzug bereuen und verfluchen.das sage nicht ich sondern der allmächtige gott.und sein wort ist nicht verhandelbar.
@NGC7319 erstens,warum ich mich so über das atheisten schicksal so freue.deshalb weil sie unendlich bescheuert sind und diese schmerzen,leid und qualen verdienen.selber schuld wenn die so scheisse sind.zweitens ,wie lange der tod dauert bis man erweckt wird,weiss ich doch nicht.vielleicht kurz nach dem letzten atemzug.oder die todesengel lassen sich einfach zeit.wenn es etwas schlimmeres als die hölle gäbe dann würde ich die atheisten dort reinwerfen lassen.aber das ist persönlich
was für hackfressen.im höllenfeuer werden sie alle gott um vergebung anflehen.zum glück ohne erfolg.gott vergibt atheisten nicht.unendliches leid und schmerz.was für qualen denen bevorstehen können die sich nicht mal vorstellen.nie wieder wird es den gut gehen.wenn diese spastis wüssten was denen bevorsteht,dann würden sie 24 stunden am tag auf knien rutschen und um vergebung betteln.auf erden denken diese schweine sie seien etwas besonderes und grosses.bis zum bösen erwachen nach ihrem tod.
@NGC7319 na ja diese fremdwörter kommen vor weil ich wütend auf atheisten bin.egal was man ihnen sagt und zeigt,sie finden eine ausrede.wenn ein engel einem atheisten erscheinen würde und ihm sagt das gott ihn geschickt hat,dann würden 99,999999prozent der atheisten zum arzt rennen und sagen sie sind psychologisch krank.verstehst du worauf ich hinaus will.deswegen kommen alle atheisten nach dem tod unendlich lange ins höllenfeuer.und das freut mich sehr.unfassbare schmerzen,leid qualen
Die Grundrechte der Menschenaffen sollen sein: Recht auf Leben, Recht auf Freiheit und Verbot von Folter.
Demnach würde es als strafbares Unrecht gelten, Menschenaffen in medizinischen Experimenten zu schädigen, sie in Gefangenschaft unter unwürdigen Bedingungen zu halten, zu Tode zu richten oder ihren Lebensraum zu zerstören.
@Bergkrebs aha, aber andere Tiere dürfen wir weiter schlachten und massakrieren... hat man dir ins Hirn geschissen dass du meist aussuchen zu können wer lebt und wer stirbt, bist du jetzt der Gott auf Erden? Das eine Auge bleibt wohl immer geschlossen damit man weiter in Ruhe und ohne schlechtes Gewissen sein Leben leben kann, nicht wahr? Einfach nur abartig…
Erstmal ist das Great Ape Projekt ein Anfang zur Berücksichtigung tierischer Interessen. Im Prospekt wird auch erwähnt, dass natürlich auch andere Tierinteressen berücksichtigt werden sollen. Nur: Du kannst nicht eine /ideale/ Ethik entwickeln und alle ächten, die dir nicht folgen, ethische Gedanken setzen sich langsam durch. Zudem geht jede Ethik vom Menschen aus, der Kosmos an sich ist gleichgültig.
Darf ich fragen was du so isst, wo bei dir die Grenzen liegen? Bist du Vegetarier, Veganer (Milch, Ei, Honig?), und würdest du Fisch, Garneelen, Insekten, Weichtiere oder Krebse essen? Und würdest du Fleisch oder Erzeugnisse von Tieren essen, die ein artgerechtes Leben hatten?
@Bergkrebs Nein ich esse kein Fleisch, Fisch etc. Honig ist mir ziemlich egal da ich es eh nicht esse aber ich würde es wohl. Auch Eier und Milch würde ich essen, wüsste ich nicht wie die Tiere gehalten werden und was mit ihnen passiert wenn sie ausgedient haben. Ich hätte auch nichts dagegen Fleisch zu essen von Tieren die auf natürlicher Weise gestorben sind, aber das ist in der heutigen Zeit nicht realisierbar, also verzichte ich ganz. Was ist in deinen Augen artgerechte Haltung???
Artgerechte Haltung ist erstmal Freilandhaltung, dass die Tiere Platz haben sich zu bewegen, die Hühner in der Erde scharren können; dass sie im Winter einen geheizten Stall haben oder sonst einen Ort, an dem ihnen warm ist. Dazu kommt dann ein schmerzfreier Tod.
Aber um ehrlich zu sein bin ich auf dem Gebiet nicht sehr gut informiert, ich habe keinen Plan wie viele Landwirte es in D gibt und wie viele davon Massentierhaltung betreiben...
Ist echt interessant, wir Menschen sind mit Schimpansen und Bonobos mehr verwandt als Schimpansen und Bonobos mit Gorillas und Orang Utans. Deshalb sollen bald die lateinischen Namen von Schimpanse (Pan troglodytes) und Bonobo (Pan paniscus) umgewandelt werden in Homo troglodytes und Homo paniscus. Nebenbei, unsere Spezies heißt Homo sapiens.
Ich habe mir neulich Infomaterial von der Giordano Bruno Stiftung besorgt. Ein Prospekt trägt den Namen "Bruder Schimpanse, Schwester Bonobo". Die GBS setzt sich dafür ein, dass Menschenaffen Grundrechte erhalten.
"Wie im Falle unmündiger Menschen, die nicht für sich selbst sprechen können, sollten Rechtsansprüche von Menschenaffen durch Sachwalter vertreten werden. In Neuseeland und Spanien wurden dazu schon Gesetzesentwürfe erarbeitet."
»Die Schöpfung ist noch nicht vollendet.« meint Pierre Teilhard de Chardin, ein tiefgläubiger Mensch. Das, was die Leute glauben ist - war - ein Baustein unseres Menschseins. Ziehen wir doch diesen Stein nicht aus dem Gebälk. Reliabilität, Validität und Objektivität sind das Werkzeug, mit dem wir weiter kommen. Religion und Glauben sind menschlich: Bleiben wir auch menschlich, trotz der Wissenschaft. Ausklammern ist ein Zeichen der Angst. Werfen wir nicht alles weg, sonst gehören selbst dazu,
Ob die Eigenschaften schlüssiger erklärt werden können, bestreite ich. Es gibt unzählbar viele Gebetserhöhrungen, die ich auch selbst besonders bezeugen kann. Viele Götter gibt es, aber es fallen viele Götter weg, wenn man wahrhaftig ist. Aber woher soll ein Ungläubiger das wissen, wenn er sich nie auf die Suche gemacht hat - vlt. aus Sorge, er könnte fündig werden??
Also wenn man für etwas betet und dies erfüllt sich dann, dann ist das noch kein Beleg dafür, das das Gebet ursächlich dafür war! Ich meine das kann man ja ziemlich einfach testen ob Gebete in irgendeiner Weise Einfluss auf ihre Erfüllung haben. Und wenn man das unter kontrollierten Bedingungen tut, dann zeigt sich das Gebete keinerlei Wirkung haben! Und das kann man wissen! Man kann es selbst überprüfen. Nur warum prüfen das Gläubige nicht? Etwa aus Angst vor der Realität?
@lapaloma80 Woher willst du wissen, ob Gläubige nicht prüfen? Aber ist was dran. Meine Gebetserhöhrungen waren so eindeutig, dass eine 'Überprüfung' überflüssig war. In meinem Fall wären unglaublich telepathische Fähigkeiten im Spiel und darüber hinaus noch zahlreiche andere außernatürliche Begebenheiten. Die beste Prüfung gewährt ein wahrhaftiges Herz.
Nein, die beste Prüfung bietet eine doppel blind Studie mit Kontrollgruppe. Ansonten lässt sich kienerlei Aussage über das tatsächlich erhöheren von Gebeten machen!
Was soll denn ein wahrhaftiges Herz sein? Das ist doch ein gänzlich subjektive Definition. Lass mich raten ein wahrhaftiges Herz ist das, welches so glaubt wie du! Denn dein Glaube ist Wahrhaftig.... Nette Zirkelogik.
@lapaloma80 So geht das auch nicht. Ich teile doch nicht meine Gedanken einem Dritten mit, der dann mißt, ob diese in meiner Denomination eine Ansprache erfahren. Gott läßt sich nicht messen und so, wie ich ihn erlebe, will er es auch nicht. Wenn Menschen, denen Gott unangenehm ist, über die Wahrheit beweisbare Klarheit bekämen, so müßten sie mit der hieraus resultierenden Verantwortung leben. Wissenschaft könnte Gott finden, aber sie stößt an Grenzen und sie sucht ihn auch nicht.
Wenn Gott nur subjektiv erfahren werden kann wie kann man dann für sich die Annahme rechtfertigen das er objektiv exestiert?
Ich meine wenn ich nur fest davon ausgehe das Zeus, Shiva oder Obi-Wan Kenobi exestieren und ich zu ihnen spreche so als ob sie mich wirklich hören können und sie aufrichtig suche. Sicher, dann werde ich auch irgendwann glauben das es sie gibt bzw. sie erfahren. Man muss sich nur selbst lange genug einreden das es etwas gibt dann glaubt und spürt man es auch!
@lapaloma80 Woher willst Du wissen oder die Wissenschaft, was subjektiv ist? Auch die Wissenschaft stößt an Grenzen. Ich kann nicht beweisen, aber bezeugen. Man kann sich auch einreden, dass Zeugen alle träumen und sich was vormachen, um die aufkommende Unruhe zu ersticken. Und Du hast recht: Sich auf eine geistliche Ebene zu begeben ist nicht gerade immer einfach. Liebe erlebe ich als Schärfung des Realitätssinnes und nicht als Komfortvorstellung, genauso den Erwerb von Geduld.
Weil subjektiv klar definiert ist. Es ist ein Unterscheid ob nur ich etwas wahnehme oder ob ich das was ich vielleicht wahrnehme auch demonstrieren kann. Ja, du kannst es bezeugen, nur was nutzt mir und dir das? Geoge Harrison von den Beatles gab an das wenn man die Mantras mit Hingabe singe, Krishna sichtbar erscheinen und mit hörbarer Stimme zu einem sprechen würde. Glaubst du an Krishna? Hast du nach ihm gesucht? Sind die Veden jetzt das Wort Gottes?
@lapaloma80 Es kann mir völlig egal sein, ob man mir glaubt oder nicht. Wer einen Schatz haben will und diesen überhaupt sich als Schatz vorstellen kann, der wird danach suchen. Gott drängt sich nicht auf.
Keine Ahnung, was Harrison sieht. Man kann alles mögliche finden. Ob es das Richtige ist, fühlt die Seele und es bewährt sich. Das ist es ja, ob Subjektivität oder Wahrnehmung der Seele. Es obliegt der persönlichen Wahrhaftigkeit, dies wahrzunehmen.
Ja aber wenn Harrison es so richtig gefühlt hat wie du es richtig fühlst und es sich für ihn bewährt hat? Wie kannst du unterscheiden ob das was du wahrnimmst veilleicht nur eine Einbildung ist oder doch real? Könnte Harrison nicht das selbe über deine Erfahrungen sagen was du über seine sagst? Wie kannst du dir sicher sein, das dein "sicher sein" keine Täuschung ist? Weil sicher sind sich alle religiösen Menschen!
@lapaloma80 Erzählt wird viel. Ich will das überhaupt nicht beurteilen. Aber man vertraut sich selbst und ist in dem Maße vertrauenswürdig, wie man aufrichtig ist. Ich kann doch nicht aus den Erzählungen Anderer zu dem Schluss gelangen, dass ich meinen eigenen Gefühlen nicht trauen kann. Nach der Bibel sagt Jesus: "Wer aus der Wahrheit ist, der hört meine Stimme". Ob subjektives Empfinden eine Seelenregung ist, ist eine offene Frage.!!
Also ich würde mir selbst da nicht vertrauen. Subjketive Erfahrungen sind höchts trügerisch. Das heißt wenn ich keine objketive Bestätigung für eine Erfafhrung habe würde ich sie mit äußerster Skeptik beurteilen, völlig gleich wie echt sie sich angefühlt hat. Das ergibt sich eben schon daraus das Menschen grundverschiedene und wiedersprüchliche Dinge auf einer rein subjektiven Basis für absolut wahr halten. Ja sogar so wahr das sie für diese Glaubensaufassungen in den Tod gehen.
@lapaloma80 Hier passt aber einfach alles zusammen. Ich kann und möchte das nicht länger darlegen. Ein Mensch muss die Erfahrung selbst machen. Den Sinnen Anderer würde ich auch nicht trauen und dass alles "Gefühl" ist, ist so nicht richtig. Das aufzuschlüsseln ist schwierig, denn es ist das Timeing, der Weg im Blick zurück, die Höhe, Tiefe und Weite, die ein Weg im Rückschauen hatte, was überzeugt.
Auch für einen Selbstmordattentäter muss "alles zusammen passen" damit er es tasächlich für angebracht hält sich in einer Menschenmenge in die Luft zu sprengen. Wie kommt es, das du den Sinnen von 7 Milliarden anderen Menschen nicht traust aber deinen eigenen auf einer reinen Gefühlsebene so kritiklos glauben schenkst? Deine Glaubensauffassung ist doch nachweißlich nur eine von unendlich vielen. Wieso nimmst du das nicht zur Kenntnis und bezieht es in die Wahrheitsfindung ein?
@lapaloma80 Was ist das für ein Vergleich? Welche Schlussfolgerung soll ich des weiteren daraus ziehen, dass 7 Mrd. Menschen etwas anderes denken, als ich? Etwa das Denken einstellen? Hier kommt ein Mantel der Verallgemeinerung, der persönliches Denken und Erfahrungen billig macht oder wenn auch nicht, einfach erstickt.
Nein, da fängst das denken erst an. Erst da stellt sich frage was ist real! Du kannst festellen das Menschen völlig wiedersprüchliche Dinge für absolut wahr halten und es auch so fühlen. Darus ergibt sich zwangsläufig das Menschen völlig falsche Dinge für absolut wahr halten so wie du deinen Glauben für absolut wahr hälst. Daraus wiederum folgt, das das was du für wahr hälst auch wenn es sich noch so wahr anfühlt zu einer hohen Wahrscheinlichkiet nicht der Realität entspricht.
@lapaloma80 Es kommt aus dem Denken, dem Glauben einen Vorschuss zu geben. Nach der christlichen Lehre hat Gott die Wahrheitsfindung nicht daran aufgehängt, dass ein Mensch gut denken kann. Es wäre auch lieblos. Deshalb verstehe ich, dass das Herz das Göttliche erfassen kann. Dann stärkt Gott den Glauben, wie bei Jesus, als er Tote erweckte. Genauso stark sind meine Erfahrungen. Ich würde Gott nicht nötigen wollen, sich zu beweisen, wenn ich doch eine Seele habe, die das Unbeschreibbare fühlt.
Und genau so stark sind auch die Erfahrungen derer die an völlig andere und wiedersprüchliche Götter glauben! FAKT!
Dem Glauben einen Vorschuss zu geben? Das bedeutet blind glauben! Das ist nur die Entschuldigung die man hat um einen Glauben nicht mehr rechtfertigen zu müssen. So kann kein ehrlicher Weg zur Wahrheit aussehen! Zumal sich auch die Bibel da selbst wiederspricht. Man soll vor jedem seinen Glauben rechtfertigen können! 1. Petrus 3 15.
@lapaloma80 Fakt ist auch, dass viele Menschen viele verschiedene Meinungen haben. Deshalb vertraue ich halt meinem eigenen Urteil. Glauben kann man nicht rechtfertigen, sonst wäre es kein Glaube mehr. Ich kann ihn bezeugen. Alles andere muss jeder für sich selbst herausfinden.
Am Anfang war der Mensch aber bei Gott und deshalb warte ich nicht darauf, bis Gott sich gerechtfertigt hat. Mit dieser Vermutung und dem Schluss, dass ich Gefühle habe, startet der Vorschuss an Glaube.
Ja aber Meinungen können und wollen oft nicht mehr sein als subjektive Auffassungen. Der eine ist der Meinung das Vanilleeis gut schmeckt ein anderer ist der Meinung das es nicht gut schmeckt. Und beides ist zur selben Zeit möglich! Glaubensauffasungen wollen aber absoluten Charakter haben und wiedersprechen sich. Daraus ergibt sich der Fakt, dass religiöse Glaubensauffassungen egal wie wahr sie sich anfühlen zumindest zu einem großen Teil nicht der Realität entsprechen können.
Mir geht es nicht um Position. Meine Erlebnisse mit einem rosa Drachen zu vergleichen, ist allerdings auch eine Position. O.k. hier ist Internet. Deshalb lasse ich einen Spruch da: "Atheisten: Leute, die einen Glauben, den sie nicht haben, glühend verteidigen."
Nun solange du keine anderen Belge für deine Posiotion anführen kannst als rein subjektives erleben kann man eben nicht umhin dies mit einem rosa Drachen zu vergleichen für den es enbso wenige Belege gibt.
Verstehst du das Problem nicht? Wie sind die Positionen unterscheidbar das es einen rosa Drachen gibt oder sowas wie eine Seele?
Es geht mir nicht darum glühend meinen Nichtglauben zu verteidigen, sondern nur um die Grundlagen erkenntnistheoretischer Logik.
@lapaloma80 Dass ein rosaroter Drache als Vergleich geeignet sein sollte, scheitert an meinem Glauben, dass jeder Mensch seine Seele selber wahrnimmt. O.k. kann ich nicht beweisen. Will ich auch nicht, denn wir haben selbst das Zeug dazu, in uns hineinzuhören. Erkenntnistheorie ist für mich in erster Linie das Bewusstsein, dass ein evtl. Gott ewig ist und unsere Welt aus dieser Positiion für uns einschätzt. Das ergibt manche Antwort.
Natürlich scheitert der Vergleich an deinem Glauben. Weil du deinen Glauben eben nur mit deinem Glauben rechtfertigen kannst aber nicht mit der Realität selbst. Natürlich kann jeder in sich hineinhören. Und ich wette jeder macht dabie auch ganz ähnliche Erfahrungen die man vielleicht auch spirituell nennen kann. Das bedeutet aber nicht, dass deine Erklärung für diese Erfahrungen korrekt ist. Du baust dann sozusagen eine ganzen Turm von Annahmen auf gänzlich unbelegten Prämissen auf.
@lapaloma80 Wenn wir eine lebendige Seele besitzen, dann wissen wir es und es ist uns - je nach der Konzentration auf die Seele - bewusst. Ich baue nicht auf Annahmen auf, sondern gehe der inneren Stimme einmal nach, gebe ihr Vorschuss. Man muss schon einmal den Kopf hinwenden zu einer Tür, und hineinsehen, bevor man weiß, was in dem Raum ist. Wer es nicht versucht kann ewig weiter leugnen. aus einem Gläubigen ist dabei schon lange ein Wissender geworden.
Aber es gibt doch genug Mneschen die genau das tun! Es gibt Experten für Meditation die nicht von einer Seele sprechen oder von einer ausgehen. Das heißt deine Annahme das wenn wir eine Seele besitzen das auch je nach Konzentration wissen, ist nachweißlich nicht korrekt.
Das heißt die Efahrungen einer Seele kann man auch völlig anders erklären und einordnen, ohne zwanghaft etwas Übernatürliches ins Spiel zu bringen.
@lapaloma80 Es gibt Experten, die nicht klären konnten, dass es keine Seele gibt. Ja, sie haben religiöse Zentren im Hirnareal getestet. Aber es ist doch nicht geklärt, ob hier die Regungen der Seele registriert werden oder was zuerst da war. Letzten Endes muss jeder mit seiner eigenen Wahrhaftigkeit suchen. Lt. Bibel sagt Gott: "Wer mich von ganzem Herzen sucht, von dem werde ich mich finden lassen". Er drängt sich nicht auf.
Natürlich nicht, so etwas wie eine Seele kann niemals endgültig wiederlegt werden. Aber die Eigenschaften die du ihr zuschreibst können anders schlüssiger erklärt werden.
Aber allein die Verscheidenheit der Götter die dann gefunden werden, zeigt doch das dies eine sehr subjektive Angelegenheit ist und nichts absolutes!?
Also ich als Anarchist bin ja dafür Ethik komplett zu beseitigen und an ihre Stelle Moral zu setzen. Ethik ist etwas für die Schwachen, die Untermenschen. Aus dem Nichts gezimmerte Vorschriften dafür, was gut und böse sein soll. Ethik ist eine Erfindung, um die Menschen klein zu halten, Ungerechtigkeiten zu legitimieren und sich über den Nächsten ohne Leistung zu erheben. Moral hingegen verlangt immer Selbstüberwindung und ist damit die wahrhaftige Leistung des Menschen.
@AtheistBasher Dass ein Mensch von Untermenschen spricht, ist ein Zeichen mangelnder Erkenntnis. Du hast nicht den Schimmer einer Ahnung, wie es ist, wenn ein Mensch gabenmäßig benachteiligt ist. Ich hatte einen Verwandten, der sich intelligent gut durch das Leben bewegen konnte - bis Demenz Alzheimer seine intellektuellen Fähigkeiten zunichte machte. Die Dinge sehen von unten anders aus, als von oben herab. Menschen, die unten sind, leben, fühlen, wünschen, wie Du.
Nimm jesus an bringe im deine Sünden im gebet egal was du getan hast er wird dir vergeben wenn du im dein Herz öffnest und ihn annimmst und folge im nach schließe dich einer Bibel treuen Gemeinde an und sei ein diener Jesus.
Du wirst merken wie jesus dich verändert und dein Leben hat ein Ziel
Was sagt Jesus über denn Himmel?
und Gott wird abwischen alle Tränen von ihren Augen, und der Tod wird nicht mehr sein, noch Leid noch Geschrei noch Schmerz wird mehr sein; denn das Erste ist vergangen.
Nimm jesus an bringe im deine Sünden im gebet egal was du getan hast er wird dir vergeben wenn du im dein Herz öffnest und ihn annimmst und folge im nach schließe dich einer Bibel treuen Gemeinde an und sei ein diener Jesus.
Du wirst merken wie jesus dich verändert und dein Leben hat ein Ziel
Was sagt Jesus über denn Himmel?
und Gott wird abwischen alle Tränen von ihren Augen, und der Tod wird nicht mehr sein, noch Leid noch Geschrei noch Schmerz wird mehr sein; denn das Erste ist vergangen.
DIE GIORDANO-BRUNO STIFTUNG IST UND BLEIBT EIN PERVERSES STÜCK SCHEISSE -WELCHES RELGIÖSE MENSCHEN VERACHTET-ES HASST RELIGION UND IST DAHER EINE TOLERANZLOSES STÜCK SCHEISSE
Ich glaube nicht, dass sie Religion hassen, aber könntest du präziser werden, was an Religion so wichtig ist? Findest du es gut, dass sich Islamisten mit gekaperten Flugzeugen in Hochhäuser verirren oder kleine Kinder ein kaputtes Selbstwertgefühl haben, weil sie glauben sie könnten in die Hölle kommen?
@Ni1234ck Das ist doch gerade der Punkt. Das Religion für alles eine Erklärung hat, muss doch nun nicht heißen, dass diese Erklärungen auch der Wahrheit entsprechen. Bei Naturwissenschaften geht man konkret aus, dass es sich um einen Haufen Hypothesen handelt. Bei der Religion handelt es sich um einen Haufen Hypothesen, diese werden aber nicht als solche Bezeichnet.
DA DER SPRECHER MEINT NICHT AUF DIE ARGUMENTE VON KREATIONISTEN EINGEHEN ZU WOLLEN-DA "DISKUSSIONSUNWÜRDIG"-ERACHTE ICH ES ALS ZEITVERSCHENDUNG MIR DIES ANZU SEHEN-WER POLEMISIEREN MÖCHTE DER MÖGE SICH AUF DEM MARKT HINSTELLEN UND DIES TUN.
Ich gebe zu, dass es eine gewisse Umstellung erfordert, von einem religiösem Menschen zu einem aufgeklärten zu werden. Der Mensch möchte unumstößliche Wahrheiten, wenn möglich schnell und einfach, und in dieses Bedürfnis hat sich die Religion gelegt.
Zu deiner ersten Frage: Da du über Internet verfügst schließe ich einfach mal du bist wie ich ein Mensch Xd. Wir sind eine von vielen Tierarten dieses Planeten, die wir als homo sapiens bezeichnet haben, weil lateinisch eine wichtige Sprache für die Wissenschaft ist. Wir definieren uns über unsere Wahrnehmungen, unser visuelles Erscheinungsbild, unsere Stimme, unser Geruch, unsere Ideen. Du wurdest von zwei Individuen deiner Spezies gezeugt. Das ist doch alles erstmal sicher, oder?
38 Dann antworteten ihm einige der Schriftgelehrten und Pharisäer und sprachen: Lehrer, wir möchten ein Zeichen von dir sehen.
39 Er aber antwortete und sprach zu ihnen: Ein böses und ehebrecherisches Geschlecht begehrt ein Zeichen, und kein Zeichen wird ihm gegeben werden als nur das Zeichen Jonas, des Propheten.
Jesus lebt? Tja, das haben Zombies nun mal so an sich... es ist ja gerade das Problem, dass sie nicht sterben xd. Nur Spaß, nicht gleich beleidigt sein....
Als Humanist lehne ich das Phänomen "Heiligkeit" gänzlich ab, da sich kein Mensch durch einen imaginären Schutz der Kritik entziehen darf.
Mit der humanistischen Anschauung, wie sie die GBS hat, stimme ich (fast*) voll und ganz überein. Leider, leider muss ich feststellen, dass sie nur in ihrem Kämmerlein wirtschaftet.
Heinz Oberhummer, Michael Schmidt-Salomon und Jacques Tilly sind doch die Einzigen (hab' ich wen vergessen?), welche tatsächlich ihre Meinungen, auch in den Medien (Rundfunk und Internet), aktiv kundtun.
Wen erreicht denn heute schon eine auf Papier gedruckte Abhandlung?
Viel Potential, welches nicht ausgeschöpft, hehre Ziele die kaum umgesetzt werden. Die angestrebte "Außenwirkung" als Stiftung ist doch gleich Null, lediglich die immer gleichen markigen Köpfe, die sich gegenseitig die Bälle zuspielen. Viel eitel-intellektualisiertes Debattieren im akademischen Zirkel ohne Impulsgebung für die Gesellschaft. Viel "Gratismut" (Zitat Broder) im Abarbeiten an Christentumskritik, doch keine hörbare Stimme im Kampf gegen die große Gefahr Islam/ismus. Schade. Feige?
Ich versethe nicht was an Theologie nicht Humanistisch sein soll? Die Theologie hat auch alle Epochen der Aufklärung erlebt. Nur der Papst und die katholische Kirche scheint das nicht zu kapieren
Was die komische Schriftstellerin da sagt ist totaler Schwachfug, wieso ist man plötzlich nicht mehr alleine wenn man nicht merh glaubt?schon mal was von Gemeinde gehört, hier wird versucht Religion aktiv zu bekämpfen, wie falsch dieser Weg ist muss man ja wohl nicht betonen?
hochintelligente leute aber doch zu dumm den schöpfer jesus christus zui erkennen, spätestens nach dem ableben gibt es keine atheisten mehr, glaubt an den herrn jesus christus und ihr werdet errettet ihr narren
@Noxilein2008 Du wolltest wissen, welchen ich benennen könne, der sich von einem Atheisten nicht auseinandernehmen läßt, weil es ja zwischen Pumuckl und Zebaoth keine Unterschiede gibt?
Nein, ich will einfach nur wissen, welchen Gott Du meinst, auf den sich die angebliche "göttliche Weisheit" bezieht, von der Du redest. Die ca. 500000 Götter, die sich die Menschen im Laufe der Geschichte erfunden haben, haben natürlich auch alle ziemlich unterschiedliche Eigenschaften. Da ist es schwierig diesen allgemeinen Begriff zu verwenden. Du musst schon etwas konkret werden.
@fascarpone007: Na gut, der "Allmächtige" könnte dann ja auch einer sein, der nicht den ganz großen Auftritt wollte, um dem Menschen eine gewisse Wahlfreiheit zu lassen. Eine Schneeballdynamik war doch wohl auch gewollt.
Allerdings wissen wir alle, was aus Gerüchten werden kann und im Falle des Christentums auch geworden ist. Da müsste ein Allwissender schon vorbauen oder später richtigstellen. Tut er aber wohl nicht. Wenn es ihn gibt und er stellt nicht richtig, dann verstehe ich nicht den Sinn
@fascarpone007: Naja, für die Römer waren Jesus und Anhänger wohl nur ein Haufen Unruhestifter im jüdischen Volk. Glaubens- oder Erkenntnismässig waren die für die Römer doch völlig unwichtig. Für die Juden war es immens bedeutend ob der Messias jetzt da war oder eben noch nicht.
Ist eben doch wohl auch Kultursache. Naja, der eine Römer war doch wohl sehr beeindruckt bei der Kreuzigung, wenn die Geschichte stimmt.
Die restlichen Römer haben dennoch nichts Bedeutendes darin gesehen.
@fascarpone007 Dass die Jungs um Jesus und Jesus selbst Wein getrunken haben macht sie für mich nicht unsymphatisch oder unglaubwürdig. In welchen Mengen ist heute wohl schwer zu sagen.
Aber dass durch einen starken Alkoholrausch ein Rosenbusch zu brennen scheint (oder Ähnliches) ist mir jedenfalls noch nicht passiert.
@fascarpone007 : Klar, mit der Liste nicht beweis- oder widerlegbarer Möglichkeiten hast du natürlich recht.
Zu dem Unfug z.B. der Zombiecineastik:
Zombies sind nach der Definiton im Voodoo jedoch nicht wirklich tot, sondern wohl eher scheintot, diese These bezüglich Jesus gibt es ja auch. Aber das führt alles wieder in eine andere Richtung.
Dass die Menschen die Krönung der Schöpfung sind bezweifle ich auch stark bei allem was wir so anrichten.
Wenn Zeugnisse von Gotteserfahrungen als Behauptungen abgetan werden, wie soll sich Gott dann beweisen, wenn es nicht in seinem Willen steht, dass er die Welt zwangsweise unterordnet?
Wenn ich heute das Perpeteeum mobile erfinde, so glaubt das in 5.000 Jahren evtl. keiner mehr und die Schriften sind alle schon andauernd auf neue Technik übertragen worden. Tja, der Mensch gewöhnt sich eben an alles, sogar an die Genialität der Schöpfung.
Aber jeder tut doch Zeugnisse von Gotteserfahrungen als Behautungen ab, selbst die strengst Gläubigen! Schätze du tust auch die Zeugnisse vom Hinduismus, Ra von Zeus usw. als Behauptungen ab, ganz einfach weil es nur Behauptungen sind solange sie ihre Wahrhaftigkeit nicht demonstrieren können. Und das kann bis jetzt noch kein religöses Zeugnis.
@lapaloma80 Die Sache, ob ich das verstehe, ist eins. Die Tatsache, ob mit dem Stimmengewirr eine Immunität eingetreten ist gegen alles, was religiösen Ursprungs ist, ist was anderes.
Wenn ich reich wäre und wollte einen Schatz verschenken, wie muss ich mich fühlen, wenn der zu Beschenkende sagt: "Du mußt mir erst einmal beweisen, ob das auch echt ist und ich mich nicht damit belaste."
Nun um mal deine Geschenkemetapher fortzuführen und mit den Phänomen Religion stimmiger zu machen, dann sieht die Sache doch so aus:
Wenn der zu verschenkende Schatz unsichtbar ist und angeblich nur von dir im Geiste gesehen werden kann wenn du ihn wirklich sehen wilst, dann ist schon eine gesunde Skepsis angebracht. Und wenn du das Geschenk nicht animmst bist du des Todes. Tolles Geschenk!
Du lehnst auch 99,9% der "Geschenke" ab. Ich bisher 100%. Kein großer Unterschied.
@lapaloma80 Moment. Das mit dem Tod setzt Erkenntnis voraus. Was darunter fällt, ist ein weites Feld. Das "Unsichtbare" ist nicht schon deshalb ein "Nur", weil es unsichtbar ist.
Man kann aber Gott nicht deshalb ablehnen, weil Religionen teilweise fundamentalistisch sind oder man persönlich befürchtet, vereinnahmt werden zu können oder weil die Evolutionswissenschaft Gott nicht brauchen könnte.
Hat der Mensch eine Seele, so weiß ers auch. Das ist Grund f´ür Aufgeschlossenheit.
Nein, das mit dem Tod ist eine Aussage gewisser Religionen. Verschärft gibt es dann noch die Version mit der Hölle, also ewiger Folter wenn man nicht drann glaubt. Mit einer Erkenntnis hat das wenig zu tun. Das ist eine Drohung zur Durchsetzung des Glaubens.
Ich lehne Gott nicht aufgrund diverser religöser Verfehlungen ab. Ich glaube einfach an keinen bestimmten Gott, weil ich keine Gründe bzw. Belege habe, die einen solchen Glauben für mich rechtfertigen würden.
@lapaloma80 Da ließe sich jetzt viel zu sagen. Letzten Endes muss man natürlich selbst wählen, ob man da auf seine innere Stimme hören will oder diese einem zu abwegig erscheint. Da aber in dieser Welt, die uns soviel Zeit für Weiterbildung aberverlangt und die auch eine Spaßgesellschaft ist, diese geistliche Ebene immer mehr im Schwinden ist, möchte ich mal eine Bresche schlagen und Religion mal aus meiner Sehensweise darstellen.
Anhand welcher Kriterien schenkst du deiner inneren Stimme glauben? Unsere innere Stimme ist geprägt durch unsere Wünsche, Vorstellungen und Erfahrungen aber keineswegs notwendigerweise eine Representation der Realität.
Unsre innere Stimme ist eine rein subjektive mannifestation unserer selbst.
Gott richtet sich dann nach deinen Vorstellungen, da er von dir erschaffen wurde.
Ich habe ja nichts gegen ein geistliche Ebene. Dafür habe ich die Kunst und die Philosophie.
@lapaloma80 Als Jesus auftrat, hat er Tote zum Leben erweckt. Wer ehrlich wissen möchte, ob es Gott gibt und nach ihm sucht, erlebt auch heute noch Wunder (mein Bruder z.B. hatte doppelseitige Lungenentzündung und die Ärzte hatten ihn aufgegeben, als unser Seelsorger meinen Eltern sagte, dass sie ihren Jungen behalten könnten. So etwas würde heute in der Presse zerrissen, so dass es im Stillen bleibt. Ich weiß, dass der Suchende immer noch Gott erlebt, wie früher.
Ja Jesus holte Menschen von den Toten wieder, Mithras ging auch übers Wasser und Herkules überwältigte den Höllenhund Zerberus.
Wenn du findest das unerwartete Heilungen ein Wunder sind die Gott beweisen, dann sind wohl unglückliche und unerwartet Todesfälle im Umkehrschluss ein Beweis für die Nichtexistenz Gottes?
Du nennst es Gott erleben, ich nenne es Glück haben.
Heilungen geschehen nur da wo sie auch im Bereich des Möglichen liegen. Warum heilt Gott keine Amputierten?
@lapaloma80 Es gibt viele Geschichten, die das wirkliche Geschehen vernebeln. Wie man sieht, sehr erfolgreich. Wieso soll Gott helfen, wenn keiner mit ihm etwas zu tun haben will? Diese Bestätigungen hat sowieso nur der, der nach Gott fragt. Natürlich war das nicht das einzige Erlebnis, was ich hatte. Ich will hier nichts weiter zu sagen, da es ja die freie Willensentscheidung jeden Menschens ist, welcher der vielen Stimmen dieser Zeit er Gehör schenken will.
@OhrzurSeele: Was glaubst Du, wieviel Juden zu Gott gefleht haben, als sie auf dem Weg zu den Gaskammern waren. Hat Gott sie erhört? Wieviel Gebete wurden nicht erhört? Ich wette, es gibt viel mehr Gebete, die nicht erhört wurden als erhörte. Trotz Gebet um den Engelschutz kann Dir und Deinen Lieben was passieren, es gibt jede Menge gläubiger Jugendliche, die zu früh sterben müssen, trotz vieler Gebete. Dafür gibts dann wieder andere Erklärungen. Mich überzeugt das nicht mehr
@junia710 Wenn man Gott den Wunsch entgegenbringt, dass man sein Leben errettet haben möchte, denkt er auf seine Weise, diesen Wunsch zu erfüllen. Dazu muss die Bereitschaft bestehen, sich auf seine Dimension einzulassen. Und das braucht manchmal jahrelanges Training. Deshalb fallen viele in ein primitives Denkmuster zurück und glauben ihrer Logik folgen zu können. Glaubenserfahrung aber ist das Wissen, dass denen, die Gott lieben, alle Dinge zum Besten dienen.
@lapaloma80 Gott hat den Tod doch nicht aufgehoben. Der Umkehrschluss ist mir etwas zu einfach. Jesus war ja nicht gekommen, um die Heilung an die erste Stelle zu setzen. Dass Mithras über das Wasser ging und Herkules dieses oder jenes tat, bezeugt eher, dass das Wesentliche, was Glauben wirken sollte, getarnt wird.
Man sollte immer das Ganze sehen, anstatt vorschnell zu verallgemeinern. Es gibt über 3.250 erfüllte Prophezeigungen.
Ja das Wesentlich ist so gut zwischen all den anderen Mythen getarnt. So ein Mist auch, das man objektiv leider keinerlei Unterscheidung in Bezug auf den Wahreitsgehalt vornehmen kann, so toll ist die Tarnung.
Das es über 3000 erfülte Prophezeiungen gibt müßte man erstmal belegen. Wobei man für jede "Prophezeiung" andere Erklärungen wie: selbsterfüllende Prophezeiungen, Überinterpretationen von zu vagen Formulierungen, nachträgliche Veränderungen usw. faktisch ausschließen muss.
@lapaloma80 Mist ist nur, dass der Vorsprung an Vertrauen fehlt, sich auf die Suche zu machen, ob es Gott gibt. Die Prophezeiungen sind belegt. Nur mal so: Die Juden: Sie haben sich nie mit anderen Völkern vermengt, obwohl sie über den ganzen Erdball verteilt sind. Und sie haben ihren eigenen Staat. Darüber gibt es uralte Voraussagen, die bis ins Detail erfüllt sind.
Einen Vorpsrung an Vertrauen? Ich glaube an das was sich faktisch belegen lässt. Wo bleibt dein Vorspung an Vertauen im Bezug auf den Propheten Mohammed?
Soviel zum Stichwort selbsterfüllende Prophezeiung. Man macht sich selbst die heilige Vorgabe ein eigenes Land zu haben, unter sich zu bleiben und lebt strikt nach dieser Maxime. Und oh Wunder, man bleibt unter sich und schafft sich sein eigenes Land. S,o ich prophezeie, das ich gleich aufs Klo gehe und oh wunder oh wunder.....
@lapaloma80 Wie soll sich Gott belegen lassen, wenn nicht über die Seele selbst? Das mit der selbsterfüllenden Prophezeiung ist nicht ausreichend. Es gibt auf YT ein paar Videos, die ausführlich beschreiben, wie exakt die Aussagen der Bibel allein im Blick auf die Juden zutreffen.
Die Frage nach Mohammed verstehe ich nicht. Ich fand schon, was ich suchte.
Vorsprung heißt: Wer nicht anfängt zu suchen, wird auch nichts finden. Vorurteile machen arm.
Gott muss sich also über die Seele belegen lassen. Dann muss man erstmal die Seele belegen. Ansonsten macht das soviel Sinn wie zu fragen: Wie soll man Einhörner belegen, wenn nicht über Kobolde?
Ich war inzwischen aufm Klo, exakt wie propheziet. Erstaunlich. Das ist halt immer ein Problem wenn die Prophezeiung selbst einen Einfluss, ja maßgeblich für ihre Erfüllung ist. Noch dazu müßte man nicht bescheiben wie exakt eine Prophezeiung doch ist, sie müßte für sich selbst sprechen.
@lapaloma80 Das Suchen nach Gott ist die erste Stufe, das Gute zu wollen. Ist es denn so schwer, zu verstehen, dass Gott das gewollt haben könnte? Die Sache mit dem Klo stört mein Empfinden und ist beleidigend. Wo in den Postings eine selbsterfüllende Prophezie erkennbar sein soll, sehe ich nicht.
Deiner Aussage zufolge kann man also nichts gutes wollen wenn man nicht nach Gott sucht? Nun ich will gutes und suche nach keinem Gott, ergo kann man diesen Satz als wiederlegt betrachten. Du erkennst nicht das z.B. die Prophezieung des eigenen Staates der Juden ein ganzes Stück eine selbsterfüllende Prophezeiung ist? Oder welches Posting meintest du? Nun das würde ich mit selektiver Wahrnehmung erklären. Erkennst du warum die angeblich wissenschaftlichen Wunder im Koran keine sind?
@lapaloma80 Ich weiß nicht, inwieweit Mithras oder gar Herkules existierten. Die Bibel erhält über 3.200 erfüllte Prophezeiungen, davon über 300 alleine zu Jesus. Es wurde gerade zu Jesus nichts nachgeschrieben, da die Schriftrollen dazu in Einigkeit der Wissenschaft vorher geschrieben wurden.
Die Frage, warum Gott keine Amputierten heilt, ist mir zu platt. Du könntest auch fragen, warum er nicht das Leid von dieser Welt nimmt.
Ich weiß auch nicht in wie weit die biblische Figur des Jesus so tatsächlich exestierte. Mit der Exaktheit der Prophezieungen kann es nicht so weit her sein, oder warum glauben die Juden nicht an Jesus obwohl sie an die selben Texte glauben? Auch die übrigen Prophezeiungen sind nicht spektakulärer als die von Nostradamus.
Warum ist die Frage nach Amputierten zu platt, heilt Gott auch mal Menschen oder nicht? Wenn ja, warum keine Amputierten? Die Antwort ist eigentlich klar.
@lapaloma80 Die Juden glauben m.W. an Jesus, aber anders. So genau weiß ich das allerdings nicht. Die Prophezeiungen sind sehr exakt erfüllt worden. Sie unterscheiden sich für den Kenner sehr von denen des Nostradamus.
Die Frage nach der Hilfe für den Amputierten kann nicht schwarz-weiß beantworten. Grundsätzlich wäre es ungerecht, wenn Gott dem einen helfen würde und einem anderen nicht. Sie geht zurück an den Ursprung, warum überhaupt Leid in der Welt ist. Führt sehr weit.
Also die Juden kennen die Texte sehr gut aber für sie ist Jesus nicht der prophezeite Mesias! Komisch wenn es doch so absolut klar ist! Und nur weil Propheziungen exakt erfüllt werden, heißt doch in keinster Weise das es einer übernatürlichen Kraft für sie braucht. Stichwort selbsterfüllende Peophezeiung!
Also hilft Gott niemanden? Wäre ja unfair. Gebete werden nicht erhört und sind somit nutzlos?
@lapaloma80 Nach der Bibel hat Gott zwar die Juden nicht ausgeklammert, aber er sagte, dass er sich ein Volk als allen Völkern und Nationen sammeln wolle. Deshalb kommt es nicht darauf an, was die Juden glauben. Die Prophezeiungen enthalten Details, die mit Selffulfilling-P. nichts zu tun haben.
Dass Gott nicht hilft, kann man nicht sagen. Es gibt Menschen, die besondere Belastungen tragen können. Gott ist nicht für das Diesseits da und wenn man von ihm spricht, muss man das zunächst so sehen.
Was für ein Detail gibt es, das nicht mit einer selbsterfüllenden Prpophezeiung, einer nachträglichen Schönung oder einer gnadenlosen Überinterpretation eines viel zu vagen Textes erklärt werden kann?
Das ein Glaube einem Kraft und Hoffnung geben kann, um gerade mit schwierigen Lebenssituationen zurecht zu kommen steht doch außer Frage! Diesen Effekt bietet jede Religion und verschiedenste Göttervorstellung und erlaubt keinerlei Schluss auf die Realität des entsprechenden Gottes.
@lapaloma80 Es gibt zahlreiche Beispiele. Hier ein Link. Darunter ist auch das Thema über die Abstammung Jesu interessant und dass der erfüllten Prophezeiungen: dasjahrderbibel.de
Klar gibt Glaube auch Kraft und Hoffnung. Aber er fordert auch. Für mich sieht es aber so aus, dass die Frage, ob man ewig ist, eine existenzielle ist. Ob man will oder nicht. Die Frage muss geklärt werden. Das hat nichts mit Opium zu tun.
Ich kann jetzt natürlich nicht auf die fülle von Aussagen einer ganzen Webpage eingehen. Was mich dazu Wundert, stehen solche Prophezeiungen nicht im Wiederspruch zu unserem freien Willen?
Wieso muss die Frage ob man ewig ist geklärt werden? Und wenn, dann sollten doch nur wirklich gute und nachprüfbare Belege eine Rolle spielen wenn wir wirklich wissen wollen wie die Realität aussieht. Bis jetzt spricht allerdings nichts dafür das es z.B. nach dem Tod weitergeht.
@lapaloma80 Die Fülle macht es nicht. Aber der Gesamtüberblick alleine zu den Prophezeiungen Jesu machen schon eine Aussage. Wieso stehen sie im Widerspruch zur Willensfreiheit? Weil Gott etwas vorher sieht, ist doch der Weg nicht festgelegt. Wenn wir sagen, dass jemand von gestern ist, sind es nur wenige Jahre, die eine Einstellung drehen können. Gott ist schon Hunderte von Jahren weiter.
Die Möglichkeit, dass der Mensch am Anfang bei Gott war, verpflichtet.
Die Prophezeiungen beinhalten doch auch Handlungen von Menschen! Und wenn schon vorher feststeht das irgendwas geschieht, wie die Zerstörung einer Stadt oder die Gründung einer Nation usw..., dann heißt das doch, das wir garnicht anders Handeln können als es prophezeit wurde.
Zu Jesus ist es doch völlig klar, das die Geschichten die man später über ihn aufgeschrieben hat, so formulierte, das sie mit den Messias Prophezeiungen älterer Texte übereinstimmen.Was ist daran erstaunlich?
@lapaloma80 In einer rein geistlichen Welt halte ich eine Wahrnehmung für sehr viel schärfer und deutlicher, als wir sie als Menschen kennen. Das macht sie berechenbar für ein Wesen, dass über ein ununvorstellbares Wissen verfügt.
Die Geschichten sind n i c h t nachgeschrieben. Die Wissenschaftler sind sich bei den Schriftrollen von Qumran aufgrund des Alters völlig sicher. Es ist, wie oft in solchen Fällen, erstaunlich, dass diese Erkenntnis unterdrückt wird.
Es ist doch ganz einfach wenn die Prophezeiungen auf jedenfall so geschehen werden, dann können die Menschen nicht so handeln das sie nicht so geschehen. Das heißt kein freier Wille! Ohne wennund aber!
Die Evangelien wurden ja nach Jesu Tod verfasst. Und in diesen Texten über Jesus erfüllen sich dann Prophzeiungen aus älteren Texten vor Jesu Geburt. Da ist es doch klar das wenn man Jesus als Heiland verehrt, die Texte so gestaltet, dass sie mit den älteren Prophezeiungen passen.
@lapaloma80 Du hast den Link wirklich nicht gelesen. Die Abstammung Jesu und die diesbezüglichen Prophezeiungen stehen in älteren Schriften. Die Evangelien wurden zwar später geschrieben. Sie wurden von verschiedenen Personen geschrieben, deren Abstammung ebenfalls echt und einheitlich ist. Wie das mit der Abstammung funktionieren konnte, ist schon für sich aussagekräftig.
Was ist daran aussagekräftig, dass man eine Abstammung so dokumentiert, das sie mit älteren Texten zusammenpasst? Das Ziel der Evangelien war es ja sicher nicht möglichts objektiv einen historisch exakte Überlieferung zu sein, sondern Jesus als den prophezeiten Mesias zu präsentieren. So wird auch schnell aus Übersetzungsfehlern ein Jungfrauengeburt usw.
@lapaloma80 Um das einschätzen zu können, lohnt es sich eben, die Gesamtdarstellung zur Kenntnis zu nehmen. Übersetzungsfehler mag es wohl gegeben haben. Aber die Jungfrauengeburt finde ich alles andere als lächerlich. Wenn man mal davon ausgeht, das Gott Schöpfer ist, sollte es ihm ein Leichtes gewesen sein, gewisse Erbgene in den Körper einer Frau zu bringen.
Also wenn dir eine Gruppe von Menschen erzählen würde, dass ein Guru bei ihnen im Dorf von einer Jungfrau geboren wurde, dann fändest du diese Behauptung nicht lächerlich?? Das Gott das könnte sollte es ihn geben bezweifle ich nicht, nur denke ich gibt es eine plausiblere Erklärung für eine Schwangerschaft obwohl der Lebensgefährte nicht mit der Frau geschlafen hat!
@lapaloma80 Das Erscheinen Jesu muss sehr beeindruckend gewesen sein. Wenn ein ganz ehrlicher und logisch denkender Mensch einen eben Solchen gewaltig predigen hört und man wahrnimmt, dass er die Wahrheit sagt, dann ist das kein Guru. Wenn mich der Mensch grundsätzlich beeindruckt, weil ich also fühle, wie Wahrheit in seinen Worten liegt, finde ich es sehr denkbar, dass die Jungfrauengeburt, welche sich auf den seit Jahrhdt. verheißenen Erlöser bezieht, gottgewollt und leicht machbar ist.
Komisch, genauso würde ich einen Guru definieren. Wenn Jesus tasächlich so beindruckend war, wieso sind dann die einzigen Quellen die Schriften einiger weniger die Jahzehnte nach Jesus wirken entstanden? Dazu müßte man doch zumindest irgendeine außerbiblische Quelle erwarten wenn Jesus tatsächlich so einen Eindruck in seiner Zeit machte! Aber Nichts, nur die Niederschriften der Anhänger eines wachsenden Kultes dieser Zeit!
@lapaloma80 Deine Defination siehst Du von Deinem Standpkt. aus. Charisma muss sich hier durch Wahrhaftigkeit zeigen.
Warum eine außerbiblische Quelle, wenn es damals viele Wanderprediger gab? Jesus war nicht weltmännisch, sondern liebte die Stille. Es musste alles erst reifen. Außerdem ist es ein Zeichen von Geistesmächten, an die ich glaube, dass das Wertvolle unterdrückt oder getarnt wird. Seele ist Geist und wenn man nicht stirbt sind diese Mächte da.
@lapaloma80 In eine Zeit von vor 2000 Jahren kann ich mich nicht gut reindenken. Es kommt auf den Gesamteindruck an. Jesus hat Eindruck gemacht und dann wäre ich vlt. hingegangen.
Und heute? Menschliche Erklärungen sind uns verständlicher. Wenn man aber über Gott nachdenkt, muss man sich doch auch öffnen für Gegebenheiten, die dem Menschen unnatürlich erscheinen. Ich habe keinerlei Zweifel, dass Jesus Gottes Sohn war und da liegt das Gewicht. Man kann Gott nicht vermenschlichen.
Er hat bestimmt weniger Eindruck gemacht als z.B. verschiedene indische Grurus die heutzutage hundertausende von Anhängern haben, die sowohl die Göttlichkeit als auch vollbrachte Wunder ihrer sprirituellen Führer bezeugen. Für jeden heutigen Guru hätte man also schon viel mehr Belege als in Bezug auf Jesus.
Zudem sind soviele Personen aus der Antike in die Geschichte eingangen einfach weil sie Eindruck machten wie Aristoteles, Plato usw. Aber von Jesus keine Spur?
@lapaloma80 So, wie ich göttliches Wirken wahrnehme, ist es geistlicher Natur. Wer hält heute noch was von Herzensdemut. Jesus wollte nicht die Massen faszinieren oder mit besonderen philosophischen Weisheiten glänzen. Seine Lehre war eher unspäktakulär, wenn man es rein vom Menschlichen her betrachtet. Er wollte die Vertrauensgrundlage zu Gott wieder herstellen. Er war wehrlos zwischen den Mächtigen. Sie sind untergegangen. Er lebt.
Gut nur warum glaubst du das?Jeder Guru liefert sprituelle Erfahrugen geistlicher Natur. Jede Religion beitet das, nur eben in unterscheidlichesten Variationen.
Jetzt ist Jesu Lehre unspekatuklär? Ein von einer jungfrau Geborener, überswasser Gehender, Wasser in Wein Verwandelnder, Kranken heilender König der Juden, wollte eigentlich garnicht die Massen faszinieren? Eine Vertrauensgrundlage einfach nur auf Basis von altem Text der nicht mal von Augenzeugen stammt?
@lapaloma80 Über das Wasser ging er im Beisein seiner Jünger und nicht der Öffentlichkeit. Das Beispiel dient dem Bild des Glaubens. Betont wird hier die geistliche Ebene und erinnert an Phönix, der sich aus der Asche erhebt. Gott ist Schöpfer und setzt etwas oben auf, wo nichts war. Die Jungfrauengeburt betont, dass er Gottes Sohn und Menschen Sohn ist - nicht zwecks Faszination. Der christliche Glaube hat sich seit Jesus bis heute gehalten und ist nicht neu.
Und die Speißung der 5000 war dann auch ehr in einem kleinem Kreis gehalten was?
Wieder die Frage, wie um alles inder Welt kann man all sowas glauben einzig auf Basis von alten Texten einiger weniger die nichtmal Augenzeugen waren? Warum erwähnt die römische Geschichtsschreibung nichts davon? Oder sonstige außerbiblische Quellen? Warum finden sich soviele Parellen zu Jesus in älteren Mythen wieder, wie die jungfräuliche Geburt von Mithras am 25. Dezember usw.
@lapaloma80 Ich kenne mich mit den Tarnschilderungen des Mithras nicht aus. Über die Bibel gibt es zahlreiche ernsthafte Forschungsergebnisse. Natürlich wurde die Bibel von Menschen geschrieben. Die Aufgabe war ihnen heilig, abe
So wie du sprichst, bist du ja auch nicht gerade ein Himmelkandidat....Liebe für Deinen Nächsten kommt aus Dir nicht gerade. Also, ich würde sagen, du gehörst strenger bestraft!
Ivetka308 1 week ago
@Ivetka308 du hast vollkommen recht.aber liebe deinen nächsten hat bei mir noch nie geklappt.das schaffe ich nicht.darum komme ich aber nicht gleich ins pfegefeuer.mich mit einem atheisten auf gleicher ebene zu stellen ist ganz schön vermessen.frage bist du eigentlich atheist oder ein gutmensch.
yetiserol1 1 week ago
@yetiserol1 Agnostiker
Ivetka308 1 week ago
@yetiserol1 Goncourt hat mal gesagt: Wenn es einen Gott gibt, muss der Atheismus ihm wie eine geringere Beleidigung vorkommen als die Religion. Ich denke, er hat recht
Ivetka308 1 week ago
@yetiserol1
Außerdem sagt doch Carsten Frerk ab ca. 4:57 , dass die GBS weder militant noch atheistisch sei.
NGC7319 3 weeks ago
@NGC7319 erstens,warum ich mich so über das atheisten schicksal so freue.deshalb weil sie unendlich bescheuert sind und diese schmerzen,leid und qualen verdienen.selber schuld wenn die so scheisse sind.zweitens ,wie lange der tod dauert bis man erweckt wird,weiss ich doch nicht.vielleicht kurz nach dem letzten atemzug.oder die todesengel lassen sich einfach zeit.wenn es etwas schlimmeres als die hölle gäbe dann würde ich die atheisten dort reinwerfen lassen.aber das ist persönlich
yetiserol1 3 weeks ago
@yetiserol1: Was haben Sie für einen Schulabschluss?
Maeandel 1 week ago
@Maeandel fachabitur
yetiserol1 1 week ago
@yetiserol1: Dann versuchen Sie doch wenigstens demgemäß zu disputieren.
Maeandel 1 week ago
@Maeandel wieso ich kann mich streiten wie ich will.außerdem kommen atheisten zu hundert prozent alle in die hölle.daran wird sich nie etwas ändern.dort werden sie jeden atemzug bereuen und verfluchen.das sage nicht ich sondern der allmächtige gott.und sein wort ist nicht verhandelbar.
yetiserol1 1 week ago
@yetiserol1: Armer Irrer.
Maeandel 1 week ago
@Maeandel wer von uns beiden Irre ist wirst du ja in der hölle sehen, wenn du vor angst gott um vergebung anschreist.
yetiserol1 1 week ago
@Maeandel: Meinetwegen glauben Sie das. Lassen Sie unsereins im Diesseits aber doch bitte zufrieden.
Maeandel 1 week ago
This has been flagged as spam show
@Maeandel wieso ich kann mich streiten wie ich will.außerdem kommen atheisten zu hundert prozent alle in die hölle.daran wird sich nie etwas ändern.dort werden sie jeden atemzug bereuen und verfluchen.das sage nicht ich sondern der allmächtige gott.und sein wort ist nicht verhandelbar.
yetiserol1 1 week ago
This has been flagged as spam show
@Maeandel wieso ich kann mich streiten wie ich will.außerdem kommen atheisten zu hundert prozent alle in die hölle.daran wird sich nie etwas ändern.dort werden sie jeden atemzug bereuen und verfluchen.das sage nicht ich sondern der allmächtige gott.und sein wort ist nicht verhandelbar.
yetiserol1 1 week ago
@NGC7319 erstens,warum ich mich so über das atheisten schicksal so freue.deshalb weil sie unendlich bescheuert sind und diese schmerzen,leid und qualen verdienen.selber schuld wenn die so scheisse sind.zweitens ,wie lange der tod dauert bis man erweckt wird,weiss ich doch nicht.vielleicht kurz nach dem letzten atemzug.oder die todesengel lassen sich einfach zeit.wenn es etwas schlimmeres als die hölle gäbe dann würde ich die atheisten dort reinwerfen lassen.aber das ist persönlich
yetiserol1 3 weeks ago
was für hackfressen.im höllenfeuer werden sie alle gott um vergebung anflehen.zum glück ohne erfolg.gott vergibt atheisten nicht.unendliches leid und schmerz.was für qualen denen bevorstehen können die sich nicht mal vorstellen.nie wieder wird es den gut gehen.wenn diese spastis wüssten was denen bevorsteht,dann würden sie 24 stunden am tag auf knien rutschen und um vergebung betteln.auf erden denken diese schweine sie seien etwas besonderes und grosses.bis zum bösen erwachen nach ihrem tod.
yetiserol1 3 weeks ago
@yetiserol1 schreibt: "... bis zum bösen erwachen nach ihrem tod"
Wie lange dauert dieser Tod und was ist dazwischen, falls es da etwas gibt?
Ich frage dich, weil ich deine Aussage diesbezüglich nicht verstehe.
Und wieso kommen in deinem Kommentar so viele Fremdwörter (hackfressen, spastis, schweine) vor?
NGC7319 3 weeks ago in playlist Uploaded videos
@NGC7319 na ja diese fremdwörter kommen vor weil ich wütend auf atheisten bin.egal was man ihnen sagt und zeigt,sie finden eine ausrede.wenn ein engel einem atheisten erscheinen würde und ihm sagt das gott ihn geschickt hat,dann würden 99,999999prozent der atheisten zum arzt rennen und sagen sie sind psychologisch krank.verstehst du worauf ich hinaus will.deswegen kommen alle atheisten nach dem tod unendlich lange ins höllenfeuer.und das freut mich sehr.unfassbare schmerzen,leid qualen
yetiserol1 3 weeks ago
@yetiserol1
Ich finde es schon sehr seltsam, wenn man einem Anderen unfassbare Schmerzen, Leid und Qualen wünscht und sich darüber auch noch freut.
Aber eigentlich möchte ich ja eher wissen, wie lange dieser Tod denn nun andauert?
NGC7319 3 weeks ago
Comment removed
Ivetka308 1 week ago
@yetiserol1 ".gott vergibt atheisten nicht." Ah, Christliche Nächstenliebe. Zum Glück hab ich als Atheist damit nichts zu tun.
TomFynn 10 hours ago
Viele meiner Freunde die "Gottlos" sind haben weder eine Ausstrahlung noch größtenteils keine richtige Lebenslust.
Wir werden nie Wissen was nacht dem Tod kommt!
Aber ich persönlich glaube an Gott und an das jüngste Gericht! Aber dennoch bin ich
Atheisten gegenüber tolerant
UlmOst92 1 month ago
@UlmOst92 schreibt: "Wir werden nie Wissen was nacht dem Tod kommt!"
Ich will mal von einm linearen Zeitablauf ausgehen. Alle Angaben ohne Gewähr. ;-)
* Erst sind wir ungeboren.
* Dann leben wir.
* Nach unserem Leben, sind wird tot.
Wie lange sollen wir denn tot sein, bis etwas anderes kommt? Nach deiner Aussage ist der Tod ja zeitlich begrenzt.
Warum schreibst du 'gottlos' in Anführungszeichen?
NGC7319 1 month ago
Die Grundrechte der Menschenaffen sollen sein: Recht auf Leben, Recht auf Freiheit und Verbot von Folter.
Demnach würde es als strafbares Unrecht gelten, Menschenaffen in medizinischen Experimenten zu schädigen, sie in Gefangenschaft unter unwürdigen Bedingungen zu halten, zu Tode zu richten oder ihren Lebensraum zu zerstören.
Ich bin froh, dass es die GBS gibt.
Bergkrebs 4 months ago
@Bergkrebs aha, aber andere Tiere dürfen wir weiter schlachten und massakrieren... hat man dir ins Hirn geschissen dass du meist aussuchen zu können wer lebt und wer stirbt, bist du jetzt der Gott auf Erden? Das eine Auge bleibt wohl immer geschlossen damit man weiter in Ruhe und ohne schlechtes Gewissen sein Leben leben kann, nicht wahr? Einfach nur abartig…
wahrheitsgehalt 1 month ago
@wahrheitsgehalt
Erstmal ist das Great Ape Projekt ein Anfang zur Berücksichtigung tierischer Interessen. Im Prospekt wird auch erwähnt, dass natürlich auch andere Tierinteressen berücksichtigt werden sollen. Nur: Du kannst nicht eine /ideale/ Ethik entwickeln und alle ächten, die dir nicht folgen, ethische Gedanken setzen sich langsam durch. Zudem geht jede Ethik vom Menschen aus, der Kosmos an sich ist gleichgültig.
Bergkrebs 1 month ago
@wahrheitsgehalt
Darf ich fragen was du so isst, wo bei dir die Grenzen liegen? Bist du Vegetarier, Veganer (Milch, Ei, Honig?), und würdest du Fisch, Garneelen, Insekten, Weichtiere oder Krebse essen? Und würdest du Fleisch oder Erzeugnisse von Tieren essen, die ein artgerechtes Leben hatten?
Bergkrebs 1 month ago
@Bergkrebs Nein ich esse kein Fleisch, Fisch etc. Honig ist mir ziemlich egal da ich es eh nicht esse aber ich würde es wohl. Auch Eier und Milch würde ich essen, wüsste ich nicht wie die Tiere gehalten werden und was mit ihnen passiert wenn sie ausgedient haben. Ich hätte auch nichts dagegen Fleisch zu essen von Tieren die auf natürlicher Weise gestorben sind, aber das ist in der heutigen Zeit nicht realisierbar, also verzichte ich ganz. Was ist in deinen Augen artgerechte Haltung???
wahrheitsgehalt 1 month ago
@wahrheitsgehalt
Artgerechte Haltung ist erstmal Freilandhaltung, dass die Tiere Platz haben sich zu bewegen, die Hühner in der Erde scharren können; dass sie im Winter einen geheizten Stall haben oder sonst einen Ort, an dem ihnen warm ist. Dazu kommt dann ein schmerzfreier Tod.
Aber um ehrlich zu sein bin ich auf dem Gebiet nicht sehr gut informiert, ich habe keinen Plan wie viele Landwirte es in D gibt und wie viele davon Massentierhaltung betreiben...
Bergkrebs 1 month ago
Ist echt interessant, wir Menschen sind mit Schimpansen und Bonobos mehr verwandt als Schimpansen und Bonobos mit Gorillas und Orang Utans. Deshalb sollen bald die lateinischen Namen von Schimpanse (Pan troglodytes) und Bonobo (Pan paniscus) umgewandelt werden in Homo troglodytes und Homo paniscus. Nebenbei, unsere Spezies heißt Homo sapiens.
Bergkrebs 4 months ago
Ich habe mir neulich Infomaterial von der Giordano Bruno Stiftung besorgt. Ein Prospekt trägt den Namen "Bruder Schimpanse, Schwester Bonobo". Die GBS setzt sich dafür ein, dass Menschenaffen Grundrechte erhalten.
"Wie im Falle unmündiger Menschen, die nicht für sich selbst sprechen können, sollten Rechtsansprüche von Menschenaffen durch Sachwalter vertreten werden. In Neuseeland und Spanien wurden dazu schon Gesetzesentwürfe erarbeitet."
Bergkrebs 4 months ago
»Die Schöpfung ist noch nicht vollendet.« meint Pierre Teilhard de Chardin, ein tiefgläubiger Mensch. Das, was die Leute glauben ist - war - ein Baustein unseres Menschseins. Ziehen wir doch diesen Stein nicht aus dem Gebälk. Reliabilität, Validität und Objektivität sind das Werkzeug, mit dem wir weiter kommen. Religion und Glauben sind menschlich: Bleiben wir auch menschlich, trotz der Wissenschaft. Ausklammern ist ein Zeichen der Angst. Werfen wir nicht alles weg, sonst gehören selbst dazu,
gwhitestone 5 months ago
Ob die Eigenschaften schlüssiger erklärt werden können, bestreite ich. Es gibt unzählbar viele Gebetserhöhrungen, die ich auch selbst besonders bezeugen kann. Viele Götter gibt es, aber es fallen viele Götter weg, wenn man wahrhaftig ist. Aber woher soll ein Ungläubiger das wissen, wenn er sich nie auf die Suche gemacht hat - vlt. aus Sorge, er könnte fündig werden??
OhrzurSeele 6 months ago
@OhrzurSeele
Also wenn man für etwas betet und dies erfüllt sich dann, dann ist das noch kein Beleg dafür, das das Gebet ursächlich dafür war! Ich meine das kann man ja ziemlich einfach testen ob Gebete in irgendeiner Weise Einfluss auf ihre Erfüllung haben. Und wenn man das unter kontrollierten Bedingungen tut, dann zeigt sich das Gebete keinerlei Wirkung haben! Und das kann man wissen! Man kann es selbst überprüfen. Nur warum prüfen das Gläubige nicht? Etwa aus Angst vor der Realität?
lapaloma80 6 months ago
@lapaloma80 Woher willst du wissen, ob Gläubige nicht prüfen? Aber ist was dran. Meine Gebetserhöhrungen waren so eindeutig, dass eine 'Überprüfung' überflüssig war. In meinem Fall wären unglaublich telepathische Fähigkeiten im Spiel und darüber hinaus noch zahlreiche andere außernatürliche Begebenheiten. Die beste Prüfung gewährt ein wahrhaftiges Herz.
OhrzurSeele 6 months ago
@OhrzurSeele
Nein, die beste Prüfung bietet eine doppel blind Studie mit Kontrollgruppe. Ansonten lässt sich kienerlei Aussage über das tatsächlich erhöheren von Gebeten machen!
Was soll denn ein wahrhaftiges Herz sein? Das ist doch ein gänzlich subjektive Definition. Lass mich raten ein wahrhaftiges Herz ist das, welches so glaubt wie du! Denn dein Glaube ist Wahrhaftig.... Nette Zirkelogik.
lapaloma80 6 months ago
@lapaloma80 So geht das auch nicht. Ich teile doch nicht meine Gedanken einem Dritten mit, der dann mißt, ob diese in meiner Denomination eine Ansprache erfahren. Gott läßt sich nicht messen und so, wie ich ihn erlebe, will er es auch nicht. Wenn Menschen, denen Gott unangenehm ist, über die Wahrheit beweisbare Klarheit bekämen, so müßten sie mit der hieraus resultierenden Verantwortung leben. Wissenschaft könnte Gott finden, aber sie stößt an Grenzen und sie sucht ihn auch nicht.
OhrzurSeele 6 months ago
@OhrzurSeele
Wenn Gott nur subjektiv erfahren werden kann wie kann man dann für sich die Annahme rechtfertigen das er objektiv exestiert?
Ich meine wenn ich nur fest davon ausgehe das Zeus, Shiva oder Obi-Wan Kenobi exestieren und ich zu ihnen spreche so als ob sie mich wirklich hören können und sie aufrichtig suche. Sicher, dann werde ich auch irgendwann glauben das es sie gibt bzw. sie erfahren. Man muss sich nur selbst lange genug einreden das es etwas gibt dann glaubt und spürt man es auch!
lapaloma80 6 months ago
@lapaloma80 Woher willst Du wissen oder die Wissenschaft, was subjektiv ist? Auch die Wissenschaft stößt an Grenzen. Ich kann nicht beweisen, aber bezeugen. Man kann sich auch einreden, dass Zeugen alle träumen und sich was vormachen, um die aufkommende Unruhe zu ersticken. Und Du hast recht: Sich auf eine geistliche Ebene zu begeben ist nicht gerade immer einfach. Liebe erlebe ich als Schärfung des Realitätssinnes und nicht als Komfortvorstellung, genauso den Erwerb von Geduld.
OhrzurSeele 6 months ago
@OhrzurSeele
Weil subjektiv klar definiert ist. Es ist ein Unterscheid ob nur ich etwas wahnehme oder ob ich das was ich vielleicht wahrnehme auch demonstrieren kann. Ja, du kannst es bezeugen, nur was nutzt mir und dir das? Geoge Harrison von den Beatles gab an das wenn man die Mantras mit Hingabe singe, Krishna sichtbar erscheinen und mit hörbarer Stimme zu einem sprechen würde. Glaubst du an Krishna? Hast du nach ihm gesucht? Sind die Veden jetzt das Wort Gottes?
lapaloma80 6 months ago
@lapaloma80 Es kann mir völlig egal sein, ob man mir glaubt oder nicht. Wer einen Schatz haben will und diesen überhaupt sich als Schatz vorstellen kann, der wird danach suchen. Gott drängt sich nicht auf.
Keine Ahnung, was Harrison sieht. Man kann alles mögliche finden. Ob es das Richtige ist, fühlt die Seele und es bewährt sich. Das ist es ja, ob Subjektivität oder Wahrnehmung der Seele. Es obliegt der persönlichen Wahrhaftigkeit, dies wahrzunehmen.
OhrzurSeele 6 months ago
@OhrzurSeele
Ja aber wenn Harrison es so richtig gefühlt hat wie du es richtig fühlst und es sich für ihn bewährt hat? Wie kannst du unterscheiden ob das was du wahrnimmst veilleicht nur eine Einbildung ist oder doch real? Könnte Harrison nicht das selbe über deine Erfahrungen sagen was du über seine sagst? Wie kannst du dir sicher sein, das dein "sicher sein" keine Täuschung ist? Weil sicher sind sich alle religiösen Menschen!
Wahrnehmung der Seele IST subjektiv!
lapaloma80 6 months ago
@lapaloma80 Erzählt wird viel. Ich will das überhaupt nicht beurteilen. Aber man vertraut sich selbst und ist in dem Maße vertrauenswürdig, wie man aufrichtig ist. Ich kann doch nicht aus den Erzählungen Anderer zu dem Schluss gelangen, dass ich meinen eigenen Gefühlen nicht trauen kann. Nach der Bibel sagt Jesus: "Wer aus der Wahrheit ist, der hört meine Stimme". Ob subjektives Empfinden eine Seelenregung ist, ist eine offene Frage.!!
OhrzurSeele 6 months ago
@OhrzurSeele
Also ich würde mir selbst da nicht vertrauen. Subjketive Erfahrungen sind höchts trügerisch. Das heißt wenn ich keine objketive Bestätigung für eine Erfafhrung habe würde ich sie mit äußerster Skeptik beurteilen, völlig gleich wie echt sie sich angefühlt hat. Das ergibt sich eben schon daraus das Menschen grundverschiedene und wiedersprüchliche Dinge auf einer rein subjektiven Basis für absolut wahr halten. Ja sogar so wahr das sie für diese Glaubensaufassungen in den Tod gehen.
lapaloma80 6 months ago
@lapaloma80 Hier passt aber einfach alles zusammen. Ich kann und möchte das nicht länger darlegen. Ein Mensch muss die Erfahrung selbst machen. Den Sinnen Anderer würde ich auch nicht trauen und dass alles "Gefühl" ist, ist so nicht richtig. Das aufzuschlüsseln ist schwierig, denn es ist das Timeing, der Weg im Blick zurück, die Höhe, Tiefe und Weite, die ein Weg im Rückschauen hatte, was überzeugt.
OhrzurSeele 6 months ago
@OhrzurSeele
Auch für einen Selbstmordattentäter muss "alles zusammen passen" damit er es tasächlich für angebracht hält sich in einer Menschenmenge in die Luft zu sprengen. Wie kommt es, das du den Sinnen von 7 Milliarden anderen Menschen nicht traust aber deinen eigenen auf einer reinen Gefühlsebene so kritiklos glauben schenkst? Deine Glaubensauffassung ist doch nachweißlich nur eine von unendlich vielen. Wieso nimmst du das nicht zur Kenntnis und bezieht es in die Wahrheitsfindung ein?
lapaloma80 6 months ago
@lapaloma80 Was ist das für ein Vergleich? Welche Schlussfolgerung soll ich des weiteren daraus ziehen, dass 7 Mrd. Menschen etwas anderes denken, als ich? Etwa das Denken einstellen? Hier kommt ein Mantel der Verallgemeinerung, der persönliches Denken und Erfahrungen billig macht oder wenn auch nicht, einfach erstickt.
OhrzurSeele 6 months ago
@OhrzurSeele
Nein, da fängst das denken erst an. Erst da stellt sich frage was ist real! Du kannst festellen das Menschen völlig wiedersprüchliche Dinge für absolut wahr halten und es auch so fühlen. Darus ergibt sich zwangsläufig das Menschen völlig falsche Dinge für absolut wahr halten so wie du deinen Glauben für absolut wahr hälst. Daraus wiederum folgt, das das was du für wahr hälst auch wenn es sich noch so wahr anfühlt zu einer hohen Wahrscheinlichkiet nicht der Realität entspricht.
lapaloma80 6 months ago
@lapaloma80 Es kommt aus dem Denken, dem Glauben einen Vorschuss zu geben. Nach der christlichen Lehre hat Gott die Wahrheitsfindung nicht daran aufgehängt, dass ein Mensch gut denken kann. Es wäre auch lieblos. Deshalb verstehe ich, dass das Herz das Göttliche erfassen kann. Dann stärkt Gott den Glauben, wie bei Jesus, als er Tote erweckte. Genauso stark sind meine Erfahrungen. Ich würde Gott nicht nötigen wollen, sich zu beweisen, wenn ich doch eine Seele habe, die das Unbeschreibbare fühlt.
OhrzurSeele 6 months ago
@OhrzurSeele
Und genau so stark sind auch die Erfahrungen derer die an völlig andere und wiedersprüchliche Götter glauben! FAKT!
Dem Glauben einen Vorschuss zu geben? Das bedeutet blind glauben! Das ist nur die Entschuldigung die man hat um einen Glauben nicht mehr rechtfertigen zu müssen. So kann kein ehrlicher Weg zur Wahrheit aussehen! Zumal sich auch die Bibel da selbst wiederspricht. Man soll vor jedem seinen Glauben rechtfertigen können! 1. Petrus 3 15.
lapaloma80 6 months ago
@lapaloma80 Fakt ist auch, dass viele Menschen viele verschiedene Meinungen haben. Deshalb vertraue ich halt meinem eigenen Urteil. Glauben kann man nicht rechtfertigen, sonst wäre es kein Glaube mehr. Ich kann ihn bezeugen. Alles andere muss jeder für sich selbst herausfinden.
Am Anfang war der Mensch aber bei Gott und deshalb warte ich nicht darauf, bis Gott sich gerechtfertigt hat. Mit dieser Vermutung und dem Schluss, dass ich Gefühle habe, startet der Vorschuss an Glaube.
OhrzurSeele 5 months ago
@OhrzurSeele
Ja aber Meinungen können und wollen oft nicht mehr sein als subjektive Auffassungen. Der eine ist der Meinung das Vanilleeis gut schmeckt ein anderer ist der Meinung das es nicht gut schmeckt. Und beides ist zur selben Zeit möglich! Glaubensauffasungen wollen aber absoluten Charakter haben und wiedersprechen sich. Daraus ergibt sich der Fakt, dass religiöse Glaubensauffassungen egal wie wahr sie sich anfühlen zumindest zu einem großen Teil nicht der Realität entsprechen können.
lapaloma80 5 months ago
Mir geht es nicht um Position. Meine Erlebnisse mit einem rosa Drachen zu vergleichen, ist allerdings auch eine Position. O.k. hier ist Internet. Deshalb lasse ich einen Spruch da: "Atheisten: Leute, die einen Glauben, den sie nicht haben, glühend verteidigen."
Ron Kritzfeld
OhrzurSeele 6 months ago
@OhrzurSeele
Nun solange du keine anderen Belge für deine Posiotion anführen kannst als rein subjektives erleben kann man eben nicht umhin dies mit einem rosa Drachen zu vergleichen für den es enbso wenige Belege gibt.
Verstehst du das Problem nicht? Wie sind die Positionen unterscheidbar das es einen rosa Drachen gibt oder sowas wie eine Seele?
Es geht mir nicht darum glühend meinen Nichtglauben zu verteidigen, sondern nur um die Grundlagen erkenntnistheoretischer Logik.
lapaloma80 6 months ago
@lapaloma80 Dass ein rosaroter Drache als Vergleich geeignet sein sollte, scheitert an meinem Glauben, dass jeder Mensch seine Seele selber wahrnimmt. O.k. kann ich nicht beweisen. Will ich auch nicht, denn wir haben selbst das Zeug dazu, in uns hineinzuhören. Erkenntnistheorie ist für mich in erster Linie das Bewusstsein, dass ein evtl. Gott ewig ist und unsere Welt aus dieser Positiion für uns einschätzt. Das ergibt manche Antwort.
OhrzurSeele 6 months ago
@OhrzurSeele
Natürlich scheitert der Vergleich an deinem Glauben. Weil du deinen Glauben eben nur mit deinem Glauben rechtfertigen kannst aber nicht mit der Realität selbst. Natürlich kann jeder in sich hineinhören. Und ich wette jeder macht dabie auch ganz ähnliche Erfahrungen die man vielleicht auch spirituell nennen kann. Das bedeutet aber nicht, dass deine Erklärung für diese Erfahrungen korrekt ist. Du baust dann sozusagen eine ganzen Turm von Annahmen auf gänzlich unbelegten Prämissen auf.
lapaloma80 6 months ago
@lapaloma80 Wenn wir eine lebendige Seele besitzen, dann wissen wir es und es ist uns - je nach der Konzentration auf die Seele - bewusst. Ich baue nicht auf Annahmen auf, sondern gehe der inneren Stimme einmal nach, gebe ihr Vorschuss. Man muss schon einmal den Kopf hinwenden zu einer Tür, und hineinsehen, bevor man weiß, was in dem Raum ist. Wer es nicht versucht kann ewig weiter leugnen. aus einem Gläubigen ist dabei schon lange ein Wissender geworden.
OhrzurSeele 6 months ago
@OhrzurSeele
Aber es gibt doch genug Mneschen die genau das tun! Es gibt Experten für Meditation die nicht von einer Seele sprechen oder von einer ausgehen. Das heißt deine Annahme das wenn wir eine Seele besitzen das auch je nach Konzentration wissen, ist nachweißlich nicht korrekt.
Das heißt die Efahrungen einer Seele kann man auch völlig anders erklären und einordnen, ohne zwanghaft etwas Übernatürliches ins Spiel zu bringen.
lapaloma80 6 months ago
@lapaloma80 Es gibt Experten, die nicht klären konnten, dass es keine Seele gibt. Ja, sie haben religiöse Zentren im Hirnareal getestet. Aber es ist doch nicht geklärt, ob hier die Regungen der Seele registriert werden oder was zuerst da war. Letzten Endes muss jeder mit seiner eigenen Wahrhaftigkeit suchen. Lt. Bibel sagt Gott: "Wer mich von ganzem Herzen sucht, von dem werde ich mich finden lassen". Er drängt sich nicht auf.
OhrzurSeele 6 months ago
@OhrzurSeele
Natürlich nicht, so etwas wie eine Seele kann niemals endgültig wiederlegt werden. Aber die Eigenschaften die du ihr zuschreibst können anders schlüssiger erklärt werden.
Aber allein die Verscheidenheit der Götter die dann gefunden werden, zeigt doch das dies eine sehr subjektive Angelegenheit ist und nichts absolutes!?
lapaloma80 6 months ago
Broder bringt es mal wieder auf den Punkt
/watch?v=cWI7tjIdPvc
TheRockZH 8 months ago
Zeit für eine neue aufklärerische Revolution gegen Religion, Medien, Korruption, Volksverdummung etc.!
bathory1234567890 8 months ago
Und von den Konzepten "Schuld" und "Strafe" sollte sich eine höher entwickelte Gesellschaft auch befreien.
Bergkrebs 8 months ago
Also ich als Anarchist bin ja dafür Ethik komplett zu beseitigen und an ihre Stelle Moral zu setzen. Ethik ist etwas für die Schwachen, die Untermenschen. Aus dem Nichts gezimmerte Vorschriften dafür, was gut und böse sein soll. Ethik ist eine Erfindung, um die Menschen klein zu halten, Ungerechtigkeiten zu legitimieren und sich über den Nächsten ohne Leistung zu erheben. Moral hingegen verlangt immer Selbstüberwindung und ist damit die wahrhaftige Leistung des Menschen.
AtheistBasher 9 months ago
@AtheistBasher
Ähm.... richtig... nur genau andersrum Xd.
Bergkrebs 8 months ago
@AtheistBasher Dass ein Mensch von Untermenschen spricht, ist ein Zeichen mangelnder Erkenntnis. Du hast nicht den Schimmer einer Ahnung, wie es ist, wenn ein Mensch gabenmäßig benachteiligt ist. Ich hatte einen Verwandten, der sich intelligent gut durch das Leben bewegen konnte - bis Demenz Alzheimer seine intellektuellen Fähigkeiten zunichte machte. Die Dinge sehen von unten anders aus, als von oben herab. Menschen, die unten sind, leben, fühlen, wünschen, wie Du.
OhrzurSeele 6 months ago
Alle sagen genau das gleiche, nur mit anderen Worten.
AtheistBasher 9 months ago
This has been flagged as spam show
@Melchior40
Weil du folgendes geschrieben hast:
"Die in dem Video sehen alle so aus als ob sie schwul wären oder auf Möbelstücke stehen.
Melchior40 vor 1 Monat "
Kannst ja noch mal die Kommentare durchgehen!
agnodystop 9 months ago
jesus lebt
KamisakaHiromi 9 months ago
@KamisakaHiromi
Elvis, Joplin, Hendrix auch.
agnodystop 9 months ago
This has been flagged as spam show
Denn einen anderen Grund kann niemand legen, außer dem, der gelegt ist, welcher ist Jesus Christus." (1. Korinther 3,11)
KamisakaHiromi 9 months ago
This has been flagged as spam show
Nimm jesus an bringe im deine Sünden im gebet egal was du getan hast er wird dir vergeben wenn du im dein Herz öffnest und ihn annimmst und folge im nach schließe dich einer Bibel treuen Gemeinde an und sei ein diener Jesus.
Du wirst merken wie jesus dich verändert und dein Leben hat ein Ziel
Was sagt Jesus über denn Himmel?
und Gott wird abwischen alle Tränen von ihren Augen, und der Tod wird nicht mehr sein, noch Leid noch Geschrei noch Schmerz wird mehr sein; denn das Erste ist vergangen.
KamisakaHiromi 9 months ago
Nimm jesus an bringe im deine Sünden im gebet egal was du getan hast er wird dir vergeben wenn du im dein Herz öffnest und ihn annimmst und folge im nach schließe dich einer Bibel treuen Gemeinde an und sei ein diener Jesus.
Du wirst merken wie jesus dich verändert und dein Leben hat ein Ziel
Was sagt Jesus über denn Himmel?
und Gott wird abwischen alle Tränen von ihren Augen, und der Tod wird nicht mehr sein, noch Leid noch Geschrei noch Schmerz wird mehr sein; denn das Erste ist vergangen.
KamisakaHiromi 10 months ago
DIE GIORDANO-BRUNO STIFTUNG IST UND BLEIBT EIN PERVERSES STÜCK SCHEISSE -WELCHES RELGIÖSE MENSCHEN VERACHTET-ES HASST RELIGION UND IST DAHER EINE TOLERANZLOSES STÜCK SCHEISSE
Ni1234ck 10 months ago
@Ni1234ck
Ich glaube nicht, dass sie Religion hassen, aber könntest du präziser werden, was an Religion so wichtig ist? Findest du es gut, dass sich Islamisten mit gekaperten Flugzeugen in Hochhäuser verirren oder kleine Kinder ein kaputtes Selbstwertgefühl haben, weil sie glauben sie könnten in die Hölle kommen?
Bergkrebs 10 months ago
@Bergkrebs
FÜR MICH ERKLÄRT RELIGION WOHER ICH KOMME-UND WOHIN ICH GEHE.
FÜR MICH VERSUCHT DIE NATURWISSENSCHAFT ZU ERKLÄREN WOHER ICH KOMME-JEDOCH BIS JEZT ERFOLGLOS(NUR EIN HAUFEN VON HYPOTHESEN)
Ni1234ck 10 months ago
@Ni1234ck Das ist doch gerade der Punkt. Das Religion für alles eine Erklärung hat, muss doch nun nicht heißen, dass diese Erklärungen auch der Wahrheit entsprechen. Bei Naturwissenschaften geht man konkret aus, dass es sich um einen Haufen Hypothesen handelt. Bei der Religion handelt es sich um einen Haufen Hypothesen, diese werden aber nicht als solche Bezeichnet.
javagroovy 10 months ago
@javagroovy
AUCH DIR EMPFEHLE ICH FOLGENEN ANSCHAULICHEN YOUTUBE- VORTRAG EINES PROF.FÜR BIOLOGIE:
Siegfried Scherer - Was Darwin nicht wissen konnte 1/7
watch?v=-k_iOhSABDc
Ni1234ck 10 months ago
@Ni1234ck
Schon wieder so ein großschreiber!
watch?v=8E8m8nWBWIM
Ein Leben voller Kreationisten. Oder nicht?
Du Schreibst: "VORTRAG EINES PROF.FÜR BIOLOGIE:"
Da schau mal an. Kann es sein, dass sich dammisch bin?
agnodystop 10 months ago
@Ni1234ck
VIELEN DANK FÜR DEINE EMPHELUNG.
DA DER SPRECHER MEINT NICHT AUF DIE ARGUMENTE VON KREATIONISTEN EINGEHEN ZU WOLLEN-DA "DISKUSSIONSUNWÜRDIG"-ERACHTE ICH ES ALS ZEITVERSCHENDUNG MIR DIES ANZU SEHEN-WER POLEMISIEREN MÖCHTE DER MÖGE SICH AUF DEM MARKT HINSTELLEN UND DIES TUN.
Ni1234ck 10 months ago
@Ni1234ck
Mit wem "redest" du da?
agnodystop 9 months ago
@Ni1234ck
Ich gebe zu, dass es eine gewisse Umstellung erfordert, von einem religiösem Menschen zu einem aufgeklärten zu werden. Der Mensch möchte unumstößliche Wahrheiten, wenn möglich schnell und einfach, und in dieses Bedürfnis hat sich die Religion gelegt.
Bergkrebs 10 months ago
@Ni1234ck
Zu deiner ersten Frage: Da du über Internet verfügst schließe ich einfach mal du bist wie ich ein Mensch Xd. Wir sind eine von vielen Tierarten dieses Planeten, die wir als homo sapiens bezeichnet haben, weil lateinisch eine wichtige Sprache für die Wissenschaft ist. Wir definieren uns über unsere Wahrnehmungen, unser visuelles Erscheinungsbild, unsere Stimme, unser Geruch, unsere Ideen. Du wurdest von zwei Individuen deiner Spezies gezeugt. Das ist doch alles erstmal sicher, oder?
Bergkrebs 10 months ago
@Bergkrebs
BEVOR WIR KONKRET WERDEN SOLLTEN SOLLTEN WIR VIELLEICHT BEIDE FOLGENDEN YOUTUBE-VORTRAG
EINES PROF. FÜR BIOLOGIE KENNEN:
Siegfried Scherer - Was Darwin nicht wissen konnte 1/7
watch?v=-k_iOhSABDc
Ni1234ck 10 months ago
Matthäus 12
38 Dann antworteten ihm einige der Schriftgelehrten und Pharisäer und sprachen: Lehrer, wir möchten ein Zeichen von dir sehen.
39 Er aber antwortete und sprach zu ihnen: Ein böses und ehebrecherisches Geschlecht begehrt ein Zeichen, und kein Zeichen wird ihm gegeben werden als nur das Zeichen Jonas, des Propheten.
KamisakaHiromi 11 months ago
Jesus lebt
KamisakaHiromi 11 months ago
@KamisakaHiromi
Jesus lebt? Tja, das haben Zombies nun mal so an sich... es ist ja gerade das Problem, dass sie nicht sterben xd. Nur Spaß, nicht gleich beleidigt sein....
Als Humanist lehne ich das Phänomen "Heiligkeit" gänzlich ab, da sich kein Mensch durch einen imaginären Schutz der Kritik entziehen darf.
Bergkrebs 10 months ago
@Bergkrebs Ich bin dir nicht böse das ist das recht der Demokratie
Jesus sagte es oft das Menschen die jesus folgen auch verfolgt werden.
Matthäus 5,11 Selig seid ihr, wenn euch die Menschen um meinetwillen schmähen und verfolgen und reden allerlei Übles gegen euch, wenn sie damit lügen.
KamisakaHiromi 10 months ago
Die in dem Video sehen alle so aus als ob sie schwul wären oder auf Möbelstücke stehen.
Melchior40 11 months ago
@Melchior40
Hast du was gegen Schwule oder auf Möbelstücken stehenden?
agnodystop 9 months ago
@agnodystop nö, wieso?
Melchior40 9 months ago
Alles ehrbare und erstrebenswerte Ziele! Die Giordano Bruno Stiftung wirkt in diesem Video allerdings so wahnsinnig elitär.
don3001 11 months ago
@don3001
Ich stimme dir zu.
Die GBS sollte endlich mal die Karten auf den Tisch legen sollte. Beim Skat nennt man das "mauern".
Gegen die GBS-Elite habe ich nichts einzuwenden, aber bitte ein wenig öffentlich.
agnodystop 9 months ago
Faith is believing something you know ain't true."
(Mark Twain / 1835-1910 / Following the Equator / 1897)
ferkelbuch1 1 year ago
Mit der humanistischen Anschauung, wie sie die GBS hat, stimme ich (fast*) voll und ganz überein. Leider, leider muss ich feststellen, dass sie nur in ihrem Kämmerlein wirtschaftet.
Heinz Oberhummer, Michael Schmidt-Salomon und Jacques Tilly sind doch die Einzigen (hab' ich wen vergessen?), welche tatsächlich ihre Meinungen, auch in den Medien (Rundfunk und Internet), aktiv kundtun.
Wen erreicht denn heute schon eine auf Papier gedruckte Abhandlung?
Die verbleibenden Letter werden knapp... MFG
agnodystop 1 year ago
@agnodystop Ich muss feststellen, dass ich doch Jemanden vergessen habe zu nennen.
Ricarda H.
Danke für die tollen Filme, die du in das Netz stellst.
Vielleicht sollte ich das nächste mal etwas konzentrierter sein. :-)
agnodystop 1 year ago
Viel Potential, welches nicht ausgeschöpft, hehre Ziele die kaum umgesetzt werden. Die angestrebte "Außenwirkung" als Stiftung ist doch gleich Null, lediglich die immer gleichen markigen Köpfe, die sich gegenseitig die Bälle zuspielen. Viel eitel-intellektualisiertes Debattieren im akademischen Zirkel ohne Impulsgebung für die Gesellschaft. Viel "Gratismut" (Zitat Broder) im Abarbeiten an Christentumskritik, doch keine hörbare Stimme im Kampf gegen die große Gefahr Islam/ismus. Schade. Feige?
coilann 1 year ago
Ich versethe nicht was an Theologie nicht Humanistisch sein soll? Die Theologie hat auch alle Epochen der Aufklärung erlebt. Nur der Papst und die katholische Kirche scheint das nicht zu kapieren
Was die komische Schriftstellerin da sagt ist totaler Schwachfug, wieso ist man plötzlich nicht mehr alleine wenn man nicht merh glaubt?schon mal was von Gemeinde gehört, hier wird versucht Religion aktiv zu bekämpfen, wie falsch dieser Weg ist muss man ja wohl nicht betonen?
Mehujael1 1 year ago
hochintelligente leute aber doch zu dumm den schöpfer jesus christus zui erkennen, spätestens nach dem ableben gibt es keine atheisten mehr, glaubt an den herrn jesus christus und ihr werdet errettet ihr narren
MrFriedchen 1 year ago
@MrFriedchen
Du Narr gehörst auf jeden Fall ganz geschwind in die Psychiatrie, obwohl da vermutlich nichts mehr zu retten ist
TheEarthling2 1 year ago
@TheEarthling2 hab gar nicht gewußt, dass du aus deiner gummizelle schreiben kannst, hat die irrenanstalt schon internet ? ;)
MrFriedchen 1 year ago
@MrFriedchen Fast ein göttliches Wunder, dass soviel Intelligenz so versandet und verarmt.
OhrzurSeele 1 year ago
@OhrzurSeele wem sagst du das mein sohn ;)
MrFriedchen 1 year ago
@MrFriedchen Einem Insider der es besser erfahren hat, vermutlich.
OhrzurSeele 1 year ago
@OhrzurSeele ja vermutlich mein freund ;)
MrFriedchen 1 year ago
Ein Hoch auf die Giordano-Bruno-Stiftung! Ganz, ganz groß!!
Noxilein2008 1 year ago
@Noxilein2008 Nein, nein, ganz ganz klein. Kritik ist immer ganz einfach. Göttliche Weisheiten erfahren und benennen dagegen nicht.
OhrzurSeele 1 year ago
@OhrzurSeele
Göttliche Weisheiten? Welche Götter meinst Du?
Noxilein2008 1 year ago
@Noxilein2008 Du wolltest wissen, welchen ich benennen könne, der sich von einem Atheisten nicht auseinandernehmen läßt, weil es ja zwischen Pumuckl und Zebaoth keine Unterschiede gibt?
OhrzurSeele 1 year ago
@Noxilein2008
Nein, ich will einfach nur wissen, welchen Gott Du meinst, auf den sich die angebliche "göttliche Weisheit" bezieht, von der Du redest. Die ca. 500000 Götter, die sich die Menschen im Laufe der Geschichte erfunden haben, haben natürlich auch alle ziemlich unterschiedliche Eigenschaften. Da ist es schwierig diesen allgemeinen Begriff zu verwenden. Du musst schon etwas konkret werden.
Noxilein2008 1 year ago
@fascarpone007: Na gut, der "Allmächtige" könnte dann ja auch einer sein, der nicht den ganz großen Auftritt wollte, um dem Menschen eine gewisse Wahlfreiheit zu lassen. Eine Schneeballdynamik war doch wohl auch gewollt.
Allerdings wissen wir alle, was aus Gerüchten werden kann und im Falle des Christentums auch geworden ist. Da müsste ein Allwissender schon vorbauen oder später richtigstellen. Tut er aber wohl nicht. Wenn es ihn gibt und er stellt nicht richtig, dann verstehe ich nicht den Sinn
jogoldm 1 year ago
@fascarpone007: Naja, für die Römer waren Jesus und Anhänger wohl nur ein Haufen Unruhestifter im jüdischen Volk. Glaubens- oder Erkenntnismässig waren die für die Römer doch völlig unwichtig. Für die Juden war es immens bedeutend ob der Messias jetzt da war oder eben noch nicht.
Ist eben doch wohl auch Kultursache. Naja, der eine Römer war doch wohl sehr beeindruckt bei der Kreuzigung, wenn die Geschichte stimmt.
Die restlichen Römer haben dennoch nichts Bedeutendes darin gesehen.
jogoldm 1 year ago
@fascarpone007 Dass die Jungs um Jesus und Jesus selbst Wein getrunken haben macht sie für mich nicht unsymphatisch oder unglaubwürdig. In welchen Mengen ist heute wohl schwer zu sagen.
Aber dass durch einen starken Alkoholrausch ein Rosenbusch zu brennen scheint (oder Ähnliches) ist mir jedenfalls noch nicht passiert.
Könnte natürlich sein.
jogoldm 1 year ago
@fascarpone007 Alles klar, mit Voodoo kennst du dich aus.
Gut argumentiert.
jogoldm 1 year ago
@fascarpone007 : Klar, mit der Liste nicht beweis- oder widerlegbarer Möglichkeiten hast du natürlich recht.
Zu dem Unfug z.B. der Zombiecineastik:
Zombies sind nach der Definiton im Voodoo jedoch nicht wirklich tot, sondern wohl eher scheintot, diese These bezüglich Jesus gibt es ja auch. Aber das führt alles wieder in eine andere Richtung.
Dass die Menschen die Krönung der Schöpfung sind bezweifle ich auch stark bei allem was wir so anrichten.
Für mich ist die Gottfrage immer noch offen.
jogoldm 1 year ago
Ich weiß nicht, ob es Gott gibt.
Ich weiß aber auch nicht, ob es Gott nicht gibt.
Ganz ehrlich!
jogoldm 1 year ago
@jogoldm Wenn du nicht weist, ob es Gott gibt, dann bitte ihn doch um ein Zeichen. Das machen Atheisten nämlich nicht.
OhrzurSeele 1 year ago
Erkenntnis ist anstrengend. Das Sichtbare für klar halten nicht.
OhrzurSeele 1 year ago
Wenn Zeugnisse von Gotteserfahrungen als Behauptungen abgetan werden, wie soll sich Gott dann beweisen, wenn es nicht in seinem Willen steht, dass er die Welt zwangsweise unterordnet?
Wenn ich heute das Perpeteeum mobile erfinde, so glaubt das in 5.000 Jahren evtl. keiner mehr und die Schriften sind alle schon andauernd auf neue Technik übertragen worden. Tja, der Mensch gewöhnt sich eben an alles, sogar an die Genialität der Schöpfung.
OhrzurSeele 1 year ago
@OhrzurSeele
Aber jeder tut doch Zeugnisse von Gotteserfahrungen als Behautungen ab, selbst die strengst Gläubigen! Schätze du tust auch die Zeugnisse vom Hinduismus, Ra von Zeus usw. als Behauptungen ab, ganz einfach weil es nur Behauptungen sind solange sie ihre Wahrhaftigkeit nicht demonstrieren können. Und das kann bis jetzt noch kein religöses Zeugnis.
lapaloma80 1 year ago
@lapaloma80 Die Sache, ob ich das verstehe, ist eins. Die Tatsache, ob mit dem Stimmengewirr eine Immunität eingetreten ist gegen alles, was religiösen Ursprungs ist, ist was anderes.
Wenn ich reich wäre und wollte einen Schatz verschenken, wie muss ich mich fühlen, wenn der zu Beschenkende sagt: "Du mußt mir erst einmal beweisen, ob das auch echt ist und ich mich nicht damit belaste."
OhrzurSeele 1 year ago
@OhrzurSeele
Nun um mal deine Geschenkemetapher fortzuführen und mit den Phänomen Religion stimmiger zu machen, dann sieht die Sache doch so aus:
Wenn der zu verschenkende Schatz unsichtbar ist und angeblich nur von dir im Geiste gesehen werden kann wenn du ihn wirklich sehen wilst, dann ist schon eine gesunde Skepsis angebracht. Und wenn du das Geschenk nicht animmst bist du des Todes. Tolles Geschenk!
Du lehnst auch 99,9% der "Geschenke" ab. Ich bisher 100%. Kein großer Unterschied.
lapaloma80 1 year ago
@lapaloma80 Moment. Das mit dem Tod setzt Erkenntnis voraus. Was darunter fällt, ist ein weites Feld. Das "Unsichtbare" ist nicht schon deshalb ein "Nur", weil es unsichtbar ist.
Man kann aber Gott nicht deshalb ablehnen, weil Religionen teilweise fundamentalistisch sind oder man persönlich befürchtet, vereinnahmt werden zu können oder weil die Evolutionswissenschaft Gott nicht brauchen könnte.
Hat der Mensch eine Seele, so weiß ers auch. Das ist Grund f´ür Aufgeschlossenheit.
OhrzurSeele 1 year ago
@OhrzurSeele
Nein, das mit dem Tod ist eine Aussage gewisser Religionen. Verschärft gibt es dann noch die Version mit der Hölle, also ewiger Folter wenn man nicht drann glaubt. Mit einer Erkenntnis hat das wenig zu tun. Das ist eine Drohung zur Durchsetzung des Glaubens.
Ich lehne Gott nicht aufgrund diverser religöser Verfehlungen ab. Ich glaube einfach an keinen bestimmten Gott, weil ich keine Gründe bzw. Belege habe, die einen solchen Glauben für mich rechtfertigen würden.
lapaloma80 1 year ago
@lapaloma80 Da ließe sich jetzt viel zu sagen. Letzten Endes muss man natürlich selbst wählen, ob man da auf seine innere Stimme hören will oder diese einem zu abwegig erscheint. Da aber in dieser Welt, die uns soviel Zeit für Weiterbildung aberverlangt und die auch eine Spaßgesellschaft ist, diese geistliche Ebene immer mehr im Schwinden ist, möchte ich mal eine Bresche schlagen und Religion mal aus meiner Sehensweise darstellen.
Ewige Folter?....
OhrzurSeele 1 year ago
@OhrzurSeele
Anhand welcher Kriterien schenkst du deiner inneren Stimme glauben? Unsere innere Stimme ist geprägt durch unsere Wünsche, Vorstellungen und Erfahrungen aber keineswegs notwendigerweise eine Representation der Realität.
Unsre innere Stimme ist eine rein subjektive mannifestation unserer selbst.
Gott richtet sich dann nach deinen Vorstellungen, da er von dir erschaffen wurde.
Ich habe ja nichts gegen ein geistliche Ebene. Dafür habe ich die Kunst und die Philosophie.
lapaloma80 1 year ago
@lapaloma80 Als Jesus auftrat, hat er Tote zum Leben erweckt. Wer ehrlich wissen möchte, ob es Gott gibt und nach ihm sucht, erlebt auch heute noch Wunder (mein Bruder z.B. hatte doppelseitige Lungenentzündung und die Ärzte hatten ihn aufgegeben, als unser Seelsorger meinen Eltern sagte, dass sie ihren Jungen behalten könnten. So etwas würde heute in der Presse zerrissen, so dass es im Stillen bleibt. Ich weiß, dass der Suchende immer noch Gott erlebt, wie früher.
OhrzurSeele 1 year ago
@OhrzurSeele
Ja Jesus holte Menschen von den Toten wieder, Mithras ging auch übers Wasser und Herkules überwältigte den Höllenhund Zerberus.
Wenn du findest das unerwartete Heilungen ein Wunder sind die Gott beweisen, dann sind wohl unglückliche und unerwartet Todesfälle im Umkehrschluss ein Beweis für die Nichtexistenz Gottes?
Du nennst es Gott erleben, ich nenne es Glück haben.
Heilungen geschehen nur da wo sie auch im Bereich des Möglichen liegen. Warum heilt Gott keine Amputierten?
lapaloma80 1 year ago 11
@lapaloma80 Es gibt viele Geschichten, die das wirkliche Geschehen vernebeln. Wie man sieht, sehr erfolgreich. Wieso soll Gott helfen, wenn keiner mit ihm etwas zu tun haben will? Diese Bestätigungen hat sowieso nur der, der nach Gott fragt. Natürlich war das nicht das einzige Erlebnis, was ich hatte. Ich will hier nichts weiter zu sagen, da es ja die freie Willensentscheidung jeden Menschens ist, welcher der vielen Stimmen dieser Zeit er Gehör schenken will.
OhrzurSeele 1 year ago
@OhrzurSeele: Was glaubst Du, wieviel Juden zu Gott gefleht haben, als sie auf dem Weg zu den Gaskammern waren. Hat Gott sie erhört? Wieviel Gebete wurden nicht erhört? Ich wette, es gibt viel mehr Gebete, die nicht erhört wurden als erhörte. Trotz Gebet um den Engelschutz kann Dir und Deinen Lieben was passieren, es gibt jede Menge gläubiger Jugendliche, die zu früh sterben müssen, trotz vieler Gebete. Dafür gibts dann wieder andere Erklärungen. Mich überzeugt das nicht mehr
junia710 1 year ago
@junia710 Wenn man Gott den Wunsch entgegenbringt, dass man sein Leben errettet haben möchte, denkt er auf seine Weise, diesen Wunsch zu erfüllen. Dazu muss die Bereitschaft bestehen, sich auf seine Dimension einzulassen. Und das braucht manchmal jahrelanges Training. Deshalb fallen viele in ein primitives Denkmuster zurück und glauben ihrer Logik folgen zu können. Glaubenserfahrung aber ist das Wissen, dass denen, die Gott lieben, alle Dinge zum Besten dienen.
OhrzurSeele 1 year ago
@lapaloma80 Gott hat den Tod doch nicht aufgehoben. Der Umkehrschluss ist mir etwas zu einfach. Jesus war ja nicht gekommen, um die Heilung an die erste Stelle zu setzen. Dass Mithras über das Wasser ging und Herkules dieses oder jenes tat, bezeugt eher, dass das Wesentliche, was Glauben wirken sollte, getarnt wird.
Man sollte immer das Ganze sehen, anstatt vorschnell zu verallgemeinern. Es gibt über 3.250 erfüllte Prophezeigungen.
OhrzurSeele 1 year ago
@OhrzurSeele
Ja das Wesentlich ist so gut zwischen all den anderen Mythen getarnt. So ein Mist auch, das man objektiv leider keinerlei Unterscheidung in Bezug auf den Wahreitsgehalt vornehmen kann, so toll ist die Tarnung.
Das es über 3000 erfülte Prophezeiungen gibt müßte man erstmal belegen. Wobei man für jede "Prophezeiung" andere Erklärungen wie: selbsterfüllende Prophezeiungen, Überinterpretationen von zu vagen Formulierungen, nachträgliche Veränderungen usw. faktisch ausschließen muss.
lapaloma80 1 year ago
@lapaloma80 Mist ist nur, dass der Vorsprung an Vertrauen fehlt, sich auf die Suche zu machen, ob es Gott gibt. Die Prophezeiungen sind belegt. Nur mal so: Die Juden: Sie haben sich nie mit anderen Völkern vermengt, obwohl sie über den ganzen Erdball verteilt sind. Und sie haben ihren eigenen Staat. Darüber gibt es uralte Voraussagen, die bis ins Detail erfüllt sind.
OhrzurSeele 1 year ago
@OhrzurSeele
Einen Vorpsrung an Vertrauen? Ich glaube an das was sich faktisch belegen lässt. Wo bleibt dein Vorspung an Vertauen im Bezug auf den Propheten Mohammed?
Soviel zum Stichwort selbsterfüllende Prophezeiung. Man macht sich selbst die heilige Vorgabe ein eigenes Land zu haben, unter sich zu bleiben und lebt strikt nach dieser Maxime. Und oh Wunder, man bleibt unter sich und schafft sich sein eigenes Land. S,o ich prophezeie, das ich gleich aufs Klo gehe und oh wunder oh wunder.....
lapaloma80 1 year ago
@lapaloma80 Wie soll sich Gott belegen lassen, wenn nicht über die Seele selbst? Das mit der selbsterfüllenden Prophezeiung ist nicht ausreichend. Es gibt auf YT ein paar Videos, die ausführlich beschreiben, wie exakt die Aussagen der Bibel allein im Blick auf die Juden zutreffen.
Die Frage nach Mohammed verstehe ich nicht. Ich fand schon, was ich suchte.
Vorsprung heißt: Wer nicht anfängt zu suchen, wird auch nichts finden. Vorurteile machen arm.
OhrzurSeele 1 year ago
@OhrzurSeele
Gott muss sich also über die Seele belegen lassen. Dann muss man erstmal die Seele belegen. Ansonsten macht das soviel Sinn wie zu fragen: Wie soll man Einhörner belegen, wenn nicht über Kobolde?
Ich war inzwischen aufm Klo, exakt wie propheziet. Erstaunlich. Das ist halt immer ein Problem wenn die Prophezeiung selbst einen Einfluss, ja maßgeblich für ihre Erfüllung ist. Noch dazu müßte man nicht bescheiben wie exakt eine Prophezeiung doch ist, sie müßte für sich selbst sprechen.
lapaloma80 1 year ago
@lapaloma80 Das Suchen nach Gott ist die erste Stufe, das Gute zu wollen. Ist es denn so schwer, zu verstehen, dass Gott das gewollt haben könnte? Die Sache mit dem Klo stört mein Empfinden und ist beleidigend. Wo in den Postings eine selbsterfüllende Prophezie erkennbar sein soll, sehe ich nicht.
OhrzurSeele 1 year ago
@OhrzurSeele
Deiner Aussage zufolge kann man also nichts gutes wollen wenn man nicht nach Gott sucht? Nun ich will gutes und suche nach keinem Gott, ergo kann man diesen Satz als wiederlegt betrachten. Du erkennst nicht das z.B. die Prophezieung des eigenen Staates der Juden ein ganzes Stück eine selbsterfüllende Prophezeiung ist? Oder welches Posting meintest du? Nun das würde ich mit selektiver Wahrnehmung erklären. Erkennst du warum die angeblich wissenschaftlichen Wunder im Koran keine sind?
lapaloma80 1 year ago
@lapaloma80 Ich weiß nicht, inwieweit Mithras oder gar Herkules existierten. Die Bibel erhält über 3.200 erfüllte Prophezeiungen, davon über 300 alleine zu Jesus. Es wurde gerade zu Jesus nichts nachgeschrieben, da die Schriftrollen dazu in Einigkeit der Wissenschaft vorher geschrieben wurden.
Die Frage, warum Gott keine Amputierten heilt, ist mir zu platt. Du könntest auch fragen, warum er nicht das Leid von dieser Welt nimmt.
OhrzurSeele 6 months ago
@OhrzurSeele
Ich weiß auch nicht in wie weit die biblische Figur des Jesus so tatsächlich exestierte. Mit der Exaktheit der Prophezieungen kann es nicht so weit her sein, oder warum glauben die Juden nicht an Jesus obwohl sie an die selben Texte glauben? Auch die übrigen Prophezeiungen sind nicht spektakulärer als die von Nostradamus.
Warum ist die Frage nach Amputierten zu platt, heilt Gott auch mal Menschen oder nicht? Wenn ja, warum keine Amputierten? Die Antwort ist eigentlich klar.
lapaloma80 6 months ago
@lapaloma80 Die Juden glauben m.W. an Jesus, aber anders. So genau weiß ich das allerdings nicht. Die Prophezeiungen sind sehr exakt erfüllt worden. Sie unterscheiden sich für den Kenner sehr von denen des Nostradamus.
Die Frage nach der Hilfe für den Amputierten kann nicht schwarz-weiß beantworten. Grundsätzlich wäre es ungerecht, wenn Gott dem einen helfen würde und einem anderen nicht. Sie geht zurück an den Ursprung, warum überhaupt Leid in der Welt ist. Führt sehr weit.
OhrzurSeele 6 months ago
@OhrzurSeele
Also die Juden kennen die Texte sehr gut aber für sie ist Jesus nicht der prophezeite Mesias! Komisch wenn es doch so absolut klar ist! Und nur weil Propheziungen exakt erfüllt werden, heißt doch in keinster Weise das es einer übernatürlichen Kraft für sie braucht. Stichwort selbsterfüllende Peophezeiung!
Also hilft Gott niemanden? Wäre ja unfair. Gebete werden nicht erhört und sind somit nutzlos?
lapaloma80 6 months ago
@lapaloma80 Nach der Bibel hat Gott zwar die Juden nicht ausgeklammert, aber er sagte, dass er sich ein Volk als allen Völkern und Nationen sammeln wolle. Deshalb kommt es nicht darauf an, was die Juden glauben. Die Prophezeiungen enthalten Details, die mit Selffulfilling-P. nichts zu tun haben.
Dass Gott nicht hilft, kann man nicht sagen. Es gibt Menschen, die besondere Belastungen tragen können. Gott ist nicht für das Diesseits da und wenn man von ihm spricht, muss man das zunächst so sehen.
OhrzurSeele 6 months ago
@OhrzurSeele
Was für ein Detail gibt es, das nicht mit einer selbsterfüllenden Prpophezeiung, einer nachträglichen Schönung oder einer gnadenlosen Überinterpretation eines viel zu vagen Textes erklärt werden kann?
Das ein Glaube einem Kraft und Hoffnung geben kann, um gerade mit schwierigen Lebenssituationen zurecht zu kommen steht doch außer Frage! Diesen Effekt bietet jede Religion und verschiedenste Göttervorstellung und erlaubt keinerlei Schluss auf die Realität des entsprechenden Gottes.
lapaloma80 6 months ago
@lapaloma80 Es gibt zahlreiche Beispiele. Hier ein Link. Darunter ist auch das Thema über die Abstammung Jesu interessant und dass der erfüllten Prophezeiungen: dasjahrderbibel.de
Klar gibt Glaube auch Kraft und Hoffnung. Aber er fordert auch. Für mich sieht es aber so aus, dass die Frage, ob man ewig ist, eine existenzielle ist. Ob man will oder nicht. Die Frage muss geklärt werden. Das hat nichts mit Opium zu tun.
OhrzurSeele 6 months ago
@OhrzurSeele
Ich kann jetzt natürlich nicht auf die fülle von Aussagen einer ganzen Webpage eingehen. Was mich dazu Wundert, stehen solche Prophezeiungen nicht im Wiederspruch zu unserem freien Willen?
Wieso muss die Frage ob man ewig ist geklärt werden? Und wenn, dann sollten doch nur wirklich gute und nachprüfbare Belege eine Rolle spielen wenn wir wirklich wissen wollen wie die Realität aussieht. Bis jetzt spricht allerdings nichts dafür das es z.B. nach dem Tod weitergeht.
lapaloma80 6 months ago
@lapaloma80 Die Fülle macht es nicht. Aber der Gesamtüberblick alleine zu den Prophezeiungen Jesu machen schon eine Aussage. Wieso stehen sie im Widerspruch zur Willensfreiheit? Weil Gott etwas vorher sieht, ist doch der Weg nicht festgelegt. Wenn wir sagen, dass jemand von gestern ist, sind es nur wenige Jahre, die eine Einstellung drehen können. Gott ist schon Hunderte von Jahren weiter.
Die Möglichkeit, dass der Mensch am Anfang bei Gott war, verpflichtet.
OhrzurSeele 6 months ago
@OhrzurSeele
Die Prophezeiungen beinhalten doch auch Handlungen von Menschen! Und wenn schon vorher feststeht das irgendwas geschieht, wie die Zerstörung einer Stadt oder die Gründung einer Nation usw..., dann heißt das doch, das wir garnicht anders Handeln können als es prophezeit wurde.
Zu Jesus ist es doch völlig klar, das die Geschichten die man später über ihn aufgeschrieben hat, so formulierte, das sie mit den Messias Prophezeiungen älterer Texte übereinstimmen.Was ist daran erstaunlich?
lapaloma80 6 months ago
@lapaloma80 In einer rein geistlichen Welt halte ich eine Wahrnehmung für sehr viel schärfer und deutlicher, als wir sie als Menschen kennen. Das macht sie berechenbar für ein Wesen, dass über ein ununvorstellbares Wissen verfügt.
Die Geschichten sind n i c h t nachgeschrieben. Die Wissenschaftler sind sich bei den Schriftrollen von Qumran aufgrund des Alters völlig sicher. Es ist, wie oft in solchen Fällen, erstaunlich, dass diese Erkenntnis unterdrückt wird.
OhrzurSeele 6 months ago
@OhrzurSeele
Es ist doch ganz einfach wenn die Prophezeiungen auf jedenfall so geschehen werden, dann können die Menschen nicht so handeln das sie nicht so geschehen. Das heißt kein freier Wille! Ohne wennund aber!
Die Evangelien wurden ja nach Jesu Tod verfasst. Und in diesen Texten über Jesus erfüllen sich dann Prophzeiungen aus älteren Texten vor Jesu Geburt. Da ist es doch klar das wenn man Jesus als Heiland verehrt, die Texte so gestaltet, dass sie mit den älteren Prophezeiungen passen.
lapaloma80 6 months ago
@lapaloma80 Du hast den Link wirklich nicht gelesen. Die Abstammung Jesu und die diesbezüglichen Prophezeiungen stehen in älteren Schriften. Die Evangelien wurden zwar später geschrieben. Sie wurden von verschiedenen Personen geschrieben, deren Abstammung ebenfalls echt und einheitlich ist. Wie das mit der Abstammung funktionieren konnte, ist schon für sich aussagekräftig.
OhrzurSeele 6 months ago
@OhrzurSeele
Was ist daran aussagekräftig, dass man eine Abstammung so dokumentiert, das sie mit älteren Texten zusammenpasst? Das Ziel der Evangelien war es ja sicher nicht möglichts objektiv einen historisch exakte Überlieferung zu sein, sondern Jesus als den prophezeiten Mesias zu präsentieren. So wird auch schnell aus Übersetzungsfehlern ein Jungfrauengeburt usw.
lapaloma80 6 months ago
@lapaloma80 Um das einschätzen zu können, lohnt es sich eben, die Gesamtdarstellung zur Kenntnis zu nehmen. Übersetzungsfehler mag es wohl gegeben haben. Aber die Jungfrauengeburt finde ich alles andere als lächerlich. Wenn man mal davon ausgeht, das Gott Schöpfer ist, sollte es ihm ein Leichtes gewesen sein, gewisse Erbgene in den Körper einer Frau zu bringen.
OhrzurSeele 6 months ago
@OhrzurSeele
Also wenn dir eine Gruppe von Menschen erzählen würde, dass ein Guru bei ihnen im Dorf von einer Jungfrau geboren wurde, dann fändest du diese Behauptung nicht lächerlich?? Das Gott das könnte sollte es ihn geben bezweifle ich nicht, nur denke ich gibt es eine plausiblere Erklärung für eine Schwangerschaft obwohl der Lebensgefährte nicht mit der Frau geschlafen hat!
lapaloma80 6 months ago
@lapaloma80 Das Erscheinen Jesu muss sehr beeindruckend gewesen sein. Wenn ein ganz ehrlicher und logisch denkender Mensch einen eben Solchen gewaltig predigen hört und man wahrnimmt, dass er die Wahrheit sagt, dann ist das kein Guru. Wenn mich der Mensch grundsätzlich beeindruckt, weil ich also fühle, wie Wahrheit in seinen Worten liegt, finde ich es sehr denkbar, dass die Jungfrauengeburt, welche sich auf den seit Jahrhdt. verheißenen Erlöser bezieht, gottgewollt und leicht machbar ist.
OhrzurSeele 6 months ago
@OhrzurSeele
Komisch, genauso würde ich einen Guru definieren. Wenn Jesus tasächlich so beindruckend war, wieso sind dann die einzigen Quellen die Schriften einiger weniger die Jahzehnte nach Jesus wirken entstanden? Dazu müßte man doch zumindest irgendeine außerbiblische Quelle erwarten wenn Jesus tatsächlich so einen Eindruck in seiner Zeit machte! Aber Nichts, nur die Niederschriften der Anhänger eines wachsenden Kultes dieser Zeit!
lapaloma80 6 months ago
@lapaloma80 Deine Defination siehst Du von Deinem Standpkt. aus. Charisma muss sich hier durch Wahrhaftigkeit zeigen.
Warum eine außerbiblische Quelle, wenn es damals viele Wanderprediger gab? Jesus war nicht weltmännisch, sondern liebte die Stille. Es musste alles erst reifen. Außerdem ist es ein Zeichen von Geistesmächten, an die ich glaube, dass das Wertvolle unterdrückt oder getarnt wird. Seele ist Geist und wenn man nicht stirbt sind diese Mächte da.
OhrzurSeele 6 months ago
@lapaloma80 In eine Zeit von vor 2000 Jahren kann ich mich nicht gut reindenken. Es kommt auf den Gesamteindruck an. Jesus hat Eindruck gemacht und dann wäre ich vlt. hingegangen.
Und heute? Menschliche Erklärungen sind uns verständlicher. Wenn man aber über Gott nachdenkt, muss man sich doch auch öffnen für Gegebenheiten, die dem Menschen unnatürlich erscheinen. Ich habe keinerlei Zweifel, dass Jesus Gottes Sohn war und da liegt das Gewicht. Man kann Gott nicht vermenschlichen.
OhrzurSeele 6 months ago
@OhrzurSeele
Er hat bestimmt weniger Eindruck gemacht als z.B. verschiedene indische Grurus die heutzutage hundertausende von Anhängern haben, die sowohl die Göttlichkeit als auch vollbrachte Wunder ihrer sprirituellen Führer bezeugen. Für jeden heutigen Guru hätte man also schon viel mehr Belege als in Bezug auf Jesus.
Zudem sind soviele Personen aus der Antike in die Geschichte eingangen einfach weil sie Eindruck machten wie Aristoteles, Plato usw. Aber von Jesus keine Spur?
lapaloma80 6 months ago
@lapaloma80 So, wie ich göttliches Wirken wahrnehme, ist es geistlicher Natur. Wer hält heute noch was von Herzensdemut. Jesus wollte nicht die Massen faszinieren oder mit besonderen philosophischen Weisheiten glänzen. Seine Lehre war eher unspäktakulär, wenn man es rein vom Menschlichen her betrachtet. Er wollte die Vertrauensgrundlage zu Gott wieder herstellen. Er war wehrlos zwischen den Mächtigen. Sie sind untergegangen. Er lebt.
OhrzurSeele 6 months ago
@OhrzurSeele
Gut nur warum glaubst du das?Jeder Guru liefert sprituelle Erfahrugen geistlicher Natur. Jede Religion beitet das, nur eben in unterscheidlichesten Variationen.
Jetzt ist Jesu Lehre unspekatuklär? Ein von einer jungfrau Geborener, überswasser Gehender, Wasser in Wein Verwandelnder, Kranken heilender König der Juden, wollte eigentlich garnicht die Massen faszinieren? Eine Vertrauensgrundlage einfach nur auf Basis von altem Text der nicht mal von Augenzeugen stammt?
lapaloma80 6 months ago
@lapaloma80 Über das Wasser ging er im Beisein seiner Jünger und nicht der Öffentlichkeit. Das Beispiel dient dem Bild des Glaubens. Betont wird hier die geistliche Ebene und erinnert an Phönix, der sich aus der Asche erhebt. Gott ist Schöpfer und setzt etwas oben auf, wo nichts war. Die Jungfrauengeburt betont, dass er Gottes Sohn und Menschen Sohn ist - nicht zwecks Faszination. Der christliche Glaube hat sich seit Jesus bis heute gehalten und ist nicht neu.
OhrzurSeele 6 months ago
@OhrzurSeele
Und die Speißung der 5000 war dann auch ehr in einem kleinem Kreis gehalten was?
Wieder die Frage, wie um alles inder Welt kann man all sowas glauben einzig auf Basis von alten Texten einiger weniger die nichtmal Augenzeugen waren? Warum erwähnt die römische Geschichtsschreibung nichts davon? Oder sonstige außerbiblische Quellen? Warum finden sich soviele Parellen zu Jesus in älteren Mythen wieder, wie die jungfräuliche Geburt von Mithras am 25. Dezember usw.
lapaloma80 6 months ago
@lapaloma80 Ich kenne mich mit den Tarnschilderungen des Mithras nicht aus. Über die Bibel gibt es zahlreiche ernsthafte Forschungsergebnisse. Natürlich wurde die Bibel von Menschen geschrieben. Die Aufgabe war ihnen heilig, abe