pero que le pasa a esta locutora toda inculta, la teoria evolutiva no dice que venimos del mono sino de un ominidoy el mismo darwin dijo si en cien años mi hipotesis no se acenta en las baces cientificas deve darse por descartada, solo es una teoria no una verdad absoluta ni una ley, si ya esta asentuado segun la locutora, por que los evolucionistas siguen buscando el eslabon perdido ?
la tierra es redonda? , pensaba que la tierra era geoide.(osea esferica pero se achataba por lo polos)
No tenemos un antepasado del mono ,sino que el mono y el hombre tiene un antepasado comun
2+2=1+1+1+1=12/(1/3)=12(0.333333333333333333333)=3.99999999999999 y por ultimo... refutar a darwin o dudar de el... no significa ser partidario del diseño inteligente....al igual que en politica, criticar a un partido.. no te hace del otro.
si la gente en todos lados no cree que viene del mono el ser humano ganando en todas la encuestas. como dice que ya es una verdad como la redondez de la tierra.
es verdad la evolucion esta mas q comprobada pero no venimos del mono eso es lo q me revienta q nisiquiera saben algo q evolucion y hablan (los simios y el hombre tenemos un antepasado en comun por ende estamos igual de evolucionados)
Pues yo he decidido q ya no me creo lo q decía Newton; quién ha visto la gravedad? Nadie! Así q la manzana no cae hacia abajo por acción de la gravedad, sino porque dios no permite q nada suba al cielo sin ser un objeto sagrado; lo voy a llamar "Descenso Inteligente".
Penoso que en Espana haya censura a quienes proponen estudios diferentes a la "ciencia oficial", una actitud mas propia de inquisidores medioevales que de cientificos serios. Esos censores estan convirtiendo a "su" ciencia (que no "la" ciencia) en una nueva religion. QUE VERGUENZA !!! QUE TRISTE DEMOSTRACION DE INTOLERANCIA !!! TORQUEMADA HA RESUCITADO !!!
Y esa locutora: "Hay algunos que siguen revisando teorias aceptadas por la ciencia"
Si algo sabemos de la ciencia es que su avance DEPENDE PRECISAMENTE de que haya investigadores que cuestionen "lo aceptado". De otro modo, Einstein NUNCA hubiese podido rebatir la teoria de Newton "cientificamente aceptada"
Justamente Einstein dijo que MAS IMPORTANTE QUE LAS RESPUESTAS SON LAS PREGUNTAS !!!
Si no tienes mas argumento que recurrir al insulto, no gastes inutilmente tu tiempo ni el de los demas. Respira hondo, mirate al espejo y tranquilizate.
El razonamiento central de los defensores del diseño inteligente es que un sistema complejo debe haber sido creado por alguien. La pregunta obvia es: y entonces... ¿quién creó al creador?
Pero esta cuestión no les hace mella, puesto que ellos tienen fe (creen) en la existencia de dios.
Ciencia y religion comparten un dogma frente a una pregunta sin respuesta: Quien creo al creador? La respuesta es que el creador existio siempre y por eso no tiene creador. El equivalente de la ciencia es: Antes que hubiese materia y energia, que habia? La respuesta: Materia y Energia siempre existieron, supuesto dogmatico sobre el que descansa la Ciencia cuando quiere explicar el origen del universo.
A partir de un necesario dogma se estructuran teorias, hipotesis o simplemente especulaciones
Esto es cierto, pero el diseño inteligente pretende venderse como ciencia, cuando en el fondo se basa en una creencia religiosa (a diferencia de los supuestos ontólogicos de la ciencia).
Caemos en lo mismo, como siempre. Darwin nunca dijo que vinieramos del mono. Es más, nuestro parentesco con los monos es casi nulo. Venimos del mismo bicho del que derivan los SIMIOS. Los monos tienen cola, los simos no.
Naturalmente que tienen razón en plantear la pregunta. Pero la respuesta está clara: el hacedor de todo es el Monstruo Volador de Espaguetis. Sólo así encajan todos los datos. Pero mientras la ciencia oficial o la clandestina (Diseño inteligente) no abracen el Pastafarismo, no lo comprenderán del todo.
Es licenciado en medicina y cirugía además de tener su especialidad en oftalmología. De todas formas, si él fuera biólogo las críticas serían iguales y dudo que le hicieran caso por ello. Me pregunto por qué la 2 no aclara que no es cuestión de científicos religiosos sino también de ateos o agnósticos como uno de los conferenciantes. Sin embargo dejan la sensación que la respuesta sabe más a religión que a ciencia.
No es lo mismo ateismo que agnosticismo, lo primero, y el Dr Simmons, que si no me equivoco es él, es agnóstico. Esto quiere decir que no niega la existencia de un ser superior pero tampoco cree específicamente en uno, por lo tanto, es perfectamente compatible con el planteamiento (absurdo, por otra parte) del diseño inteligente. Los médicos no son científicos, aunque su carrera se base en las ciencias, no practican el empirismo. El diseño inteligente habla de religión y fe, y no aporta pruebas.
¿por qué mucha gente atea está dispuesta a creer fácilmente por ejemplo ene extraterrestres a pesar de confesar que no existen pruebas científicas que existan? Sin embargo, no aceptan creer en la posibilidad de la existencia de un Ser que haya creado todo. Una mente inteligente la filtran con la ciencia y todo lo que puedan, pero no la existencia de alguien que jamás vieron.
"El diseño inteligente habla de religión y fe, y no aporta pruebas".Yo estuve en las conferencias y no se habló de religión. Puedes ver las conferencias en este mismo canal. De acuerdo que algunos o muchos no estarán de acuerdo con sus planteamientos, que no los vean científicos, etc. pero no se puede decir que los argumentos son religiosos.
No son argumentos científicos, se les llena la boca con la palabra "creer", y es un hecho bastante aceptado que detrás de ellos hay gente poderosa financiándoles, fanáticos tratando de impulsar a su "ente creador". Tal vez no me expresé bien al decir "habla de religion y de fe" y en lugar de decir "habla" tenía que haber dicho "huele". Desde luego no es nada científico. Y por cierto un biólogo sin formación teológica no es autoridad en materia teológica, y tampoco en materia fontanera...
Que no estés de acuerdo con el DI lo entiendo, pero que insistas en decir que hablan de creer, no me sirve y todo lo que me dice de ti, es que presupones antes de haber escuchado. El usuario Enumplis tiene videos de las conferencias "lo que darwin no sabía" Miralos y comprueba a ver de qué hablan.
Pues lo que te dice de mi lo que yo digo es del todo erróneo, así que deja de presuponer cosas sobre mi cuando yo no presupongo nada sobre el DI porque de hecho, estoy informada.
Cuando hablan de CREER se refieren a las CREENCIAS de los darwinistas y no de las suyas propias. Quizas sea necesaria MAS FE en las hipotesis darwinistas (muchas de ellas superadas incluso por la ciencia oficial) que en la existencia de un creador. Pero no olvidemos que DISENO INTELIGENTE no quiere decir necesariamente DIOS y menos RELIGION ORGANIZADA. Son cosas muy diferentes.
Venga hombre, un oftalmologo no es nadie para dar autoridad respecto a la evolucion. Repito, por si vuestros oidos evolucionados de otras especies, o formados por arte de magia para otros, no lo han entendido bien: N.A.D.I.E.
A los periodistas que escriben guiones dando por sentado que la teoria de Darwin es indiscutible no se les pide el diploma que les acredite como biólogos. A cualquiera que hable en contra de ella sí. Eso es parcialidad al 100%
Venga hombre, un oftalmologo no es nadie para dar autoridad respecto a la evolucion. Repito, por si vuestros oidos evolucionados de otras especies, o formados por arte de magia para otros, no lo han entendido bien: N.A.D.I.E.
Es como si un biologo se pone a dar conferencias de oftalmologia. Venga hombre!!
Ya claro, olvidaba que el DOCTOR u OFTALMOLOGO Señor Martinez es una eminencia en un sema en el cual los BIOLOGOS son las verdaderas autoridades, y no un oftalmologo de pacotilla.
Todos sabemos que los oftalmólogos son grandes conocedores de la teoría de la evolución y publican constantemente trabajos al respecto.
1- No puedes hablar por todos los médicos porque una organización de 270 médicos y solamente uno en España no puede pretender representar a todos los médicos del mundo.
2- Como bien reconoces el diseño inteligente no aporta ninguna teoría paralela a la teoría de la evolución. En realidad no aporta nada. Sus bases son pseudocientíficas y sus arguementos no son generalizables sino basados en la exepción.
La evolución es una teoría que está basada en hipótesis y suposiciones. Por algo que será que cada vez más científicos se pronuncian contra esta teoría y algunos de ellos ateos y agnósticos. No es cuestión de solamente de algunos religiosos.
This comment has received too many negative votesshow
Es obvio que somos el resultado de la obra maestra de Dios, el Creador del Universo. No veo bien que hayan evitado que den sus conferencias porque en las conferencias ellos se limitan exclusivamente al razonamiento científico y no entran en religión ni filosofía, es más, uno de los ponentes del PSSI es agnóstico.
"¿Es obvio que somos el resultado de la obra maestra de Dios?" Mira, me parece perfecta tu devoción, ánimo con ella, pero por favor, deja de hablar de ciertos temas de ciencia, porque si no sabes discernir la fe de la realidad tus argumentos sólo aportan confusión...
El diseño inteligente no apoya ninguna teoría paralela a la de la Evolución. Entre sus defensores hay agnósticos, creacionistas, budistas, ateos, etc. La frase completa fue "yo creo que es obvio... pero como médicos... planteamos la pregunta". Probablemente, si lo hubiese contestado el Dr. Simmons, que es agnóstico, la respuesta no sería la misma. La cuestión es que lo que se plantea no es quién "creó" lo que hay, sino que lo que propuso Darwin no lo explica.
Joder, que no venimos del puto mono. Los grandes simios tenemos antepasados comunes
loquehayqueleer1 3 months ago
pero que le pasa a esta locutora toda inculta, la teoria evolutiva no dice que venimos del mono sino de un ominidoy el mismo darwin dijo si en cien años mi hipotesis no se acenta en las baces cientificas deve darse por descartada, solo es una teoria no una verdad absoluta ni una ley, si ya esta asentuado segun la locutora, por que los evolucionistas siguen buscando el eslabon perdido ?
OSKARCOLINA 9 months ago
Increíble! El hombre NO viene del mono, tiene un antepasado común que vivió hace 20 mill. de años.
hinatah89 1 year ago
creacionista = retrasado.
molosio1 1 year ago
la tierra es redonda? , pensaba que la tierra era geoide.(osea esferica pero se achataba por lo polos)
No tenemos un antepasado del mono ,sino que el mono y el hombre tiene un antepasado comun
2+2=1+1+1+1=12/(1/3)=12(0.333333333333333333333)=3.99999999999999 y por ultimo... refutar a darwin o dudar de el... no significa ser partidario del diseño inteligente....al igual que en politica, criticar a un partido.. no te hace del otro.
nitz23 1 year ago
lo que darwin nunca dijo:
el hombre procede del mono.
lauuriya 1 year ago
a ver incultos k no venimos del mono
lauuriya 1 year ago
si la gente en todos lados no cree que viene del mono el ser humano ganando en todas la encuestas. como dice que ya es una verdad como la redondez de la tierra.
no entiendoa estos ateos.
goldfito 3 years ago
es verdad la evolucion esta mas q comprobada pero no venimos del mono eso es lo q me revienta q nisiquiera saben algo q evolucion y hablan (los simios y el hombre tenemos un antepasado en comun por ende estamos igual de evolucionados)
aragonkennobi 2 years ago 3
Pues yo he decidido q ya no me creo lo q decía Newton; quién ha visto la gravedad? Nadie! Así q la manzana no cae hacia abajo por acción de la gravedad, sino porque dios no permite q nada suba al cielo sin ser un objeto sagrado; lo voy a llamar "Descenso Inteligente".
samuelcanadassantiag 3 years ago
Vaya... nunca había visto tanta ignorancia en 2 minutos con 18 segundos.
Esta gente me hace sentir vergüenza de ser humano =/
AlexS2610 3 years ago
1. ¿médicos y cirujanos?
2. Recuerdo una camiseta muy buena que dice: "es simio, no mono"
3. Las escuelas privadas deben estar reguladas en aspectos como estos.
4. Lo de Bush me lo creo
tatsumistico 3 years ago
Penoso que en Espana haya censura a quienes proponen estudios diferentes a la "ciencia oficial", una actitud mas propia de inquisidores medioevales que de cientificos serios. Esos censores estan convirtiendo a "su" ciencia (que no "la" ciencia) en una nueva religion. QUE VERGUENZA !!! QUE TRISTE DEMOSTRACION DE INTOLERANCIA !!! TORQUEMADA HA RESUCITADO !!!
daremil 4 years ago
Y esa locutora: "Hay algunos que siguen revisando teorias aceptadas por la ciencia"
Si algo sabemos de la ciencia es que su avance DEPENDE PRECISAMENTE de que haya investigadores que cuestionen "lo aceptado". De otro modo, Einstein NUNCA hubiese podido rebatir la teoria de Newton "cientificamente aceptada"
Justamente Einstein dijo que MAS IMPORTANTE QUE LAS RESPUESTAS SON LAS PREGUNTAS !!!
daremil 4 years ago
Menuda bobada...¿asi que torquemada ha resucitado? ¿pero tu patético nivel cultural te permite saber quién era Torquemada?
rotchouti 4 years ago
Si no tienes mas argumento que recurrir al insulto, no gastes inutilmente tu tiempo ni el de los demas. Respira hondo, mirate al espejo y tranquilizate.
daremil 4 years ago
¿Insultos? En ciertos casos son más bien halagos...
rotchouti 4 years ago
Peleate con tu sombra. Sin comentarios.
daremil 4 years ago
El razonamiento central de los defensores del diseño inteligente es que un sistema complejo debe haber sido creado por alguien. La pregunta obvia es: y entonces... ¿quién creó al creador?
Pero esta cuestión no les hace mella, puesto que ellos tienen fe (creen) en la existencia de dios.
microtrabecula 4 years ago
Ciencia y religion comparten un dogma frente a una pregunta sin respuesta: Quien creo al creador? La respuesta es que el creador existio siempre y por eso no tiene creador. El equivalente de la ciencia es: Antes que hubiese materia y energia, que habia? La respuesta: Materia y Energia siempre existieron, supuesto dogmatico sobre el que descansa la Ciencia cuando quiere explicar el origen del universo.
A partir de un necesario dogma se estructuran teorias, hipotesis o simplemente especulaciones
daremil 4 years ago
Esto es cierto, pero el diseño inteligente pretende venderse como ciencia, cuando en el fondo se basa en una creencia religiosa (a diferencia de los supuestos ontólogicos de la ciencia).
microtrabecula 4 years ago
Caemos en lo mismo, como siempre. Darwin nunca dijo que vinieramos del mono. Es más, nuestro parentesco con los monos es casi nulo. Venimos del mismo bicho del que derivan los SIMIOS. Los monos tienen cola, los simos no.
pochosan 4 years ago
Esto es porque SOMOS un simio, no venimos de él. Llevas toda la razón, continuamente se pone en la boca de Darwin palabras que no dijo.
rotchouti 4 years ago
hermano... vivan los piratas.... aaaaarrrggg
elsuperzaz 4 years ago
Naturalmente que tienen razón en plantear la pregunta. Pero la respuesta está clara: el hacedor de todo es el Monstruo Volador de Espaguetis. Sólo así encajan todos los datos. Pero mientras la ciencia oficial o la clandestina (Diseño inteligente) no abracen el Pastafarismo, no lo comprenderán del todo.
almazan1931 4 years ago
Es licenciado en medicina y cirugía además de tener su especialidad en oftalmología. De todas formas, si él fuera biólogo las críticas serían iguales y dudo que le hicieran caso por ello. Me pregunto por qué la 2 no aclara que no es cuestión de científicos religiosos sino también de ateos o agnósticos como uno de los conferenciantes. Sin embargo dejan la sensación que la respuesta sabe más a religión que a ciencia.
wineagle 4 years ago
No es lo mismo ateismo que agnosticismo, lo primero, y el Dr Simmons, que si no me equivoco es él, es agnóstico. Esto quiere decir que no niega la existencia de un ser superior pero tampoco cree específicamente en uno, por lo tanto, es perfectamente compatible con el planteamiento (absurdo, por otra parte) del diseño inteligente. Los médicos no son científicos, aunque su carrera se base en las ciencias, no practican el empirismo. El diseño inteligente habla de religión y fe, y no aporta pruebas.
rotchouti 4 years ago
¿por qué mucha gente atea está dispuesta a creer fácilmente por ejemplo ene extraterrestres a pesar de confesar que no existen pruebas científicas que existan? Sin embargo, no aceptan creer en la posibilidad de la existencia de un Ser que haya creado todo. Una mente inteligente la filtran con la ciencia y todo lo que puedan, pero no la existencia de alguien que jamás vieron.
wineagle 4 years ago
"El diseño inteligente habla de religión y fe, y no aporta pruebas".Yo estuve en las conferencias y no se habló de religión. Puedes ver las conferencias en este mismo canal. De acuerdo que algunos o muchos no estarán de acuerdo con sus planteamientos, que no los vean científicos, etc. pero no se puede decir que los argumentos son religiosos.
wineagle 4 years ago
No son argumentos científicos, se les llena la boca con la palabra "creer", y es un hecho bastante aceptado que detrás de ellos hay gente poderosa financiándoles, fanáticos tratando de impulsar a su "ente creador". Tal vez no me expresé bien al decir "habla de religion y de fe" y en lugar de decir "habla" tenía que haber dicho "huele". Desde luego no es nada científico. Y por cierto un biólogo sin formación teológica no es autoridad en materia teológica, y tampoco en materia fontanera...
rotchouti 4 years ago
Que no estés de acuerdo con el DI lo entiendo, pero que insistas en decir que hablan de creer, no me sirve y todo lo que me dice de ti, es que presupones antes de haber escuchado. El usuario Enumplis tiene videos de las conferencias "lo que darwin no sabía" Miralos y comprueba a ver de qué hablan.
wineagle 4 years ago
Pues lo que te dice de mi lo que yo digo es del todo erróneo, así que deja de presuponer cosas sobre mi cuando yo no presupongo nada sobre el DI porque de hecho, estoy informada.
rotchouti 4 years ago
Cuando hablan de CREER se refieren a las CREENCIAS de los darwinistas y no de las suyas propias. Quizas sea necesaria MAS FE en las hipotesis darwinistas (muchas de ellas superadas incluso por la ciencia oficial) que en la existencia de un creador. Pero no olvidemos que DISENO INTELIGENTE no quiere decir necesariamente DIOS y menos RELIGION ORGANIZADA. Son cosas muy diferentes.
daremil 4 years ago
Necesitará más fe la panda de ignorantes como tú que no se hayan molestado en aprender y estudiar lo que dice el neodarwinismo...
rotchouti 4 years ago
Sigues insultando ante tu carencia de argumentos. Cuando evolucionaras? :-)
daremil 4 years ago
Por supuesto, cuando tu Magnífico Creador Todopoderoso me muestre la luz...¿cómo si no?
rotchouti 4 years ago
Peleate con tu sombra. Sin comentarios.
daremil 4 years ago
Venga hombre, un oftalmologo no es nadie para dar autoridad respecto a la evolucion. Repito, por si vuestros oidos evolucionados de otras especies, o formados por arte de magia para otros, no lo han entendido bien: N.A.D.I.E.
skizocangi 4 years ago
A los periodistas que escriben guiones dando por sentado que la teoria de Darwin es indiscutible no se les pide el diploma que les acredite como biólogos. A cualquiera que hable en contra de ella sí. Eso es parcialidad al 100%
mybinspain 4 years ago
Eso es equivalente a decir que ningún biólogo es NADIE para debatir sobre la existencia de Dios porque no es teólogo.
wineagle 4 years ago
Venga hombre, un oftalmologo no es nadie para dar autoridad respecto a la evolucion. Repito, por si vuestros oidos evolucionados de otras especies, o formados por arte de magia para otros, no lo han entendido bien: N.A.D.I.E.
Es como si un biologo se pone a dar conferencias de oftalmologia. Venga hombre!!
skizocangi 4 years ago
Todos sabemos que los oftalmólogos son grandes conocedores de la teoría de la evolución y publican constantemente trabajos al respecto.
skizocangi 4 years ago
Desde luego que el Dr A. Martínez no representa a todos los médicos, pero no es el único que cree así en España.
Los argumentos del diseño inteligente están basados en hechos y no en suposiciones a diferencia de la teoría de la evolución.
wineagle 4 years ago
Ya claro, olvidaba que el DOCTOR u OFTALMOLOGO Señor Martinez es una eminencia en un sema en el cual los BIOLOGOS son las verdaderas autoridades, y no un oftalmologo de pacotilla.
Todos sabemos que los oftalmólogos son grandes conocedores de la teoría de la evolución y publican constantemente trabajos al respecto.
skizocangi 4 years ago
1- No puedes hablar por todos los médicos porque una organización de 270 médicos y solamente uno en España no puede pretender representar a todos los médicos del mundo.
2- Como bien reconoces el diseño inteligente no aporta ninguna teoría paralela a la teoría de la evolución. En realidad no aporta nada. Sus bases son pseudocientíficas y sus arguementos no son generalizables sino basados en la exepción.
elsuperzaz 4 years ago 2
La evolución es una teoría que está basada en hipótesis y suposiciones. Por algo que será que cada vez más científicos se pronuncian contra esta teoría y algunos de ellos ateos y agnósticos. No es cuestión de solamente de algunos religiosos.
wineagle 4 years ago
This comment has received too many negative votes show
Es obvio que somos el resultado de la obra maestra de Dios, el Creador del Universo. No veo bien que hayan evitado que den sus conferencias porque en las conferencias ellos se limitan exclusivamente al razonamiento científico y no entran en religión ni filosofía, es más, uno de los ponentes del PSSI es agnóstico.
wineagle 4 years ago
Sin duda. Es un hecho irrefutable
moscardo36 4 years ago
"¿Es obvio que somos el resultado de la obra maestra de Dios?" Mira, me parece perfecta tu devoción, ánimo con ella, pero por favor, deja de hablar de ciertos temas de ciencia, porque si no sabes discernir la fe de la realidad tus argumentos sólo aportan confusión...
rotchouti 4 years ago
"yo creo que es obvio"... acaso esto no es reconcer que es creacionista...
elsuperzaz 4 years ago 2
El diseño inteligente no apoya ninguna teoría paralela a la de la Evolución. Entre sus defensores hay agnósticos, creacionistas, budistas, ateos, etc. La frase completa fue "yo creo que es obvio... pero como médicos... planteamos la pregunta". Probablemente, si lo hubiese contestado el Dr. Simmons, que es agnóstico, la respuesta no sería la misma. La cuestión es que lo que se plantea no es quién "creó" lo que hay, sino que lo que propuso Darwin no lo explica.
mybinspain 4 years ago