Y para terminar , el argumento Ontologico es el peor de todos , es el mas falacioso de todos los argumentos , tu tienes que asumir qye Dios ya existe para poder usar ese argumento , ese argumento NO FUNCIONA si no crees en Dios , porque primero , tienes que demostrar que Dios es real y existe. El argumento Ontologico es Basura de la Grande , te dice que el ser mas perfecto que podamos imaginar es Dios , por lo tanto Dios debe existir , pfff , me rio.
La pprecision es una Falacia tambien , porque no podes definir que tan preciso el universo si no conoces otro universo , menos o mas preciso , es un argumento comparativo objetivo.
El Argumento Moral es otra Falacia , la Moralidad no es Objetiva , es subjetiva en su totalidad , y tiene su explicacion a la Luz de la evolucion. No existen verdades morales , porque la verdad absoluta no existe.
El argumento kalam , es una tremenda Falacia , Dice todo lo que comenzo a existir tuvo una causa, Pero porque no dice Todo lo que existe tiene una causa? y veamos.
Todo lo que existe tiene una causa , el universo existe , el universo tiene una causa , Dios es la causa del Universo , Dios existe , Dios tiene una causa , Quien creo a Dios???
en filosofia existe dos ideales pensamiento y ser, la primera razon de ser es materia y la segunda el pensamiento,sin embargo el pensamiento llevado al limite es la conciencia, si Dios es la primera causa y en ese momento de crear el universo no estaba(el universo no se creo a si mismo, porque tenia que existir antes-no es conciente), Dios al tener primero pensamiento, se dio a ser conciente tanto de si mismo y todo la creacion. Dios es el primer motor y pensamiento de todo.
@SIRCAMPEADOR Primero tienes que demostrar que una conciencia puede existir fuera de un cerebro fisico.
Segundo , tienes que probar la existencia de Dios , Tercero , quien Creo al Creador , cuarto , Si dios creo al Universo , tomo una decision al crearlo , tomar una decision o no tomarla , se lleva a cabo en una medida de tiempo , el tiempoo que te lleva decidirte a crear el universo y de hecho hacerlo , como puede dios tomar decisiones fuera del tiempo?
@EdyMar77 muy bien demostrar conciencia fuera del cerebro fisico- exocerebro.
probrar la existencia de Dios, no se hace dentro del argumento anselmiano, 5 vias de tomas aquino y demas argumentos.tomo Dios una decision claro que si, si tiene proposito el universo tuvo una decision, tomar una medida del tiempo pues una determinista mas alla de fisica cuantica edymar77, como puede tomar decisiones fuera del tiempo porque el esta en ese limite siendo un ser ideal.
@SIRCAMPEADOR Una decision es una cualidad de los seres vivos , decisiones concientes , son hechas en el marco de un cerebro y un periodo de tiempo , eso es innegable. Asumir que pueda haber una existencia conciente que toma decisiones fuera del espacio tiempo es ridiculo , yo puedo argumentar cualquier estupidez de seres fuera del espacio-tiempo y nadie puede refutarme , puedes hacer existir virtualmente cualquier cosa sin ninguna prueba o evidencia.
@EdyMar77 no es que sea hecha bajo un cerebro sí fuera así observaríamos todo animal con intelecto pero no solo el hombre. Sí mi conciencia e imaginacion lo puede hacer, tan es así que aún sí ver materia (sin que esta deje de existir) en un vacío a la energía se produjo el big bang o universo.
@SIRCAMPEADOR Si Dios es Omnipotente, inmaterial y amnisciente , puede matrse a el mismo? , Si Dios es Omnisciente , y ya sabe todo lo que sucedera y lo que el hara en el futuro , puede tener libre albedrio? Si Dios es Omnipotente , puede crear una espada que destruya todo lo que existe y a su vez crear un escudo indestructible?
@EdyMar77 edymar omnipotente, inmaterial y omnisciente no quiere decir que se contradiga, por ejemplo el ¿metodo metafisico lo conoce? se lleva un principio de identidad, aislamiento de las cosas division eterna e infranqueable y oposicion de os contrarios, este ultimo es importate porque mantiene que no es necesaro poner cosas al mismo tiempo y sentido siendo contrario. es como si usted se llamara ateo y no niega a DIOS, esto es logico posible o una rotunda contradiccion.
@SIRCAMPEADOR Pff , las Vias de tomas aquino son las mas falaciosas que puedas encontrar , refutadas hace mas de 50 años incontables veces. Por eso es una imposibilidad logica.
Para hacer esa serie de afirmacion , debes probar por lo menos algunas de ellas , todas las argumentaciones teologicas de ese tipo , estan agarradas de premisas falaciosas , que asumen una determinada cantidad de cosas que no se pueden probar o definitivamente son ideas mas aala de la logica.
@SIRCAMPEADOR Premisas como seres inmateriales , fuera del tiempo , conciencias sin cerebros fisicos , decisiones fuera del tiempo , existencia fuera del espacio-tiempo , probar la existencia de algo solo porque lo puedas imaginar , pensar que ese ser indemostrado tiene que ser necesario para la existencia de todo uy por eso debe existir , psss , incontables argumentos y premisas que no tienen una base de ningun tipo. Buscate en enciclopedias filosoficas y veras de lo que hablo
@EdyMar77 estas equivocado no todo viene de filósofia estan otras ramas o ciencias como física.sociología. Psícologia etc tú dices filosofía porque no sabes
@EdyMar77 me parece que toda lógica parte del pensamiento más no de lo material. Tú dices que sabes de filósofia ¿entiendes cuales son las corrientes primeras de filósofia? Es ma la lógica es ideal
@SIRCAMPEADOR Bullshit !!! No solo el hombre posee inteligencia y sentimientos , la mayoria de los grandes mamiferos la poseen , los monos pueden resolver problemas semi-complejos , los perros tienen muchos sentimientos , los elefantes lloran a sus muertos , los castores y otros animales crean estructuras donde vivir , lo que acabas de decir carece de sentido , y si fueramos los unicos , tampoco probarias que una conciencia puede vivir fuera de un cerebro, pues es un producto de este.
@EdyMar77 muy bien es distinto decir inteligencia y conciencia. Conciencia es una función que te permite reconocerte en concreto, inteligencia es un nivel de capacidad de resolver tús problemas las 2 provienen del pensamiento sin embargo últimamente se reconoce que el contexto interactúa con el humano no solo para que el cerebro procese sino que es una sensación que abarca desde el contacto de la realidad. Esto quiere decir que toda asimilación va más alla del cerebro.
@SIRCAMPEADOR ningun pensamiento va mas alla del cerebro , tiene que definir a que se refiere con mas alla , no utilice falacias , no puede existir conciencia fuera de un cerebro , asi como no existen mitocondrias fuera de los seres vivos. No se conoce un solo caso de una conciencia fuera de un cerebro fisico. Asi como no se conoce ningun ser conciente y/o inteligente que sea inmaterial.
@EdyMar77 al final con su comentario de los animales no demuestra porque el hombre es más inteligente que todos, ni incluso ni observando diferencias en proporciones de cerebro cuerpo o peso y tamaño de masa cerebral igual el contexto que tienen y sus socializaciones dan más informacion
@SIRCAMPEADOR El hombre es mas inteligente por los procesos volutivos que nos hacen como somos , eso no demuestra absolutamente nada, somos diferentes , pero no superiores a ningun otro animal , cada animal desarrollo las herramientas que mejor le ayudan a sobrevivir , en nuestro caso es el intelecto.
@EdyMar77 a síí!, dígame entoces ¿por que siendo nuestro parientes cercanos los orangutánes, monos, gorilas somos los más afortunados con la evolución? acaso no es verdád que en esta carrera evolutiva no partimos de la misma edad y los mismo seres unicelulares, ¿Como es que hay en la mayoría de seres las mismas funciones como reproducción, respiracion pero el humano solo es intelectual?
Estoy deacuerdo contigo, en la supuesta Evolucion de los millones de Años y todos partimos igual de los mismos seres celulares, solo fuimos afortunados nosotros pero nuestros supuestos parientes orangutánes,monos,gorilas se quedaron como animales para nuestro disfrute y admiracion por mas similitudes que tengamos y por mas parentesco se quedaron como animales.Es mas las celulas crean un ser complejo en menos de un año: los bebes y todo dentro de la complejidad,no se necesitan millones de años
La complejidad tiene que estar presente junto con el organismos celular para formar otro animal complejo, pero segun la Evolucion la complejidad viene despues, cosa que la misma naturaleza contradice.
@SIRCAMPEADOR Error , nuestros parientes mas cercanos son los chimpances, Los chimpances son mas cercanos a nosotros que otros monos. De verdad crees que somos los mas afortunados? NO,solo desarrollamos lo que mas nos ayudo a sobrevivir,porque sin Inteligencia nos seriamos capaces de sobrevivir. Muchisimos animales tienen mejor vista que la nuestra,Muchisimos son mas fuertes, rapidos,agiles,otros pueden volar vivir tanto en la tierra como en el agua,no somos tan afortunados.
@SIRCAMPEADOR Las mismas funciones en la mayoria de mamiferos , es justamente porque tenemos una decendencia comun, no encoontraras mamiferos con 8 ojos u 8 patas , no encontraras mamiferos invertebrados, deberias de aprender algo de taxonomia , que tambien soporta la teoria de la evolucion.
El ser humano no es tan diferente al resto de grandes primates , solo somos un poco mas inteligentes y desarrollamos cuerdas vocales, no somos mejores ni peores , somos un poco distintos.
jaja por favor. La inteligencia nos hace superiores a ellos pero ellos se quedaron como animales, no razonan como nosotros, por eso somos seres humanos y ellos animales. entendiste !! SOMOS DIFERENTES,
Los loros pueden hablar !! osea que son mas inteligentes que los monos y orangutanes jajajajaja... Como ves pueden a ver similitudes con los animales eso no demuestra la Evolucion, Siempre seremos superiores a todos los animales por que razonamos mas
@janyconvosotross Los loros no hablan , de hecho no desarrollaron un lenguaje , solo imitan sonidos , y lo hacen de forma gutural , nosotros interpretamos que son palabras.
De hecho los monos si razonan , pueden resolver problemas complejos , y por si no te queda claro , los monos son animales , PERO NOSOTROS TAMBIEN , estamos catalogados en la misma rama , en la rama de Hominidos , No somos superiores quien te dijo eso? Un cheeta es superior porque es mas rapido?
@janyconvosotross Nosotros somos seres humanos , ellos son chimpances , y que? somos especies diferentes , diferentes pero muy similares , no somos Diferentes en TIPO , somos diferentes en GRADO . Te sugeriria que vuelvas a tus clases de Biologia , o faltaste mucho a clase o te dormias mientras la daban.
Que seamos similares no prueba nada, somos similares por que somos echos por el mismo diseñador, existen modelos de carros similares a otros, eso prueba que Evoluciono uno del otro? Somos similares a los monos,orangutanes,simios pero somos diferentes por que razonamos mejor que ellos,somos seres humanos,
Lo siento pero:1 NO es 2 y 3 no es igual a 4
Yo te sugiero que te vuelvas creyente por que tu Evolucion se basa en creencias: hipotesis,se piensa,se cree-parese, pudo a ver pasado jaja
la Evolucion es basada en muchas creencias, se tiene que aceptar que algo paso asi sin pruebas cientificas de nada, prefiero creer en Dios por las cosas que he visto que por que un llamado cientifico dijo que hace 65 millones de años pudo pasar tal cosa baaaaaaa.
@SIRCAMPEADOR Quien dijo que el universo salio de la nada? Hasta donde se sabe la materia y energia no se puede crear ni destruir , solo cambia de estado , o sea , la materia y energia que componen este universo siempre existieron en algun estado , lo que comenzo con el Big Bang es el universo en el estado que conocemos ahora , no quiere decir que salio de la nada absoluta , eso solo lo dicen los cristianos , Dios hizo al universo de la nada.
@SIRCAMPEADOR Nadie sabe que paso antes del Big bang , todo son suposiciones , el presumir que sabe algo mas alla de ese evento es un acto de arrogancia.
@SIRCAMPEADOR Quien dijo que es estatico? yo dije que la metria y energia del universo , siempre existio en algun estado , solo cambia de forma , nada se crea ni se destruye.
Dios es como una Energia, La energía no se crea ni se destruye, sólo se transforma. Dios siempre ha existido como siempre ha existido junto con el Tiempo.
@EdyMar77 como puede decir eso sobre el universo? Antes del big bang no había tiempo ni espacio, sin eso no hay materia ahora la energía que mantenia era baja, partía casi desde car el punto cero ¿Dígame quién o que ofreció más energía al sistema? el universo no era universo antes del big bang sino una singularidad
@SIRCAMPEADOR Tienes razon , la logica parte del pensamiento , el pensamiento parte de una serie de reacciones bioquimicas que ocurren dentro un cerebro , por ende no cerebro , no logica , simple como eso.
La logica no es Ideal , de hecho sin evidencias testeables , podemos teorizar cualquier cosa , hay muchos casos , porque si usas premisas falsas o no del todo ciertas , el resultado de la logica sera falso o no del todo cierto .
@EdyMar77 el pensamiento viene de DIOS como ve? Así lo dice la filósofia. Ahora tanto las matemáticas, la lógica, leyes universales, dios son cosas ideales
@EdyMar77 no sabe de filósofia usted. Todo aquello que es espíritual lo conforma el pensamiento, la conciencia, el alma, sobre esto el espíritu viene de DIOS, aparte el pensamiento más alla asuntos bioquímicos son contactos entre celulas o pulsos electricos. En sí energía, la materia y la energía son distintas ¿usted entiende el proceso? el cerebro no es el pensamiento.
@EdyMar77 no sabe de filósofia usted. Todo aquello que es espíritual lo conforma el pensamiento, la conciencia, el alma, sobre esto el espíritu viene de DIOS, aparte el pensamiento más alla asuntos bioquímicos son contactos entre celulas o pulsos electricos. En sí energía, la materia y la energía son distintas ¿usted entiende el proceso? el cerebro no es el pensamiento.
@EdyMar77 no sabe de filósofia usted. Todo aquello que es espíritual lo conforma el pensamiento, la conciencia, el alma, el espíritu viene de DIOS, aparte el pensamiento más alla asuntos bioquímicos son contactos entre celulas o pulsos electricos. En sí energía, la materia y la energía son distintas ¿usted entiende el proceso? el cerebro no es el pensamiento.
@EdyMar77 no sabe de filósofia usted. Todo aquello que es espíritual lo conforma el pensamiento, la conciencia, el alma, el espíritu viene de DIOS, aparte el pensamiento más alla asuntos bioquímicos son contactos entre celulas o pulsos electricos. En sí energía, la materia y la energía son distintas, el cerebro no es el pensamiento.
Todo lo que comienza a existir tiene una causa. El universo existe y la causa de que exista es DIOS. Si Dios existe también tiene una causa. ¡ QUIEN O QUE CAUSO QUE DIOS EXISTA? ¡QUIEN DISEÑO AL DISEÑADOR?. William Lane Craig es un pobre diablo que ya fue rebatido por Dawkins. Sus argumentos son solo para creyentes, no resisten debate alguno.
Dios es como una Energia, La energía no se crea ni se destruye, sólo se transforma. Dios siempre ha existido como siempre ha existido junto con el Tiempo.
@EdyMar77 ha leído usted como ateo de donde sacaron los científicos el no espacio no tiempo del universo(hindues) ha leído usted el panteismo de einstein de baruck espinoza, ha leído usted a madame blavatsky y su teosofia, ha leído la importancia que le esta dando penrose a la conciencia. ¿Que sabe usted? Ha leído sobre los gnosticos judios, ha leído sobre la abiogenesís. Ha leído sobre los problemas del universo
@EdyMar77 ha leído usted como ateo de donde sacaron los científicos el no espacio no tiempo del universo(hindues) ha leído usted el panteismo de einstein de baruck espinoza, ha leído usted a madame blavatsky y su teosofia, ha leído la importancia que le esta dando penrose a la conciencia. ¿Que sabe usted? Ha leído sobre los gnosticos judios, ha leído sobre la abiogenesís. Ha leído sobre los problemas del universo
@EdyMar77 usted ha leído sobre la materia hipotética del origen del universo, ha leído que la conciencia y la meditación crean anticuerpos, ha leído sobre la teoría m, la teoría de cuerdas, lo neutrinos, los sentimientos, ha leído sobre el eden y su descubrimiento paleontologico, ¿usted sabe de historia? Marx, freud, chomsky, la historia esta plagada de judios y sus ideas. Hasta su base atea.
@SIRCAMPEADOR Me hacer reir , hay muchas hipotesis , de todos los colores y tamaños , pero no son mas que eso, Hipotesis , ninguna fue probada.
La meditacion genera anticuerpos eh? Sabias algo llamado el efecto Placebo? Deberias investigarlo , es muy interesante.
Que tiene que ver eso con el origen del universo ?? Deberia leer la ley de conservacion de la materia y energia de Einstein , Nada se crea ni se destrutye , solo se transforma.
@EdyMar77 ja ja pobre hombre eso ya lo se la ley de conservacion así como también la entropia y sabe mucho se contradice con el big bang y lo sabes o dime entonces por que razon no contestaste lo de la fluctuacion. Igual todos los problemas del universo como el horizonte, los globulos estelares no concuerda. Ni la evolución puede explicar muchos fenómenos cosmologicos por eso no vale de mucho usted sugiere la expansión universal pero ya le comente ¿con que energía con que que curvatura?
@SIRCAMPEADOR El hecho que la ciencia no tenga todas las respuestas no valida automaticamente a Dios , para que la Hipotesis de Dios tenga validez , hay que Probarla en Base a EVIDENCIA , que es lo que separa la realidad de lo imaginario, y hasta ahora CERO EVIDENCIA.
@EdyMar77 claro el efecto placebo, a esto le parece mantener una ilusion y dígame sí tan solo es así el movimiento mecánico de mi brazo se realiza cuando mi cerebro manda un impulso electrico, y así mis nervios actúan. El pensamiento actúa sobre la materia. Sí se que algo existe es por mi conciencia y pensamiento y sabe que eso desde principio se explica sobre lo espíritual. Lo ideal. Lo que viene de un DIOS
@SIRCAMPEADOR Que prueba tienes de que el pensamiento actua sobre la materia? Puedes probarlo? o estas asumiendo? El efecto placebo solo funciona sobre tu propio cuerpo , ya que la mente es parte delcuerpo , y hay mecanismos que hacen liberar ciertas hormonas , el solo hecho de pensar que algo te ayuda , el cerebro lo interpreta y produce cambios en tu cuerpo , es el mismo efecto de Dios , es un efecto placebo.
@EdyMar77 no es sencillo explicar eso pues mucho inmaterial e invisible actúa sobre la materia por ejemplo las fuerzas fundamentales no son materia pero actúan sobre ella. DIOS es una conciencia inmaterial que actúa sobre el mundo el espíritu, este existe porque todo ser lo puede sentir igual yo, mi conciencia y energía vital va más alla de la muerte como lo se, principio de la conservacion de materia y energía igual un budista(ateo) sabe de esta energía
@SIRCAMPEADOR Puedes probar que Dios es una conciencia Inmaterial? o estas asumiendo? Pruebame que que alguna conciencia puede existir fuera de un cerebro , y recien nos sentamos a hablar. Puedes probar que hay algo mas alla de la muerte?
El principio de la conservacion dice que tu cuerpo pasara a formar parte de otros seres vivos , desde las moscas hasta los gusanos , y plantas , no se trata de nada mas.
@EdyMar77 las investigaciones actúan y estan ahi mucha gente que en situaciones cercanas a la muerte señala ser conciente de otros entornos, tal experiencia solo es. tú materia y energía sirve y no muere así lo marca la ley de conservacion tú solo mantienes las respuestas, como en este caso.
@EdyMar77 ¿que tanto me has abordado de temas de tú parte o convencido de tú postura? Te diré que poco eso es por razon de que sabes poco. a mi eso me da más risa
@SIRCAMPEADOR Pues hasta ahora solo estas asumiendo cosas sin pruebas de ningun tipo , seres inmateriales , conciencias fuera de cerebros , vida despues de la muerte , el pensamiento actuando sobre la materia, , etc etc etc....
Ni siquiera puedes probar que existe el espiritu , asi que tus argumentos se basan en la nada , puras falacias , no tienes ni idea de lo que estas hablando.
@EdyMar77 Perdón por intrometerme... pero hey, así soy de repente.
¿Dices que la mente sólo está en el cerebro? ¿Entonces alguien ha visto los pensamientos de los demás? Al parecer asumes que porque hay correspondencia entre químicos e impulsos en el cerebro, ergo es material lo que tú piensas. No es así.
Tu pensamiento es inmaterial, no se compone de algo físico; a diferencia de cosas como árboles que son materia, los químicos e impulsos no hacen un pensamiento...
@EdyMar77 Un pensamiento no se puede dividir, tu mente no tiene partes que la compongan, al contrario de un brazo; que está formado de tejidos, músculos, sangre, nervios, huesos, etc. si quitas uno tienes un brazo deficiente, no con la mente pues no tiene divisiones.
Tú eres un cuerpo y una mente. Llamarte a ti un "yo" (yo soy X) hace referencia a algo inaterial y ajeno a tu cerebro y cuerpo. Tu materialismo se auto refuta al pensar que eres un objeto y no un sujeto.
@EdyMar77 no necesito materializar el espíritu para decirte que existe. ¿Acaso crees que podemos materializar un pensamiento o un sentimiento para entender que es? No lo es viable pero existe. Así tan fácil es para ti decir que me baso en la nada pero ni la nada es material y tan es conocida por ti que la nada solo es ficción.
@EdyMar77 manten lo siguiente en mente. Ser escéptico a lo fenómenos que muchos dicen sobrenaturales como el espíritu(yo no entiendo porque señalar así sí se muestra en nuestro universo y naturaleza)no es señalar una negación o una rotunda inexistencia, solo es dudar. ¿Aunque para que negar que la materia no lo es todo? Hay tenemos particulas que aparecen y desaparecen, al igual la antimateria etc etc
@EdyMar77 ¿Que enseña usted edymar? Va enseñar de evolucion con los ooparts o con la refutacion que cráig venter le metió a dawkins o las teorías sobre que respecto a las habilidades del hombre tenemos en común con mamíferos acuáticos, incluso lo que último se ha revisado con el genoma del humano. Va señalar que el hombre viene de africa. Dios se explica edymár en toda la naturaleza. ¿Usted observa? O solo niega o no cree, se burla o se encapricha
@SIRCAMPEADOR De que me esta hablando? El genoma Humano por si solo confirma la teoria de la evolucion en un 100% , y sin necesidad de mas pruebas , pero no solo tenemos eso , tenemos toneladas de evidencias de todos los campos de la biologia , paleontologia , taxonomia , e inclusive la geologia . Antes de afirmar que Dios se explica en la naturaleza , debe probar la existencia de Dios , por ahora , no hay ni una sola prueba de Dios.
@EdyMar77 usted no la sabe bien hermano tenemos en nuestros genes parte de monos, gorilas, y demás pero en sí solo es un paréntezco superficial, porque hay mucho que nos diferencia de ellos tan solo como le dijo jany el lenguaje, pensamiento y demás. Que seamos parientes no quiere decir que seamos ellos además hay muchos hominidos distintos el último que conozco es el homo floresíensís
@SIRCAMPEADOR Por supuesto que no somos ellos , somos una especie diferente , pero pertenecemos a la misma familia que los Simios. Nunca dije que seamos chimpances.
@SIRCAMPEADOR Creo que Usted , como muchos cristianos (Incluido Craig) peca de Ignorancia Cientifica , la evolucion no tiene nada que ver con el universo , son teorias diferentes,
1) Teoria del Big Bang - Teoria de la expancion y origen del universo COMO LO CONOCEMOS. 2) Abiogenesis - Explica el Origen de la vida en la tierra. 3) Teoria de la Evolucion - Explica el desarrollo y la diversidad de la vida en la tierra y los mecanismos por los cuales se da dicha diversidad .
So it's okay that the creator came from nothing, but not the universe? Come on WLC, take it one step further and put away your intellectual snobbyness.
Estoy deacuerdo. Dawkins no es un filosofo o teologo y no esta a la altura de discutir los argumentos al nivel de William Craig, eso tanto Dawkins como Craig lo saben y creo que por eso Dawkins no quiere debatir. Ahora bien, un debate que me gustaria ver es Craig vs John Loftus, ya que Loftus es un teologo estudiado (de hecho fue estudiante de Craig), que se volvio Ateo y en su libro si responde a los argumentos usados de Craig como el cosmologico y Kalam, pero no pasara ya que Craig se niega.
@darksin7 Gracias por el dato. Si la verdad q Craig les da terrible batalla y en muchos sentidos les gana. Pero creo q sus proposiciones tienen ciertos errores.
@Coteincdr no, no es cierto, un filósofo no tiene xq responder estas preguntas xq con la unica prueba del pensamiento de la mente del hombre que no revisa su mundo , no comprueba, ni analiza el funcionamiento naturaleza y la fisica en el universo, no se puede pretender hallar ningun resultado empirico o real, la realidad esta fuera de la cognicion del hombre, un cientifico tmbn puede filosofar y hallar respuestas sobre el universo, pero un filosofo no puede hacer ciencia si solo se limita a ella
@Osmarche q?? de que me estas hablando?? lo q no es cierto?? no encuentro ninguna coherencia entre lo q yo dije y lo q vs me estas diciendo. Si podes explícate mejor :)
@Coteincdr "Si la verdad q Craig les da terrible batalla y en muchos sentidos les gana"... le estabas respondiendo a alguien que comentaba que Craig puede responder las ultimas preguntas sobre la vida y el universo afirmando practicamente lo que el anterior dijo, y te explique que no es cierto, y te di mi fundamento. Asumo que piensas que da buenos argumentos, pero estos son fallidos en muchos niveles, sumandose por supuesto la falla de la que hablo en mi mi primer respuesta a tu comentario.
@EdyMar77 lei lo q escribiste y perdóname q te diga pero no lo entendiste, no lo lograste refutar.. bueno con lo de la moral si. Aunque lo de la moral es muy facil, osea la moral es un problema subjetivo de entrada el q exista un dios no la hace objetiva. Es como decir q dios puede decir q helado es mas rico de forma objetiva, cosa q no tiene sentido..
@Coteincdr Queres ver la Falacia del argumento Ontologico? puedo hacer que exista cualquier Dios real o imaginario con ese argumento , aqui va. 1.Zeus es dicho ser tal que nada mayor puede ser concebido. 2.Es mayor ser necesario que no serlo. 3.Zeus debe de ser, por tanto, necesario. 4.Si Zeus es necesario, debe necesariamente existir.
@Coteincdr Los argumentos de Craig , basicamente son 3 , y son siempre los mismos , revisa todos sus debates y/o entrevistas y veras de lo que hablo , siempre saca los mismos argumentos , El argumento Cosmologico de kalam , el argumento Ontologico y el Argumento Moral . Los 3 se caen por su propio peso , porque son de los argumentos mas fallaciosos que puedas encontrar.
@Coteincdr 1.Odin es dicho ser tal que nada mayor puede ser concebido. 2.Es mayor ser necesario que no serlo. 3.Odin debe de ser, por tanto, necesario. 4.Si Odin es necesario, debe necesariamente existir.
Puedo hacer esto con cualquier Dios de cualquier religion , o inclusive de Dioses de Libros , como el del señor de los anillos y seria igualmente aplicable.
@darksin7 definicion:La filosofía, estudio de una variedad de problemas fundamentales acerca de cuestiones como la existencia, el conocimiento, la verdad, la moral, la belleza, la mente y el lenguaje, no se basa en experimentación del mundo empirico, todo lo que un humano piensa puede que quede en su mente, es una falacia decir que un filósofo puede resolver problemas naturales y que un biólogo no puede o es menos capaz porque el biólogo estudia el mundo como es y desde ahi busca sus respuestas.
@MultiMagnificus Ademas ateito. Charles Darwin. Añadió "Jamas a negado la existencia de DIOS pienso que la teoría de la evolución es totalmente compatible con la fe en Dios..El argumento maximo de la existencia de Dios,me parece,la imposibilidad la imposibilidad de demostrar y comprender que el universo inmenso,sublime sobre toda medida,y el hombre,hayan sido frutos del azar"..Todo eso lo dijo Darwin..¿Sabias eso?
@foncigomez y por que no puede pasar por azar??, es que acaso conoces por completo al universo como para decir eso??, acaso sabes si el todo el universo no existen mas formas de vida y ademas inteligente???, eso es partir de la ignorancia viejo, el argumento de dios quieralo o no, parte de la pereza mental..., por que no mejor dicen "no sé" en vez decir "dios lo creó todo"???
No, el carrúnchiro perecótico no es ni infinito ni inmutable (aunque es muy afable y difícilmente se molesta), aunque sí es atemporal y a veces cambia de forma a voluntad y sí es personal pero no tiene mucha inteligencia; me parece que es como un perrito faldero, muy lindo y tierno. Y sin embargo, su sola existencia impide la existencia de todo dios.
A los católicos se las imponen muy claras. Claras también las tienen los luteranos y los calvinistas y los mormones y... Cada cual a su modo.
¿"Darwinismo social"? ¿Eso es ciencia? ¿Sabes que Darwin se oponía a la esclavitud?
¿Dictadura científica la de Stalin? ¡BUEN CHISTE! Dictadura dogmática cuasirreligiosa, opuesta a la ciencia cuando contradecía al sacrosanto Marx o a los favoritos de Stalin, como Lysenko.
¿Cuántas disputas científicas se dirimen por la ciencia?
@amoxtlacatl El darwinismo se a convertido en una bandera ideológica d los ateo,pero lo que no dicen o ignoran o se hacen los locos,es que Charles Darwin cunado estaba escribiendo su autobiografía el dijo que nunca ha sido ateo en sentido de negar la existencia de DIOS...Darwin pensaba que la evolución se ha debido a leyes generales impuesta por un creador..En su biografía Darwin dijo que una prueba razonable de la existencia de DIOS,es que esto esto no pudo haber sido creado x pura coincidencia
@foncigomez y eso que???, muchos de las leyes de la ciencia actualmente estan basadas en gente que no fue atea, pero fijate que la ciencia cambia y quienes las practican tambien..., ademas, que darwin dijera que dios existe, prueba su existencia?? por favor..., mejor vayan metiendose con Stephen Hawking, que el ya respondio la pregunta de dios partiendo de ciencia claro está....
Amigo, los cristianos ni siquiera se ponen de acuerdo en el canon bíblico, el bautizo, quién es salvo y por qué, la divinidad de Jesús, la Trinidad, la naturaleza única o doble de Jesús, si el Espíritu Santo procede sólo del Padre o del Padre y del Hijo...
¿Cuántas disputas científicas se dirimen por la razón de la fuerza?
¿Cuántas disputas religiosas no se han dirimido por la fuerza de la razón? ¿Por qué?
¿Dónde hay más divisiones, en ciencia o religión? ¿Por qué?
Aristóteles creía tanto en el poder de las pruebas racionales, que no se le ocurrio someter a prueba empírica si efectivamente caían más rápido los objetos pesados que los livianos; sólo lo dio por hecho porque le parecía evidente.
Luego, casi 2 mil años después, a Galileo Galilei se le ocurrió someter a prueba el brillante juicio del brillante Aristóteles y resultó que Aristóteles sí fue brillante, pero su juicio no.
¿O sea que no tienes prueba de la existencia de tu dios?
Principios, axiomas, juicios, valoraciones... ideas. Bellos productos del cerebro humano, producto a su vez de la biología, hasta donde se puede constatar.
Digamos que existen los dioses. ¿Y cómo deduces que hay un solo dios y no dos o tres o veinte o cincuenta o diez mil? ¿Y cómo compruebas que tu deducción es cierta?
¿Y cómo compruebas más allá de la duda razonable que el único vero texto divino es la Biblia?
Por cierto, el comentario de los "ateos idiotas" que incluyó foncigomez no estaba muy lejano del ad hominem; yo sólo lo explicité y se lo apliqué.
Busca por favor en Google y entre comillas:
"Observed Instances of Speciation"
Ahí encontrarás una lista ya desactualizada de casos de especiación observados. De ahí te corresponde a ti buscarlos, leerlos y, si no son especiación, denunciar con sustento a los autores ante los comités científicos que correspondan.
Por cierto, el comentario de los "ateos idiotas" que incluyó foncigomez no estaba muy lejano del ad hominem; yo sólo lo explicité y se lo apliqué.
Busca por favor en Google y entre comillas:
"Observed Instances of Speciation"
Ahí encontrarás una lista ya desactualizadas de casos observados de especiación. De ahí te corresponde a ti buscarlos, leerlos y, si no son especiación, denunciar a los autores ante los comités científicos que correspondan.
La Biblia es presentada como infalible y por tanto como texto más válido en ciencias que los libros de ciencias por muchos de la corriente cristiana fundamentalista en Estados Unidos.
Mi intención al preguntar cómo se reconcilian los relatos de Adán y Eva con la evolución tuvo por intención oculta dirimir si foncigomez pertenecía a esa tendencia.
Te pregunto a ti, MultiMagnificus, si crees que una lectura literal del Génesis es la única posible.
Como verás, me he dado un poco más de tiempo ahora para responder a las preguntas de foncigomez (no "fonciogomez") y te remito a ellas.
Resumo lo dicho: esas cuestiones del campo de la fisica no tienen hasta la fecha una sola respuesta satisfactoria, y postular la existencia de un dios bien puede equivaler a claudicar de la búsqueda.
Vamos, si ya "sé" que "Dios" lo hizo todo, ¿para qué buscar otra respuesta?
O bien, reconozco que no tengo respuesta y sigo buscando.
El artículo de Wikipedia en español al que te remití no trata sólo de hibridación, sino que específicamente habla de cuatro tipos de especiación: alopátrida, peripátrida, parapátrida y simpátrida.
Más aún, cada sección que se ocupa de un tipo de especiación remite al artículo correspondiente (excepto al de peripátrida, que aún no se escribe).
¿Por qué afirmas que no trata más que de hibridación cuando una lectura atenta de 15 minutos revela lo contrario?
En cuanto a la existencia de un dios, no tengo seguridad absoluta de ningún modo. Lo que sí veo es una ausencia de pruebas convincentes más allá de la duda razonable.
No digo que no exista un dios; pido pruebas de su existencia más allá de la duda razonable. Sin ellas, me parece injusto afirmar la existencia de uno o cien dioses, y tanto más injusto sostener que tales seres nos hablan y tienen tales o cuales preferencias.
Te equivocas en que nadie ha visto que una especie se transforme en otra. El proceso se llama especiación y hay docenas de casos documentados. Por favor busca especiación en la Wikipedia.
También puedes escribir en Google: speciation examples. Los encontrarás a manos llenas.
¿Pasaste de noche biología?
Soy ateo porque veo que no está demostrada más allá de la duda razonable la existencia de ningún dios. Y porque el dios de la Biblia es un personaje repugnante.
Lane Craig ha estado promoviendo los mismos argumentos desde hace como 25 años en favor de la fe en dios, sin embargo sus argumentos son tan frágiles que se caen por sí mismos. Lane usa la primitiva lógica filosófica (y CERO ciencia) para defender la existencia improbable de un dios, y cierra los oídos a las críticas. Craig es un sacerdote creacionista con diploma, no olvidemos eso, NO es un científico, y en tal sentido está IMPOSIBILITADO a reconocer la debilidad de sus ideas.
Quizás la actitud mas sabia antes estas cuestiones metafísicas sea la que ha expresado el premio nobel de física de 1988,LEÓN LADERMAN cuando dijo "Cuando oyes o lees a alguien diciendo algo sobre el nacimiento del universo,que no te quepa la menor duda que se la están inventa inventando,todo ese es campo de los filosofos.DIOS sabe lo que paso en el principio de los tiempos"..
Muchos de estos ateos dan a entender que el universo se trajo así mismo a su existencia ,entonces eso seria ilógico ya que algo que no existe no tiene naturaleza y sin naturaleza, no hay atributos y sin atributos, las acciones no pueden ser llevadas a cabo como es el caso del universo de traerse así mismo.Así que esta causa no funciona..
Entonces sí aceptas a un dios que se hizo existir a sí mismo o que siempre existió, pero no aceptas un universo que se hizo existir a sí mismo o que siempre existió...
Y eso a pesar de que sí hay pruebas de la existencia del universo --puesto que en él vivimos tú y yo-- pero no hay pruebas de la existencia de ningún dios...
Y tú sin embargo aceptas la existencia de un dios sin pruebas. ¿Qué más aceptas sin pruebas?
@amoxtlacatl Amigo ateo cuando de hace pregunta ¿sobre Dios?hay solo dos opiniones científica.Alguien o algo lo hizo o se hizo a si mismo.Ya sea en el comienzo del cosmos o el comienzo de la vida,o el comienzo de la humanidad o el comienzo de la mente,alguien o algo es responsable por todo lo que vemos o es responsable por si mismo. Te lo voy a nombrar en tres partes que son,Casualidad,orden y diseño
@amoxtlacatl Amigo ateo, la 1 parte es la "casualidad":Dios provee la mayor explicación sobre la existencia del universo y todo lo que hay en el.(La teoría alternativa es que la "nada" exploto,resultando todo lo que vemos)...La 2 parte es el "orden":Dios provee la mayor explicación sobre la ideas abstracta tales como en numero de formulas matematicas y leyes naturales (La teoría alternativa es que los primeros elementos caóticos se auto ordenaron en sistemas complejos de información)
Puesto que hablas de explicar la existencia del universo, creo que hablas de "CAUSAlidad", es decir, de las causas de las cosas, y no de "casualidad".
De hecho el estudio de la autoorganización de la sencillez para dar origen a la complejidad ha dado lugar al estudio de los llamados sistemas emergentes.
Lee "Sistemas emergentes", de Steven Johnson, Eds. Turner y FCE.
Prefiero un sincero "no sé" a inventarme un "dios" que nada resuelve.
@amoxtlacatl ¿surgió x casualidad un universo bien regulado?la vida seria imposible si estas 4 fuerzas no estuvieran ajustadas y equilibradas con tanta precisión y exactitud.Enigma q desconcierta a los científicos.1La interacción nuclear debil:Permite el sol a un ritmo constante.2 La interacción nuclear fuerte:mantiene unido el núcleo y el átomo 3.Gravedad:es responsable d q los objetos se queden en el suelo.4 Electromagnetismo es la fuerza que interviene los rayos.¿Las creo la abuela d tarzán?
@amoxtlacatl Ateito la ciencia no esta en pelea con la idea de un creador omnipotente. MAX BORN.Científico Alemán.gano el premio nobel de física.El dijo."Solo la gente boba dice que el estudio de la ciencia lleva al ateísmo",DEREK HAROLD RICHARD BARTON.Premio nobel de química.El dijo "No hay incompatibilidad alguna entre la ciencia y la religión.La ciencia demuestra la existencia de Dios",CRISTIAN B ANFINSEN.Premio nobel de química.Dijo lo siguiente "Creo que solo un idiota es capas de ser ateo"
Por cierto, no es recomendable decirle idiota a nadie cuando uno mismo escribe la palabra "capaz" con "s" (como hiciste tú al escribir "capas de ser ateo").
Sé que la buena ortografía no es ninguna muestra de gran intelecto... pero cuidado: los errores de ortografía, aunque injustamente a veces, sí invitan a dudar del intelecto de quien los comete.
Fue como si hablaras de buen vestir con el tiro del pantalón descosido.
Púlete; estás en un foro público. ¿O tu causa no lo amerita?
Y cuando me aportes tus pruebas, no pares en mí; por favor llévalas al Comité Nobel y ante los máximos institutos de ciencia y las mejores sociedades filosóficas del mundo, que seguro esperarán para ver esas pruebas a prueba de duda razonable que nunca nadie ha aportado.
Claro, realmente no espero que las aportes tú... ni nadie.
Si las tuviera, hace años que se habrían reconocido.
Por eso en ciencia se trabaja sin un dios: por falta de pruebas.
@amoxtlacatl Ateito Dios,por definición es el creador del universo en su totalidad-incluyendo el tiempo,la materia y el espacio.Por tanto,Dios no está limitado por las dimensión del tiempo que el mimo creó,Así que Dios no puede un principio en el tempo.Dios consecuencialmente,no tiene ni necesita tener causa.Así que la pregunta¿quien creo a Dios?es ilógica,así como resulta ilógico preguntar ¿con quién esta casado el soltero?
El carrúnchiro perecótico, por definición, impide la existencia de todo dios, así que no existe ningún dios.
¿Ves qué fácil se resuelve todo con definiciones sin sustento de pruebas?
Por supuesto, yo no creo que exista el carrúnchiro perecótico ni tampoco creo que exista ningún dios porque no he visto pruebas más allá de la duda razonable de la existencia de ninguno de ellos.
Por favor aporta esas pruebas de la existencia de tu dios y entonces hablamos de cómo lo definimos.
@amoxtlacatl Otro ejemplo es que Dios no tiene ninguna necesidad para haber sido creado, ya que el existe fuera del tiempo(Donde la causa y el efecto no funciona).Tal que no hay ningún principio en el tiempo de Dios,Ahí Dios es eterno.Aunque los ateos digan que sea posible que el universo sea eterno elimina la necesidad de su creación,pruebas científicas de de observación contradice esta hipótesis ya que el universo comenzó a existir hace un finito de 13700 millones de años..
@amoxtlacatl Por encima de tus prejuicios creas o no en Dios.¿ De donde surgen las leyes físicas,que gobiernan el universo y todo este planeta y como se establecieron tan perfectas?decir que surgieron de la nada en es un insulto a la inteligencia que según tu debes tener ¿como una masa o materia muerta pudo crearse para si misma una ley?
"¿De donde surgen las leyes físicas [...] crearse para si misma una ley?"
Seré muy sincero: no sé.
Es más sincero reconocer que uno no sabe que inventarse un personaje que todo lo creó y que todo lo resuelve.
La verdad es que tú tampoco sabes. Dices que sabes que fue un dios, pero no tienes pruebas que lo demuestren más allá de la duda razonable, así que realmente no lo sabes.
Yo reconozco que no sé. Tú no reconoces que no sabes. Ésa es la única diferencia entre nosotros.
@amoxtlacatl Precisamente amigo ateo son estas preguntas,que tu "no" puedes contestar que llevan a pensar que todo lleva a un creador.una energía o un ente poderoso inteligente,omnipotente,omnipresente, el gran arquitecto del universo,que esta en todas parte del universo,creando, expandiendo y ordenando.Porque las pruebas científicas y la razón suministran solido apoyo para la declaración Bíblica."Los cielos están declarando la gloria de Dios;y de la obra la expansión está formando"(Salmo 19:1)
@amoxtlacatl Ven que el ateo no tiene nada para ofrecernos con relación al tema importante¿como llegamos aquí?.El ateísmo no puede responder una de las preguntas filosoficas mas importante con relación a nuestra existencia .Si ofrece alguna explicación,esta sera deficiente y le faltara demostrarlo.Así que solo pueden ofrecer ignorancia y conjeturas......
Claro, el ateo "no tiene nada" que ofrecer. El religioso, en cambio, ofrece también puras conjeturas basadas en textos de dudosa autoría y de aún más dudosa veracidad.
Por eso tuvimos mil años de tinieblas en que la ciencia griega fue rechazada a favor de la filosofía teologizante; por eso tuvimos que esperar a que los árabes desarrollaran la ciencia griega; por eso hubo que esperar a que la ciencia griega y árabe llegaran a Occidente para dar pie al Renacimiento.
@amoxtlacatl Los ateos dicen fue mediante la casualidad y con el transcurso d miles d millones d años,la acumulación d polvo y tierra, lentamente genero seres humano d carne y hueso,capaces d instalar fabricas extraordinarias y producir los modelos espectaculares d automoviles y d establecer estaciones espaciales.Suponer q d la piedra y el barro pudieron convertirse en seres humanos x pura casualidad es aun mas irracional e ilógico q la creencia en cuentos d hadas d la q se reían hasta los niños
@foncigomez claro que puede pasar, si tu lanzas un dado seis veces y si un ilagro es, por ejemplo, "que salga un seis", claro que puede salir un seis aun que sea catalogado como suceso extraordinario o milagro, ahora tomando en cuenta que el espacio es muy grande y existe tanta materia, por que no (claro esto sucedio por miles de millones de años) crear vida, y ademas vida inteligente??
@foncigomez Ven que el creyente no tiene nada para ofrecernos con relación al tema importante¿como llegamos aquí?.El creyente no puede responder una de las preguntas cientificas mas importante con relación a nuestra existencia .Si ofrece alguna explicación,esta sera deficiente y le faltara demostrarlo.Así que solo pueden ofrecer ignorancia y conjeturas......
Por eso te "felicité" por encontrar esa gran "explicación" de todo que es tu dios... Esa explicación dios no se sustenta en ninguna prueba más allá de la duda razonable y por lo tanto no explica realmente nada y por lo tanto es rechazado como explicación.
Es mejor reconocer la ignorancia y seguir buscando respuestas en la realidad que negar la ignorancia escudándose en un personaje omnipotente del que no hay pruebas más allá de la duda razonable.
@amoxtlacatl El primer interrogante tiene q ver con lo bien regulado que esta el cosmos¿por q está regidas x leyes físicas de caracter inmutable y constante?.Tenemos x caso la intensidad de las 4 fuerzas físicas fundamentales:El electromagnetismo,la gravedad,la interacción nuclear fuerte y la debil,las 4 actúan sobre todo los objetos del universo y están ajustadas y equilibradas con tanta precisión, q el menor cambio acabaría con la vida existente.¿SE CREARON SOLAS ESTAS LEYES DE LA NADA?
@amoxtlacatl Ateito y la 3 parte es el "diseño"Dios provee la mayor explicación sobre la complejidad absoluta inherente a sistemas cosmologicas,estelares planetario,química y biológicas.(La otra teoría alternativa es que la probabilidad al azar fabricaron el diseño aparente)
"estos ateos dan a entender que el universo se trajo así mismo a su existencia, entonces eso sería ilógico ya que algo que no existe no tiene naturaleza"
Y sin embargo, tú postulas que tu dios existió siempre y no fue creado.
No veo qué obste para decir exactamente lo mismo del universo: que existió siempre y no fue creado.
Así eliminamos la entidad desconocida de la que no hay pruebas y nos quedamos con la conocida de la que hay pruebas.
Topics: DEADLY ARGUMENTS NOW ADDED For The Creationism-Evolutionism Debate (See Subchapter 10.2.2.), The Issue On The Criminal Liability Of Foretelling The END OF THE WORLD, Other Debated Issues, Terrorism, War, Law, Politics, Religion, Philosophy, Science, Others.
Websites: balanceddiet1.yolasite.com
See Figure 4, which is THE MEANING OF THE PYRAMID, at figure4etc.yolasite.com
See Announcements at announcements-balancedway.weebly.com
El concepto del dios de los huecos o dios de los vacíos se refiere a una tendencia derivada del teísmo que establece que aquello que puede ser explicado por la razón humana queda fuera de la acción divina. Por lo tanto, la acción de Dios queda confinada a los huecos que la ciencia no puede explicar.
EL TEMA SIGUE VIGENTE, CIENCIA PUEDA O NO EXPLICAR EL ORGIN DEL UNIVERSO AL MENOS BUSCA UNA SOLUCION HONESTA BASADA EN EVIDENCIA QUE PODAMOS RAZONAR, Y LAS RELIGIONES NO TIENEN RESPUESTA PERO SE INVENTAN UN DIOS Y EVITAN LA BUSQUEDA DE RESPUESTAS INTELIGENTES.
Para refutar algo y estar en contra, deberíamos conocer bien, de qué se trata... Por eso te invito a ver este video... porque Dios, en ninguna parte de la Biblia, dice que los que elijan el mal camino serán torturados para siempre... busca aquí la verdad del infierno en dos minutos... y otra cosa, todos tenemos un Dios, en nuestras vidas, para los cristianos, es el Todopoderoso, Creador y Eterno Dios... para otros, el dinero, personas, cosas, y hasta ellos mismos...
La verdadera sabiduría viene de Dios y se revela en su Palabra.
Sino que lo necio del mundo escogió Dios, para avergonzar a los sabios; y lo débil del mundo escogió Dios, para avergonzar a lo fuerte. 1 Corintios 1:27
Debemos examinar las limitaciones de la sabiduría humana y la incapacidad del hombre para allegarse a Dios por medio de su conocimiento.
@ForceOfLight Es que hasta ahí todo suena muy bonito. Hasta que te dás cuenta de que realmente estás creyendo que existe un ser allá arriba que te mira, y observa todo lo que haces y si no le chupas la pija te manda a un lugar donde te van a torturar por siempre, pero el te ama y necesita tu dinero. Puede controlar todo en el mundo menos el dinero, que curioso.
Abre los ojos amigo. Yo no se de ciencia, pero no necesito atomos y tubos de ensayo para darme cuenta de esto.
Y para terminar , el argumento Ontologico es el peor de todos , es el mas falacioso de todos los argumentos , tu tienes que asumir qye Dios ya existe para poder usar ese argumento , ese argumento NO FUNCIONA si no crees en Dios , porque primero , tienes que demostrar que Dios es real y existe. El argumento Ontologico es Basura de la Grande , te dice que el ser mas perfecto que podamos imaginar es Dios , por lo tanto Dios debe existir , pfff , me rio.
EdyMar77 3 weeks ago
La pprecision es una Falacia tambien , porque no podes definir que tan preciso el universo si no conoces otro universo , menos o mas preciso , es un argumento comparativo objetivo.
El Argumento Moral es otra Falacia , la Moralidad no es Objetiva , es subjetiva en su totalidad , y tiene su explicacion a la Luz de la evolucion. No existen verdades morales , porque la verdad absoluta no existe.
EdyMar77 3 weeks ago
El argumento kalam , es una tremenda Falacia , Dice todo lo que comenzo a existir tuvo una causa, Pero porque no dice Todo lo que existe tiene una causa? y veamos.
Todo lo que existe tiene una causa , el universo existe , el universo tiene una causa , Dios es la causa del Universo , Dios existe , Dios tiene una causa , Quien creo a Dios???
EdyMar77 3 weeks ago
en filosofia existe dos ideales pensamiento y ser, la primera razon de ser es materia y la segunda el pensamiento,sin embargo el pensamiento llevado al limite es la conciencia, si Dios es la primera causa y en ese momento de crear el universo no estaba(el universo no se creo a si mismo, porque tenia que existir antes-no es conciente), Dios al tener primero pensamiento, se dio a ser conciente tanto de si mismo y todo la creacion. Dios es el primer motor y pensamiento de todo.
SIRCAMPEADOR 4 weeks ago
@SIRCAMPEADOR Primero tienes que demostrar que una conciencia puede existir fuera de un cerebro fisico.
Segundo , tienes que probar la existencia de Dios , Tercero , quien Creo al Creador , cuarto , Si dios creo al Universo , tomo una decision al crearlo , tomar una decision o no tomarla , se lleva a cabo en una medida de tiempo , el tiempoo que te lleva decidirte a crear el universo y de hecho hacerlo , como puede dios tomar decisiones fuera del tiempo?
EdyMar77 3 weeks ago
@EdyMar77 muy bien demostrar conciencia fuera del cerebro fisico- exocerebro.
probrar la existencia de Dios, no se hace dentro del argumento anselmiano, 5 vias de tomas aquino y demas argumentos.tomo Dios una decision claro que si, si tiene proposito el universo tuvo una decision, tomar una medida del tiempo pues una determinista mas alla de fisica cuantica edymar77, como puede tomar decisiones fuera del tiempo porque el esta en ese limite siendo un ser ideal.
SIRCAMPEADOR 3 weeks ago
@SIRCAMPEADOR Una decision es una cualidad de los seres vivos , decisiones concientes , son hechas en el marco de un cerebro y un periodo de tiempo , eso es innegable. Asumir que pueda haber una existencia conciente que toma decisiones fuera del espacio tiempo es ridiculo , yo puedo argumentar cualquier estupidez de seres fuera del espacio-tiempo y nadie puede refutarme , puedes hacer existir virtualmente cualquier cosa sin ninguna prueba o evidencia.
EdyMar77 3 weeks ago
@EdyMar77 no es que sea hecha bajo un cerebro sí fuera así observaríamos todo animal con intelecto pero no solo el hombre. Sí mi conciencia e imaginacion lo puede hacer, tan es así que aún sí ver materia (sin que esta deje de existir) en un vacío a la energía se produjo el big bang o universo.
SIRCAMPEADOR 3 weeks ago
@SIRCAMPEADOR Si Dios es Omnipotente, inmaterial y amnisciente , puede matrse a el mismo? , Si Dios es Omnisciente , y ya sabe todo lo que sucedera y lo que el hara en el futuro , puede tener libre albedrio? Si Dios es Omnipotente , puede crear una espada que destruya todo lo que existe y a su vez crear un escudo indestructible?
Dios es Logicamente Imposible.
EdyMar77 3 weeks ago
@EdyMar77 edymar omnipotente, inmaterial y omnisciente no quiere decir que se contradiga, por ejemplo el ¿metodo metafisico lo conoce? se lleva un principio de identidad, aislamiento de las cosas division eterna e infranqueable y oposicion de os contrarios, este ultimo es importate porque mantiene que no es necesaro poner cosas al mismo tiempo y sentido siendo contrario. es como si usted se llamara ateo y no niega a DIOS, esto es logico posible o una rotunda contradiccion.
SIRCAMPEADOR 3 weeks ago
@SIRCAMPEADOR Pff , las Vias de tomas aquino son las mas falaciosas que puedas encontrar , refutadas hace mas de 50 años incontables veces. Por eso es una imposibilidad logica.
Para hacer esa serie de afirmacion , debes probar por lo menos algunas de ellas , todas las argumentaciones teologicas de ese tipo , estan agarradas de premisas falaciosas , que asumen una determinada cantidad de cosas que no se pueden probar o definitivamente son ideas mas aala de la logica.
EdyMar77 3 weeks ago
@SIRCAMPEADOR Premisas como seres inmateriales , fuera del tiempo , conciencias sin cerebros fisicos , decisiones fuera del tiempo , existencia fuera del espacio-tiempo , probar la existencia de algo solo porque lo puedas imaginar , pensar que ese ser indemostrado tiene que ser necesario para la existencia de todo uy por eso debe existir , psss , incontables argumentos y premisas que no tienen una base de ningun tipo. Buscate en enciclopedias filosoficas y veras de lo que hablo
EdyMar77 3 weeks ago
@EdyMar77 estas equivocado no todo viene de filósofia estan otras ramas o ciencias como física.sociología. Psícologia etc tú dices filosofía porque no sabes
SIRCAMPEADOR 3 weeks ago
@SIRCAMPEADOR Pruebame con esas ramas de la ciencia cualquiera de las cualidades de dios que toman como premisas para sus argumentos.
Tratan de hacer existir magicamente a Dios por cualquier argumento sin base y sin evidencias , dame 1 solo argumento que no tenga alguna falacia .
EdyMar77 3 weeks ago
@EdyMar77 me parece que toda lógica parte del pensamiento más no de lo material. Tú dices que sabes de filósofia ¿entiendes cuales son las corrientes primeras de filósofia? Es ma la lógica es ideal
SIRCAMPEADOR 3 weeks ago
@SIRCAMPEADOR Bullshit !!! No solo el hombre posee inteligencia y sentimientos , la mayoria de los grandes mamiferos la poseen , los monos pueden resolver problemas semi-complejos , los perros tienen muchos sentimientos , los elefantes lloran a sus muertos , los castores y otros animales crean estructuras donde vivir , lo que acabas de decir carece de sentido , y si fueramos los unicos , tampoco probarias que una conciencia puede vivir fuera de un cerebro, pues es un producto de este.
EdyMar77 3 weeks ago
@EdyMar77 muy bien es distinto decir inteligencia y conciencia. Conciencia es una función que te permite reconocerte en concreto, inteligencia es un nivel de capacidad de resolver tús problemas las 2 provienen del pensamiento sin embargo últimamente se reconoce que el contexto interactúa con el humano no solo para que el cerebro procese sino que es una sensación que abarca desde el contacto de la realidad. Esto quiere decir que toda asimilación va más alla del cerebro.
SIRCAMPEADOR 3 weeks ago
@SIRCAMPEADOR ningun pensamiento va mas alla del cerebro , tiene que definir a que se refiere con mas alla , no utilice falacias , no puede existir conciencia fuera de un cerebro , asi como no existen mitocondrias fuera de los seres vivos. No se conoce un solo caso de una conciencia fuera de un cerebro fisico. Asi como no se conoce ningun ser conciente y/o inteligente que sea inmaterial.
EdyMar77 3 weeks ago
@EdyMar77 al final con su comentario de los animales no demuestra porque el hombre es más inteligente que todos, ni incluso ni observando diferencias en proporciones de cerebro cuerpo o peso y tamaño de masa cerebral igual el contexto que tienen y sus socializaciones dan más informacion
SIRCAMPEADOR 3 weeks ago
@SIRCAMPEADOR El hombre es mas inteligente por los procesos volutivos que nos hacen como somos , eso no demuestra absolutamente nada, somos diferentes , pero no superiores a ningun otro animal , cada animal desarrollo las herramientas que mejor le ayudan a sobrevivir , en nuestro caso es el intelecto.
EdyMar77 3 weeks ago
@EdyMar77 a síí!, dígame entoces ¿por que siendo nuestro parientes cercanos los orangutánes, monos, gorilas somos los más afortunados con la evolución? acaso no es verdád que en esta carrera evolutiva no partimos de la misma edad y los mismo seres unicelulares, ¿Como es que hay en la mayoría de seres las mismas funciones como reproducción, respiracion pero el humano solo es intelectual?
SIRCAMPEADOR 2 weeks ago
Estoy deacuerdo contigo, en la supuesta Evolucion de los millones de Años y todos partimos igual de los mismos seres celulares, solo fuimos afortunados nosotros pero nuestros supuestos parientes orangutánes,monos,gorilas se quedaron como animales para nuestro disfrute y admiracion por mas similitudes que tengamos y por mas parentesco se quedaron como animales.Es mas las celulas crean un ser complejo en menos de un año: los bebes y todo dentro de la complejidad,no se necesitan millones de años
janyconvosotross 2 weeks ago
La complejidad tiene que estar presente junto con el organismos celular para formar otro animal complejo, pero segun la Evolucion la complejidad viene despues, cosa que la misma naturaleza contradice.
janyconvosotross 2 weeks ago
@SIRCAMPEADOR Error , nuestros parientes mas cercanos son los chimpances, Los chimpances son mas cercanos a nosotros que otros monos. De verdad crees que somos los mas afortunados? NO,solo desarrollamos lo que mas nos ayudo a sobrevivir,porque sin Inteligencia nos seriamos capaces de sobrevivir. Muchisimos animales tienen mejor vista que la nuestra,Muchisimos son mas fuertes, rapidos,agiles,otros pueden volar vivir tanto en la tierra como en el agua,no somos tan afortunados.
EdyMar77 2 weeks ago
@SIRCAMPEADOR Las mismas funciones en la mayoria de mamiferos , es justamente porque tenemos una decendencia comun, no encoontraras mamiferos con 8 ojos u 8 patas , no encontraras mamiferos invertebrados, deberias de aprender algo de taxonomia , que tambien soporta la teoria de la evolucion.
El ser humano no es tan diferente al resto de grandes primates , solo somos un poco mas inteligentes y desarrollamos cuerdas vocales, no somos mejores ni peores , somos un poco distintos.
EdyMar77 2 weeks ago
( solo somos un poco mas inteligentes )
jaja por favor. La inteligencia nos hace superiores a ellos pero ellos se quedaron como animales, no razonan como nosotros, por eso somos seres humanos y ellos animales. entendiste !! SOMOS DIFERENTES,
Los loros pueden hablar !! osea que son mas inteligentes que los monos y orangutanes jajajajaja... Como ves pueden a ver similitudes con los animales eso no demuestra la Evolucion, Siempre seremos superiores a todos los animales por que razonamos mas
janyconvosotross 2 weeks ago
@janyconvosotross Los loros no hablan , de hecho no desarrollaron un lenguaje , solo imitan sonidos , y lo hacen de forma gutural , nosotros interpretamos que son palabras.
De hecho los monos si razonan , pueden resolver problemas complejos , y por si no te queda claro , los monos son animales , PERO NOSOTROS TAMBIEN , estamos catalogados en la misma rama , en la rama de Hominidos , No somos superiores quien te dijo eso? Un cheeta es superior porque es mas rapido?
EdyMar77 2 weeks ago
@janyconvosotross Nosotros somos seres humanos , ellos son chimpances , y que? somos especies diferentes , diferentes pero muy similares , no somos Diferentes en TIPO , somos diferentes en GRADO . Te sugeriria que vuelvas a tus clases de Biologia , o faltaste mucho a clase o te dormias mientras la daban.
EdyMar77 2 weeks ago
Que seamos similares no prueba nada, somos similares por que somos echos por el mismo diseñador, existen modelos de carros similares a otros, eso prueba que Evoluciono uno del otro? Somos similares a los monos,orangutanes,simios pero somos diferentes por que razonamos mejor que ellos,somos seres humanos,
Lo siento pero:1 NO es 2 y 3 no es igual a 4
Yo te sugiero que te vuelvas creyente por que tu Evolucion se basa en creencias: hipotesis,se piensa,se cree-parese, pudo a ver pasado jaja
janyconvosotross 2 weeks ago
@janyconvosotross No pudo haber pasado , La evolucion es un hecho hermano , estas en negacion , triste .
EdyMar77 2 weeks ago
la Evolucion es basada en muchas creencias, se tiene que aceptar que algo paso asi sin pruebas cientificas de nada, prefiero creer en Dios por las cosas que he visto que por que un llamado cientifico dijo que hace 65 millones de años pudo pasar tal cosa baaaaaaa.
janyconvosotross 2 weeks ago
@SIRCAMPEADOR Quien dijo que el universo salio de la nada? Hasta donde se sabe la materia y energia no se puede crear ni destruir , solo cambia de estado , o sea , la materia y energia que componen este universo siempre existieron en algun estado , lo que comenzo con el Big Bang es el universo en el estado que conocemos ahora , no quiere decir que salio de la nada absoluta , eso solo lo dicen los cristianos , Dios hizo al universo de la nada.
EdyMar77 3 weeks ago
@EdyMar77 sabe lo que es una fluctuacion?
SIRCAMPEADOR 3 weeks ago
@EdyMar77 que modelo tiene usted para el universo antes del big bang?
SIRCAMPEADOR 3 weeks ago
@SIRCAMPEADOR Nadie sabe que paso antes del Big bang , todo son suposiciones , el presumir que sabe algo mas alla de ese evento es un acto de arrogancia.
EdyMar77 3 weeks ago
@EdyMar77 usted señaló que todo ha estado siempre. Sabe ese comentario es corriente. El universo no es estático
SIRCAMPEADOR 2 weeks ago
@SIRCAMPEADOR Quien dijo que es estatico? yo dije que la metria y energia del universo , siempre existio en algun estado , solo cambia de forma , nada se crea ni se destruye.
EdyMar77 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
Dios es como una Energia, La energía no se crea ni se destruye, sólo se transforma. Dios siempre ha existido como siempre ha existido junto con el Tiempo.
janyconvosotross 2 weeks ago
@EdyMar77 como puede decir eso sobre el universo? Antes del big bang no había tiempo ni espacio, sin eso no hay materia ahora la energía que mantenia era baja, partía casi desde car el punto cero ¿Dígame quién o que ofreció más energía al sistema? el universo no era universo antes del big bang sino una singularidad
SIRCAMPEADOR 2 weeks ago
@EdyMar77 dígame de que forma existio antes sin tiempo ni espacio?
SIRCAMPEADOR 2 weeks ago
@SIRCAMPEADOR Tienes razon , la logica parte del pensamiento , el pensamiento parte de una serie de reacciones bioquimicas que ocurren dentro un cerebro , por ende no cerebro , no logica , simple como eso.
La logica no es Ideal , de hecho sin evidencias testeables , podemos teorizar cualquier cosa , hay muchos casos , porque si usas premisas falsas o no del todo ciertas , el resultado de la logica sera falso o no del todo cierto .
EdyMar77 3 weeks ago
@EdyMar77 el pensamiento viene de DIOS como ve? Así lo dice la filósofia. Ahora tanto las matemáticas, la lógica, leyes universales, dios son cosas ideales
SIRCAMPEADOR 3 weeks ago
@SIRCAMPEADOR Como va a venir de Dios el pensamiento si ni siquiera se puede comprobar su existencia?
EdyMar77 3 weeks ago
@EdyMar77 no sabe de filósofia usted. Todo aquello que es espíritual lo conforma el pensamiento, la conciencia, el alma, sobre esto el espíritu viene de DIOS, aparte el pensamiento más alla asuntos bioquímicos son contactos entre celulas o pulsos electricos. En sí energía, la materia y la energía son distintas ¿usted entiende el proceso? el cerebro no es el pensamiento.
SIRCAMPEADOR 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
@EdyMar77 no sabe de filósofia usted. Todo aquello que es espíritual lo conforma el pensamiento, la conciencia, el alma, sobre esto el espíritu viene de DIOS, aparte el pensamiento más alla asuntos bioquímicos son contactos entre celulas o pulsos electricos. En sí energía, la materia y la energía son distintas ¿usted entiende el proceso? el cerebro no es el pensamiento.
SIRCAMPEADOR 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
@EdyMar77 no sabe de filósofia usted. Todo aquello que es espíritual lo conforma el pensamiento, la conciencia, el alma, el espíritu viene de DIOS, aparte el pensamiento más alla asuntos bioquímicos son contactos entre celulas o pulsos electricos. En sí energía, la materia y la energía son distintas ¿usted entiende el proceso? el cerebro no es el pensamiento.
SIRCAMPEADOR 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
@EdyMar77 no sabe de filósofia usted. Todo aquello que es espíritual lo conforma el pensamiento, la conciencia, el alma, el espíritu viene de DIOS, aparte el pensamiento más alla asuntos bioquímicos son contactos entre celulas o pulsos electricos. En sí energía, la materia y la energía son distintas, el cerebro no es el pensamiento.
SIRCAMPEADOR 2 weeks ago
@EdyMar77 muy fácil es probar eso el universo no surgió por sí mismo, es una creacion obra de algun alguien para mi eso es llamado DIOS
SIRCAMPEADOR 3 weeks ago
@EdyMar77 para probarte que todo existe solo necesito conciencia y pensamiento, no más
SIRCAMPEADOR 3 weeks ago
@SIRCAMPEADOR Pues prueba que Dios existe sin usar algun argumento falacioso , te reto a que me pruebes la existencia de Dios.
EdyMar77 3 weeks ago
Todo lo que comienza a existir tiene una causa. El universo existe y la causa de que exista es DIOS. Si Dios existe también tiene una causa. ¡ QUIEN O QUE CAUSO QUE DIOS EXISTA? ¡QUIEN DISEÑO AL DISEÑADOR?. William Lane Craig es un pobre diablo que ya fue rebatido por Dawkins. Sus argumentos son solo para creyentes, no resisten debate alguno.
edgard833 4 weeks ago in playlist Favorite videos 5
Dios es como una Energia, La energía no se crea ni se destruye, sólo se transforma. Dios siempre ha existido como siempre ha existido junto con el Tiempo.
janyconvosotross 2 weeks ago
@janyconvosotross eso también yo lo supongo DIOS ES ASÍ
SIRCAMPEADOR 2 weeks ago
@janyconvosotross puedes probarlo o estas asumiendo eso?
EdyMar77 2 weeks ago
@EdyMar77 ha leído usted como ateo de donde sacaron los científicos el no espacio no tiempo del universo(hindues) ha leído usted el panteismo de einstein de baruck espinoza, ha leído usted a madame blavatsky y su teosofia, ha leído la importancia que le esta dando penrose a la conciencia. ¿Que sabe usted? Ha leído sobre los gnosticos judios, ha leído sobre la abiogenesís. Ha leído sobre los problemas del universo
SIRCAMPEADOR 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
@EdyMar77 ha leído usted como ateo de donde sacaron los científicos el no espacio no tiempo del universo(hindues) ha leído usted el panteismo de einstein de baruck espinoza, ha leído usted a madame blavatsky y su teosofia, ha leído la importancia que le esta dando penrose a la conciencia. ¿Que sabe usted? Ha leído sobre los gnosticos judios, ha leído sobre la abiogenesís. Ha leído sobre los problemas del universo
SIRCAMPEADOR 2 weeks ago
@EdyMar77 usted ha leído sobre la materia hipotética del origen del universo, ha leído que la conciencia y la meditación crean anticuerpos, ha leído sobre la teoría m, la teoría de cuerdas, lo neutrinos, los sentimientos, ha leído sobre el eden y su descubrimiento paleontologico, ¿usted sabe de historia? Marx, freud, chomsky, la historia esta plagada de judios y sus ideas. Hasta su base atea.
SIRCAMPEADOR 2 weeks ago
@SIRCAMPEADOR Me hacer reir , hay muchas hipotesis , de todos los colores y tamaños , pero no son mas que eso, Hipotesis , ninguna fue probada.
La meditacion genera anticuerpos eh? Sabias algo llamado el efecto Placebo? Deberias investigarlo , es muy interesante.
Que tiene que ver eso con el origen del universo ?? Deberia leer la ley de conservacion de la materia y energia de Einstein , Nada se crea ni se destrutye , solo se transforma.
EdyMar77 2 weeks ago
@EdyMar77 ja ja pobre hombre eso ya lo se la ley de conservacion así como también la entropia y sabe mucho se contradice con el big bang y lo sabes o dime entonces por que razon no contestaste lo de la fluctuacion. Igual todos los problemas del universo como el horizonte, los globulos estelares no concuerda. Ni la evolución puede explicar muchos fenómenos cosmologicos por eso no vale de mucho usted sugiere la expansión universal pero ya le comente ¿con que energía con que que curvatura?
SIRCAMPEADOR 2 weeks ago
@SIRCAMPEADOR El hecho que la ciencia no tenga todas las respuestas no valida automaticamente a Dios , para que la Hipotesis de Dios tenga validez , hay que Probarla en Base a EVIDENCIA , que es lo que separa la realidad de lo imaginario, y hasta ahora CERO EVIDENCIA.
EdyMar77 2 weeks ago
@EdyMar77 cero evidencia pero sabes muchas razones para tomarlo en cuenta y no descartarlo
SIRCAMPEADOR 2 weeks ago
@EdyMar77 claro el efecto placebo, a esto le parece mantener una ilusion y dígame sí tan solo es así el movimiento mecánico de mi brazo se realiza cuando mi cerebro manda un impulso electrico, y así mis nervios actúan. El pensamiento actúa sobre la materia. Sí se que algo existe es por mi conciencia y pensamiento y sabe que eso desde principio se explica sobre lo espíritual. Lo ideal. Lo que viene de un DIOS
SIRCAMPEADOR 2 weeks ago
@SIRCAMPEADOR Que prueba tienes de que el pensamiento actua sobre la materia? Puedes probarlo? o estas asumiendo? El efecto placebo solo funciona sobre tu propio cuerpo , ya que la mente es parte delcuerpo , y hay mecanismos que hacen liberar ciertas hormonas , el solo hecho de pensar que algo te ayuda , el cerebro lo interpreta y produce cambios en tu cuerpo , es el mismo efecto de Dios , es un efecto placebo.
EdyMar77 2 weeks ago
@EdyMar77 puedes tomarlo como quieras pero actúa. Así de simple. ¿No es algo complejo de comprender o sí?
SIRCAMPEADOR 2 weeks ago
@EdyMar77 no es sencillo explicar eso pues mucho inmaterial e invisible actúa sobre la materia por ejemplo las fuerzas fundamentales no son materia pero actúan sobre ella. DIOS es una conciencia inmaterial que actúa sobre el mundo el espíritu, este existe porque todo ser lo puede sentir igual yo, mi conciencia y energía vital va más alla de la muerte como lo se, principio de la conservacion de materia y energía igual un budista(ateo) sabe de esta energía
SIRCAMPEADOR 2 weeks ago
@SIRCAMPEADOR Puedes probar que Dios es una conciencia Inmaterial? o estas asumiendo? Pruebame que que alguna conciencia puede existir fuera de un cerebro , y recien nos sentamos a hablar. Puedes probar que hay algo mas alla de la muerte?
El principio de la conservacion dice que tu cuerpo pasara a formar parte de otros seres vivos , desde las moscas hasta los gusanos , y plantas , no se trata de nada mas.
EdyMar77 2 weeks ago
@EdyMar77 las investigaciones actúan y estan ahi mucha gente que en situaciones cercanas a la muerte señala ser conciente de otros entornos, tal experiencia solo es. tú materia y energía sirve y no muere así lo marca la ley de conservacion tú solo mantienes las respuestas, como en este caso.
SIRCAMPEADOR 2 weeks ago
@EdyMar77 ¿que tanto me has abordado de temas de tú parte o convencido de tú postura? Te diré que poco eso es por razon de que sabes poco. a mi eso me da más risa
SIRCAMPEADOR 2 weeks ago
@SIRCAMPEADOR Pues hasta ahora solo estas asumiendo cosas sin pruebas de ningun tipo , seres inmateriales , conciencias fuera de cerebros , vida despues de la muerte , el pensamiento actuando sobre la materia, , etc etc etc....
Ni siquiera puedes probar que existe el espiritu , asi que tus argumentos se basan en la nada , puras falacias , no tienes ni idea de lo que estas hablando.
EdyMar77 2 weeks ago
@EdyMar77 Perdón por intrometerme... pero hey, así soy de repente.
¿Dices que la mente sólo está en el cerebro? ¿Entonces alguien ha visto los pensamientos de los demás? Al parecer asumes que porque hay correspondencia entre químicos e impulsos en el cerebro, ergo es material lo que tú piensas. No es así.
Tu pensamiento es inmaterial, no se compone de algo físico; a diferencia de cosas como árboles que son materia, los químicos e impulsos no hacen un pensamiento...
JosephVanHelsing 2 weeks ago
@EdyMar77 Un pensamiento no se puede dividir, tu mente no tiene partes que la compongan, al contrario de un brazo; que está formado de tejidos, músculos, sangre, nervios, huesos, etc. si quitas uno tienes un brazo deficiente, no con la mente pues no tiene divisiones.
Tú eres un cuerpo y una mente. Llamarte a ti un "yo" (yo soy X) hace referencia a algo inaterial y ajeno a tu cerebro y cuerpo. Tu materialismo se auto refuta al pensar que eres un objeto y no un sujeto.
JosephVanHelsing 2 weeks ago
@EdyMar77 no necesito materializar el espíritu para decirte que existe. ¿Acaso crees que podemos materializar un pensamiento o un sentimiento para entender que es? No lo es viable pero existe. Así tan fácil es para ti decir que me baso en la nada pero ni la nada es material y tan es conocida por ti que la nada solo es ficción.
SIRCAMPEADOR 2 weeks ago
@EdyMar77 manten lo siguiente en mente. Ser escéptico a lo fenómenos que muchos dicen sobrenaturales como el espíritu(yo no entiendo porque señalar así sí se muestra en nuestro universo y naturaleza)no es señalar una negación o una rotunda inexistencia, solo es dudar. ¿Aunque para que negar que la materia no lo es todo? Hay tenemos particulas que aparecen y desaparecen, al igual la antimateria etc etc
SIRCAMPEADOR 2 weeks ago
@EdyMar77 ve igual el comentario de josephvanhelsíng. No es lo mismo pensamiento que cerebro. Pero igual es tú criterio.
SIRCAMPEADOR 2 weeks ago
@EdyMar77 ¿Que enseña usted edymar? Va enseñar de evolucion con los ooparts o con la refutacion que cráig venter le metió a dawkins o las teorías sobre que respecto a las habilidades del hombre tenemos en común con mamíferos acuáticos, incluso lo que último se ha revisado con el genoma del humano. Va señalar que el hombre viene de africa. Dios se explica edymár en toda la naturaleza. ¿Usted observa? O solo niega o no cree, se burla o se encapricha
SIRCAMPEADOR 2 weeks ago
@SIRCAMPEADOR De que me esta hablando? El genoma Humano por si solo confirma la teoria de la evolucion en un 100% , y sin necesidad de mas pruebas , pero no solo tenemos eso , tenemos toneladas de evidencias de todos los campos de la biologia , paleontologia , taxonomia , e inclusive la geologia . Antes de afirmar que Dios se explica en la naturaleza , debe probar la existencia de Dios , por ahora , no hay ni una sola prueba de Dios.
EdyMar77 2 weeks ago
@EdyMar77 usted no la sabe bien hermano tenemos en nuestros genes parte de monos, gorilas, y demás pero en sí solo es un paréntezco superficial, porque hay mucho que nos diferencia de ellos tan solo como le dijo jany el lenguaje, pensamiento y demás. Que seamos parientes no quiere decir que seamos ellos además hay muchos hominidos distintos el último que conozco es el homo floresíensís
SIRCAMPEADOR 2 weeks ago
@SIRCAMPEADOR Por supuesto que no somos ellos , somos una especie diferente , pero pertenecemos a la misma familia que los Simios. Nunca dije que seamos chimpances.
EdyMar77 2 weeks ago
@EdyMar77 yo tampoco niego el paréntezco, no hay problema en eso.
SIRCAMPEADOR 2 weeks ago
@SIRCAMPEADOR Creo que Usted , como muchos cristianos (Incluido Craig) peca de Ignorancia Cientifica , la evolucion no tiene nada que ver con el universo , son teorias diferentes,
1) Teoria del Big Bang - Teoria de la expancion y origen del universo COMO LO CONOCEMOS. 2) Abiogenesis - Explica el Origen de la vida en la tierra. 3) Teoria de la Evolucion - Explica el desarrollo y la diversidad de la vida en la tierra y los mecanismos por los cuales se da dicha diversidad .
EdyMar77 2 weeks ago
So it's okay that the creator came from nothing, but not the universe? Come on WLC, take it one step further and put away your intellectual snobbyness.
CookieWalka 2 months ago
Estoy deacuerdo. Dawkins no es un filosofo o teologo y no esta a la altura de discutir los argumentos al nivel de William Craig, eso tanto Dawkins como Craig lo saben y creo que por eso Dawkins no quiere debatir. Ahora bien, un debate que me gustaria ver es Craig vs John Loftus, ya que Loftus es un teologo estudiado (de hecho fue estudiante de Craig), que se volvio Ateo y en su libro si responde a los argumentos usados de Craig como el cosmologico y Kalam, pero no pasara ya que Craig se niega.
darksin7 3 months ago
@darksin7 Gracias por el dato. Si la verdad q Craig les da terrible batalla y en muchos sentidos les gana. Pero creo q sus proposiciones tienen ciertos errores.
Coteincdr 2 months ago
@Coteincdr no, no es cierto, un filósofo no tiene xq responder estas preguntas xq con la unica prueba del pensamiento de la mente del hombre que no revisa su mundo , no comprueba, ni analiza el funcionamiento naturaleza y la fisica en el universo, no se puede pretender hallar ningun resultado empirico o real, la realidad esta fuera de la cognicion del hombre, un cientifico tmbn puede filosofar y hallar respuestas sobre el universo, pero un filosofo no puede hacer ciencia si solo se limita a ella
Osmarche 1 month ago
@Osmarche q?? de que me estas hablando?? lo q no es cierto?? no encuentro ninguna coherencia entre lo q yo dije y lo q vs me estas diciendo. Si podes explícate mejor :)
Coteincdr 1 month ago
This has been flagged as spam show
@Coteincdr "Si la verdad q Craig les da terrible batalla y en muchos sentidos les gana"... le estabas respondiendo a alguien que comentaba que Craig puede responder las ultimas preguntas sobre la vida y el universo afirmando practicamente lo que el anterior dijo, y te explique que no es cierto, y te di mi fundamento. Asumo que piensas que da buenos argumentos, pero estos son fallidos en muchos niveles, sumandose por supuesto la falla de la que hablo en mi mi primer respuesta a tu comentario.
Osmarche 1 month ago
@Osmarche aaa eso es otra cosa yo tmb creo q falla pero dawkins no es capas de refutarlo...
Coteincdr 3 weeks ago
@Coteincdr A mi no me gana , mira todas las falacias que hace en las respuestas abajo escritas.
EdyMar77 3 weeks ago
@EdyMar77 lei lo q escribiste y perdóname q te diga pero no lo entendiste, no lo lograste refutar.. bueno con lo de la moral si. Aunque lo de la moral es muy facil, osea la moral es un problema subjetivo de entrada el q exista un dios no la hace objetiva. Es como decir q dios puede decir q helado es mas rico de forma objetiva, cosa q no tiene sentido..
Coteincdr 3 weeks ago
@Coteincdr Los 3 argumentos son falaciosos , y no demuestran nada , Dios es logicamente imposible.
EdyMar77 3 weeks ago
@EdyMar77 yo estoy de acuerdo con eso pero la cosa es q lo refutes correctamente y no tires argumentos fundamentalistas.
Coteincdr 3 weeks ago
@Coteincdr Queres ver la Falacia del argumento Ontologico? puedo hacer que exista cualquier Dios real o imaginario con ese argumento , aqui va. 1.Zeus es dicho ser tal que nada mayor puede ser concebido. 2.Es mayor ser necesario que no serlo. 3.Zeus debe de ser, por tanto, necesario. 4.Si Zeus es necesario, debe necesariamente existir.
EdyMar77 3 weeks ago
@EdyMar77 ese no es el argumento del Craig, me parece q no lo entendiste.
Coteincdr 3 weeks ago
@Coteincdr Los argumentos de Craig , basicamente son 3 , y son siempre los mismos , revisa todos sus debates y/o entrevistas y veras de lo que hablo , siempre saca los mismos argumentos , El argumento Cosmologico de kalam , el argumento Ontologico y el Argumento Moral . Los 3 se caen por su propio peso , porque son de los argumentos mas fallaciosos que puedas encontrar.
EdyMar77 3 weeks ago
@EdyMar77 si ya vi muchísimos debates de el y siempre dice lo mismo, eso no quiere decir q lo ayas refutado jeje
Coteincdr 3 weeks ago
@Coteincdr 1.Odin es dicho ser tal que nada mayor puede ser concebido. 2.Es mayor ser necesario que no serlo. 3.Odin debe de ser, por tanto, necesario. 4.Si Odin es necesario, debe necesariamente existir.
Puedo hacer esto con cualquier Dios de cualquier religion , o inclusive de Dioses de Libros , como el del señor de los anillos y seria igualmente aplicable.
EdyMar77 3 weeks ago
@darksin7 definicion:La filosofía, estudio de una variedad de problemas fundamentales acerca de cuestiones como la existencia, el conocimiento, la verdad, la moral, la belleza, la mente y el lenguaje, no se basa en experimentación del mundo empirico, todo lo que un humano piensa puede que quede en su mente, es una falacia decir que un filósofo puede resolver problemas naturales y que un biólogo no puede o es menos capaz porque el biólogo estudia el mundo como es y desde ahi busca sus respuestas.
Osmarche 1 month ago
@MultiMagnificus Ademas ateito. Charles Darwin. Añadió "Jamas a negado la existencia de DIOS pienso que la teoría de la evolución es totalmente compatible con la fe en Dios..El argumento maximo de la existencia de Dios,me parece,la imposibilidad la imposibilidad de demostrar y comprender que el universo inmenso,sublime sobre toda medida,y el hombre,hayan sido frutos del azar"..Todo eso lo dijo Darwin..¿Sabias eso?
foncigomez 4 months ago
@foncigomez y por que no puede pasar por azar??, es que acaso conoces por completo al universo como para decir eso??, acaso sabes si el todo el universo no existen mas formas de vida y ademas inteligente???, eso es partir de la ignorancia viejo, el argumento de dios quieralo o no, parte de la pereza mental..., por que no mejor dicen "no sé" en vez decir "dios lo creó todo"???
Tronoslycer 2 months ago
@MultiMagnificus
No, el carrúnchiro perecótico no es ni infinito ni inmutable (aunque es muy afable y difícilmente se molesta), aunque sí es atemporal y a veces cambia de forma a voluntad y sí es personal pero no tiene mucha inteligencia; me parece que es como un perrito faldero, muy lindo y tierno. Y sin embargo, su sola existencia impide la existencia de todo dios.
¿Por qué mecanismo? No lo sé, ¡es un misterio! :D
Como lo es la Trinidad, por ejemplo. ;.)
¿Ves qué fácil?
amoxtlacatl 4 months ago
@MultiMagnificus
A los católicos se las imponen muy claras. Claras también las tienen los luteranos y los calvinistas y los mormones y... Cada cual a su modo.
¿"Darwinismo social"? ¿Eso es ciencia? ¿Sabes que Darwin se oponía a la esclavitud?
¿Dictadura científica la de Stalin? ¡BUEN CHISTE! Dictadura dogmática cuasirreligiosa, opuesta a la ciencia cuando contradecía al sacrosanto Marx o a los favoritos de Stalin, como Lysenko.
¿Cuántas disputas científicas se dirimen por la ciencia?
amoxtlacatl 4 months ago
@amoxtlacatl El darwinismo se a convertido en una bandera ideológica d los ateo,pero lo que no dicen o ignoran o se hacen los locos,es que Charles Darwin cunado estaba escribiendo su autobiografía el dijo que nunca ha sido ateo en sentido de negar la existencia de DIOS...Darwin pensaba que la evolución se ha debido a leyes generales impuesta por un creador..En su biografía Darwin dijo que una prueba razonable de la existencia de DIOS,es que esto esto no pudo haber sido creado x pura coincidencia
foncigomez 4 months ago
@foncigomez y eso que???, muchos de las leyes de la ciencia actualmente estan basadas en gente que no fue atea, pero fijate que la ciencia cambia y quienes las practican tambien..., ademas, que darwin dijera que dios existe, prueba su existencia?? por favor..., mejor vayan metiendose con Stephen Hawking, que el ya respondio la pregunta de dios partiendo de ciencia claro está....
Tronoslycer 2 months ago
@MultiMagnificus
Amigo, los cristianos ni siquiera se ponen de acuerdo en el canon bíblico, el bautizo, quién es salvo y por qué, la divinidad de Jesús, la Trinidad, la naturaleza única o doble de Jesús, si el Espíritu Santo procede sólo del Padre o del Padre y del Hijo...
¿Cuántas disputas científicas se dirimen por la razón de la fuerza?
¿Cuántas disputas religiosas no se han dirimido por la fuerza de la razón? ¿Por qué?
¿Dónde hay más divisiones, en ciencia o religión? ¿Por qué?
amoxtlacatl 4 months ago
Comment removed
amoxtlacatl 4 months ago
@MultiMagnificus
Aristóteles creía tanto en el poder de las pruebas racionales, que no se le ocurrio someter a prueba empírica si efectivamente caían más rápido los objetos pesados que los livianos; sólo lo dio por hecho porque le parecía evidente.
Luego, casi 2 mil años después, a Galileo Galilei se le ocurrió someter a prueba el brillante juicio del brillante Aristóteles y resultó que Aristóteles sí fue brillante, pero su juicio no.
El razonamiento nos puede engañar, ¿no crees?
amoxtlacatl 5 months ago
@MultiMagnificus
1
Yo te lo explico con mucho gusto sin que le hagas al Hans Pujenstrujen.
Mi ateísmo no consiste en negar a ultranza la existencia de aquello de lo que no hay pruebas.
Reconozco que sí puede existir un dios. Es innegable
Como también pueden existir dos y veinticinco y ochenta y siete mil dioses.
¿Qué pruebas más allá de la duda razonable tenemos de ello?
Que yo sepa, ninguna.
Luego entonces ¿por qué creerlo?
¿O por qué crees que sí existe el dios de la Biblia y no Alá?
amoxtlacatl 5 months ago
@MultiMagnificus
¿O sea que no tienes prueba de la existencia de tu dios?
Principios, axiomas, juicios, valoraciones... ideas. Bellos productos del cerebro humano, producto a su vez de la biología, hasta donde se puede constatar.
Digamos que existen los dioses. ¿Y cómo deduces que hay un solo dios y no dos o tres o veinte o cincuenta o diez mil? ¿Y cómo compruebas que tu deducción es cierta?
¿Y cómo compruebas más allá de la duda razonable que el único vero texto divino es la Biblia?
amoxtlacatl 5 months ago
@MultiMagnificus
¡JAJAJAJAJAJA! ¡Vacío en el conocimiento del arte! ¡JAJAJAJAJA!
Te equivocas de persona, Multi.
Y no necesito a un dios para renunciar a mis deseos cuando sé que van a lastimar a otra persona o a mí mismo.
Me basta pensar en la tristeza enorme que puede sentir esa persona o que puedo sentir yo por el daño para frenarme.
Se llama empatía.
Si la tienes, como casi todo ser humano, no necesitas creer en un ser sobrenatural, que de todos modos no siempre te frena ni creyendo.
amoxtlacatl 5 months ago
@MultiMagnificus
Por cierto, el comentario de los "ateos idiotas" que incluyó foncigomez no estaba muy lejano del ad hominem; yo sólo lo explicité y se lo apliqué.
Busca por favor en Google y entre comillas:
"Observed Instances of Speciation"
Ahí encontrarás una lista ya desactualizada de casos de especiación observados. De ahí te corresponde a ti buscarlos, leerlos y, si no son especiación, denunciar con sustento a los autores ante los comités científicos que correspondan.
amoxtlacatl 5 months ago
Comment removed
amoxtlacatl 5 months ago
@MultiMagnificus
Por cierto, el comentario de los "ateos idiotas" que incluyó foncigomez no estaba muy lejano del ad hominem; yo sólo lo explicité y se lo apliqué.
Busca por favor en Google y entre comillas:
"Observed Instances of Speciation"
Ahí encontrarás una lista ya desactualizadas de casos observados de especiación. De ahí te corresponde a ti buscarlos, leerlos y, si no son especiación, denunciar a los autores ante los comités científicos que correspondan.
amoxtlacatl 5 months ago
@MultiMagnificus
La Biblia es presentada como infalible y por tanto como texto más válido en ciencias que los libros de ciencias por muchos de la corriente cristiana fundamentalista en Estados Unidos.
Mi intención al preguntar cómo se reconcilian los relatos de Adán y Eva con la evolución tuvo por intención oculta dirimir si foncigomez pertenecía a esa tendencia.
Te pregunto a ti, MultiMagnificus, si crees que una lectura literal del Génesis es la única posible.
amoxtlacatl 5 months ago
@MultiMagnificus
Como verás, me he dado un poco más de tiempo ahora para responder a las preguntas de foncigomez (no "fonciogomez") y te remito a ellas.
Resumo lo dicho: esas cuestiones del campo de la fisica no tienen hasta la fecha una sola respuesta satisfactoria, y postular la existencia de un dios bien puede equivaler a claudicar de la búsqueda.
Vamos, si ya "sé" que "Dios" lo hizo todo, ¿para qué buscar otra respuesta?
O bien, reconozco que no tengo respuesta y sigo buscando.
amoxtlacatl 5 months ago
@MultiMagnificus
El artículo de Wikipedia en español al que te remití no trata sólo de hibridación, sino que específicamente habla de cuatro tipos de especiación: alopátrida, peripátrida, parapátrida y simpátrida.
Más aún, cada sección que se ocupa de un tipo de especiación remite al artículo correspondiente (excepto al de peripátrida, que aún no se escribe).
¿Por qué afirmas que no trata más que de hibridación cuando una lectura atenta de 15 minutos revela lo contrario?
¿O no lo leíste?
amoxtlacatl 5 months ago
@MultiMagnificus
Ya veremos respecto a la especiación.
En cuanto a la existencia de un dios, no tengo seguridad absoluta de ningún modo. Lo que sí veo es una ausencia de pruebas convincentes más allá de la duda razonable.
No digo que no exista un dios; pido pruebas de su existencia más allá de la duda razonable. Sin ellas, me parece injusto afirmar la existencia de uno o cien dioses, y tanto más injusto sostener que tales seres nos hablan y tienen tales o cuales preferencias.
amoxtlacatl 5 months ago
@MultiMagnificus
Te equivocas en que nadie ha visto que una especie se transforme en otra. El proceso se llama especiación y hay docenas de casos documentados. Por favor busca especiación en la Wikipedia.
También puedes escribir en Google: speciation examples. Los encontrarás a manos llenas.
¿Pasaste de noche biología?
Soy ateo porque veo que no está demostrada más allá de la duda razonable la existencia de ningún dios. Y porque el dios de la Biblia es un personaje repugnante.
amoxtlacatl 5 months ago
Lane Craig ha estado promoviendo los mismos argumentos desde hace como 25 años en favor de la fe en dios, sin embargo sus argumentos son tan frágiles que se caen por sí mismos. Lane usa la primitiva lógica filosófica (y CERO ciencia) para defender la existencia improbable de un dios, y cierra los oídos a las críticas. Craig es un sacerdote creacionista con diploma, no olvidemos eso, NO es un científico, y en tal sentido está IMPOSIBILITADO a reconocer la debilidad de sus ideas.
LegionarioCruel 5 months ago
Quizás la actitud mas sabia antes estas cuestiones metafísicas sea la que ha expresado el premio nobel de física de 1988,LEÓN LADERMAN cuando dijo "Cuando oyes o lees a alguien diciendo algo sobre el nacimiento del universo,que no te quepa la menor duda que se la están inventa inventando,todo ese es campo de los filosofos.DIOS sabe lo que paso en el principio de los tiempos"..
foncigomez 6 months ago
Muchos de estos ateos dan a entender que el universo se trajo así mismo a su existencia ,entonces eso seria ilógico ya que algo que no existe no tiene naturaleza y sin naturaleza, no hay atributos y sin atributos, las acciones no pueden ser llevadas a cabo como es el caso del universo de traerse así mismo.Así que esta causa no funciona..
foncigomez 6 months ago
@foncigomez
Entonces sí aceptas a un dios que se hizo existir a sí mismo o que siempre existió, pero no aceptas un universo que se hizo existir a sí mismo o que siempre existió...
Y eso a pesar de que sí hay pruebas de la existencia del universo --puesto que en él vivimos tú y yo-- pero no hay pruebas de la existencia de ningún dios...
Y tú sin embargo aceptas la existencia de un dios sin pruebas. ¿Qué más aceptas sin pruebas?
amoxtlacatl 5 months ago
@amoxtlacatl Amigo ateo cuando de hace pregunta ¿sobre Dios?hay solo dos opiniones científica.Alguien o algo lo hizo o se hizo a si mismo.Ya sea en el comienzo del cosmos o el comienzo de la vida,o el comienzo de la humanidad o el comienzo de la mente,alguien o algo es responsable por todo lo que vemos o es responsable por si mismo. Te lo voy a nombrar en tres partes que son,Casualidad,orden y diseño
foncigomez 5 months ago
@amoxtlacatl Amigo ateo, la 1 parte es la "casualidad":Dios provee la mayor explicación sobre la existencia del universo y todo lo que hay en el.(La teoría alternativa es que la "nada" exploto,resultando todo lo que vemos)...La 2 parte es el "orden":Dios provee la mayor explicación sobre la ideas abstracta tales como en numero de formulas matematicas y leyes naturales (La teoría alternativa es que los primeros elementos caóticos se auto ordenaron en sistemas complejos de información)
foncigomez 5 months ago
@foncigomez
"la 1 parte es la 'casualidad'"
Puesto que hablas de explicar la existencia del universo, creo que hablas de "CAUSAlidad", es decir, de las causas de las cosas, y no de "casualidad".
De hecho el estudio de la autoorganización de la sencillez para dar origen a la complejidad ha dado lugar al estudio de los llamados sistemas emergentes.
Lee "Sistemas emergentes", de Steven Johnson, Eds. Turner y FCE.
Prefiero un sincero "no sé" a inventarme un "dios" que nada resuelve.
amoxtlacatl 5 months ago
@amoxtlacatl ¿surgió x casualidad un universo bien regulado?la vida seria imposible si estas 4 fuerzas no estuvieran ajustadas y equilibradas con tanta precisión y exactitud.Enigma q desconcierta a los científicos.1La interacción nuclear debil:Permite el sol a un ritmo constante.2 La interacción nuclear fuerte:mantiene unido el núcleo y el átomo 3.Gravedad:es responsable d q los objetos se queden en el suelo.4 Electromagnetismo es la fuerza que interviene los rayos.¿Las creo la abuela d tarzán?
foncigomez 5 months ago
@amoxtlacatl Ateito la ciencia no esta en pelea con la idea de un creador omnipotente. MAX BORN.Científico Alemán.gano el premio nobel de física.El dijo."Solo la gente boba dice que el estudio de la ciencia lleva al ateísmo",DEREK HAROLD RICHARD BARTON.Premio nobel de química.El dijo "No hay incompatibilidad alguna entre la ciencia y la religión.La ciencia demuestra la existencia de Dios",CRISTIAN B ANFINSEN.Premio nobel de química.Dijo lo siguiente "Creo que solo un idiota es capas de ser ateo"
foncigomez 5 months ago
@foncigomez
Y sin embargo, también ha habido Premios Nobel de ciencias que han sido y son ateos. ¿También ellos son idiotas?
El estudio de la ciencia no es la única ni la mejor vía para llegar al ateísmo.
Para llegar a ateo, nada mejor que estudiar la propia Biblia.
La sarta de brutalidades que se atribuyen a un dios supuestamente amoroso ayudaron a convencerme de lo pernicioso de sus doctrinas.
Por cierto, ¿cómo reconcilias a Adán y Eva con el conocimiento de la evolución?
amoxtlacatl 5 months ago
@foncigomez
Por cierto, no es recomendable decirle idiota a nadie cuando uno mismo escribe la palabra "capaz" con "s" (como hiciste tú al escribir "capas de ser ateo").
Sé que la buena ortografía no es ninguna muestra de gran intelecto... pero cuidado: los errores de ortografía, aunque injustamente a veces, sí invitan a dudar del intelecto de quien los comete.
Fue como si hablaras de buen vestir con el tiro del pantalón descosido.
Púlete; estás en un foro público. ¿O tu causa no lo amerita?
amoxtlacatl 5 months ago
Responder a este video...
Y cuando me aportes tus pruebas, no pares en mí; por favor llévalas al Comité Nobel y ante los máximos institutos de ciencia y las mejores sociedades filosóficas del mundo, que seguro esperarán para ver esas pruebas a prueba de duda razonable que nunca nadie ha aportado.
Claro, realmente no espero que las aportes tú... ni nadie.
Si las tuviera, hace años que se habrían reconocido.
Por eso en ciencia se trabaja sin un dios: por falta de pruebas.
amoxtlacatl 5 months ago
@amoxtlacatl Ateito Dios,por definición es el creador del universo en su totalidad-incluyendo el tiempo,la materia y el espacio.Por tanto,Dios no está limitado por las dimensión del tiempo que el mimo creó,Así que Dios no puede un principio en el tempo.Dios consecuencialmente,no tiene ni necesita tener causa.Así que la pregunta¿quien creo a Dios?es ilógica,así como resulta ilógico preguntar ¿con quién esta casado el soltero?
foncigomez 5 months ago
@foncigomez
El carrúnchiro perecótico, por definición, impide la existencia de todo dios, así que no existe ningún dios.
¿Ves qué fácil se resuelve todo con definiciones sin sustento de pruebas?
Por supuesto, yo no creo que exista el carrúnchiro perecótico ni tampoco creo que exista ningún dios porque no he visto pruebas más allá de la duda razonable de la existencia de ninguno de ellos.
Por favor aporta esas pruebas de la existencia de tu dios y entonces hablamos de cómo lo definimos.
amoxtlacatl 5 months ago
@amoxtlacatl Otro ejemplo es que Dios no tiene ninguna necesidad para haber sido creado, ya que el existe fuera del tiempo(Donde la causa y el efecto no funciona).Tal que no hay ningún principio en el tiempo de Dios,Ahí Dios es eterno.Aunque los ateos digan que sea posible que el universo sea eterno elimina la necesidad de su creación,pruebas científicas de de observación contradice esta hipótesis ya que el universo comenzó a existir hace un finito de 13700 millones de años..
foncigomez 5 months ago
@amoxtlacatl Por encima de tus prejuicios creas o no en Dios.¿ De donde surgen las leyes físicas,que gobiernan el universo y todo este planeta y como se establecieron tan perfectas?decir que surgieron de la nada en es un insulto a la inteligencia que según tu debes tener ¿como una masa o materia muerta pudo crearse para si misma una ley?
foncigomez 5 months ago
@foncigomez
"¿De donde surgen las leyes físicas [...] crearse para si misma una ley?"
Seré muy sincero: no sé.
Es más sincero reconocer que uno no sabe que inventarse un personaje que todo lo creó y que todo lo resuelve.
La verdad es que tú tampoco sabes. Dices que sabes que fue un dios, pero no tienes pruebas que lo demuestren más allá de la duda razonable, así que realmente no lo sabes.
Yo reconozco que no sé. Tú no reconoces que no sabes. Ésa es la única diferencia entre nosotros.
amoxtlacatl 5 months ago
@amoxtlacatl Precisamente amigo ateo son estas preguntas,que tu "no" puedes contestar que llevan a pensar que todo lleva a un creador.una energía o un ente poderoso inteligente,omnipotente,omnipresente, el gran arquitecto del universo,que esta en todas parte del universo,creando, expandiendo y ordenando.Porque las pruebas científicas y la razón suministran solido apoyo para la declaración Bíblica."Los cielos están declarando la gloria de Dios;y de la obra la expansión está formando"(Salmo 19:1)
foncigomez 4 months ago
Comment removed
foncigomez 4 months ago
@amoxtlacatl Ven que el ateo no tiene nada para ofrecernos con relación al tema importante¿como llegamos aquí?.El ateísmo no puede responder una de las preguntas filosoficas mas importante con relación a nuestra existencia .Si ofrece alguna explicación,esta sera deficiente y le faltara demostrarlo.Así que solo pueden ofrecer ignorancia y conjeturas......
foncigomez 4 months ago
@foncigomez
Claro, el ateo "no tiene nada" que ofrecer. El religioso, en cambio, ofrece también puras conjeturas basadas en textos de dudosa autoría y de aún más dudosa veracidad.
Por eso tuvimos mil años de tinieblas en que la ciencia griega fue rechazada a favor de la filosofía teologizante; por eso tuvimos que esperar a que los árabes desarrollaran la ciencia griega; por eso hubo que esperar a que la ciencia griega y árabe llegaran a Occidente para dar pie al Renacimiento.
amoxtlacatl 4 months ago
@amoxtlacatl Los ateos dicen fue mediante la casualidad y con el transcurso d miles d millones d años,la acumulación d polvo y tierra, lentamente genero seres humano d carne y hueso,capaces d instalar fabricas extraordinarias y producir los modelos espectaculares d automoviles y d establecer estaciones espaciales.Suponer q d la piedra y el barro pudieron convertirse en seres humanos x pura casualidad es aun mas irracional e ilógico q la creencia en cuentos d hadas d la q se reían hasta los niños
foncigomez 4 months ago
@foncigomez claro que puede pasar, si tu lanzas un dado seis veces y si un ilagro es, por ejemplo, "que salga un seis", claro que puede salir un seis aun que sea catalogado como suceso extraordinario o milagro, ahora tomando en cuenta que el espacio es muy grande y existe tanta materia, por que no (claro esto sucedio por miles de millones de años) crear vida, y ademas vida inteligente??
Tronoslycer 2 months ago
@foncigomez Tu argumento sobre la existencia de la vida y del hombre es de una ignorancia tremenda , volve a tus clases de BIOLOGIA.
EdyMar77 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@foncigomez Ven que el creyente no tiene nada para ofrecernos con relación al tema importante¿como llegamos aquí?.El creyente no puede responder una de las preguntas cientificas mas importante con relación a nuestra existencia .Si ofrece alguna explicación,esta sera deficiente y le faltara demostrarlo.Así que solo pueden ofrecer ignorancia y conjeturas......
TheCarlosom 3 months ago
@foncigomez
Por eso te "felicité" por encontrar esa gran "explicación" de todo que es tu dios... Esa explicación dios no se sustenta en ninguna prueba más allá de la duda razonable y por lo tanto no explica realmente nada y por lo tanto es rechazado como explicación.
Es mejor reconocer la ignorancia y seguir buscando respuestas en la realidad que negar la ignorancia escudándose en un personaje omnipotente del que no hay pruebas más allá de la duda razonable.
amoxtlacatl 5 months ago
@amoxtlacatl El primer interrogante tiene q ver con lo bien regulado que esta el cosmos¿por q está regidas x leyes físicas de caracter inmutable y constante?.Tenemos x caso la intensidad de las 4 fuerzas físicas fundamentales:El electromagnetismo,la gravedad,la interacción nuclear fuerte y la debil,las 4 actúan sobre todo los objetos del universo y están ajustadas y equilibradas con tanta precisión, q el menor cambio acabaría con la vida existente.¿SE CREARON SOLAS ESTAS LEYES DE LA NADA?
foncigomez 5 months ago
@amoxtlacatl Ateito y la 3 parte es el "diseño"Dios provee la mayor explicación sobre la complejidad absoluta inherente a sistemas cosmologicas,estelares planetario,química y biológicas.(La otra teoría alternativa es que la probabilidad al azar fabricaron el diseño aparente)
foncigomez 5 months ago
@foncigomez
¡Extraordinario! ¡Felicidades! ¡Has encontrado una explicación de todo!
Ahora bien, ¿en qué se sustenta tu explicación de todo?
Porque para que una explicación funcione, no solo debe explicar, sino dar pruebas.
¿Dónde están las pruebas más allá de la duda razonable de que existe un dios... o dos... o tres o cincuenta o quinientos veintitres o diez mil dioses?
Por favor apórtalas. Sin pruebas más allá de la duda razonable, tu explicación se cae. Sin eso no se acepta en ciencias.
amoxtlacatl 5 months ago
@foncigomez
"estos ateos dan a entender que el universo se trajo así mismo a su existencia, entonces eso sería ilógico ya que algo que no existe no tiene naturaleza"
Y sin embargo, tú postulas que tu dios existió siempre y no fue creado.
No veo qué obste para decir exactamente lo mismo del universo: que existió siempre y no fue creado.
Así eliminamos la entidad desconocida de la que no hay pruebas y nos quedamos con la conocida de la que hay pruebas.
¿Te es familiar la navaja de Occam?
amoxtlacatl 5 months ago
This has been flagged as spam show
NEW BOOK FOR DEBATES AND GOVERNANCE
Topics: DEADLY ARGUMENTS NOW ADDED For The Creationism-Evolutionism Debate (See Subchapter 10.2.2.), The Issue On The Criminal Liability Of Foretelling The END OF THE WORLD, Other Debated Issues, Terrorism, War, Law, Politics, Religion, Philosophy, Science, Others.
Websites: balanceddiet1.yolasite.com
See Figure 4, which is THE MEANING OF THE PYRAMID, at figure4etc.yolasite.com
See Announcements at announcements-balancedway.weebly.com
etc.
TheServiceWeb 6 months ago
richard dawkins presenta evidencias ya sea para la evolucion y este payaso william solo sus tristes y viejos argumentos.
MultiSven17 6 months ago
¿
Quien es William Lane Craig?
EverGreen652 6 months ago
El concepto del dios de los huecos o dios de los vacíos se refiere a una tendencia derivada del teísmo que establece que aquello que puede ser explicado por la razón humana queda fuera de la acción divina. Por lo tanto, la acción de Dios queda confinada a los huecos que la ciencia no puede explicar.
AteitoDG1 7 months ago
william lane craig me convencio de que dios existe y que el mismo es la prueba de que dios tiene sentido del humor...
MultiSven17 7 months ago 3
EL TEMA SIGUE VIGENTE, CIENCIA PUEDA O NO EXPLICAR EL ORGIN DEL UNIVERSO AL MENOS BUSCA UNA SOLUCION HONESTA BASADA EN EVIDENCIA QUE PODAMOS RAZONAR, Y LAS RELIGIONES NO TIENEN RESPUESTA PERO SE INVENTAN UN DIOS Y EVITAN LA BUSQUEDA DE RESPUESTAS INTELIGENTES.
fistoldeldiablo 7 months ago 2
William Lane Craig se cree muy inteligente pero la vdd es que no es muy bueno.
diazwww 7 months ago
Según los teistas dios es eterno por ende para ellos no es valida la pregunta de ¿quien creo a dios?.
Empoderoxis 7 months ago
Bueno cual dios creo el universo, cual de los miles ?
jaimesc89 7 months ago
Para refutar algo y estar en contra, deberíamos conocer bien, de qué se trata... Por eso te invito a ver este video... porque Dios, en ninguna parte de la Biblia, dice que los que elijan el mal camino serán torturados para siempre... busca aquí la verdad del infierno en dos minutos... y otra cosa, todos tenemos un Dios, en nuestras vidas, para los cristianos, es el Todopoderoso, Creador y Eterno Dios... para otros, el dinero, personas, cosas, y hasta ellos mismos...
Feelingsview 8 months ago
La verdadera sabiduría viene de Dios y se revela en su Palabra.
Sino que lo necio del mundo escogió Dios, para avergonzar a los sabios; y lo débil del mundo escogió Dios, para avergonzar a lo fuerte. 1 Corintios 1:27
Debemos examinar las limitaciones de la sabiduría humana y la incapacidad del hombre para allegarse a Dios por medio de su conocimiento.
ahernandez5709 8 months ago
@ForceOfLight Es que hasta ahí todo suena muy bonito. Hasta que te dás cuenta de que realmente estás creyendo que existe un ser allá arriba que te mira, y observa todo lo que haces y si no le chupas la pija te manda a un lugar donde te van a torturar por siempre, pero el te ama y necesita tu dinero. Puede controlar todo en el mundo menos el dinero, que curioso.
Abre los ojos amigo. Yo no se de ciencia, pero no necesito atomos y tubos de ensayo para darme cuenta de esto.
TheOskr360