Added: 2 years ago
From: JuliusBonapart
Views: 4,599
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (19)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • buen registro digital. lo más notable de tu video es sin duda la intervención del ingeniero... información útil para el que no sabe y es impresionable.

    gracias por compartir.

  • probando

  • pues a mi parecer no tuvo daños este edificio y el recubrimiento fue afectado por la oscilacion natural del edificio, obviamente con un movimiento de tal naturaleza cualquier edificio oscilaria y se "doblaria" un poco sin ser dañado

  • Hay cientos de edificios que NO LES PASO NADA, incluso de los años 50 como las torres de bustamante con bilbao, malos diseños y construcciones rayando la norma por debajo, deberian quitarle el titulo a algunos.

  • Comment removed

  • un edificio puede sufrir daños incluso irreparables, pero JAMAS COMPROMENTER VIDAS HUMANAS..

    mas que errores de cálculo, hay errores de criterio.Existe una geometria y RELACION DE ESBELTEZ a la que debe responder un diseño para que NINGUNA vida humana se vea comprometida por fallas estructurales. No existe CÁLCULO que garantice la sustentacion de una volumetria equivocada.

  • Pero creo que lo que se trata de decir en el video, además de que gracias a Dios no hubieron victimas fatales, es que además el edificio sigue siendo habitable. Al menos según los calculistas e ingenieros que lo han revisado. ¿Tú te dedicas a eso?

  • entendi el video. disculpa mis impetus, preo yo soy arquitecto. vivi y trabaje en Stgo durante 6 años y esto me indigna porque era obvio lo que pasaría. Qué te parecería, un trozo de "maquillaje" cayendo encima tuyo desde 20 pisos de altura? hay formas de trabajar bien, porque si un edificio se cae o daña es porque esta mal concebido, o mal parido. BAjo esos descriterios si, realmente corresponde agradecer a Dios por segir vivos. Un abrazo

  • ¿Entonces qué dices, que el edificio no debía sufrir daños siquiera de maquillaje? ¿Crees que ya no sea habitable? Ten en cuenta que es un edificio de 33 pisos de altura, con un terremoto tan fuerte, ALGO debió de sufrir. Yo no sé nada de arquitectura y aprecio mucho tus comentarios y tu opinión. ¿Qué piensas?

  • HABITABLE SI. SEGURO... NO SE. DEMASIADO MAQUILLAJE DESPREDIBLE. RELACION DE ESBELTES(ANCHO/ALTO) INCORRECTO. ES NORMAL QUE UN EDIFICIO ASI SUFRA DAÑOS. NO ES CORRECTO QUE UN EDIFICIO ASI SE CONTRUYA EN CHILE.. eSTIMO QUE NO HAY MOTIVOS PARA EXPONER A LA GENTE A ESE TIPO DE COSAS, PORQUE HAY OTRAS FORMAS DE RESOLVER LA DEMANDA DE VIVIENDAS. TE OFREZCO QUEME ENVIES MA INFORMACIION VISUAL A FN DEPODER ASESORARTE MAS FUNDADMANTE. ME INTERESA EL TEMA Y FELIZ SI PUEO AYUDAR EN ALGO. GRACIAS.

  • con que criterio hablas de relacion de esbeltez?

    no es correcto que un edificio asi se construya en Chile??? de que estas hablando?

  • lo otro que valdría la pena es que tomaras un curso de ortografía y gramática, yo se que alla les enseñan otro español, pero te voy a hacer una lista de tus errores.

    impetus? es impetuo

    Segir, no sera seguir?

  • Loco, por favor si eres arquitecto como dices, replanteate volver a estudiar, ya que al parecer no sabes NADA

  • Como bien sabes, yo no soy arquitecto. A quien corriges, y quien se dice ser arquitecto, es popwilo. ¿Podrías decirme en qué está equivocado él? Yo no estoy tomando bandos, simplemente quiero entender la discusión. Muchas gracias.

  • Si, lamentablemente popwilo, solo hace referencias a relaciones matematicas, las cuales no sirven para demostrar nada, si por esbeltez fuera, se habria caido la mitad de santiago, yo trabaje en la oficina que hizo ese edificio y varios otros mas de similar altura, conozco al calculista que es uno de los mejores de Chile, y creeme que ese edificio no tiene niun problema. popwilo tendra estudios de calculo y eso, pero carece de argumentos solidos, chanta como buen argentino

  • ojala nunca tengas que tragarte tus palabras.

    yo nunca fui un cuma y no voy a empezar ahora, asi como tampoco voy a darte clases de configuracion sismorresistente para edificios en altura.

    q=p x l. basico. sere arqitecto, pero tube 6 años de calculo en la uni.

    gracias.

    saudos.

  • Rickie viendo el video, realmente me imagino el susto que pasaron con Baljir y como debio "crujir" ese edificio..pero en fin las imagenes son bien explicitas.

    Ojala las reparaciones vengan sin demora!

  • Ricardo me alegró mucho saber que estáis bien por ahí, un beso

Loading...
Alert icon
0 / 00Unsaved Playlist Return to active list
    1. Your queue is empty. Add videos to your queue using this button:
      or sign in to load a different list.
    Loading...Loading...Saving...
    • Clear all videos from this list
    • Learn more