Podías poner que todas las partes se reproduzcan automáticamente una detrás de la otra y así evitarnos tener que buscar las siguientes... un consejo que ahorraría muchas molestías y a ti no te supone nada ofrecer esa facilidad.
@jaumem9 Así está bién porque pones el siguiente como enlace, pero si creas una lista nueva de reproducción con las 5 partes del documental, irán pasando automáticamente al acabar uno se abre otro. Saludos
Creo que japon tenia la mejor armada de la segunda guerra mundial,....estados unidos solo era mejor por la cantidad y no por la fuerza y resistencia de sus destructores.
@GroBBElL117 lo siento pero eso no es cierto, es justo al reves, japon habia tenido la fuerza aerea mas poderosa del pacifico, pero se quedo anticuada tras continuas derrotas, los tanques japoneses no eran ni tan grandes ni tan destructores como los americanos, para mi, sin embargo, alemania tuvo la armada mas fuertes hasta 1943, desarrollo los stukas y el primer avion a reactor, inventaron los misiles v1 y v2, desarrollaron tacticas miliotares que les permitiron conquistar toda europa, tanques.
@aguidom Pues tienes razon con lo de alemania,aun que no lo creas lo que mencionas es poco de lo que crearon. Aun a finales de la guerra crearon muchos prototipos de armas,HASTA LA VISION NOCTURNA fue creada por ellos. Los tanques japoneses valian madres contra un sherman tienes razon. Pero hay,los barcos como el famosisimo Yamamoto fue el barco de la guerra mas avanzado y con mejores cañones que el bunker hill que tanto presumieron los gringos. Saludos!
@GroBBElL117 totalmente de acuerdo. Me gustaria haber visto al Yamamoto entrar en accion de verdad contra la flota estadounidense. Te imaginas? El Yamamoto vs el Arizona, una pena que el aizona se hundiese en Pearl Harbour...
@aguidom Yamamoto era el almirante que dirigió diversos ataques como el de Pearl Harbour, el buque se llamaba Yamato. Y me parece a mí que el Arizona no hubiese tenido ninguna posibilidad contra un buque clase Yamato. Sólo el Missouri/Iowa hubiese podido hacerle frente.
@jaumem9 bueno si en eso tienes razon, y perdon, confundi yamato con yamamoto. por una parte me da rabia que el yamato no haya podido demostrar su gran poderio.... una obra de la ingenieria asi, entrando en combate, infundiria miedo y terror, como cuando los king tiger alemanes entraban en combate (ninguno pudo ser destruido durante la guerra, solo inutilizados), si los king tiger hubiesen sido inventados en 1941, quiza los nazis hubiesen ganado la campania en el orte de africa, por ejemplo.
@jaumem9 ESE FUE EL BARCO QUE LE HIZO FRENTE AL YAMATO EL MISSOURI DE RESTO NINGUN OTRO HUBIERA PODIDO. HA BUENO EL BISMARCK PERO ESTE ERA ALEMAN Y TAMBIEN CASI NO LOGRAN DESTRUIRLO.
ningun barco le hizo frente al yamato, al acorazado japones lo destruyeron mas de cien cazas y bombarderos en picado norteamericano, aunque en realidad el musashi su gemelo soporto muchisimo mas castigo, y tenia una treintena de cañones antiaereos, no 150 como dice el documental (el que tenia 150 fue el portaaviones shinano)
ademas los japoneses si desarrollaron un caza mejor que el zero, el kawanishi n1k2 capaz de medirse con hellcats y corsair (produjeron menos de 1000 sin embargo) y estaban a punto de sacar sus modelos a reaccion cuando los sovieticos le invadieron la manchuria, causa verdadera de rendicion
reisor: seras insensible... no sabes que en el ataque a pearl harbor murieron solo 3403 MILITARES? en el ataque de hiroshima y nagasaki murieron mas de 220000 personas inocentes CIVILES. Gente como tu , mujereres , niños ,Bebes
Te hace mucha falta ver la pelicula Hiroshima(anime)
si jaumen es cierto completamente de acuerdo se perdieron las mejores generaciones de japoneses britanicos alemanes norteamericanos solo que los ganadores escriben la historia a su modo
tienen razon pero eso se lo meresia japon por el infame ataque a pearl harbor, se que no estuvo bien que murieran miles de civiles pero solo asi los japoneses se rindieron.
@golemrock13regresa tu no sabes por que empezó la guerra entre japon y estados unidos verdad.
los japoneses solo atacaron la ejercito, y la escoria de eu ataco a civiles y eu merece ser destruido es la peor escoria que existe un pais que monopoliza las guerras por poder y dinero
fue un choque de dos imperios avidos por conquistar asia oriental y el pacifico
si japon no atacaba se iba a quedar sin combustible y materias primas, tarde o temprano usa iba a lanzarse (ellos armaron un bloqueo de recursos estrategicos y petroleo junto a inglaterra y holanda)
casus belli: estaño, caucho, yute, petroleo de indias orientales, arroz, opio
Ejem... 6 cañones de 15.5 cm, 24 cañones de 12.7 cm? eso no se considera "pequeñito"? Timones dobles? El blindaje ante cañonazos más resistente de la SGM?
Para que quieres cañoncitos, si SIEMPRE llevas escolta, y puedes hundir cualquier buque antes de poder si quiera verlo?
Busca información entre el Bismarck y el Yamato y ya me contarás...aunque no dudo que el Bismarck fué más útil.
@spykerescuadron (ahi donde el anticuado blindaje vertical del Bismarck era IMPENETRABLE) no significa que un Iowa no lo destrozase por completo: desde media distancia (gracias a los mejores sistemas de tiro de la IIGM -radar MK.7-) donde sus proyectiles (300 kg mas pesados que los ingleses) de 406mm. X calibre50 (no 40 como los ingleses) caerian en ángulo y no encontrarian oposición en un blindaje vertical: por eso los Iowa y los Yamato disponian el blindaje del casco en inclinación!
@spykerescuadron jajaja el bismarck mejor¿?... pobres admiradores del poderio militar nazi!: que los britanicos no consiguieran "atinar" al acorazado alemán hasta que estubiera a corta distancia
This comment has received too many negative votesshow
Excelentes documentales me gustó el ataque a Hiroshima y Nagasaki ya que así estados undiso se vengó bien chido, no soy gringo pero estuve a favor de Estados unidos porlo que pasó en Pearl Harbor.
Que bonito, que bonito quedó Hiroshima y Nagasaki en aquel tiempo.
@RIESOR me parece incrieble que hayas escrito algo asi, entiendo que el ataque a pearl harbour fue un acto muy agresivo y cobarde, pero mas lo fue el lanzamiento de las dos bombas atomicas. mientras que en pearl harbour solo se destruyo material militar y se perdieron vidas de soldados, que sumaron tal vez 5000 muertes (o menos), en hiroshima y nagasaki se perdieron la vida de mas de 300000 personas, pocos militares y muchos civiles (mujeres, nihnos). y las enfermedades que siguieron a casua de
@aguidom La ética en la guerra es un verdadero problema, sin embargo en la guerra todo se reduce a custiones de estrategia, y en ese sentido el ataque de hiroshima y nagasaki permitió evitar muchísimas muertes pues precipitó un rápido fin de la guerra, dada la experiencia en las Iwo Jima, era previsible que toda los japoneses pelearian hasta el final y sacrificarse por el emperador Hito, la decisión de la invasión convencional habría sido mucho más cruel y causado mucho más muertes.
@RIESOR enserio? enserio te parece "bonito" la muerte de miles de personas por la bomba y las ciudades aniquiladas? la bomba termino la guerra y fue mejor que la muerte de millones en una invasion, pero mejor pensa lo que decis y la verdad no creo que a los japoneses les paresca 2bonito" como aniquilaron sus ciudades
@RIESOR el atake a hiroshima y nagasaki no fue por venganza ¬¬ fue una solucion estrategica para finalizar la guerra no x estupideses komo la venganza parecera cruel pero en la guerra se ven numeros y no vidas lamentablemente .ya k la guerra era inevitable se m ace estupido eso dek k bonito kedo hishima y nagasaki ya k no fue por gusto si no por estrategia
las bombas atomicas las lanzaron para intimidar a los sovieticos, ademas habiendo millones de militares japoneses activos los norteamericanos la lanzaron en medio de civiles, y la guerra termino por el ataque sovietico a manchuria, por que para nada el gobierno japones de la epoca (tambien muy criminal) tomo en cuenta esas explosiones (los bombardeos convencionales gringos causaron mas victimas y estragos)
@comandomandaloriano EXACTO YA K STALING PLANEABA K JAPON Y E.U SE DESNGRARAN MUTUAMENTE LA BOMBA FUE PARA INTIMIDAR Y DAR UN MENSAJE Y ACABAR TODO EN UN INSTANTE
en otras palabras puro desperdicio de dinero a la basura en este caso al mar
MsSalvador1990 2 months ago
Podías poner que todas las partes se reproduzcan automáticamente una detrás de la otra y así evitarnos tener que buscar las siguientes... un consejo que ahorraría muchas molestías y a ti no te supone nada ofrecer esa facilidad.
El documental está muy bueno. Saludos.
satanick69 5 months ago
@satanick69 lo haría encantado, pero no tengo ni idea de cómo se hace xD
jaumem9 5 months ago
@jaumem9 Así está bién porque pones el siguiente como enlace, pero si creas una lista nueva de reproducción con las 5 partes del documental, irán pasando automáticamente al acabar uno se abre otro. Saludos
satanick69 5 months ago
JODER 150 CAÑONES ANTIAREOS SERA QUE HIBAN BIEN ARMADOS EXCELENTE DOCUMENTAL
caballerodavinci 9 months ago
Creo que japon tenia la mejor armada de la segunda guerra mundial,....estados unidos solo era mejor por la cantidad y no por la fuerza y resistencia de sus destructores.
GroBBElL117 1 year ago
@GroBBElL117 lo siento pero eso no es cierto, es justo al reves, japon habia tenido la fuerza aerea mas poderosa del pacifico, pero se quedo anticuada tras continuas derrotas, los tanques japoneses no eran ni tan grandes ni tan destructores como los americanos, para mi, sin embargo, alemania tuvo la armada mas fuertes hasta 1943, desarrollo los stukas y el primer avion a reactor, inventaron los misiles v1 y v2, desarrollaron tacticas miliotares que les permitiron conquistar toda europa, tanques.
aguidom 11 months ago
@aguidom Pues tienes razon con lo de alemania,aun que no lo creas lo que mencionas es poco de lo que crearon. Aun a finales de la guerra crearon muchos prototipos de armas,HASTA LA VISION NOCTURNA fue creada por ellos. Los tanques japoneses valian madres contra un sherman tienes razon. Pero hay,los barcos como el famosisimo Yamamoto fue el barco de la guerra mas avanzado y con mejores cañones que el bunker hill que tanto presumieron los gringos. Saludos!
GroBBElL117 11 months ago
@GroBBElL117 totalmente de acuerdo. Me gustaria haber visto al Yamamoto entrar en accion de verdad contra la flota estadounidense. Te imaginas? El Yamamoto vs el Arizona, una pena que el aizona se hundiese en Pearl Harbour...
aguidom 11 months ago
@aguidom Yamamoto era el almirante que dirigió diversos ataques como el de Pearl Harbour, el buque se llamaba Yamato. Y me parece a mí que el Arizona no hubiese tenido ninguna posibilidad contra un buque clase Yamato. Sólo el Missouri/Iowa hubiese podido hacerle frente.
jaumem9 11 months ago
@jaumem9 bueno si en eso tienes razon, y perdon, confundi yamato con yamamoto. por una parte me da rabia que el yamato no haya podido demostrar su gran poderio.... una obra de la ingenieria asi, entrando en combate, infundiria miedo y terror, como cuando los king tiger alemanes entraban en combate (ninguno pudo ser destruido durante la guerra, solo inutilizados), si los king tiger hubiesen sido inventados en 1941, quiza los nazis hubiesen ganado la campania en el orte de africa, por ejemplo.
aguidom 11 months ago
@jaumem9 ESE FUE EL BARCO QUE LE HIZO FRENTE AL YAMATO EL MISSOURI DE RESTO NINGUN OTRO HUBIERA PODIDO. HA BUENO EL BISMARCK PERO ESTE ERA ALEMAN Y TAMBIEN CASI NO LOGRAN DESTRUIRLO.
caballerodavinci 9 months ago
ningun barco le hizo frente al yamato, al acorazado japones lo destruyeron mas de cien cazas y bombarderos en picado norteamericano, aunque en realidad el musashi su gemelo soporto muchisimo mas castigo, y tenia una treintena de cañones antiaereos, no 150 como dice el documental (el que tenia 150 fue el portaaviones shinano)
comandomandaloriano 5 months ago
@aguidom Si,tienes razon,....y por equivocacion jejeje este se llama Yamato jeje me equivoque. Saludos!
GroBBElL117 11 months ago
ademas los japoneses si desarrollaron un caza mejor que el zero, el kawanishi n1k2 capaz de medirse con hellcats y corsair (produjeron menos de 1000 sin embargo) y estaban a punto de sacar sus modelos a reaccion cuando los sovieticos le invadieron la manchuria, causa verdadera de rendicion
comandomandaloriano 5 months ago
reisor: seras insensible... no sabes que en el ataque a pearl harbor murieron solo 3403 MILITARES? en el ataque de hiroshima y nagasaki murieron mas de 220000 personas inocentes CIVILES. Gente como tu , mujereres , niños ,Bebes
Te hace mucha falta ver la pelicula Hiroshima(anime)
Yamatowar2 1 year ago
magnifico reportaje sin duda muy buena
atilac2 1 year ago
la derrota frente a la taffy 3 fue es una derrota ridicula para Japon, lo pagaron muy cara su visoñez...
hermosotealonso 2 years ago
si jaumen es cierto completamente de acuerdo se perdieron las mejores generaciones de japoneses britanicos alemanes norteamericanos solo que los ganadores escriben la historia a su modo
palermotive 2 years ago
tienen razon pero eso se lo meresia japon por el infame ataque a pearl harbor, se que no estuvo bien que murieran miles de civiles pero solo asi los japoneses se rindieron.
golemrock13regresa 2 years ago
@golemrock13regresa tu no sabes por que empezó la guerra entre japon y estados unidos verdad.
los japoneses solo atacaron la ejercito, y la escoria de eu ataco a civiles y eu merece ser destruido es la peor escoria que existe un pais que monopoliza las guerras por poder y dinero
kirasamal11 9 months ago
fue un choque de dos imperios avidos por conquistar asia oriental y el pacifico
si japon no atacaba se iba a quedar sin combustible y materias primas, tarde o temprano usa iba a lanzarse (ellos armaron un bloqueo de recursos estrategicos y petroleo junto a inglaterra y holanda)
casus belli: estaño, caucho, yute, petroleo de indias orientales, arroz, opio
comandomandaloriano 5 months ago
el yamato podia tener los cañones + grandes pero no tenia los cañones contra los barcos pequños a los lados para mi el bismarck es mejor
spykerescuadron 2 years ago
Ejem... 6 cañones de 15.5 cm, 24 cañones de 12.7 cm? eso no se considera "pequeñito"? Timones dobles? El blindaje ante cañonazos más resistente de la SGM?
Para que quieres cañoncitos, si SIEMPRE llevas escolta, y puedes hundir cualquier buque antes de poder si quiera verlo?
Busca información entre el Bismarck y el Yamato y ya me contarás...aunque no dudo que el Bismarck fué más útil.
jaumem9 2 years ago
@spykerescuadron (ahi donde el anticuado blindaje vertical del Bismarck era IMPENETRABLE) no significa que un Iowa no lo destrozase por completo: desde media distancia (gracias a los mejores sistemas de tiro de la IIGM -radar MK.7-) donde sus proyectiles (300 kg mas pesados que los ingleses) de 406mm. X calibre50 (no 40 como los ingleses) caerian en ángulo y no encontrarian oposición en un blindaje vertical: por eso los Iowa y los Yamato disponian el blindaje del casco en inclinación!
DNRaper 1 year ago
@spykerescuadron jajaja el bismarck mejor¿?... pobres admiradores del poderio militar nazi!: que los britanicos no consiguieran "atinar" al acorazado alemán hasta que estubiera a corta distancia
DNRaper 1 year ago
Comment removed
DNRaper 1 year ago
This comment has received too many negative votes show
Excelentes documentales me gustó el ataque a Hiroshima y Nagasaki ya que así estados undiso se vengó bien chido, no soy gringo pero estuve a favor de Estados unidos porlo que pasó en Pearl Harbor.
Que bonito, que bonito quedó Hiroshima y Nagasaki en aquel tiempo.
RIESOR 2 years ago
Mira estoy de acuerdo en que fué una "solución" que evitó una invasión en la que muriesen millones de personas por ambos bandos.
Pero la muerte de nadie es gratificante, sean japoneses, americanos, alemanes, o británicos, todos somos seres humanos.
Es bueno que un hombre muera por su pueblo, pero no que todo un pueblo muera por un hombre.
jaumem9 2 years ago 2
amen
Dynamiko001 2 years ago
@RIESOR me parece incrieble que hayas escrito algo asi, entiendo que el ataque a pearl harbour fue un acto muy agresivo y cobarde, pero mas lo fue el lanzamiento de las dos bombas atomicas. mientras que en pearl harbour solo se destruyo material militar y se perdieron vidas de soldados, que sumaron tal vez 5000 muertes (o menos), en hiroshima y nagasaki se perdieron la vida de mas de 300000 personas, pocos militares y muchos civiles (mujeres, nihnos). y las enfermedades que siguieron a casua de
aguidom 11 months ago
@aguidom La ética en la guerra es un verdadero problema, sin embargo en la guerra todo se reduce a custiones de estrategia, y en ese sentido el ataque de hiroshima y nagasaki permitió evitar muchísimas muertes pues precipitó un rápido fin de la guerra, dada la experiencia en las Iwo Jima, era previsible que toda los japoneses pelearian hasta el final y sacrificarse por el emperador Hito, la decisión de la invasión convencional habría sido mucho más cruel y causado mucho más muertes.
MrPatrici0Lynch 11 months ago
@RIESOR enserio? enserio te parece "bonito" la muerte de miles de personas por la bomba y las ciudades aniquiladas? la bomba termino la guerra y fue mejor que la muerte de millones en una invasion, pero mejor pensa lo que decis y la verdad no creo que a los japoneses les paresca 2bonito" como aniquilaron sus ciudades
master7july 9 months ago
@RIESOR el atake a hiroshima y nagasaki no fue por venganza ¬¬ fue una solucion estrategica para finalizar la guerra no x estupideses komo la venganza parecera cruel pero en la guerra se ven numeros y no vidas lamentablemente .ya k la guerra era inevitable se m ace estupido eso dek k bonito kedo hishima y nagasaki ya k no fue por gusto si no por estrategia
lordsade91 7 months ago
las bombas atomicas las lanzaron para intimidar a los sovieticos, ademas habiendo millones de militares japoneses activos los norteamericanos la lanzaron en medio de civiles, y la guerra termino por el ataque sovietico a manchuria, por que para nada el gobierno japones de la epoca (tambien muy criminal) tomo en cuenta esas explosiones (los bombardeos convencionales gringos causaron mas victimas y estragos)
comandomandaloriano 5 months ago
@comandomandaloriano EXACTO YA K STALING PLANEABA K JAPON Y E.U SE DESNGRARAN MUTUAMENTE LA BOMBA FUE PARA INTIMIDAR Y DAR UN MENSAJE Y ACABAR TODO EN UN INSTANTE
lordsade91 5 months ago
asu
bofegufi 3 years ago
muy bueno gracias
spykerescuadron 3 years ago