Personalmente produco idrogeno in casa con panelli solari lo stivo in bombole e lo utilizzo di sera per produrre eletricita e riscaldamento emissioni 0.queste dovrebbero essere centrali, no a carbone ,e che cazz torniamo indietro invece di andare avanti.idrogeno =centrali ,macchine a idro, moto a idro,riscaldamento a idro,ecc ecc e nom mi dite che e' pericolo,pensate alle scorie da smaltire prima di dire delle stronz.
vorrei far notare che le cosiddette fonti alternative (solare ed eolico) sono fonti di nicchia, possono e devono coprire non più del 20% del fabbisogno di una nazione per problemi di stabilità della rete elettrica. infatti le suddette fonti sono per loro natura discontinue ed aleatorie. Ed inotre ci sarebbe bisogno di coprire tutta l'Italia di pannelli, pale ed accumulatori. Il fabbisogno di energia elettrica di una nazione si può soddisfare o con fonti convenzionali o con il nucleare
e l'energia geotermica? e quella idroelettrica? :P
poi sempre meglio un 20% da fonti solari o eoliche che un 20% da nucleare ^^ preferisco avere un mulino sottocasa che un reattore.(magari sbaglio eh però la penso così.)
Mica deve essere per forza centralizzata la produzione energetica! Con fotovoltaico, microeolico, contatori a turbine e pompe di calore rendi autonoma la maggior parte delle strutture. Per quelle, o per quei momenti, che necessitano supporto, oltre all'eventuale energia buttata in rete e stipata, ci sarebbe la priduzione centralizzata continua di idroelettrico da fiume diga e moto ondoso, idrogeno, biomassa e geotermico.
Il nucleare non solo è obsoleto ed, a conti fatti, nemmeno così conveniente (economicamente). La filosofia ora è quelle delle energie alternative... Basta parlare del nucleare, chi ci investe più? Provate a vedere.... nessuno. Solo un governo, come il nostro, al quale viene proposta un'offerta low cost per la realizzazione delle centrali.
Investiamo per i nostri figli e nipoti non coinvolgiamoli in uno smaltimento di scorie che si protrarrà per 100 anni!
io credo nella estrema necessità di tornare al nucleare se si vogliono attuare delle reali politiche contro il riscaldamento globale.ovviamente non avrei nessun problema a vivere in prossimità di una centrale, non c'è nessun pericolo. l'unico rischio è che la mafia appalti la costruzione delle centrali, ma in ogni caso ci sono numerosi controlli durante tutta la fase di costruzione..vorrei solo suggerire una maggiore informazione prima di schierarsi a favore o contro il nucleare
Visto che il maggior inquinante in termini di gas serra è la carne il primo passo di una reale politica di contrasto e il cambio di stile alimentare, non certo il passaggio al nucleare. Parlando invece in merito all'energia ci sono altri sistemi meno inquinanti, meno costosi e soprattutto più sicuri e concreti da prendere in considerazione per primi: Geotermico, idroelettrico, condensatori solari, microeolico, fotovoltaico, edilizia e strumenti ad alta efficienza...l'educazione della gente!...
certo che ci sono emissioni nella produzione del combustibile nucleare, cosi' come ci sono nella estrazione, nel trattamento e nel trasporto di milioni di tonnellate di carbone e petrolio..il fatto è che poi le centrali bruciano questi idrocarburi in prossimità dei centri urbani costringendo la gente a respirare gli inquinanti prodotti..vorrei aggiungere che ormai i timori sulla tecnologia nucleare sono infondati, essendo quest'ultima tra le piu' sicure
Scusa ma...problemi come terrorismo, alta sismicità del territorio, stoccaggio e smaltimento delle scorie, lunghi tempi realizzativi, alti costi realizzativi, brevità del tempo di produttività dell'impianto, alti costi di smaltimento dell'opera, costo al Kw non competitivo, interessi mafiosi e non solo, scarsità ed elevato costo dell'uranio ecc...dove li lasci?!!
è bello vedere che tutti voi siete determinati a proteggere la nostra salute, a lottare contro il "mostro nucleare"...bravi.. Il problema è che dovreste informarvi bene prima di parlare. infatti protestate contro il nucleare che ha emissioni 0 e non dite nulla quando costruiscono le cantrali a carbone, grazie alle quali respirate tonnellate di sostanze tossiche, per non parlare di CO2 ed effetto serra. e smettiamola con la storia della 4 generazione:non sarà pronta prima di 20 anni
Le emissioni di CO2 ci sono e sono pure alte, solo che non vengono dalla centrale in sè, ma dalle fabbriche che estraggono raffinano e preparano il pellet nucleare.
mai sentito parlare di scorie nucleari e radioattività? Quello che si deve informare bene prima di parlare sei tu! E soprattutto dovresti rivedere la tua scala dei valori riguardo inquinamento, salute e sicurezza!...anzi, prima dovresti proprio imparare cosa vuol dire inquinare! non è certo solo emettere CO2!
Il primo sito nucleare si deve fare ad Arcore, gli altri siti dovranno essere individuati in base alle residenze o circoscrizioni elettorali dei parlamentari che sono favorevoli al nucleare. Questa è democrazia. Poi vedremo quanti cittadini saranno favorevoli, oppure calci nel culo ai promotori del nucleare.
Nucleare !! Maroni il ministro non vuole i negri . E come possono rimanere in Africa se continuiamo a danneggiarli con le miniere, le dittature . L'Italia è il paese di confine . STOP alle miniere di Uranio ....
Si, è così : i giornali e anche le televisioni negano la notizia . Le BASI MILITARI . non sono italiane , non dobbiamo metterci basi straniere . A VICENZA protestano , ma tutta la regione dovrebbe fare la sua presenza , compreso il presidente della regione GALAN .
Il governo , che si sappia rimborsa le spese militari USA , informiamoci perché : Recenti accordi del primo ministro BERLUSCONI hanno addirittura aumentato la percentuale di spesa .
Stiamo facendo distruggere il mondo da gente che non sa neanche parlare bene la propria lingua. Io a gennaio torno, spero che in parlamento non ci siano impiegati pubblici quando entreró io. Mi dispiacerebbe provocare la morte di gente non direttamente colpevole.
DI PIETRO aveva capito che l'opposizione doveva essere fatta fin da subito . Adesso il P.Democratico non vuole il nucleare , ma prima avrebbe ceduto su diverse posizioni . Bene fa DI PIETRO a imporsi !!
Ricerca , sviluppo tutti la vogliono . ADESSO invece dobbiamo perdere tempo per fermare il pericolo NUCLEARE . Senza innervosirsi del contratto 2003 titolato esperimenti militari sul clima " SCIE CHIMICHE . Il presidente del consiglio è responsabile , HA FIRMATO .
Ma AIEA non può garantire sicurezza per nessuno di noi . E adesso proveranno a farsi dare consenso dai comuni per costruirle . Ci sono anche sindaci in carriera pronti ad aderire . E ricordiamoci di CASINI anche lui voleva il nucleare . Confindustria vuole il nucleare è evidente che le lobbi multinazionali sanno a chi rivolgersi .
Ah bè, se partono a costruirmi qualcosa io mi barrico davanti... col cazzo che ci costruiscono centrali già vecchie quando si dovrebbe investire sulle risorse rinnovabili e l'energia pulita..
Assolutamente, categoricamente NO alle centrali mucleari.
Berlusconi, che si riempie costantemente la bocca della volontà del popolo. ha presente che il popolo ha detto NO alle centrali nucleari con un referendum?
Il popolo esiste solo quando fa comodo a lui?
Che il malefico rispetti gli elettori e si vada a costruire una centrale nucleare, insieme al suo amico Putin, sulla luna, dove non farà danno a nessuno
Le piccole imprese non se ne fanno niente del nucleare . La lega non si capisce perché non protesti . Ma se i francesi ci portano il nucleare poi ci distruggeranno tutta l'italia . Ma il governo sta proprio cercando la dittatura . Forse siamo anche fortunati , perché negli USA non c'è più Bush .
se Berlusconi vuole le centrali se le faccia a casa sua e non rompa i coglioni!!! il cancro è già una grossa piaga per il popolo italiano non abbiamo bisogno di incrementare questa piaga!!!!!!!
il nucleare va ostacolato con tutti i mezzi , non è sicuro , è obsoleto , oltretutto in questa recessione senza confini già ora serve meno energia, solare , eolico ,questo è il futuro...
non riusciamo a smaltire neanche la "munnizza" figuriamo le scorie. Però, finalmente, gli altri le loro scorie le scaricheranno e affonderanno... altrove
quel delinquente di Berlusconi vuole le centrali nucleari solo per riscuotere le mazzette!!! Basta tangenti!!!! Basta ruberie!!! NO AL VERGOGNOSO NUCLEARE che tra l'altro costa molto di piu!!! Vergogna Vito!!!! Sei un essere infame!!! Le3 scorie radiiottive portiamole a casa tua vergogna d'uomo!!!!
la facciamo ad arcore la centrale nucleare zio billy! ma dimmi te se siamo gli unici scemi noi italiani a fare adesso le centrali nucleari!! è assurdoooooo, poi le scorie dove le mettiamo? beh magari un altro po' nel mare italiano, in qualche barca affondata...dai che così nascono davvero i pesci con 3 occhi come quelli dei simpson!
IL POPOLO ITALIANO HA DETTO NO AL NUCLEARE. PUNTO.
palnlmor 1 year ago
Per tutti quelli che dicono che il nucleare è sicuro.
Mi spiegate perchè non c'è nessuna compagnia assicurativa che assicuri una centrale nucleare?
acidfefe 1 year ago
Personalmente produco idrogeno in casa con panelli solari lo stivo in bombole e lo utilizzo di sera per produrre eletricita e riscaldamento emissioni 0.queste dovrebbero essere centrali, no a carbone ,e che cazz torniamo indietro invece di andare avanti.idrogeno =centrali ,macchine a idro, moto a idro,riscaldamento a idro,ecc ecc e nom mi dite che e' pericolo,pensate alle scorie da smaltire prima di dire delle stronz.
neonfita 2 years ago
vorrei far notare che le cosiddette fonti alternative (solare ed eolico) sono fonti di nicchia, possono e devono coprire non più del 20% del fabbisogno di una nazione per problemi di stabilità della rete elettrica. infatti le suddette fonti sono per loro natura discontinue ed aleatorie. Ed inotre ci sarebbe bisogno di coprire tutta l'Italia di pannelli, pale ed accumulatori. Il fabbisogno di energia elettrica di una nazione si può soddisfare o con fonti convenzionali o con il nucleare
rdming84 2 years ago
e l'energia geotermica? e quella idroelettrica? :P
poi sempre meglio un 20% da fonti solari o eoliche che un 20% da nucleare ^^ preferisco avere un mulino sottocasa che un reattore.(magari sbaglio eh però la penso così.)
PRODAt3 2 years ago
Mica deve essere per forza centralizzata la produzione energetica! Con fotovoltaico, microeolico, contatori a turbine e pompe di calore rendi autonoma la maggior parte delle strutture. Per quelle, o per quei momenti, che necessitano supporto, oltre all'eventuale energia buttata in rete e stipata, ci sarebbe la priduzione centralizzata continua di idroelettrico da fiume diga e moto ondoso, idrogeno, biomassa e geotermico.
19AndreAerdna88 1 year ago
No ASSOLUTO al nucleare perchè l' italia non possiese le strutture per lo smaltimento dei rifiuti radioattivi
tonythebest176 2 years ago
NO AL NUCLEARE!!!!
Siamo nello stato delle navi cariche di veleno affondate nel mare, non vorrei dover fare il bagno in un mare radioattivo.
turbolax83 2 years ago 2
Il nucleare non solo è obsoleto ed, a conti fatti, nemmeno così conveniente (economicamente). La filosofia ora è quelle delle energie alternative... Basta parlare del nucleare, chi ci investe più? Provate a vedere.... nessuno. Solo un governo, come il nostro, al quale viene proposta un'offerta low cost per la realizzazione delle centrali.
Investiamo per i nostri figli e nipoti non coinvolgiamoli in uno smaltimento di scorie che si protrarrà per 100 anni!
tanadelpoker 2 years ago
io credo nella estrema necessità di tornare al nucleare se si vogliono attuare delle reali politiche contro il riscaldamento globale.ovviamente non avrei nessun problema a vivere in prossimità di una centrale, non c'è nessun pericolo. l'unico rischio è che la mafia appalti la costruzione delle centrali, ma in ogni caso ci sono numerosi controlli durante tutta la fase di costruzione..vorrei solo suggerire una maggiore informazione prima di schierarsi a favore o contro il nucleare
rdming84 2 years ago
Visto che il maggior inquinante in termini di gas serra è la carne il primo passo di una reale politica di contrasto e il cambio di stile alimentare, non certo il passaggio al nucleare. Parlando invece in merito all'energia ci sono altri sistemi meno inquinanti, meno costosi e soprattutto più sicuri e concreti da prendere in considerazione per primi: Geotermico, idroelettrico, condensatori solari, microeolico, fotovoltaico, edilizia e strumenti ad alta efficienza...l'educazione della gente!...
19AndreAerdna88 1 year ago
Sono perfettamente d'accordo con chi lotta CONTRO le centrali nucleari e chi è daccordo nel cosruirle le vorrebbe vicine a casa sua?
puppolino1 2 years ago
certo che ci sono emissioni nella produzione del combustibile nucleare, cosi' come ci sono nella estrazione, nel trattamento e nel trasporto di milioni di tonnellate di carbone e petrolio..il fatto è che poi le centrali bruciano questi idrocarburi in prossimità dei centri urbani costringendo la gente a respirare gli inquinanti prodotti..vorrei aggiungere che ormai i timori sulla tecnologia nucleare sono infondati, essendo quest'ultima tra le piu' sicure
rdming84 2 years ago
Scusa ma...problemi come terrorismo, alta sismicità del territorio, stoccaggio e smaltimento delle scorie, lunghi tempi realizzativi, alti costi realizzativi, brevità del tempo di produttività dell'impianto, alti costi di smaltimento dell'opera, costo al Kw non competitivo, interessi mafiosi e non solo, scarsità ed elevato costo dell'uranio ecc...dove li lasci?!!
19AndreAerdna88 1 year ago
GRAZIE
AeroTony 2 years ago
è bello vedere che tutti voi siete determinati a proteggere la nostra salute, a lottare contro il "mostro nucleare"...bravi.. Il problema è che dovreste informarvi bene prima di parlare. infatti protestate contro il nucleare che ha emissioni 0 e non dite nulla quando costruiscono le cantrali a carbone, grazie alle quali respirate tonnellate di sostanze tossiche, per non parlare di CO2 ed effetto serra. e smettiamola con la storia della 4 generazione:non sarà pronta prima di 20 anni
rdming84 2 years ago
Questa storia delle emissioni 0 è una cazzata!
Le emissioni di CO2 ci sono e sono pure alte, solo che non vengono dalla centrale in sè, ma dalle fabbriche che estraggono raffinano e preparano il pellet nucleare.
speemo 2 years ago
mai sentito parlare di scorie nucleari e radioattività? Quello che si deve informare bene prima di parlare sei tu! E soprattutto dovresti rivedere la tua scala dei valori riguardo inquinamento, salute e sicurezza!...anzi, prima dovresti proprio imparare cosa vuol dire inquinare! non è certo solo emettere CO2!
19AndreAerdna88 1 year ago
ma perchè ogni volta che parla Vito dice un sacco di cose ma alla fine sembra non aver detto niente???
merysere 2 years ago
Il primo sito nucleare si deve fare ad Arcore, gli altri siti dovranno essere individuati in base alle residenze o circoscrizioni elettorali dei parlamentari che sono favorevoli al nucleare. Questa è democrazia. Poi vedremo quanti cittadini saranno favorevoli, oppure calci nel culo ai promotori del nucleare.
uzzucammelu 2 years ago
Nucleare !! Maroni il ministro non vuole i negri . E come possono rimanere in Africa se continuiamo a danneggiarli con le miniere, le dittature . L'Italia è il paese di confine . STOP alle miniere di Uranio ....
paolo392 2 years ago 3
Nessuna regione vuole una centrale nel suo territorio perchè dovrebbe accollarsi le scorie da smaltire ad altissimi costi . Altrimenti ci arrabbiamo
sal68003 2 years ago
Tanto con questo o un'altro governo, i media metteranno tutto a tacere.
Sarà una battaglia solo per le persone locali.
In queste settimane c'è una movimentazione, nella zona di Vicenza per la base militare, e nessun telegiornale ne dà notizia.
Continuate ad esasperare le persone, continuate...
GrossoDonato 2 years ago 2
Si, è così : i giornali e anche le televisioni negano la notizia . Le BASI MILITARI . non sono italiane , non dobbiamo metterci basi straniere . A VICENZA protestano , ma tutta la regione dovrebbe fare la sua presenza , compreso il presidente della regione GALAN .
Il governo , che si sappia rimborsa le spese militari USA , informiamoci perché : Recenti accordi del primo ministro BERLUSCONI hanno addirittura aumentato la percentuale di spesa .
paolo392 2 years ago
Dai l'esempio e mettila ad arcore!
GiganteBaba 2 years ago 5
gia', cè tanto spazio :D
curvanord666 2 years ago
le centrali nucleari spero se le costruiscono nel loro culo! MERDOSI
rikigoleador 2 years ago 2
Stiamo facendo distruggere il mondo da gente che non sa neanche parlare bene la propria lingua. Io a gennaio torno, spero che in parlamento non ci siano impiegati pubblici quando entreró io. Mi dispiacerebbe provocare la morte di gente non direttamente colpevole.
1106AP 2 years ago
Grande Di Pietro, lui e il suo partito sono gli unici che fanno veramente opposizione.
Urasawa92 2 years ago 2
DI PIETRO aveva capito che l'opposizione doveva essere fatta fin da subito . Adesso il P.Democratico non vuole il nucleare , ma prima avrebbe ceduto su diverse posizioni . Bene fa DI PIETRO a imporsi !!
paolo392 2 years ago 3
Pure le centrali nucleari...siete solo dei mafiosetti
ciat89 2 years ago 4
una sola parola:
BRAVO!!!
markgandalf 2 years ago 3
Ricerca , sviluppo tutti la vogliono . ADESSO invece dobbiamo perdere tempo per fermare il pericolo NUCLEARE . Senza innervosirsi del contratto 2003 titolato esperimenti militari sul clima " SCIE CHIMICHE . Il presidente del consiglio è responsabile , HA FIRMATO .
paolo392 2 years ago 3
Comment removed
paolo392 2 years ago
Che pena, solo IDV a difenderci dall'assalto delle lobby criminali, che pensano solo ad arricchirsi, sulla nostra pelle!
getocanuto 2 years ago 6
Svegliarsi se no qua facciamo la fine di certi regimi...
Moon1p 2 years ago 4
sei un grande Tonino!!GRANDEEEEEEEEE!!!
w3nss 2 years ago 8
Se passa questa cosa del nucleare ci sarà la rivoluzione dei cittadini che insorgeranno contro il governo
FolkwineDelMark 2 years ago 7
speriamo cazzo!
blob1024 2 years ago
gli italiani insorgeranno,NESSUN NUCLEARE SULA TERRA D'ITALIA. IMPACCHETTIAMO QUESTO GOVERNO E SPEDIAMOLO SU MARTE AGLI ARRETI ETERNI.
21bice 2 years ago 7
Insorgeremo! Mo' ci avete rotto letteralmente i coglioni! e scusate il termine!
Ma mo' ci avete proprio rotto voi del governo!!!!!
Ginoegiuliano 2 years ago 7
Ma AIEA non può garantire sicurezza per nessuno di noi . E adesso proveranno a farsi dare consenso dai comuni per costruirle . Ci sono anche sindaci in carriera pronti ad aderire . E ricordiamoci di CASINI anche lui voleva il nucleare . Confindustria vuole il nucleare è evidente che le lobbi multinazionali sanno a chi rivolgersi .
paolo392 2 years ago
Ah bè, se partono a costruirmi qualcosa io mi barrico davanti... col cazzo che ci costruiscono centrali già vecchie quando si dovrebbe investire sulle risorse rinnovabili e l'energia pulita..
bacatoWillSurvive 2 years ago 2
vai a vedere cosa hanno fatto a Chiaiano con le persone che si mettevano davanti
caracuri1 2 years ago 2
Siamo ostaggi dello stato......
MrNoNwo1 2 years ago 6
Assolutamente, categoricamente NO alle centrali mucleari.
Berlusconi, che si riempie costantemente la bocca della volontà del popolo. ha presente che il popolo ha detto NO alle centrali nucleari con un referendum?
Il popolo esiste solo quando fa comodo a lui?
Che il malefico rispetti gli elettori e si vada a costruire una centrale nucleare, insieme al suo amico Putin, sulla luna, dove non farà danno a nessuno
pupasmith 2 years ago 9
Le piccole imprese non se ne fanno niente del nucleare . La lega non si capisce perché non protesti . Ma se i francesi ci portano il nucleare poi ci distruggeranno tutta l'italia . Ma il governo sta proprio cercando la dittatura . Forse siamo anche fortunati , perché negli USA non c'è più Bush .
paolo392 2 years ago 4
"determinazione di elevati livelli di sicurezza dei siti"
AhahahahAHAhahahah
MUAhahahahaha
Ma ve l'immaginate?
stiamo in italia mica in svezia!!
volete seppellirci tutti??
Fahrenheit451ful 2 years ago 3
LO VOGLIONO IMPORRE CON LA FORZA il NUCLEARE !
rischieremo tutti la salute!! e per cosa????
manderanno l'esercito!
che bastardi
Fahrenheit451ful 2 years ago 5
Comment removed
paolo392 2 years ago
se Berlusconi vuole le centrali se le faccia a casa sua e non rompa i coglioni!!! il cancro è già una grossa piaga per il popolo italiano non abbiamo bisogno di incrementare questa piaga!!!!!!!
mokoto1987 2 years ago 2
il nucleare va ostacolato con tutti i mezzi , non è sicuro , è obsoleto , oltretutto in questa recessione senza confini già ora serve meno energia, solare , eolico ,questo è il futuro...
maurominardi 2 years ago 6
non riusciamo a smaltire neanche la "munnizza" figuriamo le scorie. Però, finalmente, gli altri le loro scorie le scaricheranno e affonderanno... altrove
frankyblasco 2 years ago 5
quel delinquente di Berlusconi vuole le centrali nucleari solo per riscuotere le mazzette!!! Basta tangenti!!!! Basta ruberie!!! NO AL VERGOGNOSO NUCLEARE che tra l'altro costa molto di piu!!! Vergogna Vito!!!! Sei un essere infame!!! Le3 scorie radiiottive portiamole a casa tua vergogna d'uomo!!!!
marleu60 2 years ago 6
Grazie di esistere Idv! Onore a Voi!
dankingbest 2 years ago 8
la facciamo ad arcore la centrale nucleare zio billy! ma dimmi te se siamo gli unici scemi noi italiani a fare adesso le centrali nucleari!! è assurdoooooo, poi le scorie dove le mettiamo? beh magari un altro po' nel mare italiano, in qualche barca affondata...dai che così nascono davvero i pesci con 3 occhi come quelli dei simpson!
giuliettonzola 2 years ago 5
PAROLE SANTE DI PIETRO!!!!!!!!!
ValkyrionxXx 2 years ago 6
le scorie se le mangia berlusconi!!!! cosi magari crepa!!!!
valadala 2 years ago 2