Hier geht es doch um die Auflösung und die Wiederherstellung. Und wie ist es mit einem so genannten Portal? Man hat hier ein Portal stehen, geht dadurch und kommt am Neptun an, wo dann das andere Portal steht. Ist das dann auch ein Auflösen und Wiederherstellen?
@FreezingBlood666 Was stellst du dir unter einem "Portal" vor? Welchses Konzept soll das sein?
Wenn der Körper in Partikeln zum Neptun gesendet wird, ist es beamen. Wenn ein Wurmloch erzeugt würde, wäre es kein beamen. Aber da Wurmlächer bislang nur Theorie sind und nach dieser Theorie durch extreme Gravitaiton wie schwarze Löcher sie besitzen entstehen, wäre es wohl ein eher tödlicher Trip zum Neptun. ;-)
Woanders erweckt man mit einem Schlag einen anderen Organismus zum Leben, welcher genau dieselben Eigenschaften hat wie der getötete Organismus kurz vor dem Transportieren der Information... Die umstehende Welt merkt keinen Unterschied und der zum Leben erweckte Organismus denkt, er wäre das Original, weil er dieselben Erinnerungen hat, aber der eigentliche Originalorganismus ist tot...
es kommt drauf an wie man beamen definiert. So wie das der Herr Lesch beschreibt is das ganz richtig. So is es unmöglich :)
Wenn man jetzt Wurmlöcher betrachtet, kann man ausrechnen, dass es möglich ist, jedoch i nder Theorie schwer umzusetzen ist, vor allem weil die Dinger ziemlich instabil sind.
Trotzdem träum ich gern von einer Welt wo das möglich wär :D und das kann mir kein Professor Lesch wegnehmen :P:P:P
Das ist wie bei Switch Reloaded: Schwarzsehen mit Karten, nur hier mit Fakten, der Kerl zerstört all meine Träume und Hoffnungen. Dennoch glaub ich an die Macht und Meister Yoda und dass die uns das alles iwann möglich machen :D
und man müsste ein schwarzes Loch erfolgreich erzeugen und kontrollieren können. Das sind die Hindernisse, die nicht einfach zu meistern sind. Ob Beamen jemals möglich sein wird, ist nach heutigem Stand der Wissenschaft nicht vorrauszusehen.
Nun, das Beamen ist bereits beobachtet worden. Naturlich nicht beim Menschen, aber im Zusammenhang mit schwarzen Löchern. Das geht allerdings tief in die p-Branen- und Strings-Theorie. Die Materie, die ins schwarze Loch gestürzt ist, hat auf der p-Bran eine Art "Welle" verursacht, aus der ein String ausgebrochen ist. Die Information der Materie kam aber verzerrt an. Um beamen zu können, müsste man also nur, die "Abbrechstelle" festlegen können, die Informationen fehlerfrei übertragen und CONTINU
Gab es nicht mal einen Versuch mit Quantenteleportation mit Photonen und Quantenverschränkungen? Naja, möglich wäre es wahrscheinlich nicht. Da man eine ungeheure Menge von Energie bräuchte...
ich hab mal ne frage stellen wir uns mal vor man könnte jemanden erfolgreich und problemlos in seine Atome zerlegen wohin damit? ich habe nie irgendwo ne erklärung gehört bzw gelesen wie man die atome zum zielort bringt bitte um antwort ach und 2 anliegen wer sagt das man jemanden in seine atome zerlegen muss jetzt hab ich ne ganz verrückte idee die wahrscheinlich blödsinn ist das man jemanden "blos" phasenverschiebt und ihn sozusagen vorrübergehend durch alles durchgebar macht?
@tigersebel auch wenn man danach warhscheinlich durch den boden fallen würde^^ aber würde man mein erstes problem lösen könnte man doch dann den phasenverschobenen körper auf die art und weise zum zielort schicken und ihn dann wieder in die normale phase verschiebt
@tigersebel Die Theorie lautet, dass man die Materie in Energie umwandelt. Energie lässt sich abstrahlen und rein theoretisch am Zielort wieder in Materie verwandeln. Praktisch weiß man natürlich nicht, wie das geht. :-P
Das mit den Phasen ist ein interessanter Ansatz. Ich bin kein Teilchenphysiker, aber ich glaube nicht, dass die Wechselwirkung von Materie eine Phase besitzt, daher ist es unwahrscheinlich, dass so etwas machbar ist. Mit Elektr.Mag. Wellen ist das was anderes ;-)
Und in Tausend Jahren sitzen unsere Nachfahren hier und lachen sich kaputt :D die beamen sich durch die Gegen und kämpfen mit Laserschwertern rum! ^^ *lach*
dass er meint das würde von der Datenmenge her niemals klappen finde ich gewagt. vor nur 30 jahren hätte sich keiner vorstellen können dass es jemals möglich sein würde videos in 1080p zu streamen, und siehe da was haben wir heute...
Außerdem: Würde man wirklich einen Menschen runter rechnen, dass heißt alle möglichen Informationen an Punkt B schicken um daraus wieder den Menschen zu bauen, würde man lediglich eine exakte Kopie erschaffen und den eigentlichen Menschen töten.
scannt doch den gegenstand, das gebiemt werden soll und am zielort stellt die maschine wieder alles zusammen z.b. aus sauerstoffatomen oder sonstwas stellt er die notwendigen atome zusammen und auf die richtige position. naja.. das is dann klonen ^^. aber zum teil is des doch beamen. nur der originalkörper bleibt noch an seinem ursprungsort. natürlich braucht man ne ungeheure kraft um die atome so zu formen, keine frage. aber mit menschen geht das nicht. die seele kann man nich beamen nur körper
Ist mir zwar eigentlich zu komplex aber ich bring da mal einen gedanken in den Raum. Angenommen es ist möglich materie aufzulösen und woanders wieder zusammen zu setzen, wurde man ja in dem Sinne auseinander gerissen. Heisst also, auch wenn der Beam vorgang erfolgreich wäre würde uns der Schmerz des Auseinander und zusammensetzen sofort Töten. Oder nicht?
Lesch geht leider immer nur vom heutigen Stand der Technik aus, er übersieht dabei jedoch, wie schnell die Technik regelrechte Quantensprünge macht. Woher will er wissen dass in 1000 oder 1 Million Jahren so etwas nicht technisch möglich sein wird. Es werden täglich neue Erfindungen gemacht, der Fortschritt ist nicht etwa heute zum Stillstand gekommen. Seht euch nur mal die Fortschritte der letzten Jahre in der CPU Technologie an. Welche Rechenleistung werden CPU´s z.B. in 1000 Jahren haben?
Mir erklärt er das zu kurz und ungenau. Wie ist das mit dem Computer und der Rechenleistung? Und wie wird ein Teilchen beim beamen aufgelöst?So wie er davon spricht weiß er scheinbar was wann und wie in seine Einzelteile aufgelöst wird.
Außerdem geht er immer von ganz einfachen, konservativen Mechanismen und Zusammenhängen aus wenn er eine Fiktion bewertet. Es scheint mir so, dass er für eine solch triviale Sendung eine einfache Erklärung formuliert auch wenn es nicht seiner Meinung entspricht.
@OnlineGreg Das liegt an der Träghit der Masse. Die Raketenantriebe schleudern zwar "nur" Gas ins All, aber das mit hoher Geschwindigkeit.
Das kenn man sich wie beim Kugelstoßen vorstellen. Die Kugel fliegt weg, wie die Gase bei der Rakete, und der Kugelstoßer taumelt ein Stückchen rückwärts. (Sagen wir mal, er ist ein Anfänger^^)
Newton. Wie du mir so ich dir. =p Jede Aktion hat eine Reaktion zur Folge. Das Gas wird aus den Triebwerken geschleudert, welches zur Folge hat, dass genau die Selbe Kraft (die aufgebracht wurde um das Gas oder eher Plasma herauszuschleudern) auf das Raumschiff wirkt und nur in die entgegengesetzte Richtung.
@ColdByrdz durch impulstriebewerke bzw. einfacher: ganz normale triebwerke. das ist dieser "die luft fliegt aus dem ballon durchs ventil, deswegen fliegt der ballon nach vorn"-effekt. anders gehts ja wohl nicht. ionentriebwerke sind in forschung und der rest ist sci ficiton.
@OnlineGreg hmm, da gibt es ein ganz essenzielles Prinzip in der klassischen Physik: Actio et reactio.
Das heißt, dass zu jeder Kraft eine gleich große Gegenkraft wirkt.
Ein Beispiel aus dem Alltag: Du pustest einen Ballon auf, bindest das Ende aber nicht zu --> lässt den Ballon los --> Der Ballon fliegt durch die ausströmende Luft (Gas) nach Vorne.
Die nach Hinten ausströmende Luft sorgt dafür, dass der Ballon nach Vorne fliegt.
@uwe2412 Edit: Nur handelt es sich bei dem Raumschiffantrieb nciht um Luft, sondern um ein Gas, das durch eine bestimmte chemische Reaktion erzeugt wurde. Google mal "Impulsantrieb"
Wie der Professor bereits sagte, gibt es nichts, was diese Datenmengen speichern könnte.
Das wird wohl einige Zeit ein Problem bleiben. Doch kleinere Dinge, also vielleicht eine einzelne Zellen... Oder halbe. Könnten durchaus machbar sein.
Das das grundlegende Problem bleibt das Problem mit der Bewegung.
Uhhh, da hast du wieder ein Theama ausgegraben . . .
"Ist Beamen eine Art kontrolliertes töten?"
Der Mensch, der gebeamt wird, wird komplett aufgelöst und ein anderer, identischer wird aufgebaut. Ist das wirklich die selbe Person oder glaubt sie das nur?
Nachweisen kann man nichts, weil der gebeamte / das Replikat fest davon überzeugt ist, diese Person zu sein. Chemisch ist er ebenfalls identisch. . . . Schwieriges Thema.
Es konnten bereits Photonen gebeamt werden. Der Professor sieht das ganze nur im heutigen Standpunkt der Technik.
Man kann Photonen beamen, das ist bewiesen. Wenn es mit Photonen geht, geht es auch mit Elektronen und Protonen, sowie Neutronen. Schwierig wird es jedoch bei Atomen. Denn dort spielt noch die Bewegung eine Rolle. Wenn man es aber schafft, etwas zu beamen und die Bewegung des Objektes beizubehalten. Dann ist Beamen möglich.
man löst den net auf oder ? ich dachte der gegenstand wird auf die moleküle zerteilt oder so und diese gehen dan irgendwo hin und wo anders runter ... dan setzt sich der gegenstand wieder zusammen.. habe gehört man hat schon tomaten gebeamt... wurd nur leider zu ketchup
gibt es denn auch eine folge wo die sache nicht unmöglich ist? wenn man sich sowas anschaut und dann weiss dass es niemals möglich ist ist da irgendwie kein witz dabei -.-
Das Beamen ist hier sehr technisch aufgefasst und beantwortet. Ich frage mich, ob nicht schon die simple Bewegung von A nach B , eine Art von Beamen ist.. Teilchen ändern da auch die räumliche Position. Und die Art, wie sie es tun, geht schnell ins exotische: Heisenbergsche Unschärferelation, Plancklänge, usw.. Die Frage ist irgendwie: wie läßt sich eine kontinuierlich, also beliebig weit aufgelöste Bewegung überhaupt postulieren? Das setzt überhaupt den Rahmen für den Begriff: Beamen.
@PygmalionFaciebat Ich denke, Beamen bedeutete, dass man ohne Zeitverzögerung, also praktisch ohne Veränderung, etwas von A nach B transportiert. Wie man sieht, ist das natürlich unmöglich, denn auch eine Standortveränderung liesse eben Zeit vergehen. Ansonsten kann man natürlich jede Veränderung als Beamen sehen.
Hier geht es doch um die Auflösung und die Wiederherstellung. Und wie ist es mit einem so genannten Portal? Man hat hier ein Portal stehen, geht dadurch und kommt am Neptun an, wo dann das andere Portal steht. Ist das dann auch ein Auflösen und Wiederherstellen?
FreezingBlood666 4 days ago
@FreezingBlood666 Was stellst du dir unter einem "Portal" vor? Welchses Konzept soll das sein?
Wenn der Körper in Partikeln zum Neptun gesendet wird, ist es beamen. Wenn ein Wurmloch erzeugt würde, wäre es kein beamen. Aber da Wurmlächer bislang nur Theorie sind und nach dieser Theorie durch extreme Gravitaiton wie schwarze Löcher sie besitzen entstehen, wäre es wohl ein eher tödlicher Trip zum Neptun. ;-)
JayBenOh 4 days ago
Beamen... wäre das nicht theoretisch:
Man tötet einen Organismus.
Woanders erweckt man mit einem Schlag einen anderen Organismus zum Leben, welcher genau dieselben Eigenschaften hat wie der getötete Organismus kurz vor dem Transportieren der Information... Die umstehende Welt merkt keinen Unterschied und der zum Leben erweckte Organismus denkt, er wäre das Original, weil er dieselben Erinnerungen hat, aber der eigentliche Originalorganismus ist tot...
CornFlaix 1 month ago
es kommt drauf an wie man beamen definiert. So wie das der Herr Lesch beschreibt is das ganz richtig. So is es unmöglich :)
Wenn man jetzt Wurmlöcher betrachtet, kann man ausrechnen, dass es möglich ist, jedoch i nder Theorie schwer umzusetzen ist, vor allem weil die Dinger ziemlich instabil sind.
Trotzdem träum ich gern von einer Welt wo das möglich wär :D und das kann mir kein Professor Lesch wegnehmen :P:P:P
guru661 3 months ago
@guru661 Das mit den Träumen ist die richtige Einstellung, das scheinen einige beim "Laserschwert" nicht so ganz wahr haben zu wollen. ;-P
JayBenOh 3 months ago
ich seh auch immer schwarz in einem weißen Anzug und einem weißen Raum :D
SoundKidable 3 months ago
Comment removed
faxmonkey2k 4 months ago
"wird beamen für immer fiktion bleiben?"
*Beamt sich in dem weißen Raum*
PikkoPikkoPikko 4 months ago 2
Das ist wie bei Switch Reloaded: Schwarzsehen mit Karten, nur hier mit Fakten, der Kerl zerstört all meine Träume und Hoffnungen. Dennoch glaub ich an die Macht und Meister Yoda und dass die uns das alles iwann möglich machen :D
kaydi0 4 months ago
und man müsste ein schwarzes Loch erfolgreich erzeugen und kontrollieren können. Das sind die Hindernisse, die nicht einfach zu meistern sind. Ob Beamen jemals möglich sein wird, ist nach heutigem Stand der Wissenschaft nicht vorrauszusehen.
TeraFlintProduzent 6 months ago
Nun, das Beamen ist bereits beobachtet worden. Naturlich nicht beim Menschen, aber im Zusammenhang mit schwarzen Löchern. Das geht allerdings tief in die p-Branen- und Strings-Theorie. Die Materie, die ins schwarze Loch gestürzt ist, hat auf der p-Bran eine Art "Welle" verursacht, aus der ein String ausgebrochen ist. Die Information der Materie kam aber verzerrt an. Um beamen zu können, müsste man also nur, die "Abbrechstelle" festlegen können, die Informationen fehlerfrei übertragen und CONTINU
TeraFlintProduzent 6 months ago
Gab es nicht mal einen Versuch mit Quantenteleportation mit Photonen und Quantenverschränkungen? Naja, möglich wäre es wahrscheinlich nicht. Da man eine ungeheure Menge von Energie bräuchte...
seishinryohosha 7 months ago
ich hab mal ne frage stellen wir uns mal vor man könnte jemanden erfolgreich und problemlos in seine Atome zerlegen wohin damit? ich habe nie irgendwo ne erklärung gehört bzw gelesen wie man die atome zum zielort bringt bitte um antwort ach und 2 anliegen wer sagt das man jemanden in seine atome zerlegen muss jetzt hab ich ne ganz verrückte idee die wahrscheinlich blödsinn ist das man jemanden "blos" phasenverschiebt und ihn sozusagen vorrübergehend durch alles durchgebar macht?
tigersebel 9 months ago
@tigersebel auch wenn man danach warhscheinlich durch den boden fallen würde^^ aber würde man mein erstes problem lösen könnte man doch dann den phasenverschobenen körper auf die art und weise zum zielort schicken und ihn dann wieder in die normale phase verschiebt
tigersebel 9 months ago
@tigersebel Die Theorie lautet, dass man die Materie in Energie umwandelt. Energie lässt sich abstrahlen und rein theoretisch am Zielort wieder in Materie verwandeln. Praktisch weiß man natürlich nicht, wie das geht. :-P
Das mit den Phasen ist ein interessanter Ansatz. Ich bin kein Teilchenphysiker, aber ich glaube nicht, dass die Wechselwirkung von Materie eine Phase besitzt, daher ist es unwahrscheinlich, dass so etwas machbar ist. Mit Elektr.Mag. Wellen ist das was anderes ;-)
JayBenOh 9 months ago
@JayBenOh ok danke für die aufklärung^^
tigersebel 9 months ago
@JayBenOh ja cool ich lasse mich durchs internet verschicken hihi
CUBETechie 9 months ago
Und in Tausend Jahren sitzen unsere Nachfahren hier und lachen sich kaputt :D die beamen sich durch die Gegen und kämpfen mit Laserschwertern rum! ^^ *lach*
Zeldagirl13 10 months ago
ist cut & paste nicht irgendwo auch beamen?
DjOxymoron 11 months ago
dass er meint das würde von der Datenmenge her niemals klappen finde ich gewagt. vor nur 30 jahren hätte sich keiner vorstellen können dass es jemals möglich sein würde videos in 1080p zu streamen, und siehe da was haben wir heute...
peterpahn123 11 months ago
@GDurTheRealOne aha, und wo is der bus?
Atomkiller007 11 months ago
also man hat schon ein atom teleportiert..
gunit8590 11 months ago
2:05 ER HAT 42 GESAGT!!!
killbielski 1 year ago
Außerdem: Würde man wirklich einen Menschen runter rechnen, dass heißt alle möglichen Informationen an Punkt B schicken um daraus wieder den Menschen zu bauen, würde man lediglich eine exakte Kopie erschaffen und den eigentlichen Menschen töten.
robeat94 1 year ago
@robeat94 du selbst bist doch auch nur eine Fortsetzung von dir vor einer sekunde.. bist du dann gestorben oder nur eine entwicklung?
Atomkiller007 11 months ago
naja nicht ganz. habe gesehen, dass per experiment einmal ein apfel aufgelöst wurde und dann wieder auftauchte.
pupskannake 1 year ago
@pupskannake das warn fake schätz ich mal
Das nennt man green screen^^
94MrLukas 1 year ago
@94MrLukas nene das war irgentwo in einen labor, also schon etwas her^^
pupskannake 1 year ago
scannt doch den gegenstand, das gebiemt werden soll und am zielort stellt die maschine wieder alles zusammen z.b. aus sauerstoffatomen oder sonstwas stellt er die notwendigen atome zusammen und auf die richtige position. naja.. das is dann klonen ^^. aber zum teil is des doch beamen. nur der originalkörper bleibt noch an seinem ursprungsort. natürlich braucht man ne ungeheure kraft um die atome so zu formen, keine frage. aber mit menschen geht das nicht. die seele kann man nich beamen nur körper
BESTofAlp 1 year ago
Ist mir zwar eigentlich zu komplex aber ich bring da mal einen gedanken in den Raum. Angenommen es ist möglich materie aufzulösen und woanders wieder zusammen zu setzen, wurde man ja in dem Sinne auseinander gerissen. Heisst also, auch wenn der Beam vorgang erfolgreich wäre würde uns der Schmerz des Auseinander und zusammensetzen sofort Töten. Oder nicht?
Carface1010 1 year ago
This has been flagged as spam show
Lesch geht leider immer nur vom heutigen Stand der Technik aus, er übersieht dabei jedoch, wie schnell die Technik regelrechte Quantensprünge macht. Woher will er wissen dass in 1000 oder 1 Million Jahren so etwas nicht technisch möglich sein wird. Es werden täglich neue Erfindungen gemacht, der Fortschritt ist nicht etwa heute zum Stillstand gekommen. Seht euch nur mal die Fortschritte der letzten Jahre in der CPU Technologie an. Welche Rechenleistung werden CPU´s z.B. in 1000 Jahren haben?
ganimed1976 1 year ago
Mir erklärt er das zu kurz und ungenau. Wie ist das mit dem Computer und der Rechenleistung? Und wie wird ein Teilchen beim beamen aufgelöst?So wie er davon spricht weiß er scheinbar was wann und wie in seine Einzelteile aufgelöst wird.
Außerdem geht er immer von ganz einfachen, konservativen Mechanismen und Zusammenhängen aus wenn er eine Fiktion bewertet. Es scheint mir so, dass er für eine solch triviale Sendung eine einfache Erklärung formuliert auch wenn es nicht seiner Meinung entspricht.
dark7000 1 year ago
Wie wärs mal mit Beamen mithilfe vom krümmen der Raumzeit?
atsava 1 year ago
mal ne andere frage, ich weiß nicht wo ich die sonst stellen soll:
wie machen es raumschiffe/ raketen usw. im luftleeren und somit widerstandslosen raum zu beschleunigen/lenken/bremsen?
danke, lg
OnlineGreg 1 year ago
@OnlineGreg Das liegt an der Träghit der Masse. Die Raketenantriebe schleudern zwar "nur" Gas ins All, aber das mit hoher Geschwindigkeit.
Das kenn man sich wie beim Kugelstoßen vorstellen. Die Kugel fliegt weg, wie die Gase bei der Rakete, und der Kugelstoßer taumelt ein Stückchen rückwärts. (Sagen wir mal, er ist ein Anfänger^^)
So funktioniert das bei Raketen auch.
JayBenOh 1 year ago 6
@JayBenOh
Materialgeschwindigkeit und Massefluss
also Menger der Masse pro Zeit spielt eine Rolle.
Man hat auch schon mit nuklearen Triebwerken experimentiert.
Damit kann man extremen Druck erzeugen.
Tritonium2k7 1 year ago
@JayBenOh das ist nicht die trägheit sonder die impulserhaltung ;D aber sonst denke ich hast du recht^^
freewilly1337 10 months ago
@JayBenOh
Unterschreibe Ich sofort,
Genau darum "fliegen" Raketen ja nur. Schaut Euch mal die Baupläne an....
VLenzer 10 months ago
@JayBenOh cool erklärt :-)))
webwombel 6 months ago
@OnlineGreg
Impulserhaltung
RealLy96 1 year ago
@OnlineGreg
Newton. Wie du mir so ich dir. =p Jede Aktion hat eine Reaktion zur Folge. Das Gas wird aus den Triebwerken geschleudert, welches zur Folge hat, dass genau die Selbe Kraft (die aufgebracht wurde um das Gas oder eher Plasma herauszuschleudern) auf das Raumschiff wirkt und nur in die entgegengesetzte Richtung.
ColdByrdz 1 year ago
This has been flagged as spam show
@ColdByrdz durch impulstriebewerke bzw. einfacher: ganz normale triebwerke. das ist dieser "die luft fliegt aus dem ballon durchs ventil, deswegen fliegt der ballon nach vorn"-effekt. anders gehts ja wohl nicht. ionentriebwerke sind in forschung und der rest ist sci ficiton.
DocysAcc 1 year ago
Comment removed
DocysAcc 1 year ago
@OnlineGreg hmm, da gibt es ein ganz essenzielles Prinzip in der klassischen Physik: Actio et reactio.
Das heißt, dass zu jeder Kraft eine gleich große Gegenkraft wirkt.
Ein Beispiel aus dem Alltag: Du pustest einen Ballon auf, bindest das Ende aber nicht zu --> lässt den Ballon los --> Der Ballon fliegt durch die ausströmende Luft (Gas) nach Vorne.
Die nach Hinten ausströmende Luft sorgt dafür, dass der Ballon nach Vorne fliegt.
In Raumschiffen wird dieser Effekt genutzt.
uwe2412 1 year ago
@uwe2412 Edit: Nur handelt es sich bei dem Raumschiffantrieb nciht um Luft, sondern um ein Gas, das durch eine bestimmte chemische Reaktion erzeugt wurde. Google mal "Impulsantrieb"
uwe2412 1 year ago
Bei uns bleibt nur noch n Haufen Fleisch übrig wenn wir gebeamt werden sollten
lelus666 1 year ago
Danke fürs Uploaden.
Lesch ist immer TOP!
runnerbaba 1 year ago
Ich habe nie behauptet, dass man einen Menschen beamen kann. Nie. Ich habe es so gar abgestritten -.-
Yndostrui 1 year ago
*können wird
Yndostrui 1 year ago
@Yndostrui Und ich habe nie bestritten, dass sie es bestreiten ^^
Ich hebe ihr Argument lediglich untermauert ;-)
JayBenOh 1 year ago
Problematischer wird es bei größeren Objekten.
Wie der Professor bereits sagte, gibt es nichts, was diese Datenmengen speichern könnte.
Das wird wohl einige Zeit ein Problem bleiben. Doch kleinere Dinge, also vielleicht eine einzelne Zellen... Oder halbe. Könnten durchaus machbar sein.
Das das grundlegende Problem bleibt das Problem mit der Bewegung.
Yndostrui 1 year ago
@Yndostrui Ok, Rechenstunde ^^
Der Mensch besteht aus etwa 10^28 Atomen. Nehmen wir als Zwischending Kohlenstoff: 6 Elektronen, 6 Protonen, 6 Neutronen. Also 18 Teilchen.
Jedes Teilchen muss mit Energie beschrieben werden, sprich, Geschwindigkeit. Nehmen wir ein Byte für jede Achse, also 3 Byte.
Dann die Position des Teilchens. Da sehr genau abgestuft werden muss, nehmen wir zum rechnen 1 KB für jede Achse (reicht nicht.)
10^28*18*(3+3000) = 540.540.000.000.000.000.000.000.000.000.000 Byte
JayBenOh 1 year ago
@JayBenOh So, hatte keine Zeichen Mehr ^^
Ich hab nur ein paar Faktoren genommen. Selbst, wenn man nur die nimmt, wer hat einen Speicher von:
540.540.000.000.000.000.000.000 Gigabyte?
540.540.000.000.000.000.000 Terabyte?
540.540.000.000.000 Exabyte?
Gebt mir so eine Festplatte und ich verspreche, ich beame euch auf die Enterprice ;-)
JayBenOh 1 year ago
@JayBenOh
Auch wenn du das könntest, besteht immer noch die Frage, ob wir wieder lebendig ankommen. ^^
GeldscheiSSer100 1 year ago
@GeldscheiSSer100
Uhhh, da hast du wieder ein Theama ausgegraben . . .
"Ist Beamen eine Art kontrolliertes töten?"
Der Mensch, der gebeamt wird, wird komplett aufgelöst und ein anderer, identischer wird aufgebaut. Ist das wirklich die selbe Person oder glaubt sie das nur?
Nachweisen kann man nichts, weil der gebeamte / das Replikat fest davon überzeugt ist, diese Person zu sein. Chemisch ist er ebenfalls identisch. . . . Schwieriges Thema.
JayBenOh 1 year ago
@JayBenOh
das ist ein sehr sehr interessantes thema.!
Was macht uns eigentlich aus ?Die summe unserer erinnerungen bzw die
erinnerungsmoleküle ?Und wie empfindet es der mensch der gebeamt bzw geklont wurde,hat er den tod seinen "orginal" bewußt erlebt ?Den das sogenannte
"orginal" geht ja bei beamen drauf,zusammengesetzt wird eine kopie !
boilerheadz 1 year ago
Es konnten bereits Photonen gebeamt werden. Der Professor sieht das ganze nur im heutigen Standpunkt der Technik.
Man kann Photonen beamen, das ist bewiesen. Wenn es mit Photonen geht, geht es auch mit Elektronen und Protonen, sowie Neutronen. Schwierig wird es jedoch bei Atomen. Denn dort spielt noch die Bewegung eine Rolle. Wenn man es aber schafft, etwas zu beamen und die Bewegung des Objektes beizubehalten. Dann ist Beamen möglich.
Yndostrui 1 year ago
ooohhhhh
ich habe mich darauf gefreut, dass irgendwann in der zukunft sowas mal möglich ist und dann sagt der professor einfach, dass das nie gehen wird. :-(
MasterMetaller 2 years ago
haben sie nicht bei galileo schon mal nen apfel gebeamt?
agentklaas 2 years ago
man löst den net auf oder ? ich dachte der gegenstand wird auf die moleküle zerteilt oder so und diese gehen dan irgendwo hin und wo anders runter ... dan setzt sich der gegenstand wieder zusammen.. habe gehört man hat schon tomaten gebeamt... wurd nur leider zu ketchup
Daynielity 2 years ago
gibt es denn auch eine folge wo die sache nicht unmöglich ist? wenn man sich sowas anschaut und dann weiss dass es niemals möglich ist ist da irgendwie kein witz dabei -.-
polzer12345 2 years ago
So ist halt die Physik
R1k0l1n0 2 years ago
Das Beamen ist hier sehr technisch aufgefasst und beantwortet. Ich frage mich, ob nicht schon die simple Bewegung von A nach B , eine Art von Beamen ist.. Teilchen ändern da auch die räumliche Position. Und die Art, wie sie es tun, geht schnell ins exotische: Heisenbergsche Unschärferelation, Plancklänge, usw.. Die Frage ist irgendwie: wie läßt sich eine kontinuierlich, also beliebig weit aufgelöste Bewegung überhaupt postulieren? Das setzt überhaupt den Rahmen für den Begriff: Beamen.
PygmalionFaciebat 2 years ago 6
@PygmalionFaciebat Ich denke, Beamen bedeutete, dass man ohne Zeitverzögerung, also praktisch ohne Veränderung, etwas von A nach B transportiert. Wie man sieht, ist das natürlich unmöglich, denn auch eine Standortveränderung liesse eben Zeit vergehen. Ansonsten kann man natürlich jede Veränderung als Beamen sehen.
Nohshing 9 months ago