PUTA QUE PARIL ESSE ROV SONICFISIOLOGIA E ESSE MTAOB90 OCUPARAM 8000 PÁGINAS NESSA PORRA DISCUTINDO SOBRE ESSA BOSTA, QUE MERDA ACREDITA NO QUE SE QUE MAS DEIXA QUEM NAO ACREDITA EM PAZ, CARALHO! É TÃO DIFÍCIL ASSIM?
Além dessa retórica sem lógica e todos essas tentativas de ad hominem, que é só o que vcs sabem fazer, que provas você tem? Que espécies mágicas são essas que a teoria da evolução não atinge? Vc fala demais e não comprova nada. Só o desenvolvimento e evolução dos olhos nos seres vivos já faz com que essa retórica sem sentido caia por terra.
Se eu fosse o Richard Dawkins eu já queimava ele no começo com uma afirmação do tipo: "Ah! Você também discutia isso em seu projeto de pesquisa? Mas em qual universidade?"
O'Reilly é conhecido por ser um ignorante tal como o Lula aqui no Brasil, não sei pq Dawkins foi aceitar fazer uma entrevista com ele.
Tem caras que ele faz que dá vontade de socar ele até quebrar a mão dizendo "Porque deus não te ajudou agora? Cadê seu deus de merda agora? Hã???"
@robsonlcfilosofia Pode ser comparado ao Lula, mas ele com certeza bateu de frente com o seu líder neoateísta sem medo. É claro que um discussão rápida não pode estabelecer todos os pontos que separam ateus e religiosos, mas acho a ciência não tem certeza de tudo que ela expõe, e a prova disso é o surgimento de novas teorias relacionadas a criação do universo e da vida na terra. Por isso acho que o ateísmo esta no seu pico, e logo vai se esvanecer diante da própria ciência....
@mtaob90 A ciência possui métodos científicos pautados na Lógica e na Epistemologia, suas teorias tem classificações: pré-ciência, ciência normal, ciência dominante, também há sub-divisões de ciências. E vc nem sabia disso... Essas teorias vão evoluindo com o passar do tempo, logo SEMPRE vai existir novas teorias, é assim que a Ciência evolui! Isso não tira o mérito da ciência, pelo contrário, quanto mais novas teorias, mais próximo da verdade estamos, vide Teoria da Singularidade Tecnológica.
@robsonlcfilosofia Correto, mas o que eu estou questionando é a certeza de que alguns cientistas têm em algumas teorias. Obviamente, se vc possui muitas hipóteses a favor a teoria fica "mais forte", mas existe evidências que podem ser tomadas como contra-prova para a teoria do big bang e teoria da evolução, como um exemplo. O que Dawkins faz é meio precipitado, ao meu ver, pq ele se baseia muito em teorias que podem ser derrubadas no futuro.
@mtaob90 A teoria da evolução é suportada por 99% da Comunidade Científica. Ela foi comprovada pela Engenharia Genética e não existe contra-argumento contra uma EVIDÊNCIA, por isso os religiosos criaram a teoria do "Design Inteligente" para tentar se safar utilizando a evolução com o acréscimo "deus fez" no início, uma palhaçada das grandes! A teoria de Cegonhas trazendo Bebês não é uma teoria alternativa nas escolas de Medicina, por isso a visão religiosa não é alternativa a T. da Evolução.
@robsonlcfilosofia Vc é um IGNORANTE mesmo, já ouviu falar de complexidade irredutível? Prova que isso se encaixa na teoria da evolução. E não venha me xingar se vc não sabe a resposta, é simples, é só pedir pra cagar e sair. Pq isso é tão típico dos neo-ateístas?? E vc não fale de quem vc não conhece ....
@mtaob90 Bem eu que sou ignorante, né? Vc falou que cientistas "acreditam" em teorias científicas e que "novas teorias" são "provas" para a falta de credibilidade da ciência. Isso são pérolas cometidas pelo senso comun, ou seja, o povinho ignorante, a massa, "os noobs", vc não tem nem noção do quão ridículo são essas questões. "Pedir para cagar e sair" hahauhauahauau Típico de crente zé povinho. Se você tiver qualquer argumento decente, apresente, não fica aí chorando e se lamentando. haha
@robsonlcfilosofia Acho que vc é um ignorante sim e também um imitador barato. Eu não falei isso, eu falei que teoria não provadas e que apresentam hipóteses a favor não são verdades absolutas e que existem contra-provas para teorias modernas que vcs, ateístas, pensam que são verdades absolutas. Ou vc não sabe ler? Ou sua mente contraída pelo fanatismo ateu desabilitou seu processo cognitivo? Que alguma coisa pra pensar, pense na complexidade irredutível. Acho que vc nem sabe o que é isso.
@mtaob90 A complexibilidade irredutível não é um teoria científica, é uma bobagem retórica. Eles comprovaram essa não-transformação da matéria in vitro? Se a resposta for NÃO, eu nem precisaria dar ao luxo de responder segundo as regras do método científico. É uma teoria tão idiota que ignora o próprio desenvolvimento dos organismos, ignora a evolução dos micro-organismos, dos vírus por exemplo. É tão idiota que elimina deus, se algo simples ñ pode se tornar complexo, deus nunca viria a existir.
@robsonlcfilosofia Que besteira vc falou. Vá procurar saber o que é complexidade irredutível para poder falar alguma coisa aqui. Como ela ignora o desenvolvimento dos organismos e ela é uma teoria justamente para justificar o nascimento e desenvolvimento de alguns seres que nem a teoria da evolução sabe explicar? E vc é tão ignorante que ela não é um teoria que anula o evolucionismo, mas sim uma contra prova de que a evolução explica todo o nascimento de seres vivos no nosso planeta.
@robsonlcfilosofia Não é retórica. Procure pelo flagelo das bactérias que possuem uma interação complexa de 40 proteínas. E o que isso tem haver com evolução? Bem, ele não cabe numa teoria da evolução pq ela tem que ser desse jeito, se não não funciona. Não existe estado anterior, só existe esse estado. O próprio olho também possui sua complexidade irredutível. Dá uma olhadinha awe na net pra saber mais. =]
@robsonlcfilosofia São certos tipos de bacterias, que possuem um pequeno motor para os seus flagelos. Isso não confirma a teoria da evolução, ela a rejeita nesses caso. Não dá para um ser desenvolver esse tipo de mecanismo com apenas mutações genéticas, existe uma lógica para o seu desenvolvimento, que constitui-se de um processo de dentro para fora. E tão bobagem que vc não consegue argumentar contra ela.
@mtaob90 "De dentro para fora" Essa expressão não faz sentido algum nesse caso! E se não é mutação genética, é o que? Se vc deixa isso em aberto sua resposta não vale nada. Outra que eu já disse que se flagelos evoluiram nessas bactérias, só está reforçando a teoria da evolução, já que evoluiu (resultado de mutações sim!), eu nem precisaria repetir isso, já que chega a ser um pleonasmo falar isso. Até agora vc só deu desculpas esfarrapadas. Mas evidências que é bom, nada!
@robsonlcfilosofia Desculpe-me,expressei errado. Bem,o que eu estou tentando dizer é que existem várias peças que formam o motor de um flagelo.Elas são encaixáveis em um sequencia lógica.Para montar e fazer a sequencia lógica,vc deve começar de dentro da bactéria para fora.Eu não estou dando desculpas esfarrapadas, é que não estudei o bastante para usar termos técnicos ou ter uma profundidade sobre o tema.Se vc quiser saber melhor posso indicar o livro que irei ler e um documentário que assisti.
veja como se refuta a argumentação de organismos de "complexidade irredutível" por criação divina watch?v=m2alpk8PUd4&feature
Na verdade, no estado "actual" a bactéria aparenta ter estruturas que não poderão ter evoluído porque essas estruturas tinham funções diferentes e que funcionavam independentemente.
Nem sempre um organismo evolui através da adição de pequenas "melhorias"; por vezes estruturas que faziam uma coisa passam a fazer outra quando nova estrutura lhes é adicionada.
@mtaob90 Os 1ºs Moneras não tinham flagelos, isso evoluiu com os Protozoários, os Moneras mais modernas possuem flagelos, isso tudo só reafirma a teoria da Evolução, não o contrário. Os vírus são exemplos mais clássicos. Tal como Bill Maher disse: "Virus como o H1N1 são mortais pq eles evoluiram. Se vc ñ acredita na evolução e ficar doente, então reze para sarar!" A própria invenção das vacinas é uma consequencia tecnológica desse fator evolutivo. Cadê suas evidências? Só o q vc tem é bobagem!
@robsonlcfilosofia E não foram os religosos que criaram um Design Inteligente. Ele era até ateu, e viu as evidências e pimba! virou cristão. pq será? Agora um cara com o nick que tem filosofia deveria falar o nome, e apresentar argumentos lógicos para a sua causa ao invés de me xingar e a minha comunidade.
@mtaob90 Eu não te xinguei, só falei a verdade. Leia os estudos de Richard Lynn, por exemplo.
Se tem ateu que se torna crente, isso é bobagem e não serve para provar nada, só a de que existem pessoas sem opinião própria que mudaram de posição, assim como Judas. Tem filosofia no meu nick pois fiz esse email no tempo da graduação. Sim, eu tenho pós em Filosofia, assim como em Ciências da Computação e eu trabalho com Softwares, se tá com inveja, corre atrás do prejuizo, não venha encher meu saco!
@robsonlcfilosofia kkkkkkkkkkkkkkk Eu disse que não fales de quem não conheces. Estou no mestrado em computação só que na parte de Redes e QoS, não preciso ter inveja de vc meu caro.
Não disse que se um ateu que vira crente logo Deus existe. Mas queria enfatizar que um cara que trabalha direto com a biologia, que era uma das maiores ferramentas ateístas, apresenta evidências que a teoria da evolução não pode explicar, e essas evidências dão suporte à criação. Isso é no mínimo intrigante.
@mtaob90 Ao contrário, a religião não tem teorias, apenas hipóteses, não possui a mínima Lógica e não respeita as regras da Epistemologia, apenas se pauta em Metafísica e livros da idade do bronze. A tecnologia é um exemplo do q pode ser feito com Ciência, a religião não cria tecnologia, não cria nada, somente um sentimento ridículo chamado como Fé, que é um método de manipulação em massa. Logo, você como marionete deles, esquece de estudar como deveria e acaba ficando burro tal como Reilly.
@robsonlcfilosofia A religião possui muitas hipóteses que a ciência não consegue explicar, por isso que existe a categoria de milagres na Igreja Católica. Fé não é sinônimo de burrice, até pq elas possuem categorias diferentes em seus conceitos, então, se vc não tem uma teoria provada e vc acredita nela vc tem fé sobre ela. A religião não pode criar tecnologia pq ela está ramificada com uma área específica da filosofia, não com a matemática e física.
@mtaob90 Não se "acredita" em teorias científicas, essa palavra é descartável para um cientista. Você tem fundamentos, raciocínios, hipóteses e principalmente, EVIDÊNCIAS sobre tal e tal Teoria, nunca se precisa acreditar que o fogo queima, por exemplo, ele vai queimar, acredite nisso ou não. A religião nunca criou nenhuma tecnologia pois suas teorias não tem nenhum fundamento e utilidade, essa é a verdade. Pois tem filósofos que já tentaram matematizar a religião e nunca conseguiram.
@robsonlcfilosofia Não sou marionete de nada. E vc não possui provas de que a Fé a alguma ferramenta para controlar a massa, ou vc tem? Apresente-me uma. E também não existe método para medir conhecimento, se tiver me apresente. Logo, vc não tem o direito de chamar ninguém de burro, pq isso é burrice. =]
@mtaob90 Ok, já que vc pediu: 11/09, ataques terroristas, homens-bombas, as Cruzadas, a Inquisição (que inclusive matou grandes cientistas, o que é imperdoável!), Mutilação de Genitais no judaísmo e religiões afriacanas, Sacrifícios Humanos! (astecas, maias, África e Cristianismo, como não?) Casamentos Arranjados! Estupros pela Honra! Limpeza Etnica! Guerra entre Católicos e Protestantes! E SOMENTE O MOTIVO PARA A MAIORIA DAS GUERRAS NA HISTÓRIA!!! Isso é o suficiente ou quer mais provas?
@robsonlcfilosofia Elas não são as maiores guerras da histórias. E vc está confundindo fanatismo com práticas religiosas. Não que eu sou a favor de nenhum desses atos, muito pelo contrário, mas existem maiores assassinos ateus que possuem o mesmo tipo de fanatismo pelos responsáveis desses atos. Só nomeio um: Mao Tse-tung, que matou mais do que todos esses atos que vc mencionou.
@mtaob90 Todos os religiosos são fanáticos. Fanatismo é só mais uma desculpa esfarrapada, se vc tem fé, vc é fanático. Se você viver em uma tribo de indios que comem coração de alguém em algum ritual, você também vai comer, você não vai ter a capacidade de questionar sobre isso, da mesma forma que vc não tem a capacidade de questionar qualquer coisa sobre o cristianismo, não interessa se vc é um cristão ou muçulmano. Vc vai sempre obedecer as "ordens" da sua religião, todos são fanáticos.
@robsonlcfilosofia Todos os religiosos não são fanáticos. Seguir uma série de regras não é fanatismo, sendo assim, então, seriamos todos fanáticos pela sociedade e o capitalismo, vc está errado. Fanatismo se refere a prática exacerbada e irracional de alguns preceitos e não a simples prática religiosa. Vc não sabe o que é religião apesar de se dizer formado em filosofia, graduação fail ein? Obedeço "as ordens" da minha religião pq concordo com elas, no caso, não são ordens mais sim ensinamentos.
@mtaob90 Eu disse: A MAIORIA das Guerras, não disse as maiores. Além de ignorante em Ciências (e em interpretar textos), vc tb é ignorante em História. Primeiro que o Comunismo é um regime Militar que vai contra um Sistema Econômico: o Capitalismo. Eles eram contra Religião, justamente pq as Religiões financiam Governos Corruptos, tal como no Brasil. E segundo que o Comunismo não prega o ateísmo e nem se pauta nos atributos do ateísmo, mas sim no COMUNISMO MILITAR. Ao contrário, (continua...)
@robsonlcfilosofia Essa abordagem de guerras não cola mais, pq existe um certo ateu que matou mais de 40 milhões de pessoas por nada. Um cara sem o mínima sabedoria e pensamento, que acha que matar as pessoas podem acabar com alguma coisa. As pessoas podem ser recolocadas em número, mas as idéias delas permanecem até o fim dos tempos. E o que eu falei de errado com o Comunismo? Vcs falam muito sobre a inquisição e as missões, mas o problema é que vcs não tem dados para expor.
@mtaob90 Ao contrário, todas as Guerras Religiosas tem motivos Religiosos. Isso é óbvio! Como vc ñ consegue ver isso?? Só a Missão nas Américas para converter indios matou mais de 12 milhões, q é até 3 vezes mais do q Adolf Hitler matou. A Inquisição matou tanta gente que nem é possível fazer um cálculo sobre isso, foram muitos séculos de perseguição. As Cruzadas então, nem se fala! E hoje ainda há guerras deste tipo, na Europa, no Oriente Médio q continuam matando gente e aumentando a contagem!
@robsonlcfilosofia As cruzadas foram de principal interesse dos governantes dos estados que as apoiaram. Jerusalém e Israel é um centro político-economico-militar que sua área é a frontreira de três continentes, e como o Clero e o governo eram infelizmente um só esses atos aconteceram. Mas a maioria das guerras não são de caráter religioso e vc não tem como provar isso, pq vc não tem dados.
@mtaob90 Os comunistas não chegam nem no início da contagem de mortos pelas Religiões, só o Cristianismo já ultrapassa o nº de mortos por todos os comunistas. E tem crente que ainda acha q só existe a religião dele. uahuahua O número de mortos de todas as religiões é tão imenso q nem é possível fazer um cálculo sobre isso e o q é pior, até hoje o número de vítimas continua aumentado, desde os primeiros sacrifícios até as guerras santas. E vc ainda quer ver inteligência em atitudes como essa???
@mtaob90 Tem um medidor sim: se você não conhece sobre qualquer tipo de assunto, logo você é um ignorante nisso, vide DICIONÁRIO! Também dá para medir pelo nível de raciocínio lógico, isso pode ser avaliado pelo nível de lógica que você apresenta seus argumentos. Tal como nesses últimos que não possuem base lógica alguma.
@robsonlcfilosofia Não existe medida. Então eu posso dizer que vc tem 10% de inteligência, 50% de burrice e 40% de mente contraída pela ignorância? Mostre-me pq meu argumento não tem lógica, não estou convencido.
@mtaob90 Eu posso te dizer que você tem 100% do mais puro retardo mental, pois quem avalia Lógica, são seus professores de qualquer universidade e pelo jeito nem pagando você passaria em um vestibular, não é?
@mtaob90 A expressão "neo-ateu" é outra imbecilidade, é um termo criado pelos crentes. Na realidade, somos apenas os mesmos ateus, porém com a Ciência cada vez mais do nosso lado, tal como sempre! Desde a Idade Antiga, desde a Biblioteca de Alexandria até a Ciência Moderna, o ateísmo sempre esteve lado a lado com a Lógica e a Ciência! Isso não é algo "novo", só ser for para vocês: não me impressiona que essas marionetes religiosas sempre esquecem de estudar e acabam se tornando ignorantes.
@robsonlcfilosofia Aí que vc se engana, a ciência é NEUTRA. Vc conhece essa palavra? A Igreja Católica contribuiu imensamente para com a ciência. Até a questionada teoria do big bang teve contribuições do Padre Lamaitre. Então, não diga que o ateísmo é algo baseado na ciência e na lógica, pq Deus pode existir tanto na ciência quanto na lógica!!! Pode-se referir com neo-ateu todo aquele que participa de um movimento não baseado em crenças religiosas por nenhum motivo.
@mtaob90 Exatamente, por ela ser neutra, a ciência não pode apontar a existência de qualquer tipo de deus. E mesmo sendo neutra, ela elimina a Metafísica, o que permite que ela possa dizer e apontar a inexistência de deus, ou de unicórnios, ou de qualquer teoria mítica, tal como o Cristianismo. A participação de uma porcentagem mínima de religiosos não exclui o fato da maioria esmagadora de cientistas serem ateus. A Religião mais atrasa a ciência, do que ajuda, da idade das trevas aos Pró-Vida.
@robsonlcfilosofia A ciência não diz sobre a inexistência de Deus. Ela também não elimina a Metafísica. E vc está errado sobre o número de religiosos na Ciência. Me apresente dados com comprovem o que vc falou!!! A religião não pode atrasar ou adiantar a Ciência pq ela não pratica atos, mas sim a Igreja. E a Igreja Católica foi a maior influenciadora da Ciência, foi ela que deu início as universidades, pra vc que não sabe.
@mtaob90 A igreja não iniciou a ciência e nem deu suporte a ela, o máximo que ela fez foi tentar se aproveitar da ciência para limpar sua barra depois da idade das trevas. Outra que atualmente, só o que temos disso são as PUCs, que é uma merda de universidade, daquelas pagou-passou. Religião gosta mesmo é de DINHEIRO, não quer saber de ciência, e atrasa muito ela até hoje, temos várias questões: Aborto, Células-Tronco, Bioética, Camisinha, Clonagem, Eugenia, Cibernética e várias outras áreas.
@robsonlcfilosofia A Igreja construiu praticamente toda a sociedade moderna. Criou universidade, hospitais e a maioria dos orgãos que vc precisa para viver na sociedade. Vc que não sabe de histórias, vc é daquele que leu um texto sobre Iluminismo e acha que sabe história. Vc não sabe que o Brasil só tem alguma coisa pq os Jesuítas se preocuparam com os Índios, caso contrário, estariamos na mesmo situação precária que alguns países da África.
@mtaob90 "Pode-se referir com neo-ateu todo aquele que participa de um movimento não baseado em crenças religiosas por nenhum motivo." Olha a merda q vc fala e depois ainda reclama! Todos os ateus se encaixam na categoria de neo-ateu. Um movimento não precisa ser baseado em crenças, basta ter uma IDEOLOGIA. O Ateísmo é uma ideologia, a ideologia de que não existem divindades. Neo-ateo é um termo errôneo, sem lógica e pejorativo criado pelos crentes, típico dessa gentalha mesmo.
@robsonlcfilosofia Não é possível fazer o número de cálculos para morte pelas Igrejas pq vcs não tem dados que confirmem tais assunções. E que tipo de ideologia tem os ateus? A ideologia que do nada vinhemos e pro nada vamos. Isso não é ideologia. Isso é uma desculpa para implantar técnicas sem moral e sem fundamentalismo para justificar atitudes grotescas de seres capitalistas que por um sistema de classes enriquecem e governam a massa.
É difícil saber se o mundo seria melhor se ninguém acreditasse em deus, mas uma coisa é certa, as pessoas agiriam de acordo com o q elas pensam, seria um mundo onde só existiria PESSOAS tomando atitudes sem nenhuma justificativa para suas atitudes, boas ou ruins, um mundo assim ja é muito melhor do q um mundo onde as pessoas só fazem o bem pq temem o juizo final ou pq esperam uma recompensa, ñ há maior hipocrisia e imoralidade do que isso.
A religiãs é um insulto a dignidade humana, sem ela teríamos boas pessoas fazendo coisas boas e más pessoas fazendo coisas más, mas para boas pessoas fazerem coisas más é necessário religião.
O ateísmo não é a causa de assassinatos, é que as pessoas q ñ creem em deus agem de acordo com o q elas realmente são, se ninguém acreditasse em deus teríamos pessoas más sendo más e pessoas boas sendo boas, a crença em deus foi feita para controlar as pessoas fracas intelectualmente.
esse entrevistador é muito ignorante e patético, ele usou os 2 argumentos q eu considero mais ridículos de todos os argumentos das pessoas q acreditam em deus. Primeiro ele disse q "nós não poderíamos ter tido tanta sorte" deus deve ter feito tudo isso, então quem fez deus?
E segundo ele disse q o ateísmo é a causa de massacres, o q é completamente errado, pq a crença da pessoa ñ interfere em nada do q ela faz, exceto se a pessoa justificar os seus atos usando as suas crenças
Owned 2 vezes no Bill em 2:51 "voce pode provar que Zeus ou Apollo não existem?!" e 4:28 "(Hitler e Stallin ambos ateus)Ambos tinham bigodes, não significa que essa tbm foi a causa deles ter feito o que fez!!" Richard 2x0 Bill!!kkkkkkkkk
esse cara,como todos os religiosos,ignoram completamente o saber e a história, querem impor o q ACHAM como se fosse FATO"nao tenho como provar q Jesus é Deus mas isso é fato pra min"FODA SE
em primeiro lugar o Nazismo era sim uma religiao,pregava a supremacia da raça ariana pura q era,supostamente,descendente do DEUS THOR da mitologia grega(olha a religião ai)e toda a cupula do poder de Hitler a maioria era ocultista e faziam ataques na base de previsões
Uma coisa é fato!! A Conduta moral e tudo mais ,pelas quais as leis copiaram e que hoje em dia vem sendo usadas veio do judaismo cristão esse fato nenhum ateu pode falar nada!!
Querer colocar inquisição pra poder falar de intolerância é hipocrisia, Stalin e Hitler eram o que?? crentes!!???
O que a inquisição matou não chega nem perto do esses caras fizeram.
@3022ful1 Nah... Olhe os motivos de todos, antes de falar qualquer coisa...
Pois como dito, Hitler e Stalin não sairam matando as pessoas, em nome do ateísmo (Stalin fazia pelo Facismo dele, e Hitler pelo Nazismo), enquanto a inquisição.... bem... foi totalmente em nome de Deus...
E outra coisa, antes q diga mais qualquer outra coisa.... o ateísmo não incentivou nada a eles, para terem feito o q fizeram... e também, ateísmo busca a ética, além das verdades...
Ah... foram estimados +/- 9 milhões de "bruxos" mortos pela inquisição (onde a inquisição, dizia, que matavam em nome de Deus) ... alguém poderia me dizer quantos foram mortos em nome do ateísmo ??? Acho que 0 né ? Porque nunca vi alguem dizer : "Você merece morrer por acreditar em Deus !"
Ah... e não confundam o ateísmo por simplesmente não acreditar no Deus cristão....
Vale lembrar que , o objetivo do ateísmo é simplesmente a verdade... nada mais, nada menos...
Não digo que religião é algo negativo... pois tem seus pontos positivos. Por exemplo, ja vi pessoas drogadas , que voltaram a normal por ir a igreja..... ou que pararam de consumir o alcool devido a igreja tambem... (pra mim, esses são os pontos positivos). Porém, pra compensar.... tem várioooooooooooos outros pontos negativos...
Esse reilly eh um fanfarrao, vomitou em cima do dawkins e o dawkins nem ae. eh isso, vai discutir com crente eh pura perda de tempo. um palhaço despreparado q nem vale a pena a discussao
Esta discussão nunca terá um final pois ela por sí só é falha! A ciência prova e os criacionistas refutam todas as informações de uma forma cega e agressiva. Mas quando estão doentes, religiosos buscam a ciência e ainda depois colocam o mérito da cura em uma divindade.
Hum! Sou cristão, e como cristão acho que o entrevistador não foi legal. Ele deveria ter deixado o Dawkins falar - o cara não fecha a matraca. Muito mal educado esse entrevistador. O Richard Dawkins, sempre educado como sempre.
Mas o que eu quero ver ainda mesmo é um debate apenas entre o Richard Dawkins e o William Lane Craig. Acho que seria muito bom para todos nós, tanto ateus quanto cristãos. Gosto de debates, principalmente entre pessoas inteligentes como Dawkins e Craig.
Dawkins é de uma humildade que até assusta, tão grande quanto a arrogância desse imbecil que o entrevista, Richard Dawkins possui uma paciência extraordinária, enquanto o apresentador tenta impôr sua opinião de qualquer forma...
Taí mais uma prova da intolerância cristã e de seus mais fiéis seguidores...
Eu deixei de crer em Deus com 13 anos. Eu vi que assim como qualquer outra religiao, há mandamentos bons. Eles servem psicológicamente para manter o ser humano, que é fraco se nao tiver instruçao desde o berço, controlado. Policia e as leis sao o meio físico. A religiao é o conciente. "se vc fizer algo errado vai pra cadeia e se nao for pra cadeia vai pro inferno."
Dawkins está certo. Os religiosos sao agressivos contra os ateus.
Proporcionalmente os ateus possuem mais compaixão na história
O suicídio não é privilégio dos ateus. Quando este tira a própria vida é porque descobriu, entre outras coisas, que aquela esperança que lhe incutiam desde menino não passava de uma falácia. Depara-se com uma realidade muito diferente da ilusão propagada pela igreja; o choque é imenso, e, porque já é propenso a tal ato, comete-o. Curioso é saber que os norteamericanos, “apesar do” protestantismo, são os que mais se matam. Talvez isso tenha relação com essa ideia da frustração.
como os crentes têm medo de ouvir o outro lado: eles tem tantas certezas e falam tanto (sempre os mesmos velhos e batidos argumentos) e querem calar a boca dos nao-crentes. Dawkins nem tem chance de falar nada nesse video. o panico se instala e eles nao querem ouvir nada que lhes tire da ' fe cega/faca amolada'
Hitler nao era ateu, era cristao e fez varios discursos sobre isso. Este entrevistador infelizmente nao sabe como conduzir uma entrevista de forma inteligente. Esta atacando o entrevistado para impor suas verdades e fantasias. Paciencia. Isso me faz pensar...se ele vivesse na idade media, sem duvida seria um inquisidor.
nossa num sei pra que tanta discuçao. Aceitem que são mortais como eu. E a sua religião perde o sentido. Você, cristão, não aceita o simples fato que você vai envelhecer e morrer e pronto. Não há nada mais depois disso. Você não viverá eternamente. Deixe de ser idiota. Mesmo assim faça como Jesus fez o mundo será melhor. O Cristão só pensa na vida eterna, no paraízo e aqui na terra não faz nada pra melhorar. Agora se vive segundo os ensinamentos de cristo sem esperar nada em troca, Parabéns...
E você acha que há relação directa entre ateísmo e a alta taxa de suicídios. Como sabe que são ateus os que se suicidam?
Você por acaso sabe o que é viver num local do globo onde passam meses inteiros sem ver a luz solar? Você nunca se sentiu mais triste ou em baixo nos meses de inverno?
Sabe o que é a sorotonina? E o seu efeito na boa disposição? Sabe como o organismo segrega essa hormona quando a luz solar é captada pelos olhos?
Ciência, meu caro. E apreciação correcta dos dados.
@mestrini Você acha que existe ligação direta entre ateísmo e desenvolvimento nacional? Você não acha que existem raças e etnias com temperamentos diferenciados por concepção, e que por isso se organizam com mais facilidade? Por exemplo, sabemos que os japoneses são mais tímidos ,discretos e menos expansivos que os brasileiros e que por isso têm uma pré-disposição maior a serem bem organizados e civilizados?
Não podemos fazer uma relação directa entre os 2 tanto mais que nenhum país é 100% ateu (embora haja 98% religiosos e muito mal cotados em desenvolvimento, saúde, direitos humanos, etc) mas a verdade é que os ateus são, geralmente, pessoas com um pensamento crítico, ou seja, pessoas que avaliam os dados e pouco crêem em algo sem justificação e que têm maior tendência para o humanismo e para pensarem nas consequências dos seus actos nesta vida que crêem ser a única (cont.)
E daí advém uma maior "maturidade" moral que se reflecte na sociedade pela existência de políticos, economistas e outros membros influentes com verdadeiro sentido de dever social. Vejam-se os países do Norte da Europa que não só não têm défices orçamentais como têm superavit(!)
O caso do Japão do Brasil é, a meu ver, diferente pois o primeiro pode ter elevado nível de ateísmo devido à sua história com imperadores ("pessoas divinas") como sucede na Coreia do Norte.
@mestrini Se bem entendi o que você falou, os ateus segundo você têm mais tendência ao materialismo e por isso são ,em geral, mais imorais que os religiosos! Nesse ponto eu concordo, mesmo porque não crendo na continuidade da vida após a morte, e no julgamento final, o sujeito torna-se mais desligado do comportamento moral!
@ananias1232 Quem você pensa que é para julgar os ateus? Segundo a sua religião, esse julgamento cabe a Deus e não a você. Não está seguindo a sua própria religião, como tantos crentes fazem. O que é uma boa, pois se de fato seguisse a palavra do "Senhor" você deveria apoiar a escravidão (Efésios 6:5) e apredejar quem trabalha aos sábados (Números 15:35).
@ananias1232 Ok, é que deu a entender que você poderia ser cristão pelo o tom em que estava falando sobre o país " mais falso-católico do mundo", sua posição em relação ao aborto e eutanásia, etc. Desfeito o engano. Agora só falta se desfazer da crença irracional em algo sem evidências e estaremos falando a mesma língua.
@RiquinhoNojento Quem disse que o ser humano deve sempre obedecer a razão? Quando você sente tesão por uma mulher você pensa se é algo racional, você leva isso em consideração?Ou você cede à paixão?Na minha opinião, a crença num Deus é um sentimento que se assemelha mais à paixão do que à razão! Não há nada de vergonhoso nisso!
@RiquinhoNojento É, mas não são as únicas coisas na vida do ser humano que não são motivadas pela razão! Você certamente possui sentimentos que não são motivados pela razão também! Eu posso lhe garantir que a crença num Deus sob o aspecto Teísta ou Deísta é mais racional do que a crença em fadas ou duendes! De qualquer forma, a crença, Teísta ou Deísta, num Deus não é tão personificada quanto os conceitos de fadas e duendes!
@ananias1232 Fadas pelo menos não são onipotentes, oniscientes e bondosas ao mesmo tempo. O deus em que a maioria acredita é mais ridículo do que fadas.
@tpop142 A Suécia é também um dos países com menores índices de criminalidade, pobreza, corrupção e analfabetismo no mundo. Será que isso tem algo a ver com o fato deles serem ateus?
E, vamos lá, não foi o seu Jesus que embarcou em uma missão suicida?
@felipedecoy Não confunda o Governo de um país com a fé do povo! Lá na scandinavia eles tem igreja-estado =p' porém é só fachada msm ;p' Enfim, la é outra cultura, gente inteligente que é educada corretamente!! Só por que são ateus nao significa que tem esses atributos, eles tem uma cultura protestante que valoriza muito a educação, que é um fator chave pro sucesso dos índices dos países nórdicos.
@rafalopes93 Bro, primeiro: às vezes dá pra comparar sim governo com a fé, como no caso dos países muçulmanos atualmente. O que eu fiz no comentário abaixo foi uma comparação grosseira no estilo do outro cara, mas é engraçado saber o quanto a boa educação está atrelada com a falta de religião.
@felipedecoy Só nao esqueça que a cultura deles é protestante, assim como nos EUA, Inglaterra, onde as pessoas são bem educadas e com boa formação crítica! Uma das caracteristicas do Protestantismo é dar ênfase à Educação e Ética & Moral da pessoa, A Suécia pode ser um país com grande quantidade de ateus mas sua cultura possui traços que vem do protestantismo.
@tpop142 Essa realidade esta mudando , pq o clima lá esta mudando, as pessoas não se matam por causa de Deus , eu sou ateu e nunca me materia, ele não faz a menor diferença na minha vontade de viver.
O que fazia com que as pessoas se matassem em quase todos os paises nordicos era o frio intenso, os invernos congelantes e gelados, onde as pessoas não podiam ter liberdade ou alimentos, mas felizmente com a tecnologia hoje em dia eles já não estão no topo e a tendencia é cair.
@tpop142 é idiotice faram mau da Suécia por causa de suicidios.País rico, onde tudo funciona. sem governantes corruptos, estado dando condiçóes de vida..... O Brasil, pais super católico com o SUS, seus assassinatos, sequestros, trafíco, assaltos....onde está deus??
@tpop142 é idiotice falar mau da Suécia por causa de suicidios.País rico, onde tudo funciona. sem governantes corruptos, estado dando condiçóes de vida..... O Brasil, pais super católico com o SUS, seus assassinatos, sequestros, trafíco, assaltos....onde está deus??
@sablauth100 O problema da Suécia e de outros países europeus é que não são países tão democráticos quanto os EUA! Hoje em dia a Europa vive debaixo de uma ditadura velada imposta pela União Européia.Sem falar que em muitos destes países vigoram leis de eutanásia e aborto legal, que na minha opinião são um crime contra os direitos humanos! E outra, o Brasil é o país mais falso-católico do mundo, pois elegeu uma presidente atéia que fez o possível e o impossível para ofender a igreja na campanha!
"vou ficar com a minha fiosofia (...) porque me ajuda". Meu caro, o efeito placebo ajuda muita gente pelo mundo fora. Mas é apenas isto: auto-sugestão. Não tem um pingo de verdade. Penso que se pode fazer uma analogia para isso.
Estaline e Hitler fizeram o que fizeram porque tinham como objectivo "controlar o mundo", por assim dizer, ou espalhar as suas ideologias políticas, não as suas ideologias religiosas.
Entrevistador tosco, não possuia argumento algum, se referir a hitler foi como um botão "oh, não tenho argumentos! Call hitler now". Além de não ter argumento algum, não deixava Richard falar, todas essas besteiras ridículas desse apresentador patético teriam provado que ele não passa de um ser estúpido.
Dawkins comete um erro grotesco ao dizer que Stalin e cia fizeram o que fizeram não por serem ateus. A ideologia comunista é a maior propagadora disso tudo. É de um caráter totalmente ateísta e mais particularmente anti cristão. É bom notar também que as forças do comunismo, na sua estratégia de subversão, procuram destruir toda a moral judaico cristã, pra quem não sabe, dois teóricos perceberam que o comunismo só pode ser implantado uma vez que isso tenha terminado. E estão conseguindo.
@arribah E é bom notar que muitos outros ditadores, entre os quais Salazar, tinham como base da sua ideologia política o cristianismo. E não era por isso que era um ditador melhor do que os outros. Quanto a Hitler é preferível não fazer comentários, porque não temos dados suficientes, ou suficientemente credíveis, para afirmar que ele era ou não um cristão. Quanto ao objectivo do comunismo de destruir a moral católica ... bem, nada pode ter só defeitos, não é? Alguma cisa ele tinha que ter bom.
Bom, não quero que me entendam mal nem se ofendam com o que eu disse sobre os amigos "cientistas" aí. Confesso que sei o quanto é difícil sair dessa redoma de pensamento: Por um lado existe apenas crença cega e nada mais disso e do outro existe a "ciência", totalmente racional e objetiva. Isso é loucura.
This comment has received too many negative votesshow
Dawkins é um materialistazinho de merda. Tem um artigo bem longo do Michael Novak, que é um estudioso sério, que reduz essas 3 bestas quadradadas do movimento ateísta(dawkins, denett e outro lá, não me lembro) a merda. Ele cita e explica que a própria concepção de Deus que esses sujeitos têm é inteiramente pueril. Eles cometem o mesmo erro de seus seguidores tupiniquins acéfalos: Não saber realmente sobre o que estão falando.
Não vejo a necessidade de ser grosseiro. Numa discussão racional isso nunca deveria ser necessário.
Que tal botar o link ou a informação relativa a esse documento para que outros com outro pensamento possam estudar e até refutar se for o caso.
Vc tem Dawkins, Christopher Hitchins, Sam Harris e Daniel Dennet e todos eles conseguem demonstrar logicamente que não tem lógica crer em algo sem provas...
@arribah KKKKKKKKKK o moleque se revoltou! certamente se vc tivesse 20% da inteligência destas 3 "bestas quadradas" vc estaria em outro patamar de vida !,quem sabe até reconhecido internacionalmente e não morando em um país de "tupiniquins acéfalos" rs rs rs. e sua falácia do tipo argumentum ad hominem só mostra como vc é moleque em termos de argumentação, como o cidadão postou abaixo coloque o artigo deste Michael Novak ,ou pelo menos o nome do artigo para a pesquisa.
beleza de argumento do cristão "eu vi apolo lá embaixo e ele não está bem". não dá pra conversar com esse tipo de gente. só por que os fundadores dos ee.uu. eram cristãos em sua maioria quer dizer que é correto. bom, se a maioria dos presidiários acredita em deus, quer dizer que estão errados ?
O apresentador, é um ignorantes, argumenta como um jumento, não usa argumento algum, acha que está certo e ponto final, e os cientistas que provem, que algo que nunca vimos, não exista, kkk, ri muito desse cara.
Esse entrevistador é um corno fanático e escandaloso. Eu no lugar de Dawkins, ou teria descido a mão na cara do infeliz (que parece ter sido instruído para assumir essa postura, provavelmente), ou teria levantado e ido embora, já que não me dariam oportunidade de conceder uma resposta adequadamente. Ainda bem que o Richard Dawkins é uma pessoa fina e controlada!
Acho que alguem que desperdiça seu tempo tentando provar que Deus não existe e tentando fazer as pessoas acreditarem no que ele acredita é ridiculo.Cada um acredita no que quer e ele sabe disso,só ta querendo ganhar uma grana vendendo livro....
tirando a parte de fazer dinheiro com o livro (legítimo de qualquer escritor) o que o motiva é abrir os olhos dos crentes e ligá-los à realidade, fazendo-os usar o sentido crítico para julgar a informação que lhes chega.
Ele quer alertar para os perigos das crenças infundadas e para o perigo do imiscuir da religião na política e nos destinos do mundo (já foi pior mas poderá voltar a ser muito mau). Alguns países muçulmanos com mentalidade medieval e tecnologia do secXXI ou no Bush.
@mestrini As pessoas que perdem tudo e todos no Iraque ou Afeganistão em um bombardeio americano,elas buscam força para continuar no Islã.O Islã não manda ninguem se explodir,mas as pessoas interpretam da maneira como querem.Se não encontrassem na religião buscariam outros motivos para fazerem isso.Então não adianta combater a religião se seu país explode vilas inteiras em outro país.Enquanto invadirem países e matarem a população vai haver terroristas,com religião ou não...
você deve estar confundindo o motivo que leva os extremistas islamitas a fazerem o que fazem. Não que eu desculpe a cobardia de bombistas (suicidas ou não) mas exceptuando o caso da faixa de Gaza que tentam recuperar a sua terra da invasão/ocupação Israelita os bombistas rebentam-se no meio dos seus (devido a discordâncias de crença islâmica), em locais de outras religiões ou então em países ocidentais.
Eles rebentam-se porque desde pequenos os convencem que deus existe e que vão para o céu se morrerem como mártires.
Mas não pense que os extremistas existem só no Islão; eles existem também no Cristianismo e no Budismo.
O grande problema - e a verdadeira missão de Dawkins - é que os religiosos moderados dão abrigo aos extremistas porque até há pouco tempo (e ainda hoje em certos locais) não se pode discutir religião e criticar as crenças dos outros (infundadas ou não)
@Rafael144 Mas a presença de ideologias teístas é bem maior em relação à de ateístas em vários países, sendo integrante da cultura dos mesmos. Assim, praticamente não há escolha para as pessoas sobre no que acreditar.
Talvez por isso pessoas como o Dawkins divulgam a outra parte, para que as pessoas possam analisar por elas mesmas e escolher mais livremente.
Felizmente informação hoje em dia é algo mais acessível.
Nem em um zilhão de anos isso aqui vai ser uma entrevista!! O "entrevistador" é agressivo com seu entrevistado e o começa a combater e pressupor coisas dele, o coloca como o porta voz de todos os ateus, transformando a encenação num debate, onde o entrevistado vai sendo acuado, como SE tivesse que dar explicações, sobre questões que os questionadores mesmos, não conseguem responder, ao menos não satisfatoriamente para ser universalmente aceita. É pura manipulação televisiva para desmoralizá-lo
Porra! Hitler nao era ateu, stalin sim... MAS NAO FOI PELA RELIGIAO QUE AMBOS FIZERAM O MAL. cara burroooooooooo cegooooooooooo! vá entender melhor as coisas!
caralho, como esse cara é estúpido! quando o Dawkins destruiu os argumentos dele, como falando de Apolo ele respondeu com estupidez, clara evidência de encurralamento...
A propósito: quem entrevistou quem? Só uma pessoa falou!!!
Eis a conhecida (e baixa) estratégia de abafar o argumento contrário, interrompendo o oponente até que a sua idéia pareça não ter sentido.. Religiosos ridículos..
Só um católico pra falar que Jesus pode não ser Deus...HAHAHAHAHhhaahahh' Gente,é o que eu sempre digo,o Evolucionismo eh a verdade,não te disse que o macaquinho ali da eskina se transformou em homem semana passada? è uma pena,pois eu gostava do macaquinho =/' desse jeito TODOS os macacos vão sumir do planeta e evoluirem para homens O.O' omg' =O' [\ omg << ;D'
Que entrevista ridícula. Ou melhor, isto não se trata de uma entrevista, mas sim de um debate unilateral, onde o "entrevistador" perguntava e respondia com insultos.
Não é assim que se ganha a discussão. Richard, estamos todos com você. Ateus ou não, estamos do lado do bom senso e da razoabilidade.
Entrevistador estúpido...e fundamentalista...utiliza a técnica baixa que todos os que não têm argumentos utilizam: Faz a pergunta e interrompe na resposta...
Proponho aos ateus que parem de se referir aos cristãos como burros, antes, jegues e outros animais. Os pobres animais não fizeram nada de mal para merecerem tão injusta comparação com pessoas tão estúpidas.
PUTA QUE PARIL ESSE ROV SONICFISIOLOGIA E ESSE MTAOB90 OCUPARAM 8000 PÁGINAS NESSA PORRA DISCUTINDO SOBRE ESSA BOSTA, QUE MERDA ACREDITA NO QUE SE QUE MAS DEIXA QUEM NAO ACREDITA EM PAZ, CARALHO! É TÃO DIFÍCIL ASSIM?
thomasseta 1 month ago
cara, eh uma logica de uma crianca de 5 anos... "o dia q vcs tiverem as respostas, volta aqui"... e o que aconteceu com o honesto "eu nao sei"
bill o'reilly eh uma porta...
gabrieloshiro 2 months ago
This has been flagged as spam show
Além dessa retórica sem lógica e todos essas tentativas de ad hominem, que é só o que vcs sabem fazer, que provas você tem? Que espécies mágicas são essas que a teoria da evolução não atinge? Vc fala demais e não comprova nada. Só o desenvolvimento e evolução dos olhos nos seres vivos já faz com que essa retórica sem sentido caia por terra.
robsonlcfilosofia 2 months ago
Bill Maher manda muito melhor que Dawkins.
robsonlcfilosofia 3 months ago
Esse o'Reilly é muito paú no cú!!!
Se eu fosse o Richard Dawkins eu já queimava ele no começo com uma afirmação do tipo: "Ah! Você também discutia isso em seu projeto de pesquisa? Mas em qual universidade?"
O'Reilly é conhecido por ser um ignorante tal como o Lula aqui no Brasil, não sei pq Dawkins foi aceitar fazer uma entrevista com ele.
Tem caras que ele faz que dá vontade de socar ele até quebrar a mão dizendo "Porque deus não te ajudou agora? Cadê seu deus de merda agora? Hã???"
robsonlcfilosofia 3 months ago
@robsonlcfilosofia Humm, troque Lula por Datena. Uma analogia melhor.
robsonlcfilosofia 3 months ago
@robsonlcfilosofia Pode ser comparado ao Lula, mas ele com certeza bateu de frente com o seu líder neoateísta sem medo. É claro que um discussão rápida não pode estabelecer todos os pontos que separam ateus e religiosos, mas acho a ciência não tem certeza de tudo que ela expõe, e a prova disso é o surgimento de novas teorias relacionadas a criação do universo e da vida na terra. Por isso acho que o ateísmo esta no seu pico, e logo vai se esvanecer diante da própria ciência....
mtaob90 2 months ago
@mtaob90 A ciência possui métodos científicos pautados na Lógica e na Epistemologia, suas teorias tem classificações: pré-ciência, ciência normal, ciência dominante, também há sub-divisões de ciências. E vc nem sabia disso... Essas teorias vão evoluindo com o passar do tempo, logo SEMPRE vai existir novas teorias, é assim que a Ciência evolui! Isso não tira o mérito da ciência, pelo contrário, quanto mais novas teorias, mais próximo da verdade estamos, vide Teoria da Singularidade Tecnológica.
robsonlcfilosofia 2 months ago
@robsonlcfilosofia Correto, mas o que eu estou questionando é a certeza de que alguns cientistas têm em algumas teorias. Obviamente, se vc possui muitas hipóteses a favor a teoria fica "mais forte", mas existe evidências que podem ser tomadas como contra-prova para a teoria do big bang e teoria da evolução, como um exemplo. O que Dawkins faz é meio precipitado, ao meu ver, pq ele se baseia muito em teorias que podem ser derrubadas no futuro.
mtaob90 2 months ago
@mtaob90 A teoria da evolução é suportada por 99% da Comunidade Científica. Ela foi comprovada pela Engenharia Genética e não existe contra-argumento contra uma EVIDÊNCIA, por isso os religiosos criaram a teoria do "Design Inteligente" para tentar se safar utilizando a evolução com o acréscimo "deus fez" no início, uma palhaçada das grandes! A teoria de Cegonhas trazendo Bebês não é uma teoria alternativa nas escolas de Medicina, por isso a visão religiosa não é alternativa a T. da Evolução.
robsonlcfilosofia 2 months ago
@robsonlcfilosofia Vc é um IGNORANTE mesmo, já ouviu falar de complexidade irredutível? Prova que isso se encaixa na teoria da evolução. E não venha me xingar se vc não sabe a resposta, é simples, é só pedir pra cagar e sair. Pq isso é tão típico dos neo-ateístas?? E vc não fale de quem vc não conhece ....
mtaob90 2 months ago
@mtaob90 Bem eu que sou ignorante, né? Vc falou que cientistas "acreditam" em teorias científicas e que "novas teorias" são "provas" para a falta de credibilidade da ciência. Isso são pérolas cometidas pelo senso comun, ou seja, o povinho ignorante, a massa, "os noobs", vc não tem nem noção do quão ridículo são essas questões. "Pedir para cagar e sair" hahauhauahauau Típico de crente zé povinho. Se você tiver qualquer argumento decente, apresente, não fica aí chorando e se lamentando. haha
robsonlcfilosofia 2 months ago
@robsonlcfilosofia Acho que vc é um ignorante sim e também um imitador barato. Eu não falei isso, eu falei que teoria não provadas e que apresentam hipóteses a favor não são verdades absolutas e que existem contra-provas para teorias modernas que vcs, ateístas, pensam que são verdades absolutas. Ou vc não sabe ler? Ou sua mente contraída pelo fanatismo ateu desabilitou seu processo cognitivo? Que alguma coisa pra pensar, pense na complexidade irredutível. Acho que vc nem sabe o que é isso.
mtaob90 2 months ago
@mtaob90 A complexibilidade irredutível não é um teoria científica, é uma bobagem retórica. Eles comprovaram essa não-transformação da matéria in vitro? Se a resposta for NÃO, eu nem precisaria dar ao luxo de responder segundo as regras do método científico. É uma teoria tão idiota que ignora o próprio desenvolvimento dos organismos, ignora a evolução dos micro-organismos, dos vírus por exemplo. É tão idiota que elimina deus, se algo simples ñ pode se tornar complexo, deus nunca viria a existir.
robsonlcfilosofia 2 months ago
@robsonlcfilosofia Que besteira vc falou. Vá procurar saber o que é complexidade irredutível para poder falar alguma coisa aqui. Como ela ignora o desenvolvimento dos organismos e ela é uma teoria justamente para justificar o nascimento e desenvolvimento de alguns seres que nem a teoria da evolução sabe explicar? E vc é tão ignorante que ela não é um teoria que anula o evolucionismo, mas sim uma contra prova de que a evolução explica todo o nascimento de seres vivos no nosso planeta.
mtaob90 2 months ago
Comment removed
robsonlcfilosofia 2 months ago
@robsonlcfilosofia Não é retórica. Procure pelo flagelo das bactérias que possuem uma interação complexa de 40 proteínas. E o que isso tem haver com evolução? Bem, ele não cabe numa teoria da evolução pq ela tem que ser desse jeito, se não não funciona. Não existe estado anterior, só existe esse estado. O próprio olho também possui sua complexidade irredutível. Dá uma olhadinha awe na net pra saber mais. =]
mtaob90 2 months ago
Comment removed
robsonlcfilosofia 2 months ago
@robsonlcfilosofia São certos tipos de bacterias, que possuem um pequeno motor para os seus flagelos. Isso não confirma a teoria da evolução, ela a rejeita nesses caso. Não dá para um ser desenvolver esse tipo de mecanismo com apenas mutações genéticas, existe uma lógica para o seu desenvolvimento, que constitui-se de um processo de dentro para fora. E tão bobagem que vc não consegue argumentar contra ela.
mtaob90 2 months ago
Comment removed
robsonlcfilosofia 2 months ago
@mtaob90 "De dentro para fora" Essa expressão não faz sentido algum nesse caso! E se não é mutação genética, é o que? Se vc deixa isso em aberto sua resposta não vale nada. Outra que eu já disse que se flagelos evoluiram nessas bactérias, só está reforçando a teoria da evolução, já que evoluiu (resultado de mutações sim!), eu nem precisaria repetir isso, já que chega a ser um pleonasmo falar isso. Até agora vc só deu desculpas esfarrapadas. Mas evidências que é bom, nada!
robsonlcfilosofia 2 months ago
@robsonlcfilosofia Desculpe-me,expressei errado. Bem,o que eu estou tentando dizer é que existem várias peças que formam o motor de um flagelo.Elas são encaixáveis em um sequencia lógica.Para montar e fazer a sequencia lógica,vc deve começar de dentro da bactéria para fora.Eu não estou dando desculpas esfarrapadas, é que não estudei o bastante para usar termos técnicos ou ter uma profundidade sobre o tema.Se vc quiser saber melhor posso indicar o livro que irei ler e um documentário que assisti.
mtaob90 2 months ago
@mtaob90
veja como se refuta a argumentação de organismos de "complexidade irredutível" por criação divina watch?v=m2alpk8PUd4&feature
Na verdade, no estado "actual" a bactéria aparenta ter estruturas que não poderão ter evoluído porque essas estruturas tinham funções diferentes e que funcionavam independentemente.
Nem sempre um organismo evolui através da adição de pequenas "melhorias"; por vezes estruturas que faziam uma coisa passam a fazer outra quando nova estrutura lhes é adicionada.
mestrini 2 months ago
@mestrini Obrigado cara. Vou dar uma olhada. =]
mtaob90 2 months ago
@mtaob90 Os 1ºs Moneras não tinham flagelos, isso evoluiu com os Protozoários, os Moneras mais modernas possuem flagelos, isso tudo só reafirma a teoria da Evolução, não o contrário. Os vírus são exemplos mais clássicos. Tal como Bill Maher disse: "Virus como o H1N1 são mortais pq eles evoluiram. Se vc ñ acredita na evolução e ficar doente, então reze para sarar!" A própria invenção das vacinas é uma consequencia tecnológica desse fator evolutivo. Cadê suas evidências? Só o q vc tem é bobagem!
robsonlcfilosofia 2 months ago
@robsonlcfilosofia E não foram os religosos que criaram um Design Inteligente. Ele era até ateu, e viu as evidências e pimba! virou cristão. pq será? Agora um cara com o nick que tem filosofia deveria falar o nome, e apresentar argumentos lógicos para a sua causa ao invés de me xingar e a minha comunidade.
mtaob90 2 months ago
@mtaob90 Eu não te xinguei, só falei a verdade. Leia os estudos de Richard Lynn, por exemplo.
Se tem ateu que se torna crente, isso é bobagem e não serve para provar nada, só a de que existem pessoas sem opinião própria que mudaram de posição, assim como Judas. Tem filosofia no meu nick pois fiz esse email no tempo da graduação. Sim, eu tenho pós em Filosofia, assim como em Ciências da Computação e eu trabalho com Softwares, se tá com inveja, corre atrás do prejuizo, não venha encher meu saco!
robsonlcfilosofia 2 months ago
@robsonlcfilosofia kkkkkkkkkkkkkkk Eu disse que não fales de quem não conheces. Estou no mestrado em computação só que na parte de Redes e QoS, não preciso ter inveja de vc meu caro.
Não disse que se um ateu que vira crente logo Deus existe. Mas queria enfatizar que um cara que trabalha direto com a biologia, que era uma das maiores ferramentas ateístas, apresenta evidências que a teoria da evolução não pode explicar, e essas evidências dão suporte à criação. Isso é no mínimo intrigante.
mtaob90 2 months ago
@mtaob90 Ao contrário, a religião não tem teorias, apenas hipóteses, não possui a mínima Lógica e não respeita as regras da Epistemologia, apenas se pauta em Metafísica e livros da idade do bronze. A tecnologia é um exemplo do q pode ser feito com Ciência, a religião não cria tecnologia, não cria nada, somente um sentimento ridículo chamado como Fé, que é um método de manipulação em massa. Logo, você como marionete deles, esquece de estudar como deveria e acaba ficando burro tal como Reilly.
robsonlcfilosofia 2 months ago
@robsonlcfilosofia A religião possui muitas hipóteses que a ciência não consegue explicar, por isso que existe a categoria de milagres na Igreja Católica. Fé não é sinônimo de burrice, até pq elas possuem categorias diferentes em seus conceitos, então, se vc não tem uma teoria provada e vc acredita nela vc tem fé sobre ela. A religião não pode criar tecnologia pq ela está ramificada com uma área específica da filosofia, não com a matemática e física.
mtaob90 2 months ago
@mtaob90 Não se "acredita" em teorias científicas, essa palavra é descartável para um cientista. Você tem fundamentos, raciocínios, hipóteses e principalmente, EVIDÊNCIAS sobre tal e tal Teoria, nunca se precisa acreditar que o fogo queima, por exemplo, ele vai queimar, acredite nisso ou não. A religião nunca criou nenhuma tecnologia pois suas teorias não tem nenhum fundamento e utilidade, essa é a verdade. Pois tem filósofos que já tentaram matematizar a religião e nunca conseguiram.
robsonlcfilosofia 2 months ago
@robsonlcfilosofia Não sou marionete de nada. E vc não possui provas de que a Fé a alguma ferramenta para controlar a massa, ou vc tem? Apresente-me uma. E também não existe método para medir conhecimento, se tiver me apresente. Logo, vc não tem o direito de chamar ninguém de burro, pq isso é burrice. =]
mtaob90 2 months ago
@mtaob90 Ok, já que vc pediu: 11/09, ataques terroristas, homens-bombas, as Cruzadas, a Inquisição (que inclusive matou grandes cientistas, o que é imperdoável!), Mutilação de Genitais no judaísmo e religiões afriacanas, Sacrifícios Humanos! (astecas, maias, África e Cristianismo, como não?) Casamentos Arranjados! Estupros pela Honra! Limpeza Etnica! Guerra entre Católicos e Protestantes! E SOMENTE O MOTIVO PARA A MAIORIA DAS GUERRAS NA HISTÓRIA!!! Isso é o suficiente ou quer mais provas?
robsonlcfilosofia 2 months ago
@robsonlcfilosofia Elas não são as maiores guerras da histórias. E vc está confundindo fanatismo com práticas religiosas. Não que eu sou a favor de nenhum desses atos, muito pelo contrário, mas existem maiores assassinos ateus que possuem o mesmo tipo de fanatismo pelos responsáveis desses atos. Só nomeio um: Mao Tse-tung, que matou mais do que todos esses atos que vc mencionou.
mtaob90 2 months ago
@mtaob90 Todos os religiosos são fanáticos. Fanatismo é só mais uma desculpa esfarrapada, se vc tem fé, vc é fanático. Se você viver em uma tribo de indios que comem coração de alguém em algum ritual, você também vai comer, você não vai ter a capacidade de questionar sobre isso, da mesma forma que vc não tem a capacidade de questionar qualquer coisa sobre o cristianismo, não interessa se vc é um cristão ou muçulmano. Vc vai sempre obedecer as "ordens" da sua religião, todos são fanáticos.
robsonlcfilosofia 2 months ago
@robsonlcfilosofia Todos os religiosos não são fanáticos. Seguir uma série de regras não é fanatismo, sendo assim, então, seriamos todos fanáticos pela sociedade e o capitalismo, vc está errado. Fanatismo se refere a prática exacerbada e irracional de alguns preceitos e não a simples prática religiosa. Vc não sabe o que é religião apesar de se dizer formado em filosofia, graduação fail ein? Obedeço "as ordens" da minha religião pq concordo com elas, no caso, não são ordens mais sim ensinamentos.
mtaob90 2 months ago
@mtaob90 Eu disse: A MAIORIA das Guerras, não disse as maiores. Além de ignorante em Ciências (e em interpretar textos), vc tb é ignorante em História. Primeiro que o Comunismo é um regime Militar que vai contra um Sistema Econômico: o Capitalismo. Eles eram contra Religião, justamente pq as Religiões financiam Governos Corruptos, tal como no Brasil. E segundo que o Comunismo não prega o ateísmo e nem se pauta nos atributos do ateísmo, mas sim no COMUNISMO MILITAR. Ao contrário, (continua...)
robsonlcfilosofia 2 months ago
@robsonlcfilosofia Essa abordagem de guerras não cola mais, pq existe um certo ateu que matou mais de 40 milhões de pessoas por nada. Um cara sem o mínima sabedoria e pensamento, que acha que matar as pessoas podem acabar com alguma coisa. As pessoas podem ser recolocadas em número, mas as idéias delas permanecem até o fim dos tempos. E o que eu falei de errado com o Comunismo? Vcs falam muito sobre a inquisição e as missões, mas o problema é que vcs não tem dados para expor.
mtaob90 2 months ago
@mtaob90 Ao contrário, todas as Guerras Religiosas tem motivos Religiosos. Isso é óbvio! Como vc ñ consegue ver isso?? Só a Missão nas Américas para converter indios matou mais de 12 milhões, q é até 3 vezes mais do q Adolf Hitler matou. A Inquisição matou tanta gente que nem é possível fazer um cálculo sobre isso, foram muitos séculos de perseguição. As Cruzadas então, nem se fala! E hoje ainda há guerras deste tipo, na Europa, no Oriente Médio q continuam matando gente e aumentando a contagem!
robsonlcfilosofia 2 months ago
@robsonlcfilosofia As cruzadas foram de principal interesse dos governantes dos estados que as apoiaram. Jerusalém e Israel é um centro político-economico-militar que sua área é a frontreira de três continentes, e como o Clero e o governo eram infelizmente um só esses atos aconteceram. Mas a maioria das guerras não são de caráter religioso e vc não tem como provar isso, pq vc não tem dados.
mtaob90 2 months ago
@mtaob90 Os comunistas não chegam nem no início da contagem de mortos pelas Religiões, só o Cristianismo já ultrapassa o nº de mortos por todos os comunistas. E tem crente que ainda acha q só existe a religião dele. uahuahua O número de mortos de todas as religiões é tão imenso q nem é possível fazer um cálculo sobre isso e o q é pior, até hoje o número de vítimas continua aumentado, desde os primeiros sacrifícios até as guerras santas. E vc ainda quer ver inteligência em atitudes como essa???
robsonlcfilosofia 2 months ago
@mtaob90 Tem um medidor sim: se você não conhece sobre qualquer tipo de assunto, logo você é um ignorante nisso, vide DICIONÁRIO! Também dá para medir pelo nível de raciocínio lógico, isso pode ser avaliado pelo nível de lógica que você apresenta seus argumentos. Tal como nesses últimos que não possuem base lógica alguma.
robsonlcfilosofia 2 months ago
@robsonlcfilosofia Não existe medida. Então eu posso dizer que vc tem 10% de inteligência, 50% de burrice e 40% de mente contraída pela ignorância? Mostre-me pq meu argumento não tem lógica, não estou convencido.
mtaob90 2 months ago
@mtaob90 Eu posso te dizer que você tem 100% do mais puro retardo mental, pois quem avalia Lógica, são seus professores de qualquer universidade e pelo jeito nem pagando você passaria em um vestibular, não é?
robsonlcfilosofia 2 months ago
@mtaob90 A expressão "neo-ateu" é outra imbecilidade, é um termo criado pelos crentes. Na realidade, somos apenas os mesmos ateus, porém com a Ciência cada vez mais do nosso lado, tal como sempre! Desde a Idade Antiga, desde a Biblioteca de Alexandria até a Ciência Moderna, o ateísmo sempre esteve lado a lado com a Lógica e a Ciência! Isso não é algo "novo", só ser for para vocês: não me impressiona que essas marionetes religiosas sempre esquecem de estudar e acabam se tornando ignorantes.
robsonlcfilosofia 2 months ago
@robsonlcfilosofia Aí que vc se engana, a ciência é NEUTRA. Vc conhece essa palavra? A Igreja Católica contribuiu imensamente para com a ciência. Até a questionada teoria do big bang teve contribuições do Padre Lamaitre. Então, não diga que o ateísmo é algo baseado na ciência e na lógica, pq Deus pode existir tanto na ciência quanto na lógica!!! Pode-se referir com neo-ateu todo aquele que participa de um movimento não baseado em crenças religiosas por nenhum motivo.
mtaob90 2 months ago
@mtaob90 Exatamente, por ela ser neutra, a ciência não pode apontar a existência de qualquer tipo de deus. E mesmo sendo neutra, ela elimina a Metafísica, o que permite que ela possa dizer e apontar a inexistência de deus, ou de unicórnios, ou de qualquer teoria mítica, tal como o Cristianismo. A participação de uma porcentagem mínima de religiosos não exclui o fato da maioria esmagadora de cientistas serem ateus. A Religião mais atrasa a ciência, do que ajuda, da idade das trevas aos Pró-Vida.
robsonlcfilosofia 2 months ago
@robsonlcfilosofia A ciência não diz sobre a inexistência de Deus. Ela também não elimina a Metafísica. E vc está errado sobre o número de religiosos na Ciência. Me apresente dados com comprovem o que vc falou!!! A religião não pode atrasar ou adiantar a Ciência pq ela não pratica atos, mas sim a Igreja. E a Igreja Católica foi a maior influenciadora da Ciência, foi ela que deu início as universidades, pra vc que não sabe.
mtaob90 2 months ago
@mtaob90 A igreja não iniciou a ciência e nem deu suporte a ela, o máximo que ela fez foi tentar se aproveitar da ciência para limpar sua barra depois da idade das trevas. Outra que atualmente, só o que temos disso são as PUCs, que é uma merda de universidade, daquelas pagou-passou. Religião gosta mesmo é de DINHEIRO, não quer saber de ciência, e atrasa muito ela até hoje, temos várias questões: Aborto, Células-Tronco, Bioética, Camisinha, Clonagem, Eugenia, Cibernética e várias outras áreas.
robsonlcfilosofia 2 months ago
@robsonlcfilosofia A Igreja construiu praticamente toda a sociedade moderna. Criou universidade, hospitais e a maioria dos orgãos que vc precisa para viver na sociedade. Vc que não sabe de histórias, vc é daquele que leu um texto sobre Iluminismo e acha que sabe história. Vc não sabe que o Brasil só tem alguma coisa pq os Jesuítas se preocuparam com os Índios, caso contrário, estariamos na mesmo situação precária que alguns países da África.
mtaob90 2 months ago
@mtaob90 "Pode-se referir com neo-ateu todo aquele que participa de um movimento não baseado em crenças religiosas por nenhum motivo." Olha a merda q vc fala e depois ainda reclama! Todos os ateus se encaixam na categoria de neo-ateu. Um movimento não precisa ser baseado em crenças, basta ter uma IDEOLOGIA. O Ateísmo é uma ideologia, a ideologia de que não existem divindades. Neo-ateo é um termo errôneo, sem lógica e pejorativo criado pelos crentes, típico dessa gentalha mesmo.
robsonlcfilosofia 2 months ago
@robsonlcfilosofia Não é possível fazer o número de cálculos para morte pelas Igrejas pq vcs não tem dados que confirmem tais assunções. E que tipo de ideologia tem os ateus? A ideologia que do nada vinhemos e pro nada vamos. Isso não é ideologia. Isso é uma desculpa para implantar técnicas sem moral e sem fundamentalismo para justificar atitudes grotescas de seres capitalistas que por um sistema de classes enriquecem e governam a massa.
mtaob90 2 months ago
Esse Bill O' Reilly é a melhor amostra da prepotência cristã... Que personagem patético e prepotente!!!
cafm1973 3 months ago 2
ser humilde é uma virtude cristã?! ser humilde é um valor universal! desde quando é que as religiões ditam quais os valores que possuem?!
KRIMZONMEKANISM 4 months ago
para falar com um crente desses, tem que ter MUITA paciencia...
houndgo 4 months ago
Bill O'RELLY is very stupid
MBVPKR 5 months ago 2
NA VERDADE EM UMA RECENTE OS SUECOS SÃO UMA DAS 10 NAÇÕES ONDES AS PESSOAS DE DECLARAM FELIZES,E SEM CONTAR UM DOS PRINCIPAIS IDH
sowellmemo 5 months ago
Hitler n era ateu, pelo q eu sei ele praticava uns rituais cabulosos num castelo dele la.
Ateu que é ateu msm n acredita em NADA, nem em demonios.
FurtadoPires 5 months ago
Cara, qe entrevistador arregão... ficou interrompendo o Profº Dawkins o tempo todo, e o Profº tinha razão.
PS: Não se ligam genocídeos e ateísmo, porque não temos um livro que justifica isso. Ja os religiosos...
PS2: Os "pais fundadores" da América eram escravocratas racistas... Belo exemplo de religiosos... Que tal Martin Luther King? Ou Ghandi?
familiaAx 6 months ago
cara odeio os ateus, mas o apresentador vacilou em interromper o dawkins!!
tende dexar o cara expressar o que pensa powwwww!!!!
vacilo vacilo mano!!!!!!
da zero pra ele professor....
TheKalcm 7 months ago
Mas algo que temos que admitir, de qualquer maneira, religiosos ou ateus: Um bigode faz sim diferença.
diegomb19 7 months ago
ateísmo é chato...
TheEu1983 8 months ago
Billy: Como é que tudo chegou até aqui?
Richard: "Estamos a trabalhar nisso."
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk Euri! :P
Richard: Humildemente há muito que ainda não sabemos
Billy: "Humildade é uma virtude Cristã"
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk :P
#Pwned
jannphoenix 8 months ago
Poxa, eu acredito em Deus, mas nada haver a posição desse apresentador de não deixar ele apresentar suas idéias.
Acho que para entrevistar alguém, vc não deve tomar partido de nada.
ConradZiegfried 8 months ago
Esse apresentador foi um babaca, cheio de preconceitos e nem sequer deixou Dawkins falar...
slpnunes 8 months ago
É difícil saber se o mundo seria melhor se ninguém acreditasse em deus, mas uma coisa é certa, as pessoas agiriam de acordo com o q elas pensam, seria um mundo onde só existiria PESSOAS tomando atitudes sem nenhuma justificativa para suas atitudes, boas ou ruins, um mundo assim ja é muito melhor do q um mundo onde as pessoas só fazem o bem pq temem o juizo final ou pq esperam uma recompensa, ñ há maior hipocrisia e imoralidade do que isso.
TheSirius73 9 months ago
A religiãs é um insulto a dignidade humana, sem ela teríamos boas pessoas fazendo coisas boas e más pessoas fazendo coisas más, mas para boas pessoas fazerem coisas más é necessário religião.
O ateísmo não é a causa de assassinatos, é que as pessoas q ñ creem em deus agem de acordo com o q elas realmente são, se ninguém acreditasse em deus teríamos pessoas más sendo más e pessoas boas sendo boas, a crença em deus foi feita para controlar as pessoas fracas intelectualmente.
TheSirius73 9 months ago
esse entrevistador é muito ignorante e patético, ele usou os 2 argumentos q eu considero mais ridículos de todos os argumentos das pessoas q acreditam em deus. Primeiro ele disse q "nós não poderíamos ter tido tanta sorte" deus deve ter feito tudo isso, então quem fez deus?
E segundo ele disse q o ateísmo é a causa de massacres, o q é completamente errado, pq a crença da pessoa ñ interfere em nada do q ela faz, exceto se a pessoa justificar os seus atos usando as suas crenças
TheSirius73 9 months ago
quem entrevistou quem?? o entrevistador não parava de falar......
sablauth100 10 months ago
Owned 2 vezes no Bill em 2:51 "voce pode provar que Zeus ou Apollo não existem?!" e 4:28 "(Hitler e Stallin ambos ateus)Ambos tinham bigodes, não significa que essa tbm foi a causa deles ter feito o que fez!!" Richard 2x0 Bill!!kkkkkkkkk
Ruanfreire 10 months ago
Bill O' Railly falou q Hitler era ateu???
esse cara,como todos os religiosos,ignoram completamente o saber e a história, querem impor o q ACHAM como se fosse FATO"nao tenho como provar q Jesus é Deus mas isso é fato pra min"FODA SE
em primeiro lugar o Nazismo era sim uma religiao,pregava a supremacia da raça ariana pura q era,supostamente,descendente do DEUS THOR da mitologia grega(olha a religião ai)e toda a cupula do poder de Hitler a maioria era ocultista e faziam ataques na base de previsões
hangyy 10 months ago
Dawkins é uma figura extremamente importante nesta passagem de misticismo idiota e inútil para o conhecimento do real e verdadeiro.
lifehappyful 10 months ago
o cara chama o entrevistado e não aceita nada do que ele fala; ainda por cima ele quer tirar sarro.
já não gostava desse o reilly antes... agora então...
vitorussui 10 months ago
Passei a odiar ainda mais Bill O reilly depois desse video...
TheDockdoc 10 months ago
This has been flagged as spam show
Ateus finalmente aceitam o design inteligente!!! /watch?v=UhFOamQYwdE
AvisaMissPorra 10 months ago
Uma coisa é fato!! A Conduta moral e tudo mais ,pelas quais as leis copiaram e que hoje em dia vem sendo usadas veio do judaismo cristão esse fato nenhum ateu pode falar nada!!
Querer colocar inquisição pra poder falar de intolerância é hipocrisia, Stalin e Hitler eram o que?? crentes!!???
O que a inquisição matou não chega nem perto do esses caras fizeram.
Por favor!!!
3022ful1 11 months ago
@3022ful1 Nah... Olhe os motivos de todos, antes de falar qualquer coisa...
Pois como dito, Hitler e Stalin não sairam matando as pessoas, em nome do ateísmo (Stalin fazia pelo Facismo dele, e Hitler pelo Nazismo), enquanto a inquisição.... bem... foi totalmente em nome de Deus...
E outra coisa, antes q diga mais qualquer outra coisa.... o ateísmo não incentivou nada a eles, para terem feito o q fizeram... e também, ateísmo busca a ética, além das verdades...
carlimjesus 10 months ago
@3022ful1 E sabe o que é ética ? Não misturar política com religião.
carlimjesus 10 months ago
Ah... foram estimados +/- 9 milhões de "bruxos" mortos pela inquisição (onde a inquisição, dizia, que matavam em nome de Deus) ... alguém poderia me dizer quantos foram mortos em nome do ateísmo ??? Acho que 0 né ? Porque nunca vi alguem dizer : "Você merece morrer por acreditar em Deus !"
Ah... e não confundam o ateísmo por simplesmente não acreditar no Deus cristão....
carlimjesus 10 months ago
Vale lembrar que , o objetivo do ateísmo é simplesmente a verdade... nada mais, nada menos...
Não digo que religião é algo negativo... pois tem seus pontos positivos. Por exemplo, ja vi pessoas drogadas , que voltaram a normal por ir a igreja..... ou que pararam de consumir o alcool devido a igreja tambem... (pra mim, esses são os pontos positivos). Porém, pra compensar.... tem várioooooooooooos outros pontos negativos...
carlimjesus 10 months ago
Esse reilly eh um fanfarrao, vomitou em cima do dawkins e o dawkins nem ae. eh isso, vai discutir com crente eh pura perda de tempo. um palhaço despreparado q nem vale a pena a discussao
MrDERRISSONISRAEL 11 months ago
O Cara deu uma surra no Dawkins!!!!!!!!!!!!! kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
mottaandrenalex 11 months ago
Basta ver a piada idiota sobre Apolo que o entrevistador soltou. Argumento falho.
barbaridadeguri 11 months ago
Esta discussão nunca terá um final pois ela por sí só é falha! A ciência prova e os criacionistas refutam todas as informações de uma forma cega e agressiva. Mas quando estão doentes, religiosos buscam a ciência e ainda depois colocam o mérito da cura em uma divindade.
barbaridadeguri 11 months ago
Hum! Sou cristão, e como cristão acho que o entrevistador não foi legal. Ele deveria ter deixado o Dawkins falar - o cara não fecha a matraca. Muito mal educado esse entrevistador. O Richard Dawkins, sempre educado como sempre.
Mas o que eu quero ver ainda mesmo é um debate apenas entre o Richard Dawkins e o William Lane Craig. Acho que seria muito bom para todos nós, tanto ateus quanto cristãos. Gosto de debates, principalmente entre pessoas inteligentes como Dawkins e Craig.
ivfraga84 11 months ago
Dawkins é de uma humildade que até assusta, tão grande quanto a arrogância desse imbecil que o entrevista, Richard Dawkins possui uma paciência extraordinária, enquanto o apresentador tenta impôr sua opinião de qualquer forma...
Taí mais uma prova da intolerância cristã e de seus mais fiéis seguidores...
Nicolsky666 11 months ago
O cara não deixou o Dawkins destruir suas crenças e mandou ele embora com medo!kkkkkkkkkkkkkk
16BrunoMachado 11 months ago
Eu deixei de crer em Deus com 13 anos. Eu vi que assim como qualquer outra religiao, há mandamentos bons. Eles servem psicológicamente para manter o ser humano, que é fraco se nao tiver instruçao desde o berço, controlado. Policia e as leis sao o meio físico. A religiao é o conciente. "se vc fizer algo errado vai pra cadeia e se nao for pra cadeia vai pro inferno."
Dawkins está certo. Os religiosos sao agressivos contra os ateus.
Proporcionalmente os ateus possuem mais compaixão na história
RoboMusician 11 months ago
O pior entrevistador que já vi. Depois do Faustão , é claro!
Atribuir genocídios ao ateísmo é patético.
guilhermobra 11 months ago
HITLER ATEU ? KKKK PAREI DE VER AÍ!
Dhyego23 11 months ago
O suicídio não é privilégio dos ateus. Quando este tira a própria vida é porque descobriu, entre outras coisas, que aquela esperança que lhe incutiam desde menino não passava de uma falácia. Depara-se com uma realidade muito diferente da ilusão propagada pela igreja; o choque é imenso, e, porque já é propenso a tal ato, comete-o. Curioso é saber que os norteamericanos, “apesar do” protestantismo, são os que mais se matam. Talvez isso tenha relação com essa ideia da frustração.
sleimanleide 1 year ago
Hitler não era ateu? Isso eu não sei,
mas com certeza ele não era cristão.
Cristão é quem segue a Jesus, só
pode seguir a Jesus quem pelo menos
tenta imita-lo e isso, como todos sabemos
não conseguiu chegar nem perto.
emanuelfrbezerra 1 year ago
Agora, quanto a número de suicídios, realmente é bastante questionável. Não
podemos inferior que os que se suicidam são ateus. Mas seria uma interessante
pesquisa e mais interessante ainda era ver se tem relação número de ateus
e suicidios. Ah se eu tivesse a oportunidade de coletar esses dados!
emanuelfrbezerra 1 year ago
Sinceramente, esse negócio de porcentagem de ateus é uma furada.
Aqui no brasil o índice deve ser baixíssimo o de ateus, mas mesmo
assim, os que são considerados como religiosos não são nenhum
pouco crentes.
emanuelfrbezerra 1 year ago
Richard... lembras-te do Jonh Lennox...
portusim75 1 year ago
como os crentes têm medo de ouvir o outro lado: eles tem tantas certezas e falam tanto (sempre os mesmos velhos e batidos argumentos) e querem calar a boca dos nao-crentes. Dawkins nem tem chance de falar nada nesse video. o panico se instala e eles nao querem ouvir nada que lhes tire da ' fe cega/faca amolada'
Rakel
Rakel640 1 year ago
Hitler nao era ateu, era cristao e fez varios discursos sobre isso. Este entrevistador infelizmente nao sabe como conduzir uma entrevista de forma inteligente. Esta atacando o entrevistado para impor suas verdades e fantasias. Paciencia. Isso me faz pensar...se ele vivesse na idade media, sem duvida seria um inquisidor.
DylanRicardo 1 year ago
nossa num sei pra que tanta discuçao. Aceitem que são mortais como eu. E a sua religião perde o sentido. Você, cristão, não aceita o simples fato que você vai envelhecer e morrer e pronto. Não há nada mais depois disso. Você não viverá eternamente. Deixe de ser idiota. Mesmo assim faça como Jesus fez o mundo será melhor. O Cristão só pensa na vida eterna, no paraízo e aqui na terra não faz nada pra melhorar. Agora se vive segundo os ensinamentos de cristo sem esperar nada em troca, Parabéns...
jodemelo2 1 year ago
@hyakkmaru ta mais pra jo soares... alem de nao deixar falar, se acha o mais culto do mundo e dono da verdade!
atheistthinks 1 year ago
it was totally the mustaches.
ServeTheBeaver 1 year ago
This comment has received too many negative votes show
@LowresTV E você esqueceu de escrever que a Suécia também possui um dos maiores índices de suicídio, perdendo apenas para o Japão neste quesito.
tpop142 1 year ago
@tpop142
E você acha que há relação directa entre ateísmo e a alta taxa de suicídios. Como sabe que são ateus os que se suicidam?
Você por acaso sabe o que é viver num local do globo onde passam meses inteiros sem ver a luz solar? Você nunca se sentiu mais triste ou em baixo nos meses de inverno?
Sabe o que é a sorotonina? E o seu efeito na boa disposição? Sabe como o organismo segrega essa hormona quando a luz solar é captada pelos olhos?
Ciência, meu caro. E apreciação correcta dos dados.
mestrini 1 year ago 26
@mestrini
Onde se lê"sorotonina" deve ler-se serotonina
mestrini 1 year ago
@mestrini Você acha que existe ligação direta entre ateísmo e desenvolvimento nacional? Você não acha que existem raças e etnias com temperamentos diferenciados por concepção, e que por isso se organizam com mais facilidade? Por exemplo, sabemos que os japoneses são mais tímidos ,discretos e menos expansivos que os brasileiros e que por isso têm uma pré-disposição maior a serem bem organizados e civilizados?
ananias1232 10 months ago
@ananias1232
Não podemos fazer uma relação directa entre os 2 tanto mais que nenhum país é 100% ateu (embora haja 98% religiosos e muito mal cotados em desenvolvimento, saúde, direitos humanos, etc) mas a verdade é que os ateus são, geralmente, pessoas com um pensamento crítico, ou seja, pessoas que avaliam os dados e pouco crêem em algo sem justificação e que têm maior tendência para o humanismo e para pensarem nas consequências dos seus actos nesta vida que crêem ser a única (cont.)
mestrini 10 months ago 7
@mestrini
E daí advém uma maior "maturidade" moral que se reflecte na sociedade pela existência de políticos, economistas e outros membros influentes com verdadeiro sentido de dever social. Vejam-se os países do Norte da Europa que não só não têm défices orçamentais como têm superavit(!)
O caso do Japão do Brasil é, a meu ver, diferente pois o primeiro pode ter elevado nível de ateísmo devido à sua história com imperadores ("pessoas divinas") como sucede na Coreia do Norte.
mestrini 10 months ago 3
@mestrini Se bem entendi o que você falou, os ateus segundo você têm mais tendência ao materialismo e por isso são ,em geral, mais imorais que os religiosos! Nesse ponto eu concordo, mesmo porque não crendo na continuidade da vida após a morte, e no julgamento final, o sujeito torna-se mais desligado do comportamento moral!
ananias1232 10 months ago
@ananias1232 Quem você pensa que é para julgar os ateus? Segundo a sua religião, esse julgamento cabe a Deus e não a você. Não está seguindo a sua própria religião, como tantos crentes fazem. O que é uma boa, pois se de fato seguisse a palavra do "Senhor" você deveria apoiar a escravidão (Efésios 6:5) e apredejar quem trabalha aos sábados (Números 15:35).
RiquinhoNojento 9 months ago
@RiquinhoNojento Quem penso que sou? Um pobrinho cheiroso, oras! De qualquer modo, nunca afirmei que sou Cristão!!Sou apenas Teísta!
ananias1232 9 months ago
@ananias1232 Ok, é que deu a entender que você poderia ser cristão pelo o tom em que estava falando sobre o país " mais falso-católico do mundo", sua posição em relação ao aborto e eutanásia, etc. Desfeito o engano. Agora só falta se desfazer da crença irracional em algo sem evidências e estaremos falando a mesma língua.
RiquinhoNojento 9 months ago
@RiquinhoNojento Quem disse que o ser humano deve sempre obedecer a razão? Quando você sente tesão por uma mulher você pensa se é algo racional, você leva isso em consideração?Ou você cede à paixão?Na minha opinião, a crença num Deus é um sentimento que se assemelha mais à paixão do que à razão! Não há nada de vergonhoso nisso!
ananias1232 9 months ago
@ananias1232 Crença em deus e/ou fadas e/ou diabinhos e/ou serafins realmente não são motivadas pela razão...
RiquinhoNojento 9 months ago
@RiquinhoNojento É, mas não são as únicas coisas na vida do ser humano que não são motivadas pela razão! Você certamente possui sentimentos que não são motivados pela razão também! Eu posso lhe garantir que a crença num Deus sob o aspecto Teísta ou Deísta é mais racional do que a crença em fadas ou duendes! De qualquer forma, a crença, Teísta ou Deísta, num Deus não é tão personificada quanto os conceitos de fadas e duendes!
ananias1232 9 months ago
@ananias1232 Fadas pelo menos não são onipotentes, oniscientes e bondosas ao mesmo tempo. O deus em que a maioria acredita é mais ridículo do que fadas.
RiquinhoNojento 9 months ago
@mestrini /watch?v=BzI8kWvwzms
robsonlcfilosofia 8 months ago
@tpop142 A Suécia é também um dos países com menores índices de criminalidade, pobreza, corrupção e analfabetismo no mundo. Será que isso tem algo a ver com o fato deles serem ateus?
E, vamos lá, não foi o seu Jesus que embarcou em uma missão suicida?
felipedecoy 1 year ago
@felipedecoy hahahahaha! cara... humilhaçao é apelido do que tu fez com o @tpop142
atheistthinks 1 year ago
@felipedecoy Não confunda o Governo de um país com a fé do povo! Lá na scandinavia eles tem igreja-estado =p' porém é só fachada msm ;p' Enfim, la é outra cultura, gente inteligente que é educada corretamente!! Só por que são ateus nao significa que tem esses atributos, eles tem uma cultura protestante que valoriza muito a educação, que é um fator chave pro sucesso dos índices dos países nórdicos.
rafalopes93 1 year ago
@rafalopes93 Bro, primeiro: às vezes dá pra comparar sim governo com a fé, como no caso dos países muçulmanos atualmente. O que eu fiz no comentário abaixo foi uma comparação grosseira no estilo do outro cara, mas é engraçado saber o quanto a boa educação está atrelada com a falta de religião.
felipedecoy 1 year ago
@felipedecoy Só nao esqueça que a cultura deles é protestante, assim como nos EUA, Inglaterra, onde as pessoas são bem educadas e com boa formação crítica! Uma das caracteristicas do Protestantismo é dar ênfase à Educação e Ética & Moral da pessoa, A Suécia pode ser um país com grande quantidade de ateus mas sua cultura possui traços que vem do protestantismo.
rafalopes93 1 year ago
@rafalopes93 Alguém andou lendo Max Weber...
felipedecoy 1 year ago
@tpop142 Por um acaso também a Suécia é um dos países com maior IDH, renda per capita, expectativa de vida e sistema educacional...
andrechapetta 1 year ago
@tpop142 Essa realidade esta mudando , pq o clima lá esta mudando, as pessoas não se matam por causa de Deus , eu sou ateu e nunca me materia, ele não faz a menor diferença na minha vontade de viver.
O que fazia com que as pessoas se matassem em quase todos os paises nordicos era o frio intenso, os invernos congelantes e gelados, onde as pessoas não podiam ter liberdade ou alimentos, mas felizmente com a tecnologia hoje em dia eles já não estão no topo e a tendencia é cair.
Befrost666 10 months ago
@tpop142 é idiotice faram mau da Suécia por causa de suicidios.País rico, onde tudo funciona. sem governantes corruptos, estado dando condiçóes de vida..... O Brasil, pais super católico com o SUS, seus assassinatos, sequestros, trafíco, assaltos....onde está deus??
sablauth100 10 months ago
@tpop142 é idiotice falar mau da Suécia por causa de suicidios.País rico, onde tudo funciona. sem governantes corruptos, estado dando condiçóes de vida..... O Brasil, pais super católico com o SUS, seus assassinatos, sequestros, trafíco, assaltos....onde está deus??
sablauth100 10 months ago
@sablauth100 O problema da Suécia e de outros países europeus é que não são países tão democráticos quanto os EUA! Hoje em dia a Europa vive debaixo de uma ditadura velada imposta pela União Européia.Sem falar que em muitos destes países vigoram leis de eutanásia e aborto legal, que na minha opinião são um crime contra os direitos humanos! E outra, o Brasil é o país mais falso-católico do mundo, pois elegeu uma presidente atéia que fez o possível e o impossível para ofender a igreja na campanha!
ananias1232 10 months ago
kkkkk que caria otário
Acko741 1 year ago
Acreditar em um deus e uma coisa primitiva
CrowEvem 1 year ago
O velho do programa mais "pregou' do que fez entrevista. Deve ter falado mais que o Richard.
Leomegadeth 1 year ago
"vou ficar com a minha fiosofia (...) porque me ajuda". Meu caro, o efeito placebo ajuda muita gente pelo mundo fora. Mas é apenas isto: auto-sugestão. Não tem um pingo de verdade. Penso que se pode fazer uma analogia para isso.
Estaline e Hitler fizeram o que fizeram porque tinham como objectivo "controlar o mundo", por assim dizer, ou espalhar as suas ideologias políticas, não as suas ideologias religiosas.
NunoAer 1 year ago
Coitado do Dawkings. Se eu estivesse lá daria um soco no Bill O Reilly l em nome de Jesus!
christofermc 1 year ago
Bill O Reilly foi bem grosseiro e rude.
"A humildade é uma virtude cristã"
sem comentários.....
battistotti 1 year ago
Entrevistador tosco, não possuia argumento algum, se referir a hitler foi como um botão "oh, não tenho argumentos! Call hitler now". Além de não ter argumento algum, não deixava Richard falar, todas essas besteiras ridículas desse apresentador patético teriam provado que ele não passa de um ser estúpido.
tshensc 1 year ago
Bill O reilly é um ignorante, nem sequere deixa o Richard terminar uma frase... típico dos cristãos ignorantes!!
thomstruda 1 year ago
Dawkins comete um erro grotesco ao dizer que Stalin e cia fizeram o que fizeram não por serem ateus. A ideologia comunista é a maior propagadora disso tudo. É de um caráter totalmente ateísta e mais particularmente anti cristão. É bom notar também que as forças do comunismo, na sua estratégia de subversão, procuram destruir toda a moral judaico cristã, pra quem não sabe, dois teóricos perceberam que o comunismo só pode ser implantado uma vez que isso tenha terminado. E estão conseguindo.
arribah 1 year ago
@arribah E é bom notar que muitos outros ditadores, entre os quais Salazar, tinham como base da sua ideologia política o cristianismo. E não era por isso que era um ditador melhor do que os outros. Quanto a Hitler é preferível não fazer comentários, porque não temos dados suficientes, ou suficientemente credíveis, para afirmar que ele era ou não um cristão. Quanto ao objectivo do comunismo de destruir a moral católica ... bem, nada pode ter só defeitos, não é? Alguma cisa ele tinha que ter bom.
NunoAer 1 year ago
Bom, não quero que me entendam mal nem se ofendam com o que eu disse sobre os amigos "cientistas" aí. Confesso que sei o quanto é difícil sair dessa redoma de pensamento: Por um lado existe apenas crença cega e nada mais disso e do outro existe a "ciência", totalmente racional e objetiva. Isso é loucura.
arribah 1 year ago
Agora, analisando as estatísticas fornecidas pelo Bill O' Reilly, não tenho receio algum em dizer que isso é a morte da Europa.
arribah 1 year ago
This comment has received too many negative votes show
Dawkins é um materialistazinho de merda. Tem um artigo bem longo do Michael Novak, que é um estudioso sério, que reduz essas 3 bestas quadradadas do movimento ateísta(dawkins, denett e outro lá, não me lembro) a merda. Ele cita e explica que a própria concepção de Deus que esses sujeitos têm é inteiramente pueril. Eles cometem o mesmo erro de seus seguidores tupiniquins acéfalos: Não saber realmente sobre o que estão falando.
arribah 1 year ago
@arribah
Não vejo a necessidade de ser grosseiro. Numa discussão racional isso nunca deveria ser necessário.
Que tal botar o link ou a informação relativa a esse documento para que outros com outro pensamento possam estudar e até refutar se for o caso.
Vc tem Dawkins, Christopher Hitchins, Sam Harris e Daniel Dennet e todos eles conseguem demonstrar logicamente que não tem lógica crer em algo sem provas...
mestrini 1 year ago 16
@arribah KKKKKKKKKK o moleque se revoltou! certamente se vc tivesse 20% da inteligência destas 3 "bestas quadradas" vc estaria em outro patamar de vida !,quem sabe até reconhecido internacionalmente e não morando em um país de "tupiniquins acéfalos" rs rs rs. e sua falácia do tipo argumentum ad hominem só mostra como vc é moleque em termos de argumentação, como o cidadão postou abaixo coloque o artigo deste Michael Novak ,ou pelo menos o nome do artigo para a pesquisa.
RobertoTyler 1 year ago
@arribah retardado mental
atheistthinks 1 year ago
este apresentador nao entrevista , el interroga. Age com todo o fanatismo e intolerancia de que os estadunidenses são capazes.
chicanjos 1 year ago
Entrevistador tosco. Cortando Dawkins nas respostas. Isso é coisa de quem não tem argumentos mesmo e quer se sair por cima.
caiiquinho 1 year ago
beleza de argumento do cristão "eu vi apolo lá embaixo e ele não está bem". não dá pra conversar com esse tipo de gente. só por que os fundadores dos ee.uu. eram cristãos em sua maioria quer dizer que é correto. bom, se a maioria dos presidiários acredita em deus, quer dizer que estão errados ?
cabelocwb 1 year ago
"entrevista" é modo de dizer, não? Porque esse entrevistador não deixou o Dawkins falar um segundo! Que coisa vergonhosa isso num programa de TV!
nanakuntz 1 year ago
O apresentador, é um ignorantes, argumenta como um jumento, não usa argumento algum, acha que está certo e ponto final, e os cientistas que provem, que algo que nunca vimos, não exista, kkk, ri muito desse cara.
oneawaymule 1 year ago
Esse Bill O´Reilly é ridiculo!
prodigy0123456789 1 year ago
Esse entrevistador é um corno fanático e escandaloso. Eu no lugar de Dawkins, ou teria descido a mão na cara do infeliz (que parece ter sido instruído para assumir essa postura, provavelmente), ou teria levantado e ido embora, já que não me dariam oportunidade de conceder uma resposta adequadamente. Ainda bem que o Richard Dawkins é uma pessoa fina e controlada!
jorgeanhthrone 1 year ago
Acho que alguem que desperdiça seu tempo tentando provar que Deus não existe e tentando fazer as pessoas acreditarem no que ele acredita é ridiculo.Cada um acredita no que quer e ele sabe disso,só ta querendo ganhar uma grana vendendo livro....
Rafael144 1 year ago
@Rafael144
tirando a parte de fazer dinheiro com o livro (legítimo de qualquer escritor) o que o motiva é abrir os olhos dos crentes e ligá-los à realidade, fazendo-os usar o sentido crítico para julgar a informação que lhes chega.
Ele quer alertar para os perigos das crenças infundadas e para o perigo do imiscuir da religião na política e nos destinos do mundo (já foi pior mas poderá voltar a ser muito mau). Alguns países muçulmanos com mentalidade medieval e tecnologia do secXXI ou no Bush.
mestrini 1 year ago
@mestrini As pessoas que perdem tudo e todos no Iraque ou Afeganistão em um bombardeio americano,elas buscam força para continuar no Islã.O Islã não manda ninguem se explodir,mas as pessoas interpretam da maneira como querem.Se não encontrassem na religião buscariam outros motivos para fazerem isso.Então não adianta combater a religião se seu país explode vilas inteiras em outro país.Enquanto invadirem países e matarem a população vai haver terroristas,com religião ou não...
Rafael144 1 year ago
@Rafael144
você deve estar confundindo o motivo que leva os extremistas islamitas a fazerem o que fazem. Não que eu desculpe a cobardia de bombistas (suicidas ou não) mas exceptuando o caso da faixa de Gaza que tentam recuperar a sua terra da invasão/ocupação Israelita os bombistas rebentam-se no meio dos seus (devido a discordâncias de crença islâmica), em locais de outras religiões ou então em países ocidentais.
mestrini 1 year ago
@Rafael144 (continuação)
Eles rebentam-se porque desde pequenos os convencem que deus existe e que vão para o céu se morrerem como mártires.
Mas não pense que os extremistas existem só no Islão; eles existem também no Cristianismo e no Budismo.
O grande problema - e a verdadeira missão de Dawkins - é que os religiosos moderados dão abrigo aos extremistas porque até há pouco tempo (e ainda hoje em certos locais) não se pode discutir religião e criticar as crenças dos outros (infundadas ou não)
mestrini 1 year ago
@Rafael144 Mas a presença de ideologias teístas é bem maior em relação à de ateístas em vários países, sendo integrante da cultura dos mesmos. Assim, praticamente não há escolha para as pessoas sobre no que acreditar.
Talvez por isso pessoas como o Dawkins divulgam a outra parte, para que as pessoas possam analisar por elas mesmas e escolher mais livremente.
Felizmente informação hoje em dia é algo mais acessível.
BrunoWellDantas 1 year ago
@BrunoWellDantas Ou seja, não dá pra escolher nada quando se tem uma opção só..
BrunoWellDantas 1 year ago
Nem em um zilhão de anos isso aqui vai ser uma entrevista!! O "entrevistador" é agressivo com seu entrevistado e o começa a combater e pressupor coisas dele, o coloca como o porta voz de todos os ateus, transformando a encenação num debate, onde o entrevistado vai sendo acuado, como SE tivesse que dar explicações, sobre questões que os questionadores mesmos, não conseguem responder, ao menos não satisfatoriamente para ser universalmente aceita. É pura manipulação televisiva para desmoralizá-lo
mepiambo 1 year ago
Que apresentador ignorante
GuiNogueira10 1 year ago
Porra! Hitler nao era ateu, stalin sim... MAS NAO FOI PELA RELIGIAO QUE AMBOS FIZERAM O MAL. cara burroooooooooo cegooooooooooo! vá entender melhor as coisas!
marixuxuzinha 1 year ago
caralho, como esse cara é estúpido! quando o Dawkins destruiu os argumentos dele, como falando de Apolo ele respondeu com estupidez, clara evidência de encurralamento...
esses cristãos me fazem rir cada dia mais...
JonathanCerbaro 1 year ago
Entrevistador ridículo.
Hashyno 1 year ago
A propósito: quem entrevistou quem? Só uma pessoa falou!!!
Eis a conhecida (e baixa) estratégia de abafar o argumento contrário, interrompendo o oponente até que a sua idéia pareça não ter sentido.. Religiosos ridículos..
augustao2 1 year ago
Os ateus wonam , quem acreditam em arca de noé , homem vivendo dentro de baleias e deuses zumbis não tem moral pra criticarem nada racionalmente.
betotyler 1 year ago
nossa cara, olha o cara que mandaram pra entrevistar o dawkins, o ser é mais burro e ignorante do que um macaco... simplesmente falta de respeito!
GabrielPietruza 1 year ago
Só um católico pra falar que Jesus pode não ser Deus...HAHAHAHAHhhaahahh' Gente,é o que eu sempre digo,o Evolucionismo eh a verdade,não te disse que o macaquinho ali da eskina se transformou em homem semana passada? è uma pena,pois eu gostava do macaquinho =/' desse jeito TODOS os macacos vão sumir do planeta e evoluirem para homens O.O' omg' =O' [\ omg << ;D'
rafalopes93 1 year ago
Que entrevista ridícula. Ou melhor, isto não se trata de uma entrevista, mas sim de um debate unilateral, onde o "entrevistador" perguntava e respondia com insultos.
Não é assim que se ganha a discussão. Richard, estamos todos com você. Ateus ou não, estamos do lado do bom senso e da razoabilidade.
ucoliveira 1 year ago
Entrevistador estúpido...e fundamentalista...utiliza a técnica baixa que todos os que não têm argumentos utilizam: Faz a pergunta e interrompe na resposta...
TheJohny26 1 year ago
Proponho aos ateus que parem de se referir aos cristãos como burros, antes, jegues e outros animais. Os pobres animais não fizeram nada de mal para merecerem tão injusta comparação com pessoas tão estúpidas.
afterlifeless1 1 year ago
@William160492 Ridicula a postura do apresentador - quando nao se tem argumentos, tenta - se "ganhar no grito"... ¬