Esperimento del Riso di Masaru Emoto - Enjoy

[vidro84]

ho anche visto una soluzione più semplice, con vasetti isolati a cui viene incollata una semplice etichetta con parole negative, o positive. questa è già più scientifica, ma finchè non vedo di persona non credo.

[vidro84]

e isolare i vasetti, o coprirli. se (ad esempio) anche chiusi nella pellicola questi marciscono alla stessa maniera dopo innumerevoli ripetizioni, tali che la media dei risultati diventi significativa a livello statistico, allora potrebbero suggerirsi ulteriori speculazioni: quindi si dovrebbe passare al controllo anche magnetico o comunque fisico delle condizioni. non è per nulla sufficiente a sostenere che la mancanza di garbo sui vasetti di riso comporti putrescenza precoce.

[vidro84]

ciò non è sufficiente a dimostrare nulla, giacchè vi sono carenze dal punto di vista igienico, che potrebbero colmare alcune lacune: potrebbe essere che (sto genuinamente speculando ora) l'apparato respiratorio tenda a sforzarsi maggiormente durante la pronuncia delle frasi rabbiose, magari sputando germi che fanno imputridire prima, e potrebbero inquinare anche il vaso adiacente.

sarebbe allora suggerito di ripetere l'esperimento sotto cappa, o con mascherine in ambienti sterili. continua ->

[vidro84]

vorrei solo rispondere alla questione della presunta non scientificità.

questo esperimento, per come viene proposto nella metodologia, risulta tendenzialmente scientifico, per via della presenza di un gruppo di controllo, ovvero la ciotola a cui non viene "detto" nulla, che serve a rilevare il comportamento in condizioni normali.

l'esperimento (se autentico) mostra che quello a cui sono state riferite parole negative tende a imputridire prima. ma ci sono carenze metodologiche: continuo prox mess

[dantaejitsu]

Come diceva einstein meglio essere ottimisti ed avere torto che essere pessimisti ed avere ragione...

[5424alex]

mo lo faccio anch'io quest'esperimento perché non ci credo....

[SupremeAntu]

Scusate, ma dire 'tu sei un idiota' al riso contenuto nel secondo bicchiere è semplicemente un atto imposto dalla procedura dell'esperimento, ed emozionalmente non carico di negatività, come può quindi influire sul riso stesso?

[5424alex]

@SupremeAntu scusa Supremeantu secondo te il riso sa che è un esperimento???? cos'è i riso si sveglia alla mattina va al bar prende un po di caffe fa colazione PENSA PRIMA DI PARLARE!!!!!!!

[SupremeAntu]

@5424alex Senti emerito bifolco, villanzone, io ho solo fatto una domanda con educazione, ma come ti permetti? Impara ad interagire con le persone con garbo e rispetto, volevo solo leggere il parere di persone informate e creare uno scambio produttivo per imparare ed esprimere la mia, il tuo intervento non è pertanto gradito. Grazie.

[SupremeAntu]

@5424alex Fra l'altro non hai neppure gli strumenti per cogliere il significato della mia domanda, la hai infatti fraintesa, e hai ribattuto dicendo cavolo per fischio, cresci marmocchio prima di ostentare, tracotante bifolco.

[favatronix]

@SupremeAntu ciao hai fatto una domanda intelligente...io ho fatto gli esperimenti diverse volte. La cosa che più conta è l'intenzione che sta dietro alle parole. Come dici tu quando scrivi o dici al riso "scemo" non è che per questo provi quel sentimento...però considera tre cose: 1)dicendo "scemo " ti apetti un risultato negativo (nn sottovalutare le aspettative) 2)entra in scena la risonanza morfica descritta da sheldrake 3)guarda il funzionamento della radionica ;) fammi sapere ciao:)

[VeterinatO]

Tutto è chimica, tutto è matematica...solo a livelli spesso talmente complessi e con un'immensità tale di variabili che quasi mai siamo al giusto livello di conoscenza scientifica che possa permetterci di studiare inconfutabilmente un fenomeno! Quando arriveremo a fare ciò...potremo predire il futuro scientificamente!

[Daniele92M]

Cos'è questo? Il nuovo ritrovato della parapsicologia? E magari qualcuno crede ancora nelle favole, nella magia e nei folletti che ti entrano nel cervello e ti dicono cosa fare. Ma dai, non scherziamo. Se vedete un video dove c'è un uomo volare direste subito che è un fake (magari qualcuno ci crederebbe davvero) perché una cosa meno assurda ma comunque assurda ha fatto tanto scalpore? Provate e vedrete che non funziona così la fisica.

[jfrusciantetube]

Totale mancanza di mentalità scientifica. I progressi di migliaia di anni di "Scienza" buttati all'aria.

Delle cose contestabili, ne dico una su mille: il contenitore dell'acqua viene completamente svuotato. I residui dell'acqua (es. microorganismi) che andavano a fondo nel recipiente dell'acqua sono finiti in buona parte nel secondo bicchiere e tutto il resto nel terzo. Il primo bicchiere ha ricevuto solo acqua "pulita", quella che nel recipiente era proprio sopra.

Geniale Masaru, eh?

[superficaoca]

@jfrusciantetube si, ma se ti sembra che qui abbiano pasticciato tu PUOI rifare l'esperimento by yourself avendo cura di non pasticciare. Vedrai che viene.

[Mr01one]

@jfrusciantetube Si potrebbe provare al contrario allora.L'ultimo contenitore dovrebbe non marcire.Se marcisse è chiaro che l'acqua residuata nel fondo ha piu batteri e non è una questione di parole o scritte.

[francistass]

@Mr01one Ma scusa, io credo que dobbiamo usare nello esperimento sempre la stessa acqua !! cioé dalla stessa fonte. Per esempio dalla stessa botiglia comprata, quindi se ci saranno dei batteri sará uguale per tutti i bichieri, vero ???

[h4p0]

Io ho provato, e l'esperimento è riuscito completamente, il riso con su scritte cose positive era quasi intatto, mentre l'altro è diventato giallo marcio e puzzolente.

Invito chiunque a provare egli stesso.

[superficaoca]

@h4p0 Confermo. Provato anch'io ottenendo esattamente gli stessi risultati; appena ho tempo.. farò un video che testimoni il mio esperimento fase per fase. :-)

[whilezz]

da notare gli effetti sonori!!! da paradiso terrestre nel primo becher, film dell'orrore nel secondo e da inferno dantesco nel terzo!! questo tipo è un genio!! grazie ai polli guardagna come uno sceicco inventandosi cazzate. Da grande voglio diventare come lui!

[superficaoca]

@whilezz - caro W che scrivi: "un genio! grazie ai polli guardagna come uno sceicco inventandosi cazzate. Da grande voglio diventare come lui!". Si, di ballisti e polli ce n'è sempre in abbondanza, non discuto. Ma qui Emoto propone di verificare in prima persona: io l'ho fatto, e tu? E sai cosa.. hai ragione, è incredibile: MA succede esattamente come lui descrive. L'esperimento è semplicissimo, perché non provi? Prova, dai! forse scopri cose nuove che non pensi. :-) (e magari diventi come lui)

[whilezz]

@superficaoca ok, proverò in nome dello scetticismo metodico. ma ho paura che il riso capisca che il mio ti voglio bene non è detto con sincerità (non sono bravo nel dire bugie) si offenda e diventi un riso cattivo e tossico, con i conseguenti risultati sballati dell'esperimento. che dici, dovrei assoldare una escort per coccolare il riso?

[superficaoca]

@whilezz caro wzzzzzlllz... temo proprio che se NON proverai ad amare almeno un po' il riso per davvero, l'esperimento potrebbe subire contraccolpi.. però per esempio io NON riesco a odiare quello della scatola 2..! eppure l'esperimento viene lo stesso perché le scritte e i simboli hanno comunque una loro azione. Le escort non valgono perché non amano - come dice Battisti: offrono solo un gaio gesto d'amore che amor non è mai. :-)

[sickhero]

Eccerto, peccato che tutti questi "eminenti scienziati" non abbiano mai il coraggio di sottoporre i loro esperimenti ad un controllo a doppio cieco, l'unico in grado di provare con certezza la veridicità di un risultato. Anzi, si rifiutano categoricamente di farlo, adducendo scuse su scuse. Ergo, fino a quel momento, anche questa rimarrà una BOIATA.

[angelus1084]

@sickhero

Premetto che anch'io sono molto scettico su queste cose anche se concedo il beneficio del dubbio..

In questo caso il doppio cieco come lo fai? xD

il riso è già "cieco" di per sè e chi legge le cose non può essere all'oscuro della situazione perchè l'esperimento si basa (almeno per quanto ho capito) sulle vibrazioni dei pensieri (intese come frequenza delle varie onde gamma, alfa ecc) volontari... cioè tu devi essere convinto di quello che stai facendo, è una cosa attiva non passiva..

[whylessagain]

Io direi che le chiacchiere stanno a zero.

io faccio l'esperimento e fra un mese vi dico com'è andata :)

[DonAlbert0]

@whylessagain un mese è passato, dicci un pò....

[Can8]

@DonAlbert0 E allora i risultati li hai o no, socio?

[stellalpinasonohra27]

E adesso, che esagerati mamma mia!! =.=

(ovviamente parlo di chi crede che quello che c'è nel video sia vero.. e pensare che la nostra prof di francese ci ha consigliato di vederlo!! -.- L'ho sempre detto che è un po' strana xD)

[davidbon86]

@stellalpinasonohra27 Meglio che si limiti ad insegnare solo il francese allora! :)

[stellalpinasonohra27]

@davidbon86

Vero!! :) L'altro giorno ci ha portato i barattolini di riso a scuola O_O convinta proprio

[mescalinaeverywhere]

non ho capito il termine preciso che usa per indicare gli effetti sul barattolo di riso ignorato(il 3') qualcuno poterbbe illuminarmi?

[TheOryuHaniel]

@mescalinaeverywhere il terzo viene ignorato e alla fine ammuffisce! :)

[davidbon86]

Non ho ancora letto gli altri commenti, ma questo video è davvero ridicolo. Quel che mi rattrista è che si sia dato il termine "esperimento" a questa roba. Devono essere effettuati test in doppio cieco su centinaia di campioni, non 3! Inoltre se "la prova" fosse degna di nota, tutti ne parlerebbero perché sarebbe la prova di una sorta di potere mentale sconosciuto e sarebbero migliaia gli scienziati che ci si tufferebbero a caccia del nobel! Questo mi basta per dubitarne abbondantemente.

[TeoIlPirLa]

@davidbon86 anche io dubito fortemente della attendibilità di un esperimento del genere... ma esiste un nuovo ramo della scienza che studia gli effetti della mente sulla materia. Si chiama "Scienza noetica"

[davidbon86]

@TeoIlPirLa Da quel che ho letto, è dal 1973 che si fanno esperimenti su questa roba, ma i risultati? Mmh.....

[cstmhl]

Se nell'espirimento il riso fosse stato esposto per es. a campi magnetici misurabili magari con diverse frequenze il fenomeno sarenne stato più attraente per scienziato medio e soggetto a verifica e studio, ma visto che il riso è stato esposto a campi "di coscienza" non controllabili ne tanto meno misurabili, il fenomeno viene giudicato "non scientifico" e le teorie derivate "non scientificamente dimostrabili". Il fatto è che la realtà forse non è così "oggettiva" come la scienza crede.

[TheCillo85]

@cstmhl cazzo sei del cicap ..... provalo a fare in casa no? "critica costruttiva"

[fabriziosabraxas]

premettendo che non so se sia vero o meno l'esperimento dico solo che molti secoli fa cose che oggi diamo per scontate come la terra che gira intorno al sole, dicevano che non essendo dimostrabili erano sciocchezze quindi un minimo di dubbio è meglio averlo anche su quest'esperimento, ma soprattutto perchè da un messaggio positivo!!!

[NaClO3]

teorie non dimostrabili scientificamente e non riproducibili.

hai provato a farlo???

che risultati hai ottenuto?

questa è una delle tante prove dell'intelligenza delle masse, credono a qualunque cosa propinatagli.

siete come capre, ma questa non è un'offesa, è un invito a usare la logica e la propria testa

[macsugo]

@NaClO3

Si ho provato ed i fatti dicono che è vero.

Esprimere un giudizio senza prima sperimentare non è da persone evolute, poichè è dar voce ai propri pregiudizi, occore viverle le cose per conoscerle e poter dare consigli agli altri.

Perché guardi la pagliuzza che è nell`occhio del tuo fratello, e non t`accorgi della trave che è nel tuo?Ipocrita! Togli prima la trave dal tuo occhio e allora potrai vederci bene nel togliere la pagliuzza dall`occhio del tuo fratello.

Prova senza pregiudizi.

[peterlemon2]

@NaClO3 Anche chi esprime frasi come" teorie non dimostrabili scientificamente" si comporta come una capra perchè il pensiero non è suo.

[NaClO3]

@peterlemon2

non si tratta di pensieri, è scienza, è diverso!

[peterlemon2]

@NaClO3 Quindi quello che la scienza non ha ancora dimostrato non esiste vero?

[NaClO3]

@peterlemon2

non ho mai detto questo, finchè un fenomeno non è dimostrabile in condizioni standard, questo fenomeno per ora non può essere dimostrato e per cui non si può dargli importanza, del tipo applicazioni pratiche o comunque sia dire che esista.

può essere che esista come può essere che non esista, entrambe sono possibili al 50% finchè la scienza non sarà in grado di dare una risposta!

e non sono pregiudizi, è Scienza!

[bruderli]

fake

[mig189189189]

GREAT VIDEO!