@QuintoToffolo: non so che squadra tifi tu, ma prova sentire qualche juventino a conoscenza della cosa quanto sia contento! (per il resto lo stadio è bellissimo sotto altri mille punti di vista sia chiaro). però questo è un neo non da poco!
@QuintoToffolo: non so se sia ingegnere o architetto, ma è lo strutturista dello stadio..il punto sta nel fatto che nel 2011 non si può progettare una soluzione che ponga ostacoli visivi di qualsiasi tipo fra il pubblico e il campo (e poi parlare di know why).i tiranti non sono sottilissimi per niente, non so dirti quanto impattino perchè non sono ancora andato allo stadio, però gira in rete uno schemino con i settori disturbati da questa cosa, nello stadio non ci sarà nessuna rete di protezione
sull'argomento architettura grillo doveva tacere.... secondo me ha fatto una figura di merda... l'architettura è un' arte figurativa e in quanto tale gli architetti vanno alla ricerca di forme particolari che colpiscano le persone!
Il caro Grillo dovrebbe meglio scegliere i suoi illustri esperti. Majowiecki è esattamente come tutti gli altri architetti "famosi" che stanno rovinando le nostre città con le loro trovate. Perchè sono così arrabiato con lui? Perchè dopo avere pontificato che un architetto deve conoscere il KNOW WHY oltre al know how, ha progettato il nuovo stadio della Juventus con all'interno dei bellissimi tiranti che ancoreranno la copertura a terra e che ostruiranno la vista a molti spettatori!!
@jakomed a parte che Majowiecki è un ingegnere.. e poi quali tiranti che ostruiscono la vista.. sono sottilissimi, e normalmente già ci sono le reti che proteggono il portiere.. spiegami la differenza..
sicneramente è molto demoralizzante x me leggere i vostri commenti a difesa di questi progetti assurdi, autoritari, banali e feroci che esprimono solo il loro inferno economico che muore, un vuoto assoluto morale e spirituale e riflettono già da appena costruti tutta l'infelicità della gente che li abiterà.
Ha progettato la copertura della piscina scoperta dello stadio di Bologna
€5.000.000 (CINQUE MILIONI DI EURO!) di denaro pubblico
Lavori iniziati nel 2003. La piscina non ha mai più riaperto perchè la copertura è risultata troppo pesante e la struttura originale non regge il peso.
Risultato: una piscina olimpionica inagibile da 7 anni e non si sa se e quando mai riaprirà.
La carta appallottolata l'ha vista in un una puntata dei Simpson. Non è che Gehry progetti così, mi pare ovvio, è solo che la storiella è stata montata ad arte dai suoi detrattori.
Detto fra noi, questo ingegnere vale quattro soldi.
grillo è ignorante in fatto di architettura...farebbe meglio a star zitto...il fatto del foglio di carta di gehry io lo definirei puro genio...non follia!!!
@nonsocheusermettere c'è un limite che l'architetto deve rispettare ed è il limite che divide l'arte dall'architettura, l'architettura è arte di costruire, l'arte non serve per fare un edificio. e Gehry l'ha passato quel limite..
il tema non è se l'architettura sia arte,il nome di Gehry ,i gusti di Majowiecki :
il tema è se sia lecito progettare strutture con denaro pubblico,senza controllo nè in fase progettiva nè in fase di approvazione ;se l'architetto possa comportarsi come Bernini nella roma del papa re...o abbia altri doveri, in uno stato che è non un regno ma 'cosa pubblica'.
il cretino non è l'ING.M. ,ma chi, architetto, non capisce che questo è un tema importante per la sua categoria.
«L'architettura è un fatto d'arte, un fenomeno che suscita emozione, al di fuori dei problemi di costruzione, al di là di essi. L' ingegneria è per tener su: l'Architettura è per commuovere.»
Grillo non capisce nulla di architettura!Non sa neanche il nome di uno dei più grandi architetti del nostro tempo, Frank O. Gehry e non PAUL?!Concordo con lui sul fatto che molti progetti,realizzati da architetti noti, non siano adeguati.Quello che più mi stupisce è che Majowiecki non sappia proprio nulla dell'architettura contemporanea. Gehry è un genio,l'architettura non è solo esterno ma è anche interno!C'è differenza nell'entrare in un cubo ed entrare in un'architettura
Di solito sono pienamente d'accordo con Grillo ma su questo argomento ci sarebbe da puntualizzare. Premetto che sono di Venezia ed effettivamente non c'era un gran bisogno di questo nuovo ponte. E poi é costato troppo. Peró dire che tutti gli edifici di architettura moderna facciano schifo é stupido. Alcuni sí, altri no. Dipende anche dal gusto. Non é l'architettura moderna che bisogna contrastare, ma lo spreco di soldi e di paesaggio
quelle francesi . Infatti un altro edificio mostrato è il museo delle confluenze attualmente in costruzione a Lione. 2° Sono queste le verità di grillo? è così che si racconta agli italiani la verità? distorcendola?
intendere che i progettisti si siano bevuti il cervello. eppoi la stessa cosa per il "BMW Welt" di Monaco con Grillo in sottofondo che grida a uno spettatore "che cazzo ridi! lo fanno coi tuoi soldi!" e Majowiecki:"guardate il pasticcio per il povero ingegnere" mentre mostra ancora l'edificio in costruzione che secondo lui è "decostruito": no Majowiecki, è in costruzione! 1°non sapevo che le mie tasse finissero in mano alla bmw a monaco, e in quelle del governo cinese a pechino o in
a renderlo realtà, resteresti meravigliato. Comunque non voglio certo generalizzare: ci sono opere di architettura moderna, magari fatte anche da "firme" famose, che sono delle vere schifezze! e non solo perchè sono brutte ovviamente. certo che però non si può prendere per il culo lo stadio di pechino dicendo che "doveva assomigliare a un nido" e poi far credere che le foto dell'edificio in costruzione fossero quelle dell'edificio terminato, potendo così riderci sarcasticamente sopra e lasciare
risultato e cerchi di dare risposta a problematiche molto più ampie di quello che si potrebbe pensare. è per questo che poi accade che la forma appaia "incomprensibile" perchè ti posso assicurare che tante volte ponendoti davanti ad un edificio potresti pensare "cui prodest? ", ma se ne studiassi l'iter progettuale, analizzassi le piante e le sezioni, le vicende che ne hanno determinato l'essenza, le limitazioni progettuali, le richieste della committenza, e tutte quelle cose che contribuiscono
quella frase: "cosa c'è di più difficile della fisica matematica?" che centra? a parte che in campo scientifico ce ne sono di cose complesse, ma devi renderti conto che un edificio è un organismo che racchiude e testimonia in sè ampie branche del sapere umano, dalla tecnica costruttiva all'ingegneria srutturale, dalla sociologia alla prossemica, dalla filosofia all'arte. proprio così, un edificio non è (o non dovrebbe essere) solo un contenitore, per cui è logico che la sua forma sia il
è ovvio che pilastro-trave non è sinonimo di robustezza: era solo per dire che la maggior parte degli edifici moderni sono costruiti secondo regole ormai assodate e non hanno nulla di rivoluzionario nonostante "forme strane". dici che non bisogna fidarsi dei software di calcolo ma poi esalti (giustamente) i progressi compiuti in dinamica delle strutture. queste 2 cose vanno di pari passo semmai, non "tecnologia e insicurezza" come dici tu, che francamente è un controsenso.
come anche lo stadio in portogallo (di Braga se non sbaglio) di Edoardo Souto ma progettato da Majowiecki...anche in quel caso si sta già fessurando perchè non hanno voluto mettere un ulteriore smorzatore e tra qualche anno probabilmente lo dovranno stabilizzare con ulteriori spese...queste cose si devono sapere perchè è il principio di fondo sbagliato al di la che sia in Italia o Portogallo...non c'è comunicazione tra architetetto e strutturista tanto se crolla è colpa di quest'ultimo...
comunque condivido la tua opinione sui mezzi di grillo...sinceramente non sapevo di una partecipazione di Majowiecki al V-Day prima di ieri...non mi è mai interessato l'evento...però ho ascoltato l'ingegnere a una conferenza e li i concetti erano ben chiari forse perchè presentati con più professionalità...purtroppo la cosa che non si sa è che tantissimi edifici di architettura moderna crollano o sono salvati in extremis...mi sembra di Norman il guscio di vetro a Milano...quello è un rischio...
Infine cosa c'è di più difficile della fisica matematica? non penso sia un concetto difficile spiegare il significato del perchè di una struttura, non stiamo conversando sui massimi sistemi e l'argomento anzi dovrebbe essere di ordine pubblico altrimenti lo si sopravvaluta dal mio punto di vista...l'architettura a volte si pone con un senso di superiorità verso la gente quando invece dovrebbe coinvolgerlo nelle decisioni. Poi se il significato è soggettivo è cmq lecito non esserne concordi...
che un semplice portale non può uguagliare...inoltre ci tengo a sottolineare come l'uso di un programma di calcolo non sia sinonimo di sicurezza bensì di sostegno allo strutturista e come non ci si debba affidare troppo ad esso ma al buon senso e alla teoria generale in statica e dinamica...e tecnologia va di pari passo con insicurezza e approssimazione quindi occhi a non abusarne.
Per finire, il "significato" di quelle forme non è affidato al caos, nè all'umore dell'architetto come Grillo cerca di far credere (a quanto pare riuscendoci...). La faccenda è troppo complessa per parlarne in questa sede perciò ti consiglio di farti spiegare qualcosa da qualche architetto, ammesso che ne conosci qualcuno bravo, e ammesso che abbia l'umiltà di lasciarti spiegare alcunchè da un architetto...
in parte sono daccordo con quanto dici, ma obbietto su alcuni punti. in primis il principio pilastro-trave-pilastro non è sinonimo di robustezza a prescindere in quanto l'ingegneria sismica è una materia recente e ancora in scoperta per questa non contemplata nell'uso del trilite, affinchè una struttura sia robusta nell'era moderna non basta affidarsi ai buoni canoni passati, e sinceramente si sono fatti enormi passi avanti nell'uso di tenso strutture, scatolari e smorzatori...
dammi un significato del perchè di quelle forme strutturali...se rispondi correttamente vinci il mongolino d'oro...inoltre solo poche delle strutture mostrate sono private...l'esempio che deve farti più riflettere sono le torri di Gae Aulenti per l'Expo, e cmq io ho citato un episodio riguardante Fucsas e la futura nuvola dell'expo quindi non hai scusanti a riguardo...cmq ti consiglio la lettura di "Perchè gli edifici cadono" di M. Salvadori un luminare in materia...ciao ciao
Precisando, avevo riletto tutti i tuoi posts e avrei dovuto riempire una pagina per commentarli tutti, in primis la questione della robustezza di queste strutture, mi dispiace contraddirti ma riguardo ad esse forme geometriche strane sono meno performanti...in caso di sisma non ti consiglio di stare sotto una copertura in vetro di quel tipo...inoltre la questione essenziale è...
beh, ti ringrazio per l'attenzione allora. per quanto riguarda la robustezza, in linea di massima una forma "strana" non è sinonimo di scarsa robustezza, quello che conta è la struttura, è a parte rari casi come ad esempio il citato gehry a bilbao, la maggior parte degli edifici moderni sono costruiti ancora con l'antico principio del trilite, pilastro-trave-pilastro. Gehry a Bilbao (e non solo li) ha utilizzato travi d'acciao curvate, calcolando gli sforzi mediante l'arcinoto "CATIA".
la tecnologia c'è, perchè considerare un delitto usarla? per i costi? Grillo stia tranquillo che a quelli ci ha pensato la fondazione Guggenheim, non certo il comune di Venezia o lo stato italiano
non centra niente fare i saputelli e non mi interessa cosa pensi di Grillo, giacchè posso dirti che non condivido quasi niente nei suoi modi di fare e la penso proprio diversamente da lui. ma sulla questione posta da Majowiecki mi rammarica notare che consideri esser giusto promuovere una visione del costruire per l'apparire.
considero giusto una visione estetica ed etica del costruire, così come si fa dai tempi dell'antica grecia fino ai giorni nostri. Sono d'accordo con Grillo e Majowiecki nel merito, ma non nel metodo! Il ponte di calatrava è uno spreco? benissimo, diciamolo! ma perchè per farlo sia necessario screditare l'intera categoria degli architetti e, peggio ancora, l'intera architettura moderna, proprio non lo capisco
Futuri architetti fissate in testa una parola...giudizio...non perdete troppo tempo in seghe mentali ma studiate la scienza delle costruzioni che è più importante e vi fa sicuramente bene.
Tanto per cominciare sono ingegnere, non per questo penso che gli architetti siano una massa di folli come te. scienza delle costruzioni studiatela tu, che forse ne hai bisogno, e giàche ci sei ripassati anche l'italiano perchè evidentemente non lo comprendi ancora appieno. Sono stufo di ripetere concetti a persone che sparano sentenze senza nemmeno prendersi la briga di leggere cosa hanno scritto gli altri. Se hai voglia di un confronto serio, fammi il favore di leggere i miei precedenti
post, e di ribattermi su quanto c'è scritto in essi. E per favore, PER FAVORE, risparmiaci la triste figura dell'ingegnere-saputello-che-so-tutto-io-e-Dio-ma-forse-più-io, che sei patetico. Sono quelli come te che rovinano la categoria, purtroppo l'apertura mentale non si insegna negli atenei...
...farla stare in piedi con enormi sacrifici e 300000 dollari solo per l'uso del programma strutturale? Vi sembra giusto? Inoltre gli stessi architetti interpellati non sapevano neanche che forma avesse la cosa e quindi gli ingegneri hanno dovuto pensare ad un ossatura e ad una struttura che potesse contenere 6000 tonnellate di roba inutile...che spreco di soldi e risorse non vi sembra?
e inoltre non venite a sparare con i vostri moralismi da quattro soldi...cito un esempio dell'ing. Majowiecki che mi ha suscitato ilarietà...un signore qualunque di nome Fucsas ha pensato che sarebbe stato bello progettare una struttura a forma di nuvola...ebbene ha usato "rhinoceronte" ha fatto fare al programma un solido generandolo da spline che sembra una nuvola da scoreggia...ebbene l'ing Majowiecki ha dovuto...
io non vi capisco: vi stò dicendo, da addetto ai lavori, che grillo fa un uso strumentale degli edifici che vi mostra, ho cercato anche di spiegarlo ma nessuno mi ha replicato in maniera ragionata, con i fatti. Perchè? poi accusate chi lo contraddice con dei dati di fatto di essere vittima della falsa informazione? Siete voi che non ragionate con la vostra testa e accusate gli altri di avere questo problema... Solo gli stupidi non cambiano mai idea.
Concordo perfettamente e ribadisco ciò che ho già scritto ... c'è un grande fraintendimento di fondo creato da Grillo (che è fortemente ignorante in materia): Non chiudiamo la mente all'innovazione solo perchè "non è bella" (chi lo dice poi?). Ragioniamo con la nostra testa e non attraverso il qualunquismo di uno strumentalizzatore.
Vedi sei tu e gli altri architetti come te che non hanno ancora capito il succo del discorso...la cosa rammiraca perchè al di la di come si esprime grillo e il tono con cui lo fa sono i concetti che devono entrare in testa e aiutare a cambiarvi...Da addetto ai lavori come sono ti posso assicurare che è un insulto ai cittadini e ai lavoratori spendere centinaia di milioni di euro per una cosa che piace all'ideatore e a pochi altri quando con molto meno si realizzerebbe una cosa altrettanto bella.
scie chimiche? e voi sareste quelli informati? spero che grillo non abbia sostenuto anche questa idiozia degna di Voyager... poveri noialtri ebeti e ignoranti che preferiamo la scienza e la cultura al qualunquismo di Grillo. P.S.: aspetto ancora che qualcuno dello staffgrillo replichi con dati di fatto a quanto ho scritto in precedenza, senza usare luoghi comuni. Eppoi noi saremo vittima della falsa informazione!
se li merita, beppe vci informa su tutto ciò di cui nn sappiamo nulla, su chi ci frega quotidianamente grande Beppe e grande Marco continuate sempre cosi .......
buon per lui, questa è la prova che quello che fa lo fa in maniere totalmente disinteressata. Poteva starsi in vacanza, sulla sdraio a sorseggiare un coctail, invece non fa altro che difendere i nostri diritti, e sbandierare le magagne italiane ai quattro venti.
Secondome con tutti i rischi che corre, dovrebbe guadagnare di più
chi nn ha argomenti per distruggere una tesi , cerca sempre di abbattere l'oratore, ma nn risolve niente perche passa più da scemo che da altro. la verità si vede, come la falsità.
non posso credere che per criticare gli sperperi di 2 ponti italiani si debba accusare e prendere in giro persone che non centrino nulla. Che centra gehry? cosa herzog & de meuron? perchè deridere uno schizzo dei coop himmelb(l)au come se fosse pura follia? se avessero schizzato un cubo sarebbero esentati? peggio ancora che gli esempi presentati siano tutti 1)non italiani 2)quasi tutti edifici privati! è il colmo, noi italiani che critichiamo la "follia architettonica" straniera!
e intanto rimaniamo indietro di decenni rispetto al resto del mondo nel campo dell'ingegneria strutturale, dell'urbanistica, dell'architettura e delle arti. L'intervento di grillo è offensivo verso molte persone che non hanno avuto nulla a che fare con l'italia e coi soldi pubblici italiani, offese quindi del tutto gratuite e inconprensibili. così facendo egli critica indifferentemente tutti gli architetti e tutti gli ingegneri(calatrava ad esempio è ingegnere). Questa è la vera follia.
Sei tu il folle, quelle strutture sono fatte per bellezza e per far pagare di piu, la domanda è che se succede un disastro sproporzionate come sono non crollino.
accusare qualcuno di follia per argomenti che questi non ha mai toccato è un offesa gratuita, per cui non ti rispondo neanche, ma tengo a precisare che la moderna ingegneria è molto più progredita nel campo antisismico di quanto credi. se mai dovessi trovarti nel bel mezzo di un terremoto, ti auguro di trovarti in uno di quegli edifici "sproporzionati" come dici tu, certo molto più sicuri delle tante palazzine abusive che ci sono in italia.
sul fatto che siano fatte per "bellezza": credo che lo scopo degli architetti sia anche (riduttivamente) quello... dovrebbero farli per "bruttezza" secondo te? eppoi pagare di più che cosa? io mi riferivo ai progetti stranieri che grillo prende in giro, progetti peraltro privati, quand'anche costassero di più non vedo cosa t'importi.
nn si critica i software di progettazione , ma l'uso idiota che se ne fa per creare palazzi pensando di creare una cosa simile ad un vaso da notte. opere private ? tipo quelli per l'expo a milano che sembrano cazzi ?
Poi confondete l arte con l architettura cioè l arte che è un mezzo di comunicazione come il linguaggio o la scrittura con l architettura che non deve assolutamente comunicare nulla ma semmai servirmi ad esplicare al meglio possibile le attività per cui ogni struttura è stata creata, perché spero che non siate così addormentati da credere che uno scultore od uno scrittore scrivessero per ozio e non per comunicare una propria idea agli altri, devo sperarlo?In verità non spero.Adieu.
Poi non capisco quale villano possa utilizzare termini come bello o brutto in arte o architettura, spiegatemi cosa vogliono dire piuttosto che mettere il pollice in giù come sanno fare tutti senza alcun costrutto per nessuno.
Quello che trovo squallido però nel modo di comportarsi di molte persono che commentano e criticano Beppe grillo è che :1=nessuno gli ha detto di seguirlo 2=non vi siete neanche accorti che quello che sapete possa essere sbagliato. 3=non avete mente scientifica poiché non mettete in discussione ciò che sapete ma pontificate da buoni credenti.
A me Calatrava piace.. non capisco il senso di questo video.. dovremmo fare solo edifici cubici per risparmiare?..Se poi in Italia le opere architettoniche costano dieci volte il preventivato, mica è colpa degli architetti..
Poi, i grattacieli che vogliono fare a Milano fanno veramente cagare, perchè nessuno ha chiesto ai milanesi che ne pensano, prima di approvare il progetto?
Chiudo dicendovi che avete parametri di valutazione sbagliati, ripeto l arte come l architettura non ha fatto alcuna evoluzione dall epoca romana ma solo invo0luzione e vi consiglio tra l altro di non usare mai termini come BELLO BRUTTO ESTETICA QUALITà in arte o architettura perché non vogliono dire nulla .
Io penso sinceramente che voi non siate più lucidi come popolo , e che non vi rendiate neanche conto che queste opere sono partorite da qualche ebete , che voi studiate architettura e parliate di estetica penso che sia grave.
Quello che trovo ridicolo e privo proprio di classe nel vostro comportamento è il fatto che sagnalate come scarsi i commenti di altri invece che argomentare, come farebbe una persona che abbia un pò di CULTURA MA QUELLA VERA INTENDO.
non sono per niente d'accordo con grillo, anche stavolta.
E' colpa sua, e di persone come lui se l'Italia, punto nevralgico dell'architettura antica, oggi si trova così indietro per quanto riguarda tale disciplina. E' evidente la scoraggiante mancanza di coraggio e l'inutile soggezione verso modelli e archetipi, spesso splendidi, ma passati. PASSATI!
Ed è, di nuovo, colpa di questa mentalità se noi architetti italiani, per poter lavorare decentemente, siamo costretti a guardare all'estero.
purtroppo l'architettura italiana contemporanea e' la piu' indietro d'europa con architetti che progettano ancora come ai tempi di mussolini, con palazzoni squadrati e regolari tanto squallidi e ripetitivi, e questi "vecchi"arch.italiani ci insegnano a disprezzare i grandi architetti stranieri?!!! Aldo Rossi, Gregotti che progetta schifezze e vive in un palazzo dell'800. Spazio ai veri innovatori come Renzo Piano o Fuksas
(studio architettura) Majowiecki dice qualcosa di sensato come quando mostra la struttura particolarmente complessa e costosa dello stadio di Pechino, pero' dimentica alcune cose, come il suo stadio delle alpi, una cattedrale nel deserto assolutamente nn funzionale destinata all'abbattimento.L'architettura e' un mix di arte e edilizia e spesso un'opera d'arte nn ha prezzo, volendo si puo' progettare al max risparmio a scapito della bellezza, e vai coi palazzoni residenziali tipo quartiere Zen
L architettura degli antichi è ancora insuperata , se non comprendete questo vuol dire che non avete talento nel vostro campo ma come le pecore date agio a chiunque di guidarvi ma vi ricordo che non siete nati per pascolare ma per fare qualcosa di costruttivo e di utile , non vi và bene quello che dice Grillo semplicemente perché vi è superiore e non avete la lucidità per ammeterlo.
Penso tranquillamente che se Grillo ti ha fatto il lavaggio del cervello facendoti perdere la testa sono problemi tuoi. Io ho la mia mente, ragiono in base alle mie conoscenze (che sono vaste nel campo) e mi rifiuto categoricamente di ascoltare personaggi come Grillo quando parlano di un campo a loro estraneo, sparando a zero su tutto e tutti senza motivo, dimenticando che la vera cultura non si fa in piazza o sul blog, ma con lo studio serio, la documentazione, il lavoro.
L architettura degli antichi è ancora insuperata , se non comprendete questo vuol dire che non avete talento nel vostro campo ma come le pecore date agio a chiunque di guidarvi ma vi ricordo che non siete nati per pascolare ma per fare qualcosa di costruttivo e di utile , non vi và bene quello che dice Grillo semplicemente perché vi è superiore e non avete la lucidità per ammeterlo.
Che voi consideriate l arte come qualcosa di soggettivo non vi fà forse comprendere che l arte non deve avere nulla di soggettivo o di interpretabile ma deve essere oggettiva ed utile , i romani non erano borghesi come voi, come i greci se costruivano lo facevano per esigenze pratiche, sveglia.Questi popoli andavo in guerra e consideravano la patria superiore ad ogni cosa , ciò che le università italiane dicono sono al 90% falsità,
Scusate la villania dell ultimo commento ma vi siete dimenticati che gli antichi miravano solo alla funzionalità e mai all estetica?E che questa non è architettura ma design?
Ma come vi fanno a piacere queste opere demenziali Grillo ha ragione queste opere fanno schifo se le avessero viste i Greci si sarebbero vergognati di essere esseri umani per non parlare dei romani, se avete studiato architettura ed amate queste opere vuol dire che l università era assai scadente .
caro dandino,già il nikname che ti sei scelto la dice lunga sulla pochezza della tua personalità...vorrei solo invitarti ad approfondire un po' la tua (co)noscienza artistica prima di sperperar inutili parole che probabilmente in me avrebbero trovato sfogo dall quinta elementare in giù...condannate la non funzionalità e lo sperperio economico delle strutture,e avrete ragione,ma se giudicate il loro valore artistico,qualunque esso sia,sarete nel torto:l'arte si vive,non si spiega
Caro ninjamett che hai la cultura di un topo ti vorrei prima di tutto ricordare che il dandismo fu un fenomeno importante di cultura che nacque con quel gran genio di giorgio gordon Byron che probabilmente tu non sia neanche chi é povero pepe che sei.Byron è stato uno dei più grandi scrittori della storia dell umanità, un uomo di genio ateo di grandissima personalità che fu imitato da tutti a partire da quei due pirla del Foscolo e del Dannunzio ma lasciamo correre.
Carissimo ninji che sei peggio di una bestia nei tuoi commenti,ho anche io l impressione che spesso , come diceva Balzac, vi sia molta umanità negli animali che li rende assai simili all uomo forse per compensare tutti glu uomini che come te sono più simili alle bestie ma questo era solo per difendere i topi da un paragone troppo ignobile con la tua modesta persona.
Scusa ma tu stai studiando architettura? Perchè se la risposta è sì, allora vuol dire che non frequenti i corsi e non sai di cosa trattano, visto che quelle opere vengono mostrate dovunque come ESEMPI in corsi di progettazione, tecnologia, materiali e strutture!
Se non studi architettura, lascia stare questi inutili commenti polemici.
Accostare queste opere ai romani e ai greci, poi, scusa se mi permetto, denota anche scarsa cultura.
Non capisco cosa ci sia di male nell'insegamento della teoria all'università (peraltro pienamente sostenibile in quanto accettata universalmente a tutti i livelli ed unica realtà che basa il suo essere sulla ricerca). Ma a chi bisognerebbe credere, allora? A te e alle tue idee?
No vi è niente di male non è questo il punto gabrybarto,ma molti dei professori nelle università sono consci di mentire, lo sanno che ciò che dicono non è vero ,oggi noi utilizziamo al 90% cose che sono state scoperte 2000 anni fà.
No, qui sbagli: oggi noi non utilizziamo più molte delle cose che sono state scoperte 2000 anni fa per una serie di motivi: la "scoperta" dell'ingegneria (1800) ha rivoluzionato il modo di fare strutture, le nuove normative impongono nuovi modi di pensare l'opera, sono nate nuove tipologie edilizie, nuovi materiali, la teoria economica... e potrei aggiungere ancora molto.
Pensatela come volete , tu vedi su un palco un uomo che ha la stessa cultura ed intelligenza di Michelangelo o di Leonardo , e te ne freghi , adesso capisco perché Leonardo se ne fuggì in Francia ed oggi è capito solo lì e zero qui,BASTA BASTA BASTA DIRE CHE OGNUNO HA LA PROPRIA MENTE E RAGIONA CON LA PROPRIA TESTA QUESTE SONO ILLUSIONI, OGNUNO DI NOI PER VALUTARE OGNI COSA USA PARAMETRI CHE VENGONO DALL ESTERNO.
Beh, se Grillo avesse stessa cultura ed intelligenza di Michelangelo o di Leonardo (in proporzione perchè la cultura è un pò progredita in 500 anni!) son sicuro che non starebbe certo su un palco a far chiacchiere populistiche ma avrebbe ben altri spazi! E quale sarebbe il parametro che si dovrebbe usare per ragionare, le chiacchiare di grillo? Dovremmo cioè tutti ragionare con la sua testa?
Vorrei chiarire che il sottoscritto non è contro Grillo "a priori", perchè per me molte delle cose che dice sono giuste; il problema nasce dal fatto che di questo argomento Grillo non sa granchè e si vede, per cui cerco di criticare in maniera sensata quello che qui lui dice (magari leggiti anche i miei precedenti commenti).
E, per tua informazione, non guardo televisione da un bel pò xchè dei "fantasmi" di cui giustamente parli e dei programmi x sottosviluppati non so che farmene.
Dai che dici ditemi quali strutture o quali materiali siano state inventati oggi e non 2000 anni fa, poi ti consiglio per simpatia il trattato sugli antichi e sui moderni di Fontenelle dice le tue stesse cose con molto spirito, poiché quel buon uomo aveva assai spirito .Almeno così la conversazione progredisce.
No vi è niente di male non è questo il punto gabrybarto,ma molti dei professori nelle università sono consci di mentire, lo sanno che ciò che dicono non è vero ,oggi noi utilizziamo al 90% cose che sono state scoperte 2000 anni fà.
Lasciando correre che l architettura romana è ancora insuperata ed anche estremamente superiore a quella greca , tu forse non sai che da 2000 annni fà ad oggi l architettura degli antichi sia alla base di tutto.
Tu forse non sai che in 2000 anni il mondo è un pò cambiato, così come sono cambiati i modi e la mentalità delle persone. L'architettura cambia di riflesso al cambiamento della società, ne percepisce l'animo e cerca di adattarsi alle nuove necessità. Costruire oggi come costruivano allora sarebbe letteralmente impossibile per mille ragioni (costi, tempi, tecnologia ormai perduta, rapporto coi materiali, lavorazioni ecc.), senza contare che oggi l'ark è attenta alle esigenze di chi la vive.
Bisogna vedere se sono cambiate le persone in meglio o in peggio , sicuramente a livello umano le cose sono cambiate in peggio ,come diceva Goethe i romani erano UNA SECONDA NATURA NELLA NATURA CON UN FORTE LIVELLO CIVICO.Come umanità e civiltà Roma è insuperata solo i francesi hanno raccolto l eredità romana in buona parte , l Italia è ferma al medioevo.
Bisogna vedere se sono cambiate le persone in meglio o in peggio , sicuramente a livello umano le cose sono cambiate in peggio ,come diceva Goethe i romani erano UNA SECONDA NATURA NELLA NATURA CON UN FORTE LIVELLO CIVICO.Come umanità e civiltà Roma è insuperata solo i francesi hanno raccolto l eredità romana in buona parte , l Italia è ferma al medioevo.
Come cristo fa uno a criticare delle opere quando ha generato una cagata come il delle alpi, che ormai e' destinato alla demolizione???
Leggete su Wikipedia: The Delle Alpi's design has been widely criticised due to the poor visibility caused by the distance between the stands and the pitch. This is because of the athletics track which was constructed around the outside of the pitch. Views from the lower tier are also restricted due to the positioning of advertising hoardings.
Voi architetti cinquantenni... figli del dopoguerra, siete tutti pronti a parlare male di chi tra i vostri colleghi non appartiene alla stessa scuola di pensiero.. possibile che la società umana non abbia ancora imparato?
LE SOMME SI TIRANO A DISTANZA DI TEMPO, QUANDO IL PRESENTE DIVENTA STORIA, E IL CONTEMPORANEO OGGETTO DI STUDIO E CRITICA
viene effettuato un paragone tra la funzionalità costruttiva delle opere passate, e la muscolare esibizione del bagaglio tecnologico che ci è stato tramandato.è però necessario puntualizzare che le grandi maestranze del passato utilizzavano al pieno le innovazioni che avevano a disposizione in modo non diverso da quello in cui santiago calatrava esibisce le sue competenze compositive.E' forse necessario tornare verso un razionalismo perduto ricordando però che errori+sperimentazione=ricerca
Qui si parla dell'OBBIETTIVITA funzionale di quelle strutture. Esteticamente possono anke piacere,ma resta una cosa SOGGETTIVA;però lo sperperio di denaro pubblico x costruire una cosa che x la sua funzione avrebbe richiesto molto meno soldi è un dato OGGETTIVO! se fossimo nella condizione di sprecare il denaro pubblico andrebbero bene, ma se non ve ne siete accorti i soldi non ci sono!! quelli che ci sono utiliazziamoli bene,nella sanità,forze dell ordine,sicurezza stradale,ricerca,istruzione
Purtroppo Grillo cavalca un falso sentimento popolare che non trova nessuna giustificazione nella critica delle opere architettoniche. Critica che è fatta senza basi e senza un minimo di documentazione. Ma per lui è forse + importante l'essere una immagine al pubblico che l'essere giusto. Bravo Grillo, adesso puoi anche fare il politico perchè sei come quelli che critichi tanto!
Ma mi dice scusi che razza di opere architettoniche sono?Non vogliono dire nulla, non hanno senso io a vederle mi vergogno per chi le ha progettate e le ricordo che Beppe Grillo ha una cultura assai vasta come fà a non capirlo?Non so
Per me Grillo non ha cultura su questo argomento: basta vedere come sbaglia i nomi degli architetti e dei programmi che mostra, il fatto che non menziona mai i nomi delle opere architettoniche e le loro peculiarità.
Ciò che non ha senso poi è la critica puramente estetica che si fa in questa sede, perchè tralascia completamente l'aspetto tecnologico delle soluzioni progettuali.
(2) Grillo tratta inoltre l'aspetto economico e anche qui toppa xchè generalizza: le opere che mostra sono sia pubbliche che private, ma ciò non viene mai detto. Per cui il discorso sul ponte sullo stretto che fa maiowiecky va bene, ma non lo condivido in fatto di opere private (cioè proposte e pagate da privati). Non condivido inoltre la critica ai software progettuali xchè non se ne mostra il vero scopo, cioè quello di essere solo uno strumento di supporto ai tecnici.
generalsburton, come puoi dire che grillo ne sappia più di coloro che insegnano l'architettura? io ci vedo solo una caotica voglia di urlare per il fine stesso di urlare.
Ridolfi diceva che l'architettura non si può insegnare ma che si può imparare, almeno, a tenere il foglio pulito. e questo preferisco impararlo da un docente piuttosto che dal qualunquista di turno. poi, se permetti, una critica così poco circostanziata e comiziale non mi pare granchè come cosa. "te lo meriti alberto sordi!"
sto studiando architettura e purtroppo devo ammettere che esteticamente molti degli edifici di questo video li ho trovati interessanti,ciò nonostante è legittimo rivendicare la funzionalità di strutture pagate con soldi pubblici e quindi,per quanto io possa difendere l'artisticità dell' architettura è comunque vergognoso che si permettano sprechi simili
Egli, a parer mio, ha introdotto dei criteri importanti a cui tutti i proggettisti dovrebbero rifarsi: la socialità, la funzionalità, la percettività, la difesa dell' ambiente contrapposta alla cultura del caos che si andava diffondendo Manhattan, etc...Egli proggettò tutta la vita, eccetto l' ultima fase, delle "scatole" che rappresentavano la casa dell' uomo moderno. E, secondo me, a questo oggi dovrebbe guardare l'architettura contemporanea: innovazione, arte e funzionalità.
Pertanto non sto sostenendo coloro come Ghery che creano appunto più delle sculture che degli edifici, sto solo dicendo che nella progettazione bisogna prendere in considerazione i lati economici e funzionali ma anche quelli percettivi. Voglio portare l' attenzione su un grande architetto del passato a suo tempo molto criticato: Le Courbusier.
sono perfettamente d'accordo per quanto concerne il dispendio di denaro pubblico. Concordo anche sul fatto che alcuni degli edifici mostrati sono dei volumi inseriti in un determinato paesaggio e senza relazioni con esso, però devo anche ricordare che la città è la casa dell' uomo e pertanto deve essere sì costruita in base ai principi di funzionalità e praticità ma l' architettura deve anche essere in grado di creare delle sensazioni ai suoi osservatori.
Per quelli che cercano di screditare il delle Alpi del prof. Majowiecki c'è da dire che lo stesso professore ha fatto ampia autocritica, cosa che gli architetti da lui citati non fanno sicuramente proseguendo con il paraocchi. E' già ammirevole che il prof. ametta i propri sbagli, tanto che è stato reincaricato della futura ristrutturazione dello stadio, Majowiecki impara dai propri errori e non persevera convintamente come coloro che lui stesso critica
Hai parlato di un argomento di cui sai molto poco caro grillo, con questo dimostri di essere un ciarlatano.
Pensa che fino a ieri ero un tuo fan convinto.
E digli a quel caro professore demente, che il delle alpi (per esempio) è una struttura orrenda e presenta dei gravissimi problemi (andate a vedere su wiki). Si dovrebbe vergognare di quello che dice. E' invidioso probabilmente.
anche la torre di pisa e il colosseo sono costate molto.
Comunque - ripeto - se rivedi nuovamente il video capisci che oltre a parlare di spreco di denaro pubblico (discutibile), grillo ignorantemente giudica gli architetti, ad esempio per il loro modo di concepire una struttura. Lui NON SA, dunque non deve esprimersi in merito.
appunto perchè sa di non sapere ha interpellato chi ne sa piu di lui ma anche piu di te, e l'ha portato sul palco ad esporre l'OBBIETTIVITA funzionale di quelle strutture. Esteticamente possono anke piacere, ma è una cosa SOGGETTIVA;però lo sperperio di denaro pubblico per costruire una cosa che per la sua funzione avrebbe richiesto molto meno soldi è un dato OGGETTIVO! se fossimo nella condizione di sprecare il denaro pubblico andrebbero bene, ma se non te ne sei accorto i soldi non ci sono!
caro dragodormiente,non capisco perchè tu debba far polemica quando io ho espresso la tua stessa opinione...non mi dilungherò gratuitamente come te,quindi vorrei concludere dicendo che ti ritengo solo un grandissimo scassacazzi
I soldi pubblici, spendeteli in cure innovative per malattie serie, come Parkinson o Alzheimer, al posto di costruire delle inutilità come queste. Oltre agli architetti, ci sono già anche le vecchie strutture che necessitano solo di rinforzi e rinnovi.
Al massimo, si possono costruire delle cose senza esagerare nella fantascienza. Unire l'umiltà, la semplicità all'utilità... E' tanto difficile?
riguardo alla oggettività del bello vi rimando al prof Renato Rizzi saprà sicuramente spiegarvelo meglio di me
ripeto il gusto è soggettivo, il bello è oggettivo, oggi con la tecnica costruire è diventato facilissimo per questo progettare è sempre più difficile(WRIGHT), ma contattate pure il prof. Rizzi e ponetegli la domanda sulla soggettività del bello
plastiche di facciata (che non hanno alcun corrispettivo nelle strutture e spesso negli spazi interni), una sorta di neoplasticismo scultoreo, che, temo, con l'architettura abbia ben poco a che fare.
le mosse senza alcuna previa sintesi o elaborazione da una teoria filosofica sviluppata senza alcuna attinenza al mondo dell'arte o tanto meno dell'architettura (che è si arte, ma che nel contempo ha il dovere di svolgere una funzione sociale di tanto respiro che ne cambia i presupposti e le necessità), già mi insospettisce, non mi sento d'accordo con il fatto che Frank O. Gehry sia un decostruttivista; mi spiego: le sue architetture sono complicazioni
Brunelleschi a oggi, ma questo non giustifica l'assoluta ignoranza del costruire che anche i grandi "playboy dell'architettura" (ed ancora una volta ripeto che queste parole non sono mie ma mera citazione) dimostrano di non avere; basta guardare un qualunque cantiere dei "decostruttivisti" tanto per chiamarli in causa: è una scenografia, non un edificio. Ultima mia piccola opposizione è riguardo al definire Gehry un decostruttivista; a prescindere dal fatto che un movimento artistico che prende
Firmitas, Utilitas e Venustas non sono esattamente criteri, sono più che altro dei principi generalizzanti, sintetici per natura. Cercherò di spiegare questa mia convinzione. Cos'è la sicurezza se non firmitas ed utilitas? Cos'è la qualità se non la commistione delle tre? In quanto principi i tre punti fermi della teoria vitruviana sono ovviamente condivisibili o meno. Sono d'accordo con quanto gabrybarto ha detto riguardo alla netta ed indiscutibile evoluzione dell'ingegneria dal tempo di
5 Il M. bridge di Foster non è un ponte convenzionale, personalmente ne apprezzo la linearità formale, il basso impatto, la nuova soluzione strutturale. E' stato inoltre calcolato dalla Ove Arup + ps.
6 utilitas (funzione) firmitas (solidità) e venustas (bellezza) sono tre criteri che Vitruvio introduce nel 30 a.C., siamo sicuri che valgano ancora oggi (2030 anni dopo!) o pensiamo che altri criteri possano affiancarsi ad essi (come ad es. flessibilità, qualità, sicurezza solo per cit. alcuni)?
Il bello è una categoria dell'Estetica(settore della filosofia che si occupa della conoscenza del bello naturale e artistico, ovvero del giudizio di gusto). I due concetti sono uniti! Il bello è per cui SOGGETTIVO. Domanda: se il bello è oggettivo, su quali criteri universali si basa?
10 I proggetisti di una volta erano sicuramente migliori di quelli di oggi, la cupola di Brunelleschi tutt'ora nessuno sa di preciso come si regga e non c'erano programmi strutturali all'epoca, la diga di Assuan l'hanno progettata ing italiani, per il ponte sullo stretto bisogna chiamare i giapponesi
Probabilmente potrei proseguire all'infinito
RIBADISCO MAJOWIECKI HA PALESEMENTE E INDUBBIAMENTE RAGIONE
l'arringa? andreste mai da un chirurgo a suggerirgli l'incisione durante un'operazione? andreste mai da un commercialista a suggerirgli come stilare il bilancio di un'azienza? ecc... eppure sicuramente andreste dall'architetto a mostrargli il progetto della vostra casa su carta millimetrata, o "la signora rossi" capiterebbe in studio con le sagome dei sanitari per vedere come stanno meglio... In Italia sono tutti architetti!
Questo succede perchè l'architettura ci investe direttamente nella vita privata, ci viviamo dentro, ne traiamo emozioni, ci sentiamo coinvolti...ed è giusto che sia così! Per cui chiunque può dare un guidizio + o - pertinente ed è sbagliato dire di astenersi perchè non si favorisce nessun dialogo. L'architetura è diversa dagli altri campi lavorativi perchè lavora anche con le emozioni della gente.
sua opera discussa da MAJOWIECKI, Calatrava ci prova con un ponte a Valencia ora il sindaco fa causa all'arch. perchè con il bagnato i cittadini scivolano sui gradini e si fanno male, di che cosa saranno fatti i gradini? di pietra? di cotto? no di vetro
9 Si astengano da commenti semplicistici coloro che pensano di essere architetti, vizio tutto italiano questo....Andreste mai da un avvocato a scrivergli
no perchè rimangono i segni dei distanziali dei casseri. Altro esempio, Ara pacis di Meier fondazioni profonde 32 metri di pali di calcestruzzo, per reggere il travertino, proveniente dalla California; esempoio ponte di Calatrava a Venezia, andate veramente a vedere cosa collega, e poi: sotto le teste fondazioni di cemento armato paragonabili a edifici di due piani, dilatazione termica dell'acciaio inizialmente sottovalutata. Altro esempio, se gehry valorizza Bilbao con la
"biscione" - L'idea principale che informa il progetto è direttamente legata alla finalità dell'edificio come espositore di arti visive. Il sito è "solcato" da spazi espositivi, pareti che attraversano lo spazio. L'intersezione delle pareti definisce spazio interno e spazio esterno. Il visitatore è invitato in uno spazio denso e continuo piuttosto che in un singolo volume compatto.
che accada sempre così, di isozaki agli uffizi non sanno cosa farsene, della Hadid a Roma neanche, avete visitato il cantiere? prima grande opera in Italia costruita con calcestruzzo scc, casseri a tenuta stagna con coefficiente di riutilizzo 1,2 pilastri di calcestruzzo che per stare in piedi hanno avuto bisogno di tanto di quell'acciaio che non sono più definibili pilastri di calcestruzzo. Il tutto perchè la struttura doveva sembrare un "biscione" privo di segni, ci sono almeno riusciti?
Isozaki vinse, nel 1998, un concorso internazionale per la nuova uscita della Galleria degli Uffizi, con il progetto di una loggia in acciaio e pietra. Successivamente il progetto è stato bloccato non a causa del ritrovamento di reperti archeologici, bensì del blocco dei finanziamenti da Roma a seguito di una aspra polemica con Sgarbi. Ad oggi i lavori sono ripartiti (10 anni dopo!) e finiranno nel giro di qualche anno.
Le nuove norme italiane relative al calcestruzzo autocompattante (SCC)- UNI 11040, rappresentano lo stato dell'arte ufficiale e quindi devono essere richiamate sui contratti di vendita di SCC. Divenendo requisito contrattuale, in teoria tutti gli attori interessati sapevano ciò, per cui non vedo il problema.
7 le opere razionaliste sono architetture stupende. Che il calcestruzzo facciavista non piaccia è un altro paio di maniche
8 l'unica critica alle tesi di MAJOWIECKI per quanto riguarda gehry è questa: anche se il guggenheim è costato moltissimo, grazie alla sua stravaganza però ha trasformato Bilbao da città industriale a città turistica, con un gran ritorno economico per l'amministrazione, ma non si può pretendere
Ciò che ha trasformato Bilbao da industriale a turistica è l'amministrazione che ha optato per un faraonico piano di Rinnovamento Urbanistico di cui il Guggenheim è elemento centrale e la metropolitana di Foster l'asse funzionale. Il Guggenheim non è "stravagante", ma si inserisce in un filone di produzione architettonica contemporanea che si chiama Decostruttivismo Moderno.
5 i ponti di MAJOWIECKI che bistrattate come progettista non hanno i problemi del millennium bridge di Foster, volevo vedere se trovandovi la sopra avreste ammirato l'opera d'arte o avreste inveito contro il progettista(non spiego oltre trovatevi il video)
6 Architettura è architettura, non è arte, o comunque non solo, deve rispondere a utilitas firmitas e venustas a differenza di un dipinto, di una scultura o di una sinfonia su questo NON SI DISCUTE
3 MAJOWIECKI ha avuto poco tempo e la poca serietà di grillo per spiegare le sue tesi in modo convincente
4 Anche se MAJOWIECKI avesse progettato male i suoi stadi sono incomparabilmente meno costosi e più belli degli altri e i citati costi di manutenzione non sono nemmeno paragonabili a quelli del centro pompidou di Piano, Rogers e Rice, e tantomeno non hanno le coperture gonfiabili in ptfe che si staccano al primo soffio di vento come successo all'allianz arena.
Il Delle Alpi ha fatto emergere da subito molti problemi:
1)costi di manutenzione della copertura e del terreno di gioco di molto superiori alla previsione (e già qui..).
2) pessima visibilità del campo (tra questo e le tribune c'è una pista d'atletica fatta per poter usufruire dei finanziamenti del CONI) con pessima flessibilità funzionale, (ad oggi è impiegato solo per il calcio)
3) lo stesso tipo di irrigazione dello stadio di Bari che produce un 'allagamento' del terreno. Fonte: Wikipedia
@QuintoToffolo: non so che squadra tifi tu, ma prova sentire qualche juventino a conoscenza della cosa quanto sia contento! (per il resto lo stadio è bellissimo sotto altri mille punti di vista sia chiaro). però questo è un neo non da poco!
jakomed 5 months ago
@QuintoToffolo: non so se sia ingegnere o architetto, ma è lo strutturista dello stadio..il punto sta nel fatto che nel 2011 non si può progettare una soluzione che ponga ostacoli visivi di qualsiasi tipo fra il pubblico e il campo (e poi parlare di know why).i tiranti non sono sottilissimi per niente, non so dirti quanto impattino perchè non sono ancora andato allo stadio, però gira in rete uno schemino con i settori disturbati da questa cosa, nello stadio non ci sarà nessuna rete di protezione
jakomed 5 months ago
"sono PAZZI!"....meglio pazzi che ignoranti.
agne3viso 6 months ago
sull'argomento architettura grillo doveva tacere.... secondo me ha fatto una figura di merda... l'architettura è un' arte figurativa e in quanto tale gli architetti vanno alla ricerca di forme particolari che colpiscano le persone!
antonioval90 8 months ago
Il caro Grillo dovrebbe meglio scegliere i suoi illustri esperti. Majowiecki è esattamente come tutti gli altri architetti "famosi" che stanno rovinando le nostre città con le loro trovate. Perchè sono così arrabiato con lui? Perchè dopo avere pontificato che un architetto deve conoscere il KNOW WHY oltre al know how, ha progettato il nuovo stadio della Juventus con all'interno dei bellissimi tiranti che ancoreranno la copertura a terra e che ostruiranno la vista a molti spettatori!!
jakomed 8 months ago
@jakomed a parte che Majowiecki è un ingegnere.. e poi quali tiranti che ostruiscono la vista.. sono sottilissimi, e normalmente già ci sono le reti che proteggono il portiere.. spiegami la differenza..
QuintoToffolo 5 months ago
sicneramente è molto demoralizzante x me leggere i vostri commenti a difesa di questi progetti assurdi, autoritari, banali e feroci che esprimono solo il loro inferno economico che muore, un vuoto assoluto morale e spirituale e riflettono già da appena costruti tutta l'infelicità della gente che li abiterà.
firmato:
un giovane ESSERE UMANO che fa l'architetto
arturocravan 1 year ago
l'architettura è morta .
arturocravan 1 year ago
Buono questo Majowiecki.
Ha progettato la copertura della piscina scoperta dello stadio di Bologna
€5.000.000 (CINQUE MILIONI DI EURO!) di denaro pubblico
Lavori iniziati nel 2003. La piscina non ha mai più riaperto perchè la copertura è risultata troppo pesante e la struttura originale non regge il peso.
Risultato: una piscina olimpionica inagibile da 7 anni e non si sa se e quando mai riaprirà.
Peep1ngTom 1 year ago
La carta appallottolata l'ha vista in un una puntata dei Simpson. Non è che Gehry progetti così, mi pare ovvio, è solo che la storiella è stata montata ad arte dai suoi detrattori.
Detto fra noi, questo ingegnere vale quattro soldi.
Euroman002 1 year ago
Si grillo ha sbagliato...ma solo a definire Majowiecki un architetto quando invece è un ingegnere civile!! Che offesa!!
pdvd88 2 years ago
grillo è ignorante in fatto di architettura...farebbe meglio a star zitto...il fatto del foglio di carta di gehry io lo definirei puro genio...non follia!!!
nonsocheusermettere 2 years ago 2
@nonsocheusermettere c'è un limite che l'architetto deve rispettare ed è il limite che divide l'arte dall'architettura, l'architettura è arte di costruire, l'arte non serve per fare un edificio. e Gehry l'ha passato quel limite..
QuintoToffolo 5 months ago
il tema non è se l'architettura sia arte,il nome di Gehry ,i gusti di Majowiecki :
il tema è se sia lecito progettare strutture con denaro pubblico,senza controllo nè in fase progettiva nè in fase di approvazione ;se l'architetto possa comportarsi come Bernini nella roma del papa re...o abbia altri doveri, in uno stato che è non un regno ma 'cosa pubblica'.
il cretino non è l'ING.M. ,ma chi, architetto, non capisce che questo è un tema importante per la sua categoria.
poseidon639 2 years ago
«L'architettura è un fatto d'arte, un fenomeno che suscita emozione, al di fuori dei problemi di costruzione, al di là di essi. L' ingegneria è per tener su: l'Architettura è per commuovere.»
Pierre Jeanneret (Le Corbusier)
seegfreedo 2 years ago
mio dio... ma è un cretino!
sephinet 2 years ago 5
Grillo non capisce nulla di architettura!Non sa neanche il nome di uno dei più grandi architetti del nostro tempo, Frank O. Gehry e non PAUL?!Concordo con lui sul fatto che molti progetti,realizzati da architetti noti, non siano adeguati.Quello che più mi stupisce è che Majowiecki non sappia proprio nulla dell'architettura contemporanea. Gehry è un genio,l'architettura non è solo esterno ma è anche interno!C'è differenza nell'entrare in un cubo ed entrare in un'architettura
mhauryx 3 years ago
architetti di merda se le merdate che fanno se se li pagassero con i propi soldi vedete che li passa la voglia di fare i grandiosi
simo8Fu 3 years ago
majowiecki è ingegnere civile! non un semplice architetto..
carloghira 3 years ago
le creazioni degli architetti degli ultimi 50 anni (salvo rare eccezioni) :
Aborti Di Menti Perverse !!
parole del mio amico Vittorio Sgarbi
magicLakeComo 3 years ago
Di solito sono pienamente d'accordo con Grillo ma su questo argomento ci sarebbe da puntualizzare. Premetto che sono di Venezia ed effettivamente non c'era un gran bisogno di questo nuovo ponte. E poi é costato troppo. Peró dire che tutti gli edifici di architettura moderna facciano schifo é stupido. Alcuni sí, altri no. Dipende anche dal gusto. Non é l'architettura moderna che bisogna contrastare, ma lo spreco di soldi e di paesaggio
DiisManibus 3 years ago 2
beh la maggior parte (il 90%) si !
io amo profondamente gli architetti inglesi che costruiscono i villaggi outlet.. lì si che c'è bella architettura ed urbanistica !
magicLakeComo 3 years ago
quelle francesi . Infatti un altro edificio mostrato è il museo delle confluenze attualmente in costruzione a Lione. 2° Sono queste le verità di grillo? è così che si racconta agli italiani la verità? distorcendola?
DarioworkS 3 years ago
intendere che i progettisti si siano bevuti il cervello. eppoi la stessa cosa per il "BMW Welt" di Monaco con Grillo in sottofondo che grida a uno spettatore "che cazzo ridi! lo fanno coi tuoi soldi!" e Majowiecki:"guardate il pasticcio per il povero ingegnere" mentre mostra ancora l'edificio in costruzione che secondo lui è "decostruito": no Majowiecki, è in costruzione! 1°non sapevo che le mie tasse finissero in mano alla bmw a monaco, e in quelle del governo cinese a pechino o in
DarioworkS 3 years ago
a renderlo realtà, resteresti meravigliato. Comunque non voglio certo generalizzare: ci sono opere di architettura moderna, magari fatte anche da "firme" famose, che sono delle vere schifezze! e non solo perchè sono brutte ovviamente. certo che però non si può prendere per il culo lo stadio di pechino dicendo che "doveva assomigliare a un nido" e poi far credere che le foto dell'edificio in costruzione fossero quelle dell'edificio terminato, potendo così riderci sarcasticamente sopra e lasciare
DarioworkS 3 years ago
risultato e cerchi di dare risposta a problematiche molto più ampie di quello che si potrebbe pensare. è per questo che poi accade che la forma appaia "incomprensibile" perchè ti posso assicurare che tante volte ponendoti davanti ad un edificio potresti pensare "cui prodest? ", ma se ne studiassi l'iter progettuale, analizzassi le piante e le sezioni, le vicende che ne hanno determinato l'essenza, le limitazioni progettuali, le richieste della committenza, e tutte quelle cose che contribuiscono
DarioworkS 3 years ago
quella frase: "cosa c'è di più difficile della fisica matematica?" che centra? a parte che in campo scientifico ce ne sono di cose complesse, ma devi renderti conto che un edificio è un organismo che racchiude e testimonia in sè ampie branche del sapere umano, dalla tecnica costruttiva all'ingegneria srutturale, dalla sociologia alla prossemica, dalla filosofia all'arte. proprio così, un edificio non è (o non dovrebbe essere) solo un contenitore, per cui è logico che la sua forma sia il
DarioworkS 3 years ago
è ovvio che pilastro-trave non è sinonimo di robustezza: era solo per dire che la maggior parte degli edifici moderni sono costruiti secondo regole ormai assodate e non hanno nulla di rivoluzionario nonostante "forme strane". dici che non bisogna fidarsi dei software di calcolo ma poi esalti (giustamente) i progressi compiuti in dinamica delle strutture. queste 2 cose vanno di pari passo semmai, non "tecnologia e insicurezza" come dici tu, che francamente è un controsenso.
DarioworkS 3 years ago
come anche lo stadio in portogallo (di Braga se non sbaglio) di Edoardo Souto ma progettato da Majowiecki...anche in quel caso si sta già fessurando perchè non hanno voluto mettere un ulteriore smorzatore e tra qualche anno probabilmente lo dovranno stabilizzare con ulteriori spese...queste cose si devono sapere perchè è il principio di fondo sbagliato al di la che sia in Italia o Portogallo...non c'è comunicazione tra architetetto e strutturista tanto se crolla è colpa di quest'ultimo...
fbrbartoli 3 years ago
comunque condivido la tua opinione sui mezzi di grillo...sinceramente non sapevo di una partecipazione di Majowiecki al V-Day prima di ieri...non mi è mai interessato l'evento...però ho ascoltato l'ingegnere a una conferenza e li i concetti erano ben chiari forse perchè presentati con più professionalità...purtroppo la cosa che non si sa è che tantissimi edifici di architettura moderna crollano o sono salvati in extremis...mi sembra di Norman il guscio di vetro a Milano...quello è un rischio...
fbrbartoli 3 years ago
Infine cosa c'è di più difficile della fisica matematica? non penso sia un concetto difficile spiegare il significato del perchè di una struttura, non stiamo conversando sui massimi sistemi e l'argomento anzi dovrebbe essere di ordine pubblico altrimenti lo si sopravvaluta dal mio punto di vista...l'architettura a volte si pone con un senso di superiorità verso la gente quando invece dovrebbe coinvolgerlo nelle decisioni. Poi se il significato è soggettivo è cmq lecito non esserne concordi...
fbrbartoli 3 years ago
che un semplice portale non può uguagliare...inoltre ci tengo a sottolineare come l'uso di un programma di calcolo non sia sinonimo di sicurezza bensì di sostegno allo strutturista e come non ci si debba affidare troppo ad esso ma al buon senso e alla teoria generale in statica e dinamica...e tecnologia va di pari passo con insicurezza e approssimazione quindi occhi a non abusarne.
fbrbartoli 3 years ago
Per finire, il "significato" di quelle forme non è affidato al caos, nè all'umore dell'architetto come Grillo cerca di far credere (a quanto pare riuscendoci...). La faccenda è troppo complessa per parlarne in questa sede perciò ti consiglio di farti spiegare qualcosa da qualche architetto, ammesso che ne conosci qualcuno bravo, e ammesso che abbia l'umiltà di lasciarti spiegare alcunchè da un architetto...
DarioworkS 3 years ago
in parte sono daccordo con quanto dici, ma obbietto su alcuni punti. in primis il principio pilastro-trave-pilastro non è sinonimo di robustezza a prescindere in quanto l'ingegneria sismica è una materia recente e ancora in scoperta per questa non contemplata nell'uso del trilite, affinchè una struttura sia robusta nell'era moderna non basta affidarsi ai buoni canoni passati, e sinceramente si sono fatti enormi passi avanti nell'uso di tenso strutture, scatolari e smorzatori...
fbrbartoli 3 years ago
dammi un significato del perchè di quelle forme strutturali...se rispondi correttamente vinci il mongolino d'oro...inoltre solo poche delle strutture mostrate sono private...l'esempio che deve farti più riflettere sono le torri di Gae Aulenti per l'Expo, e cmq io ho citato un episodio riguardante Fucsas e la futura nuvola dell'expo quindi non hai scusanti a riguardo...cmq ti consiglio la lettura di "Perchè gli edifici cadono" di M. Salvadori un luminare in materia...ciao ciao
fbrbartoli 3 years ago
Precisando, avevo riletto tutti i tuoi posts e avrei dovuto riempire una pagina per commentarli tutti, in primis la questione della robustezza di queste strutture, mi dispiace contraddirti ma riguardo ad esse forme geometriche strane sono meno performanti...in caso di sisma non ti consiglio di stare sotto una copertura in vetro di quel tipo...inoltre la questione essenziale è...
fbrbartoli 3 years ago
beh, ti ringrazio per l'attenzione allora. per quanto riguarda la robustezza, in linea di massima una forma "strana" non è sinonimo di scarsa robustezza, quello che conta è la struttura, è a parte rari casi come ad esempio il citato gehry a bilbao, la maggior parte degli edifici moderni sono costruiti ancora con l'antico principio del trilite, pilastro-trave-pilastro. Gehry a Bilbao (e non solo li) ha utilizzato travi d'acciao curvate, calcolando gli sforzi mediante l'arcinoto "CATIA".
DarioworkS 3 years ago
la tecnologia c'è, perchè considerare un delitto usarla? per i costi? Grillo stia tranquillo che a quelli ci ha pensato la fondazione Guggenheim, non certo il comune di Venezia o lo stato italiano
DarioworkS 3 years ago
non centra niente fare i saputelli e non mi interessa cosa pensi di Grillo, giacchè posso dirti che non condivido quasi niente nei suoi modi di fare e la penso proprio diversamente da lui. ma sulla questione posta da Majowiecki mi rammarica notare che consideri esser giusto promuovere una visione del costruire per l'apparire.
fbrbartoli 3 years ago
considero giusto una visione estetica ed etica del costruire, così come si fa dai tempi dell'antica grecia fino ai giorni nostri. Sono d'accordo con Grillo e Majowiecki nel merito, ma non nel metodo! Il ponte di calatrava è uno spreco? benissimo, diciamolo! ma perchè per farlo sia necessario screditare l'intera categoria degli architetti e, peggio ancora, l'intera architettura moderna, proprio non lo capisco
DarioworkS 3 years ago
Futuri architetti fissate in testa una parola...giudizio...non perdete troppo tempo in seghe mentali ma studiate la scienza delle costruzioni che è più importante e vi fa sicuramente bene.
fbrbartoli 3 years ago
Tanto per cominciare sono ingegnere, non per questo penso che gli architetti siano una massa di folli come te. scienza delle costruzioni studiatela tu, che forse ne hai bisogno, e giàche ci sei ripassati anche l'italiano perchè evidentemente non lo comprendi ancora appieno. Sono stufo di ripetere concetti a persone che sparano sentenze senza nemmeno prendersi la briga di leggere cosa hanno scritto gli altri. Se hai voglia di un confronto serio, fammi il favore di leggere i miei precedenti
DarioworkS 3 years ago
post, e di ribattermi su quanto c'è scritto in essi. E per favore, PER FAVORE, risparmiaci la triste figura dell'ingegnere-saputello-che-so-tutto-io-e-Dio-ma-forse-più-io, che sei patetico. Sono quelli come te che rovinano la categoria, purtroppo l'apertura mentale non si insegna negli atenei...
DarioworkS 3 years ago
...farla stare in piedi con enormi sacrifici e 300000 dollari solo per l'uso del programma strutturale? Vi sembra giusto? Inoltre gli stessi architetti interpellati non sapevano neanche che forma avesse la cosa e quindi gli ingegneri hanno dovuto pensare ad un ossatura e ad una struttura che potesse contenere 6000 tonnellate di roba inutile...che spreco di soldi e risorse non vi sembra?
fbrbartoli 3 years ago
e inoltre non venite a sparare con i vostri moralismi da quattro soldi...cito un esempio dell'ing. Majowiecki che mi ha suscitato ilarietà...un signore qualunque di nome Fucsas ha pensato che sarebbe stato bello progettare una struttura a forma di nuvola...ebbene ha usato "rhinoceronte" ha fatto fare al programma un solido generandolo da spline che sembra una nuvola da scoreggia...ebbene l'ing Majowiecki ha dovuto...
fbrbartoli 3 years ago
io non vi capisco: vi stò dicendo, da addetto ai lavori, che grillo fa un uso strumentale degli edifici che vi mostra, ho cercato anche di spiegarlo ma nessuno mi ha replicato in maniera ragionata, con i fatti. Perchè? poi accusate chi lo contraddice con dei dati di fatto di essere vittima della falsa informazione? Siete voi che non ragionate con la vostra testa e accusate gli altri di avere questo problema... Solo gli stupidi non cambiano mai idea.
DarioworkS 3 years ago
Concordo perfettamente e ribadisco ciò che ho già scritto ... c'è un grande fraintendimento di fondo creato da Grillo (che è fortemente ignorante in materia): Non chiudiamo la mente all'innovazione solo perchè "non è bella" (chi lo dice poi?). Ragioniamo con la nostra testa e non attraverso il qualunquismo di uno strumentalizzatore.
gabrybarto 3 years ago
Vedi sei tu e gli altri architetti come te che non hanno ancora capito il succo del discorso...la cosa rammiraca perchè al di la di come si esprime grillo e il tono con cui lo fa sono i concetti che devono entrare in testa e aiutare a cambiarvi...Da addetto ai lavori come sono ti posso assicurare che è un insulto ai cittadini e ai lavoratori spendere centinaia di milioni di euro per una cosa che piace all'ideatore e a pochi altri quando con molto meno si realizzerebbe una cosa altrettanto bella.
fbrbartoli 3 years ago
scie chimiche? e voi sareste quelli informati? spero che grillo non abbia sostenuto anche questa idiozia degna di Voyager... poveri noialtri ebeti e ignoranti che preferiamo la scienza e la cultura al qualunquismo di Grillo. P.S.: aspetto ancora che qualcuno dello staffgrillo replichi con dati di fatto a quanto ho scritto in precedenza, senza usare luoghi comuni. Eppoi noi saremo vittima della falsa informazione!
DarioworkS 3 years ago
joefredd a prescindere dai 4 milioni di anno,
se li merita, beppe vci informa su tutto ciò di cui nn sappiamo nulla, su chi ci frega quotidianamente grande Beppe e grande Marco continuate sempre cosi .......
yekeyeko 3 years ago
Se li merita? AHAHAH dalli a chi va in guerra o si fa un culo così per arrivare a fine mese,non a uno strampalato ciccione e i suoi seguaci!
JoeFredd 3 years ago
scusa ma sei superficiale nel giudizio... ma vedo che sei accecato dalla falsa informazione ke ti viene catapultata in casa ogni giorno... quindi ..
yekeyeko 3 years ago
Non esiste falsa informazione e anche se esistesse non mi influenza di certo. Voi vivete con queste paranoie inculcate dal vostro maestro.
JoeFredd 3 years ago
senti nn so di dv sei ma ti dico 1 proverbio ke ti rispekkia: a lavà la cap o ciucc se perd timp iacq e sapon...
yekeyeko 3 years ago
Di Roma,e non si è capito ciò che hai detto
JoeFredd 3 years ago
DI BARI : A LAVAR LA TESTA AL CIUCCIO SI PERDE TEMPO ACQUA E SAPONE!!!!!!!ti rispekkia in pieno
yekeyeko 3 years ago
Grillo Giuseppe. Data di nascita: 21 luglio 1948. Reddito di lavoro autonomo dichiarato nel 2005: 4.272.591. Imposta netta: 1.823.010.
JoeFredd 3 years ago
buon per lui, questa è la prova che quello che fa lo fa in maniere totalmente disinteressata. Poteva starsi in vacanza, sulla sdraio a sorseggiare un coctail, invece non fa altro che difendere i nostri diritti, e sbandierare le magagne italiane ai quattro venti.
Secondome con tutti i rischi che corre, dovrebbe guadagnare di più
vasantb 3 years ago
ahahaahhah e se avesse ucciso una persona?
Beh almeno lui ne ha uccisa una sola!Il nazismo ne ha uccise di più
e se avesse rubato un'auto?
e beh berlusconi ruba di più
e se spacciasse?
e beh almeno lui non la prende,la spaccia solamente
ahaahh ma sempre un giustificazione trovate? siete RIDICOLI
Amico del popolo con 4 milioni di euro l'anno! ahahahahahahahah
JoeFredd 3 years ago
chi nn ha argomenti per distruggere una tesi , cerca sempre di abbattere l'oratore, ma nn risolve niente perche passa più da scemo che da altro. la verità si vede, come la falsità.
Darsch1980 3 years ago
x JoeFredd: non ho niente contro di te, ma voglio capire meglio tua tesi; "amico del popolo con 4 milioni di euro l'anno" ti fa ridere?, perchè?
Sai quanto guadagnano i politici che permettono spazzatura a Napoli, scie chimiche in cielo, pestaggi di folle, guerre e chi più ne ha più ne metta?
Tantissimo,
ma quelli non mi fanno ridere,
almeno Grillo fa ridere!
Meglio essere chiamati ridicoli, ma informàti, che restare ebeti e ignoranti.
vasantb 3 years ago
hai mai sentito un politico che dice" sono un morto di fame"
NO
Grillo chiedeva l'elemosina dicendo che non aveva una lira,e invece è PIENO DI SOLDI
te pare poco?
JoeFredd 3 years ago
be ne ha pagato di tasse... chissà quanti anno guadagnato anche di + e di tasse praticamente non ne pagano...
montax 3 years ago
non posso credere che per criticare gli sperperi di 2 ponti italiani si debba accusare e prendere in giro persone che non centrino nulla. Che centra gehry? cosa herzog & de meuron? perchè deridere uno schizzo dei coop himmelb(l)au come se fosse pura follia? se avessero schizzato un cubo sarebbero esentati? peggio ancora che gli esempi presentati siano tutti 1)non italiani 2)quasi tutti edifici privati! è il colmo, noi italiani che critichiamo la "follia architettonica" straniera!
DarioworkS 3 years ago
e intanto rimaniamo indietro di decenni rispetto al resto del mondo nel campo dell'ingegneria strutturale, dell'urbanistica, dell'architettura e delle arti. L'intervento di grillo è offensivo verso molte persone che non hanno avuto nulla a che fare con l'italia e coi soldi pubblici italiani, offese quindi del tutto gratuite e inconprensibili. così facendo egli critica indifferentemente tutti gli architetti e tutti gli ingegneri(calatrava ad esempio è ingegnere). Questa è la vera follia.
DarioworkS 3 years ago
Sei tu il folle, quelle strutture sono fatte per bellezza e per far pagare di piu, la domanda è che se succede un disastro sproporzionate come sono non crollino.
Alexsz81 3 years ago
accusare qualcuno di follia per argomenti che questi non ha mai toccato è un offesa gratuita, per cui non ti rispondo neanche, ma tengo a precisare che la moderna ingegneria è molto più progredita nel campo antisismico di quanto credi. se mai dovessi trovarti nel bel mezzo di un terremoto, ti auguro di trovarti in uno di quegli edifici "sproporzionati" come dici tu, certo molto più sicuri delle tante palazzine abusive che ci sono in italia.
DarioworkS 3 years ago
sul fatto che siano fatte per "bellezza": credo che lo scopo degli architetti sia anche (riduttivamente) quello... dovrebbero farli per "bruttezza" secondo te? eppoi pagare di più che cosa? io mi riferivo ai progetti stranieri che grillo prende in giro, progetti peraltro privati, quand'anche costassero di più non vedo cosa t'importi.
DarioworkS 3 years ago
Progetti privati in italia, te lo sogni.
Alexsz81 3 years ago
Il bello è che la gente, invece di documentarsi, crede a Grillo che in questo ambito non ha nessuna, e ripeto nessuna, cultura.
Tutti gli esempi sono purtroppo "non italiani" e non sono costati niente alle amministrazioni perchè sono opere private.
Criticare poi i software di progettazione, poi, è pura demagogia.
gabrybarto 3 years ago
nn si critica i software di progettazione , ma l'uso idiota che se ne fa per creare palazzi pensando di creare una cosa simile ad un vaso da notte. opere private ? tipo quelli per l'expo a milano che sembrano cazzi ?
buongiorno ragazzi.
Darsch1980 3 years ago
dandino ma fatti un giro per l'europa
guardati un po' attorno
dandinosòtuttoio
non sarai mica quel.. dandino?
matefromitaly 3 years ago
This has been flagged as spam show
DONT READ THIS!! if you don't paste this to other 10 videos your mom will die within 4 hours...
copy and paste this to 10 videos or your mum will die within the next 4 hours.//.*<3[♥]]
nonva3 3 years ago
myspace.com/ nuovacoscienza
INFORMIAMOCI!!!
NuovaCoscienza 3 years ago
Poi confondete l arte con l architettura cioè l arte che è un mezzo di comunicazione come il linguaggio o la scrittura con l architettura che non deve assolutamente comunicare nulla ma semmai servirmi ad esplicare al meglio possibile le attività per cui ogni struttura è stata creata, perché spero che non siate così addormentati da credere che uno scultore od uno scrittore scrivessero per ozio e non per comunicare una propria idea agli altri, devo sperarlo?In verità non spero.Adieu.
dandino0825 3 years ago
Poi non capisco quale villano possa utilizzare termini come bello o brutto in arte o architettura, spiegatemi cosa vogliono dire piuttosto che mettere il pollice in giù come sanno fare tutti senza alcun costrutto per nessuno.
dandino0825 3 years ago
Quello che trovo squallido però nel modo di comportarsi di molte persono che commentano e criticano Beppe grillo è che :1=nessuno gli ha detto di seguirlo 2=non vi siete neanche accorti che quello che sapete possa essere sbagliato. 3=non avete mente scientifica poiché non mettete in discussione ciò che sapete ma pontificate da buoni credenti.
dandino0825 3 years ago
impressionante che palino del ponte di Venezia..che effettivamente a distanza di qualche mese hanno dovuto bloccare..
xsalvox84 3 years ago 2
A me Calatrava piace.. non capisco il senso di questo video.. dovremmo fare solo edifici cubici per risparmiare?..Se poi in Italia le opere architettoniche costano dieci volte il preventivato, mica è colpa degli architetti..
Poi, i grattacieli che vogliono fare a Milano fanno veramente cagare, perchè nessuno ha chiesto ai milanesi che ne pensano, prima di approvare il progetto?
shaobell 3 years ago 2
Chiudo dicendovi che avete parametri di valutazione sbagliati, ripeto l arte come l architettura non ha fatto alcuna evoluzione dall epoca romana ma solo invo0luzione e vi consiglio tra l altro di non usare mai termini come BELLO BRUTTO ESTETICA QUALITà in arte o architettura perché non vogliono dire nulla .
dandino0825 3 years ago
Io penso sinceramente che voi non siate più lucidi come popolo , e che non vi rendiate neanche conto che queste opere sono partorite da qualche ebete , che voi studiate architettura e parliate di estetica penso che sia grave.
dandino0825 3 years ago
Quello che trovo ridicolo e privo proprio di classe nel vostro comportamento è il fatto che sagnalate come scarsi i commenti di altri invece che argomentare, come farebbe una persona che abbia un pò di CULTURA MA QUELLA VERA INTENDO.
dandino0825 3 years ago
e, perdonatemi, mi sento ancora di fare un appunto.
Che vuol dire "la struttura sembra già crollata"???????
Che vuol dire "che pasticcio per il povero ingegnere"????? Facciamo la carità al povero ingegnere??? E' lavoro e dovere dell'ingegnere.
Se fosse per questa gente saremmo ancora fermi a fondamenta-pilastro-trave.
"Calatrava lo prendono per il culo in tutto il mondo"...guardi signor Grillo, non mi risulta proprio.
ici1c1est1roy 3 years ago 2
non sono per niente d'accordo con grillo, anche stavolta.
E' colpa sua, e di persone come lui se l'Italia, punto nevralgico dell'architettura antica, oggi si trova così indietro per quanto riguarda tale disciplina. E' evidente la scoraggiante mancanza di coraggio e l'inutile soggezione verso modelli e archetipi, spesso splendidi, ma passati. PASSATI!
Ed è, di nuovo, colpa di questa mentalità se noi architetti italiani, per poter lavorare decentemente, siamo costretti a guardare all'estero.
ici1c1est1roy 3 years ago
purtroppo l'architettura italiana contemporanea e' la piu' indietro d'europa con architetti che progettano ancora come ai tempi di mussolini, con palazzoni squadrati e regolari tanto squallidi e ripetitivi, e questi "vecchi"arch.italiani ci insegnano a disprezzare i grandi architetti stranieri?!!! Aldo Rossi, Gregotti che progetta schifezze e vive in un palazzo dell'800. Spazio ai veri innovatori come Renzo Piano o Fuksas
maggicapalermo 3 years ago 7
(studio architettura) Majowiecki dice qualcosa di sensato come quando mostra la struttura particolarmente complessa e costosa dello stadio di Pechino, pero' dimentica alcune cose, come il suo stadio delle alpi, una cattedrale nel deserto assolutamente nn funzionale destinata all'abbattimento.L'architettura e' un mix di arte e edilizia e spesso un'opera d'arte nn ha prezzo, volendo si puo' progettare al max risparmio a scapito della bellezza, e vai coi palazzoni residenziali tipo quartiere Zen
maggicapalermo 3 years ago
L architettura degli antichi è ancora insuperata , se non comprendete questo vuol dire che non avete talento nel vostro campo ma come le pecore date agio a chiunque di guidarvi ma vi ricordo che non siete nati per pascolare ma per fare qualcosa di costruttivo e di utile , non vi và bene quello che dice Grillo semplicemente perché vi è superiore e non avete la lucidità per ammeterlo.
dandino0825 3 years ago
Penso tranquillamente che se Grillo ti ha fatto il lavaggio del cervello facendoti perdere la testa sono problemi tuoi. Io ho la mia mente, ragiono in base alle mie conoscenze (che sono vaste nel campo) e mi rifiuto categoricamente di ascoltare personaggi come Grillo quando parlano di un campo a loro estraneo, sparando a zero su tutto e tutti senza motivo, dimenticando che la vera cultura non si fa in piazza o sul blog, ma con lo studio serio, la documentazione, il lavoro.
gabrybarto 3 years ago
L architettura degli antichi è ancora insuperata , se non comprendete questo vuol dire che non avete talento nel vostro campo ma come le pecore date agio a chiunque di guidarvi ma vi ricordo che non siete nati per pascolare ma per fare qualcosa di costruttivo e di utile , non vi và bene quello che dice Grillo semplicemente perché vi è superiore e non avete la lucidità per ammeterlo.
dandino0825 3 years ago
Che voi consideriate l arte come qualcosa di soggettivo non vi fà forse comprendere che l arte non deve avere nulla di soggettivo o di interpretabile ma deve essere oggettiva ed utile , i romani non erano borghesi come voi, come i greci se costruivano lo facevano per esigenze pratiche, sveglia.Questi popoli andavo in guerra e consideravano la patria superiore ad ogni cosa , ciò che le università italiane dicono sono al 90% falsità,
dandino0825 3 years ago
Scusate la villania dell ultimo commento ma vi siete dimenticati che gli antichi miravano solo alla funzionalità e mai all estetica?E che questa non è architettura ma design?
dandino0825 3 years ago
Ma come vi fanno a piacere queste opere demenziali Grillo ha ragione queste opere fanno schifo se le avessero viste i Greci si sarebbero vergognati di essere esseri umani per non parlare dei romani, se avete studiato architettura ed amate queste opere vuol dire che l università era assai scadente .
dandino0825 3 years ago
caro dandino,già il nikname che ti sei scelto la dice lunga sulla pochezza della tua personalità...vorrei solo invitarti ad approfondire un po' la tua (co)noscienza artistica prima di sperperar inutili parole che probabilmente in me avrebbero trovato sfogo dall quinta elementare in giù...condannate la non funzionalità e lo sperperio economico delle strutture,e avrete ragione,ma se giudicate il loro valore artistico,qualunque esso sia,sarete nel torto:l'arte si vive,non si spiega
ninjamett 3 years ago
Caro ninjamett che hai la cultura di un topo ti vorrei prima di tutto ricordare che il dandismo fu un fenomeno importante di cultura che nacque con quel gran genio di giorgio gordon Byron che probabilmente tu non sia neanche chi é povero pepe che sei.Byron è stato uno dei più grandi scrittori della storia dell umanità, un uomo di genio ateo di grandissima personalità che fu imitato da tutti a partire da quei due pirla del Foscolo e del Dannunzio ma lasciamo correre.
dandino0825 3 years ago
Carissimo ninji che sei peggio di una bestia nei tuoi commenti,ho anche io l impressione che spesso , come diceva Balzac, vi sia molta umanità negli animali che li rende assai simili all uomo forse per compensare tutti glu uomini che come te sono più simili alle bestie ma questo era solo per difendere i topi da un paragone troppo ignobile con la tua modesta persona.
dandino0825 3 years ago
Scusa ma tu stai studiando architettura? Perchè se la risposta è sì, allora vuol dire che non frequenti i corsi e non sai di cosa trattano, visto che quelle opere vengono mostrate dovunque come ESEMPI in corsi di progettazione, tecnologia, materiali e strutture!
Se non studi architettura, lascia stare questi inutili commenti polemici.
Accostare queste opere ai romani e ai greci, poi, scusa se mi permetto, denota anche scarsa cultura.
gabrybarto 3 years ago
Ma sai quante scemenze si insegnano nelle università italiane? Ma ancora voi credete a quello che vi insegnano le università?
dandino0825 3 years ago
Non capisco cosa ci sia di male nell'insegamento della teoria all'università (peraltro pienamente sostenibile in quanto accettata universalmente a tutti i livelli ed unica realtà che basa il suo essere sulla ricerca). Ma a chi bisognerebbe credere, allora? A te e alle tue idee?
gabrybarto 3 years ago 2
No vi è niente di male non è questo il punto gabrybarto,ma molti dei professori nelle università sono consci di mentire, lo sanno che ciò che dicono non è vero ,oggi noi utilizziamo al 90% cose che sono state scoperte 2000 anni fà.
dandino0825 3 years ago
No, qui sbagli: oggi noi non utilizziamo più molte delle cose che sono state scoperte 2000 anni fa per una serie di motivi: la "scoperta" dell'ingegneria (1800) ha rivoluzionato il modo di fare strutture, le nuove normative impongono nuovi modi di pensare l'opera, sono nate nuove tipologie edilizie, nuovi materiali, la teoria economica... e potrei aggiungere ancora molto.
gabrybarto 3 years ago
Pensatela come volete , tu vedi su un palco un uomo che ha la stessa cultura ed intelligenza di Michelangelo o di Leonardo , e te ne freghi , adesso capisco perché Leonardo se ne fuggì in Francia ed oggi è capito solo lì e zero qui,BASTA BASTA BASTA DIRE CHE OGNUNO HA LA PROPRIA MENTE E RAGIONA CON LA PROPRIA TESTA QUESTE SONO ILLUSIONI, OGNUNO DI NOI PER VALUTARE OGNI COSA USA PARAMETRI CHE VENGONO DALL ESTERNO.
dandino0825 3 years ago
Beh, se Grillo avesse stessa cultura ed intelligenza di Michelangelo o di Leonardo (in proporzione perchè la cultura è un pò progredita in 500 anni!) son sicuro che non starebbe certo su un palco a far chiacchiere populistiche ma avrebbe ben altri spazi! E quale sarebbe il parametro che si dovrebbe usare per ragionare, le chiacchiare di grillo? Dovremmo cioè tutti ragionare con la sua testa?
gabrybarto 3 years ago
ma tu mi sembra che ragioni con quella dei fantasmi della televisione
capitanharlok66 3 years ago
Vorrei chiarire che il sottoscritto non è contro Grillo "a priori", perchè per me molte delle cose che dice sono giuste; il problema nasce dal fatto che di questo argomento Grillo non sa granchè e si vede, per cui cerco di criticare in maniera sensata quello che qui lui dice (magari leggiti anche i miei precedenti commenti).
E, per tua informazione, non guardo televisione da un bel pò xchè dei "fantasmi" di cui giustamente parli e dei programmi x sottosviluppati non so che farmene.
gabrybarto 3 years ago
Dai che dici ditemi quali strutture o quali materiali siano state inventati oggi e non 2000 anni fa, poi ti consiglio per simpatia il trattato sugli antichi e sui moderni di Fontenelle dice le tue stesse cose con molto spirito, poiché quel buon uomo aveva assai spirito .Almeno così la conversazione progredisce.
dandino0825 3 years ago
No vi è niente di male non è questo il punto gabrybarto,ma molti dei professori nelle università sono consci di mentire, lo sanno che ciò che dicono non è vero ,oggi noi utilizziamo al 90% cose che sono state scoperte 2000 anni fà.
dandino0825 3 years ago
Ma sai quante scemenze si insegnano nelle università italiane? Ma ancora voi credete a quello che vi insegnano le università?
dandino0825 3 years ago
Lasciando correre che l architettura romana è ancora insuperata ed anche estremamente superiore a quella greca , tu forse non sai che da 2000 annni fà ad oggi l architettura degli antichi sia alla base di tutto.
dandino0825 3 years ago
Tu forse non sai che in 2000 anni il mondo è un pò cambiato, così come sono cambiati i modi e la mentalità delle persone. L'architettura cambia di riflesso al cambiamento della società, ne percepisce l'animo e cerca di adattarsi alle nuove necessità. Costruire oggi come costruivano allora sarebbe letteralmente impossibile per mille ragioni (costi, tempi, tecnologia ormai perduta, rapporto coi materiali, lavorazioni ecc.), senza contare che oggi l'ark è attenta alle esigenze di chi la vive.
gabrybarto 3 years ago
Bisogna vedere se sono cambiate le persone in meglio o in peggio , sicuramente a livello umano le cose sono cambiate in peggio ,come diceva Goethe i romani erano UNA SECONDA NATURA NELLA NATURA CON UN FORTE LIVELLO CIVICO.Come umanità e civiltà Roma è insuperata solo i francesi hanno raccolto l eredità romana in buona parte , l Italia è ferma al medioevo.
dandino0825 3 years ago
Bisogna vedere se sono cambiate le persone in meglio o in peggio , sicuramente a livello umano le cose sono cambiate in peggio ,come diceva Goethe i romani erano UNA SECONDA NATURA NELLA NATURA CON UN FORTE LIVELLO CIVICO.Come umanità e civiltà Roma è insuperata solo i francesi hanno raccolto l eredità romana in buona parte , l Italia è ferma al medioevo.
dandino0825 3 years ago
Come cristo fa uno a criticare delle opere quando ha generato una cagata come il delle alpi, che ormai e' destinato alla demolizione???
Leggete su Wikipedia: The Delle Alpi's design has been widely criticised due to the poor visibility caused by the distance between the stands and the pitch. This is because of the athletics track which was constructed around the outside of the pitch. Views from the lower tier are also restricted due to the positioning of advertising hoardings.
ettoiaia 3 years ago 2
Voi architetti cinquantenni... figli del dopoguerra, siete tutti pronti a parlare male di chi tra i vostri colleghi non appartiene alla stessa scuola di pensiero.. possibile che la società umana non abbia ancora imparato?
LE SOMME SI TIRANO A DISTANZA DI TEMPO, QUANDO IL PRESENTE DIVENTA STORIA, E IL CONTEMPORANEO OGGETTO DI STUDIO E CRITICA
T3le 3 years ago
viene effettuato un paragone tra la funzionalità costruttiva delle opere passate, e la muscolare esibizione del bagaglio tecnologico che ci è stato tramandato.è però necessario puntualizzare che le grandi maestranze del passato utilizzavano al pieno le innovazioni che avevano a disposizione in modo non diverso da quello in cui santiago calatrava esibisce le sue competenze compositive.E' forse necessario tornare verso un razionalismo perduto ricordando però che errori+sperimentazione=ricerca
T3le 3 years ago
Qui si parla dell'OBBIETTIVITA funzionale di quelle strutture. Esteticamente possono anke piacere,ma resta una cosa SOGGETTIVA;però lo sperperio di denaro pubblico x costruire una cosa che x la sua funzione avrebbe richiesto molto meno soldi è un dato OGGETTIVO! se fossimo nella condizione di sprecare il denaro pubblico andrebbero bene, ma se non ve ne siete accorti i soldi non ci sono!! quelli che ci sono utiliazziamoli bene,nella sanità,forze dell ordine,sicurezza stradale,ricerca,istruzione
dragodormiente 3 years ago
BRAVO
Maximo1887 3 years ago
Purtroppo Grillo cavalca un falso sentimento popolare che non trova nessuna giustificazione nella critica delle opere architettoniche. Critica che è fatta senza basi e senza un minimo di documentazione. Ma per lui è forse + importante l'essere una immagine al pubblico che l'essere giusto. Bravo Grillo, adesso puoi anche fare il politico perchè sei come quelli che critichi tanto!
gabrybarto 3 years ago
Ma mi dice scusi che razza di opere architettoniche sono?Non vogliono dire nulla, non hanno senso io a vederle mi vergogno per chi le ha progettate e le ricordo che Beppe Grillo ha una cultura assai vasta come fà a non capirlo?Non so
dandino0825 3 years ago
(1) Provo a risponderti:
Per me Grillo non ha cultura su questo argomento: basta vedere come sbaglia i nomi degli architetti e dei programmi che mostra, il fatto che non menziona mai i nomi delle opere architettoniche e le loro peculiarità.
Ciò che non ha senso poi è la critica puramente estetica che si fa in questa sede, perchè tralascia completamente l'aspetto tecnologico delle soluzioni progettuali.
gabrybarto 3 years ago 2
(2) Grillo tratta inoltre l'aspetto economico e anche qui toppa xchè generalizza: le opere che mostra sono sia pubbliche che private, ma ciò non viene mai detto. Per cui il discorso sul ponte sullo stretto che fa maiowiecky va bene, ma non lo condivido in fatto di opere private (cioè proposte e pagate da privati). Non condivido inoltre la critica ai software progettuali xchè non se ne mostra il vero scopo, cioè quello di essere solo uno strumento di supporto ai tecnici.
gabrybarto 3 years ago 2
generalsburton, come puoi dire che grillo ne sappia più di coloro che insegnano l'architettura? io ci vedo solo una caotica voglia di urlare per il fine stesso di urlare.
Ridolfi diceva che l'architettura non si può insegnare ma che si può imparare, almeno, a tenere il foglio pulito. e questo preferisco impararlo da un docente piuttosto che dal qualunquista di turno. poi, se permetti, una critica così poco circostanziata e comiziale non mi pare granchè come cosa. "te lo meriti alberto sordi!"
apfstudio 4 years ago
Sono un architetto e grillo ne sa più della maggiore parte di quelli che insegnano L'ARCHITETTURA. PRATICA E LOGICA...NON SFORZA.
generalsburton 4 years ago
si chiama frank o. gehry, non paul gehry. e queste sono solo chiacchiere da bar. penitentiagite.
apfstudio 4 years ago
Architetti ribellatevi,tirate fuori l'orgoglio!
v day 25 aprile
sidespin85 4 years ago 5
VAFFANCULOOOOOOOOOO!!!!!
longoz103 4 years ago 2
fuksas: costruirà ad albisola una inutile torre di vetro, cementificando la madonnetta.
gnubboleso 4 years ago
sto studiando architettura e purtroppo devo ammettere che esteticamente molti degli edifici di questo video li ho trovati interessanti,ciò nonostante è legittimo rivendicare la funzionalità di strutture pagate con soldi pubblici e quindi,per quanto io possa difendere l'artisticità dell' architettura è comunque vergognoso che si permettano sprechi simili
ninjamett 4 years ago
Egli, a parer mio, ha introdotto dei criteri importanti a cui tutti i proggettisti dovrebbero rifarsi: la socialità, la funzionalità, la percettività, la difesa dell' ambiente contrapposta alla cultura del caos che si andava diffondendo Manhattan, etc...Egli proggettò tutta la vita, eccetto l' ultima fase, delle "scatole" che rappresentavano la casa dell' uomo moderno. E, secondo me, a questo oggi dovrebbe guardare l'architettura contemporanea: innovazione, arte e funzionalità.
rbrrrb 4 years ago
Pertanto non sto sostenendo coloro come Ghery che creano appunto più delle sculture che degli edifici, sto solo dicendo che nella progettazione bisogna prendere in considerazione i lati economici e funzionali ma anche quelli percettivi. Voglio portare l' attenzione su un grande architetto del passato a suo tempo molto criticato: Le Courbusier.
rbrrrb 4 years ago
sono perfettamente d'accordo per quanto concerne il dispendio di denaro pubblico. Concordo anche sul fatto che alcuni degli edifici mostrati sono dei volumi inseriti in un determinato paesaggio e senza relazioni con esso, però devo anche ricordare che la città è la casa dell' uomo e pertanto deve essere sì costruita in base ai principi di funzionalità e praticità ma l' architettura deve anche essere in grado di creare delle sensazioni ai suoi osservatori.
rbrrrb 4 years ago
Questo "architetto" parla proprio come un ingegnere...forse perchè lo è.
Han la testa quadrata come possono capire il decostruttivismo....
Per il resto validissimo il discorso sullo spreco di denaro pubblico, in cui rimane valido il discorso minima spesa massima resa
REPTILEsTHECA 4 years ago
Per quelli che cercano di screditare il delle Alpi del prof. Majowiecki c'è da dire che lo stesso professore ha fatto ampia autocritica, cosa che gli architetti da lui citati non fanno sicuramente proseguendo con il paraocchi. E' già ammirevole che il prof. ametta i propri sbagli, tanto che è stato reincaricato della futura ristrutturazione dello stadio, Majowiecki impara dai propri errori e non persevera convintamente come coloro che lui stesso critica
baija1 4 years ago
E con questo hai perso il mio voto.
Hai parlato di un argomento di cui sai molto poco caro grillo, con questo dimostri di essere un ciarlatano.
Pensa che fino a ieri ero un tuo fan convinto.
E digli a quel caro professore demente, che il delle alpi (per esempio) è una struttura orrenda e presenta dei gravissimi problemi (andate a vedere su wiki). Si dovrebbe vergognare di quello che dice. E' invidioso probabilmente.
Saluti a tutti.
sirelancillotto 4 years ago 2
pirla qui si parla solo di spreco di denaro pubblico.
8lello8 4 years ago
This has been flagged as spam show
uè cazzo figa,
anche la torre di pisa e il colosseo sono costate molto.
Comunque - ripeto - se rivedi nuovamente il video capisci che oltre a parlare di spreco di denaro pubblico (discutibile), grillo ignorantemente giudica gli architetti, ad esempio per il loro modo di concepire una struttura. Lui NON SA, dunque non deve esprimersi in merito.
sirelancillotto 4 years ago
bravo,non avrei saputo esprimermi meglio:considero beppe un grande,ma lo appoggio solo fin dove ritengo abbia ragione
ninjamett 4 years ago 3
appunto perchè sa di non sapere ha interpellato chi ne sa piu di lui ma anche piu di te, e l'ha portato sul palco ad esporre l'OBBIETTIVITA funzionale di quelle strutture. Esteticamente possono anke piacere, ma è una cosa SOGGETTIVA;però lo sperperio di denaro pubblico per costruire una cosa che per la sua funzione avrebbe richiesto molto meno soldi è un dato OGGETTIVO! se fossimo nella condizione di sprecare il denaro pubblico andrebbero bene, ma se non te ne sei accorto i soldi non ci sono!
dragodormiente 3 years ago
caro dragodormiente,non capisco perchè tu debba far polemica quando io ho espresso la tua stessa opinione...non mi dilungherò gratuitamente come te,quindi vorrei concludere dicendo che ti ritengo solo un grandissimo scassacazzi
ninjamett 3 years ago
Al mondo c'è tanto di quello spreco...questo, purtroppo, è solo uno dei tanti!
KenshirouLuke 4 years ago
I soldi pubblici, spendeteli in cure innovative per malattie serie, come Parkinson o Alzheimer, al posto di costruire delle inutilità come queste. Oltre agli architetti, ci sono già anche le vecchie strutture che necessitano solo di rinforzi e rinnovi.
Al massimo, si possono costruire delle cose senza esagerare nella fantascienza. Unire l'umiltà, la semplicità all'utilità... E' tanto difficile?
HyrulianLink 4 years ago
riguardo alla oggettività del bello vi rimando al prof Renato Rizzi saprà sicuramente spiegarvelo meglio di me
ripeto il gusto è soggettivo, il bello è oggettivo, oggi con la tecnica costruire è diventato facilissimo per questo progettare è sempre più difficile(WRIGHT), ma contattate pure il prof. Rizzi e ponetegli la domanda sulla soggettività del bello
baija1 4 years ago
plastiche di facciata (che non hanno alcun corrispettivo nelle strutture e spesso negli spazi interni), una sorta di neoplasticismo scultoreo, che, temo, con l'architettura abbia ben poco a che fare.
aeaurigae 4 years ago
le mosse senza alcuna previa sintesi o elaborazione da una teoria filosofica sviluppata senza alcuna attinenza al mondo dell'arte o tanto meno dell'architettura (che è si arte, ma che nel contempo ha il dovere di svolgere una funzione sociale di tanto respiro che ne cambia i presupposti e le necessità), già mi insospettisce, non mi sento d'accordo con il fatto che Frank O. Gehry sia un decostruttivista; mi spiego: le sue architetture sono complicazioni
aeaurigae 4 years ago
Brunelleschi a oggi, ma questo non giustifica l'assoluta ignoranza del costruire che anche i grandi "playboy dell'architettura" (ed ancora una volta ripeto che queste parole non sono mie ma mera citazione) dimostrano di non avere; basta guardare un qualunque cantiere dei "decostruttivisti" tanto per chiamarli in causa: è una scenografia, non un edificio. Ultima mia piccola opposizione è riguardo al definire Gehry un decostruttivista; a prescindere dal fatto che un movimento artistico che prende
aeaurigae 4 years ago
Firmitas, Utilitas e Venustas non sono esattamente criteri, sono più che altro dei principi generalizzanti, sintetici per natura. Cercherò di spiegare questa mia convinzione. Cos'è la sicurezza se non firmitas ed utilitas? Cos'è la qualità se non la commistione delle tre? In quanto principi i tre punti fermi della teoria vitruviana sono ovviamente condivisibili o meno. Sono d'accordo con quanto gabrybarto ha detto riguardo alla netta ed indiscutibile evoluzione dell'ingegneria dal tempo di
aeaurigae 4 years ago
5 Il M. bridge di Foster non è un ponte convenzionale, personalmente ne apprezzo la linearità formale, il basso impatto, la nuova soluzione strutturale. E' stato inoltre calcolato dalla Ove Arup + ps.
6 utilitas (funzione) firmitas (solidità) e venustas (bellezza) sono tre criteri che Vitruvio introduce nel 30 a.C., siamo sicuri che valgano ancora oggi (2030 anni dopo!) o pensiamo che altri criteri possano affiancarsi ad essi (come ad es. flessibilità, qualità, sicurezza solo per cit. alcuni)?
gabrybarto 4 years ago
11 il BELLO è un fattore OGGETTIVO, IL GUSTO E' SOGGETTIVO, FICCATEVELO IN TESTA
baija1 4 years ago
Il bello è una categoria dell'Estetica(settore della filosofia che si occupa della conoscenza del bello naturale e artistico, ovvero del giudizio di gusto). I due concetti sono uniti! Il bello è per cui SOGGETTIVO. Domanda: se il bello è oggettivo, su quali criteri universali si basa?
gabrybarto 4 years ago 2
10 I proggetisti di una volta erano sicuramente migliori di quelli di oggi, la cupola di Brunelleschi tutt'ora nessuno sa di preciso come si regga e non c'erano programmi strutturali all'epoca, la diga di Assuan l'hanno progettata ing italiani, per il ponte sullo stretto bisogna chiamare i giapponesi
Probabilmente potrei proseguire all'infinito
RIBADISCO MAJOWIECKI HA PALESEMENTE E INDUBBIAMENTE RAGIONE
baija1 4 years ago
l'arringa? andreste mai da un chirurgo a suggerirgli l'incisione durante un'operazione? andreste mai da un commercialista a suggerirgli come stilare il bilancio di un'azienza? ecc... eppure sicuramente andreste dall'architetto a mostrargli il progetto della vostra casa su carta millimetrata, o "la signora rossi" capiterebbe in studio con le sagome dei sanitari per vedere come stanno meglio... In Italia sono tutti architetti!
baija1 4 years ago
Questo succede perchè l'architettura ci investe direttamente nella vita privata, ci viviamo dentro, ne traiamo emozioni, ci sentiamo coinvolti...ed è giusto che sia così! Per cui chiunque può dare un guidizio + o - pertinente ed è sbagliato dire di astenersi perchè non si favorisce nessun dialogo. L'architetura è diversa dagli altri campi lavorativi perchè lavora anche con le emozioni della gente.
gabrybarto 4 years ago 3
sua opera discussa da MAJOWIECKI, Calatrava ci prova con un ponte a Valencia ora il sindaco fa causa all'arch. perchè con il bagnato i cittadini scivolano sui gradini e si fanno male, di che cosa saranno fatti i gradini? di pietra? di cotto? no di vetro
9 Si astengano da commenti semplicistici coloro che pensano di essere architetti, vizio tutto italiano questo....Andreste mai da un avvocato a scrivergli
baija1 4 years ago
no perchè rimangono i segni dei distanziali dei casseri. Altro esempio, Ara pacis di Meier fondazioni profonde 32 metri di pali di calcestruzzo, per reggere il travertino, proveniente dalla California; esempoio ponte di Calatrava a Venezia, andate veramente a vedere cosa collega, e poi: sotto le teste fondazioni di cemento armato paragonabili a edifici di due piani, dilatazione termica dell'acciaio inizialmente sottovalutata. Altro esempio, se gehry valorizza Bilbao con la
baija1 4 years ago
"biscione" - L'idea principale che informa il progetto è direttamente legata alla finalità dell'edificio come espositore di arti visive. Il sito è "solcato" da spazi espositivi, pareti che attraversano lo spazio. L'intersezione delle pareti definisce spazio interno e spazio esterno. Il visitatore è invitato in uno spazio denso e continuo piuttosto che in un singolo volume compatto.
gabrybarto 4 years ago
che accada sempre così, di isozaki agli uffizi non sanno cosa farsene, della Hadid a Roma neanche, avete visitato il cantiere? prima grande opera in Italia costruita con calcestruzzo scc, casseri a tenuta stagna con coefficiente di riutilizzo 1,2 pilastri di calcestruzzo che per stare in piedi hanno avuto bisogno di tanto di quell'acciaio che non sono più definibili pilastri di calcestruzzo. Il tutto perchè la struttura doveva sembrare un "biscione" privo di segni, ci sono almeno riusciti?
baija1 4 years ago
Isozaki vinse, nel 1998, un concorso internazionale per la nuova uscita della Galleria degli Uffizi, con il progetto di una loggia in acciaio e pietra. Successivamente il progetto è stato bloccato non a causa del ritrovamento di reperti archeologici, bensì del blocco dei finanziamenti da Roma a seguito di una aspra polemica con Sgarbi. Ad oggi i lavori sono ripartiti (10 anni dopo!) e finiranno nel giro di qualche anno.
gabrybarto 4 years ago
Le nuove norme italiane relative al calcestruzzo autocompattante (SCC)- UNI 11040, rappresentano lo stato dell'arte ufficiale e quindi devono essere richiamate sui contratti di vendita di SCC. Divenendo requisito contrattuale, in teoria tutti gli attori interessati sapevano ciò, per cui non vedo il problema.
gabrybarto 4 years ago
7 le opere razionaliste sono architetture stupende. Che il calcestruzzo facciavista non piaccia è un altro paio di maniche
8 l'unica critica alle tesi di MAJOWIECKI per quanto riguarda gehry è questa: anche se il guggenheim è costato moltissimo, grazie alla sua stravaganza però ha trasformato Bilbao da città industriale a città turistica, con un gran ritorno economico per l'amministrazione, ma non si può pretendere
baija1 4 years ago
Ciò che ha trasformato Bilbao da industriale a turistica è l'amministrazione che ha optato per un faraonico piano di Rinnovamento Urbanistico di cui il Guggenheim è elemento centrale e la metropolitana di Foster l'asse funzionale. Il Guggenheim non è "stravagante", ma si inserisce in un filone di produzione architettonica contemporanea che si chiama Decostruttivismo Moderno.
gabrybarto 4 years ago 2
5 i ponti di MAJOWIECKI che bistrattate come progettista non hanno i problemi del millennium bridge di Foster, volevo vedere se trovandovi la sopra avreste ammirato l'opera d'arte o avreste inveito contro il progettista(non spiego oltre trovatevi il video)
6 Architettura è architettura, non è arte, o comunque non solo, deve rispondere a utilitas firmitas e venustas a differenza di un dipinto, di una scultura o di una sinfonia su questo NON SI DISCUTE
baija1 4 years ago
3 MAJOWIECKI ha avuto poco tempo e la poca serietà di grillo per spiegare le sue tesi in modo convincente
4 Anche se MAJOWIECKI avesse progettato male i suoi stadi sono incomparabilmente meno costosi e più belli degli altri e i citati costi di manutenzione non sono nemmeno paragonabili a quelli del centro pompidou di Piano, Rogers e Rice, e tantomeno non hanno le coperture gonfiabili in ptfe che si staccano al primo soffio di vento come successo all'allianz arena.
baija1 4 years ago
Il Delle Alpi ha fatto emergere da subito molti problemi:
1)costi di manutenzione della copertura e del terreno di gioco di molto superiori alla previsione (e già qui..).
2) pessima visibilità del campo (tra questo e le tribune c'è una pista d'atletica fatta per poter usufruire dei finanziamenti del CONI) con pessima flessibilità funzionale, (ad oggi è impiegato solo per il calcio)
3) lo stesso tipo di irrigazione dello stadio di Bari che produce un 'allagamento' del terreno. Fonte: Wikipedia
gabrybarto 4 years ago 2