Chile como una capitanía de campesinos en la época del Virreinato del Perú, nunca tubo aspiración de nación hasta que los colonos Ingleses les enseñaron a escribir,leer, y desarrollarte es ahí que creció su ambición de crecer como nación y no tubo mejor idea que ROBAR territorios de los países vecinos, Chile robo tierras al norte el mar boliviano y tierras al Perú por su riquezas, luego miro al Sur y le robo amplias tierras a Argentina, por eso ahora Chile es un tripita de tierras robadas
Siguiendo la tesis peruana de que los acuerdos son pesqueros y no de límites, a santo de qué cedieron SU TERRITORIO marítimo para que CHILE LO EXPLOTE. ¿Acaso cuando un peruano construye una casa le cede una de sus piezas al vecino que le cae mal para que la ocupe? La única razón para que un país ceda a otro la explotación de su territorio, es porque en realidad piensa que ese territorio es del OTRO. Sino, no tiene ninguna lógica.
El Peru no tiene nada que perder pero mucho que ganar, Sin embargo Chile tiene mucho que perder y nada que ganar. QUIENES SON LOS GRANDES LOSERS AQUI?
DERECHO INTERNACIONAL DICE UN EQUIVALENTE A QUE CUALQUIER DOCUMENTO "" QUE SEA FIRMADO POR REPRESENTANTES DE LOS PAISES O AUTORIZADOS POR ELLOS ES UN TRATADO
INFORMENSE BIEN CHILE,INFORMEN BIEN CHILE,EL PERU TENDRA MAR FRENTE A ARICA
1.- ECUADOR HA DICHO QUE NO HAY UN TRATADO DE LIMITES CON EL PERU,ES UN CRITERIO. ASI ES , ESTAMOS DE ACUERDO,PERU Y ECUADOR NO TIENEN UN TRATADO FORMAL DE LIMITES SOBERANOS MARITIMOS.SENCILLAMENTE NO EXISTE O NO CUMPLE REQUISITOS
PERTINENTES PARA UN TRATADO DE LIMITES SOBERAMOS MARITIMOS.
2.-ES CIERTO Y EL PERU ESTA DE ACUERDO QUE TEXTUALMENTE DICE"EL PARALELO QUE CONSTITUYE LA FRONTERA MARITIMA ENTRE LOS DOS PAISES"EN EL ACUERDO DEL 54.PERO LA CORTE RESOLVERA LA PREGUNTA¿QUE TIPO O QUE CLASIFICACION DE FRONTERA SE APLICA AQUI,LA FRONTERA ZONA , POR EL CUAL PERU Y ECUADOR ESTAN DE ACUERDO,PUES EL TEXTO CITADO MENCIONA QUE SE APLICA EL PARALELO-- SEA O NO CON EXISTENCIA DE ISLAS--QUE CONSTITUYE LA FRONTERA
MARITIMA ENTRE LOS DOS PAISES AL OBJETIVO DEL CONVENIO,ES DECIR EL PARALELO CON CANTIDAD DE MILLAS CITADAS SEGUN EL ACUERDO, ES CON EL FIN DE EL LIBRE TRANSITO Y QUE NO EXISTA DETENCIONES DE EMBARCACIONES.ES DECIR SE FIJO FRONTERA,SE FIJO PARALELO,AUNQUE LOS CHILENOS NO RECONOCEN QUE SEA APLICADO A PERU Y ECUADOR,CONTRARIO A LAS ACTAS,PERO IGUAL COMO DICEN EN ECUADOR ES UN CRITERIO PACTADO O ACORDADO,MAS NO ES UN TRATADO DE LIMITES MARITIMOS SOBERANOS. NO SE DE DONDE SACARA
UN FUNDAMENTO SOLIDO CHILE PARA REFUTAR QUE ES UN TRATADO DE LIMITES SOBERANOS, PUES CHILE DICE QUE ES FRONTERA LINEA O FRONTERA LIMITE.CHILE SE PARECE A LA CHIMOLTRUFIA:"LO QUE DIGO UNA COSA DIGO OTRA". YO AÑADIRIA"LO QUE ENTIENDO UNA COSA ENTIENDO OTRA"JA JA .Y ESO ES LO QUE PASA CON CHILE.
3.-¿CUAL ES EL CRITERIO PARA APLICAR LA LINEA EQUIDISTANTE?¿SERA LA PROYECCION DE UNA ISLA HACIA 200 MILLAS?¿SERA LA PROYECCION INSULAR A MENOS DE 200 MILLAS MARINAS?ASI ESCUCHO EN
CHILE,DESESPERADOS TRATANDO DE ENCAJAR EN CUALQUIER CONVENIENCIA.HASTA HABLAN DE LA ISLA ALACRAN,POR LO TANTO HAY AL MENOS UNA ISLA Y SE APLICA EL PARALELO.APROVECHEN CHILENOS EN DECIRLES A SUS AUTORIDADES QUE PREPAREN ARGUMENTOS O SU POSTURA CUANDO LLEGUE LA FASE ORAL DEL PROCESO.PORQUE LA CORTE TENDRA EN CUENTA EL CRITERIO DE LA LINEA EQUIDISTANTE. UN CRITERIO DE VARIOS CONSISTE EN QUE AMBOS PAISES IMPLICADOS NO SE PERJUDIQUEN EN SU PROYECCION DE LAS 200 MILLAS. ESE CONCEPTO DE
LA PROYECCION DE UNA ISLA HACIA SUS 200 MILLAS LA VERDAD ES UN SUSTENTO QUE SOLO CHILE LO CREE Y CARECE DE SOLIDEZ,ES DEBIL Y HASTA ME ATREVERIA A DECIR DESCARTABLE PARA LA CORTE.CHILE TIENE SUS COSTAS DE FORMA RECTA VERTICAL Y TIENE 200 MILLAS TODO EL TIEMPO.EN CAMBIO EL PERU TIENE SUS COSTAS DE FORMA DIAGONAL O INCLINADA Y LAS COSTAS DE TACNA Y MOQUEGUA LLEGARIAN A 30 MILLAS.POR ESO ES QUE NO HAY QUE DARLE VUELTAS AL ASUNTO.Y CHILE
QUE NO "BUSQUE PIES AL GATO".SENCILLAMENTE SE VA A ESTRELLAR Y SE VA A DESMORONAR SUS PROPIOS ARGUMENTOS.
4,.EN RESUMEN ESTAMOS EN INSTANCIAS FINALES DE LA PRIMERA PARTE,ES DECIR QUE AMBOS PAISES IMPLICADOS PRESENTEN SUS MEMORIAS Y SUS CONTRAMEMORIAS.LUEGO VIENE LA FASE ORAL Y AQUI TENGAN LA PLENA SEGURIDAD PERUANOS QUE A CHILE LO AGARRAREMOS A PUNTA DE PREGUNTAS Y AQUI SE CONOCERA LA VERDAD DE CUANTO SABE DEL ASUNTO REAL Y A FONDO CHILE Y SI ES QUE PUEDE BRINDAR
SOLIDOS ARGUMENTOS.DOS PREGUNTAS CHILE QUE SON IMPORTANTES¿CUALES SON LOS REQUISITOS O LOS CRITERIOS PARA APLICAR UN TRATADO DE LIMITES MARITIMOS SOBERANOS?¿CUALES SON LOS CRITERIOS DE LA CORTE DE LA HAYA PARA APLICAR LA LINEA EQUIDISTANTE?ESTA CLARA LA RESPUESTA.NO HAY QUE PONER SUSPENSO AL ASUNTO.ES COMO SI FUERA CUANTO ES 2+2.ASI DE SENCILLO ESTA EL ASUNTO PARA RESOLVER.SABEMOS LA RESPUESTA A ESAS DOS PREGUNTAS CITADAS.
SI MENTIRAS YA QUE DE ESO ESTA HECHO EL PAIS DE CHILE DE PURA MENTIRAS QUE NI ELLOS MISMO LOS CREEN . SI EL PRESIDENTE SE TIRA UN PEDO ELLOS SON CAPASES DE GUARDAR EL PEDO Y PONERLO EN UN MUSEO JAJAJAJAJA EM DAN RISA LOS CHILENOS Y LO DIGO POR QUE Y VIVO EN CHILE
@mayestrik7 No menso, tu solo tienes 12 millas soberanas, en el resto ya no tienes soberania desde que ratificaste la Convemar. Lease TODA la Convemar a ver si aprende algo jajajajaaaaa
y DALE ESTOS AUQUENIDOS QUE LOS INGLESES PELEARON A FAVOR DE CHILE. EN EL HUASCAR HABIAN 40 INGLESES A FAVOR DE PERU. AHORA NO LOS AYUDARA ARGENTINA (LA DEVUELTA DE MANO) ASI QUE INDIGENAS FEOS VAYAN PASANDOLA BIEN Y APROVECHANDO LIMA PORQUE SERA NUESTRA DE NUEVO Y AMPLIAREMOS EL MAR DE PRAT. VOLVEREMOS A CLAVARLES LA BANDERA EN EL C..O. jeje Y QUE EL ALAN NO VENGA A MI CHILE QUERIDO EN ENERO EN VISITA DE ESTADO, QUE SE QUEDE EN SU CHOZA CON UDS. ACA NO LO QUEREMOS A ESE PESADO. OK!GREETINGS
aca hay puro chileno de clase social baja y por fin me animo a comentar. esperen a q fujimori salga elegida, ya se recontra cagaron con toda la plata que tenemos
Peruanos weones, la isla del alacran esta al frente del Morro, y lo que se esta discutiendo es a mas de 45 kilomentros de esa isla.
Hasta para alegar son weones, aprendan primero y no salgan con comentarios y videitos de cosas que no saben ni lugares que no conocen peruanos ignorantes.
La foto de la isla que sale en esta ordinaries de video esta tomada de la cima del morro CHILENO.
que chile nos vencio solo preguntare a cualquier anciano chileno sobre el armamento militar de inglaterra en la guerra y por que los chilenos ivan detras de los ingleses en la guerra del pacifico y si inglaterra nos gano en la guerra del pacifico chile solo fue pura finta peru tenia la guerra ganada pero no supimos nada del apoyo ingles hasta que vimos sientos de miles de soldados ingleses muertos en la batalla de san juan miraflores una prueba evidente que son el ejercito cobarde jamas vencido
que chile nos vencio solo preguntare a cualquier anciano chileno sobre el armamento militar de inglaterra en la guerra y por que los chilenos ivan detras de los ingleses en la guerra del pacifico y si inglaterra nos gano en la guerra del pacifico chile solo fue pura finta peru tenia la guerra ganada pero no supimos nada del apoyo ingles hasta que vimos sientos de miles de soldados ingleses muertos en la batalla de san juan miraflores una prueba evidente que son el ejercito cobarde jamas vencido
que chile nos vencio solo preguntare a cualquier anciano chileno sobre el armamento militar de inglaterra en la guerra y por que los chilenos ivan detras de los ingleses en la guerra del pacifico y si inglaterra nos gano en la guerra del pacifico chile solo fue pura finta peru tenia la guerra ganada pero no supimos nada del apoyo ingles hasta que vimos sientos de miles de soldados ingleses muertos en la batalla de san juan miraflores una prueba evidente que son el ejercito cobarde jamas vencido
Nuevo visage belico chileno ahora vacuo, crea nueva deuda de intereses de guerra cobrara 183 000 millones de dolares cada año pero ahora por 80 años = 14.64 billones de dolares. Y sigue temblando. Drama ecologico y economico por no respetar a sus vecinos
Ya encontré información, esa es la isla Alacrán, hoy hecha península artificialemente. En caso que la Haya la reconozca como ex-isla ¿sirve eso de algo para Chile?¿o queda muy lejos su mar territorial del limite marítimo?
@LordZedd No sirve para nada, de hecho isla Alacran nunca ha servido a la postura chilena porque nunca tuvo proyeccion maritima, segun el derecho internacional para tener proyeccion maritima Isla Alacran debio tener 2 cosas: Mantener autonomamente la vida humana y Autonomia Economica plena. Isla Alacran nunca tuvo esas cosas antes de ser peninsula y menos ahora que ya es peninsula alacran
Alguno piensa que la corte de la Haya permitira que una ciudad como Tacna se quedara literalmente sin costa? por que esa seria la cantidad de mar que tendria Tacna CERO, osea que si te bañaras en el mar de Tacna inmediatamente estarias invadiendo chile, que ridiculo.
Esa zona maritima es de Arica la cual fue vendida por el gobierno y congreso de Peru por el Tratado de Lima de 1929 en cinco millones de dolares de esa epoca mas franquicias portuarias para su comercio . La venta de Arica y su mar territorial consta en documentos fy archivos irmados por ambos gobiernos ( ver Tratado de Lima de 1929 esta en Internet )
PRETENSIONES CHILENAS???? que pretensiones si aqui los unicos que prentendes algo es Peru!! uds son los que quieren cambiar algo!! ya establecido en los tratados o convenios como quieran llamarlos!!
recorte007: ESCRIBIO : Mira te lo doy firmado ahora, el Gordo de Alan esta invitado por Piñera para cuando asuma como presidente te apuesto que no viene (MENOS MAL QUE NO APOSTASTE SI NO...)
Te insisto, el tema de una agresion esta totalmente descartada, a ustedes sus politicos los tienen engrupidos con una agrasion, ustedes son tan giles que se las compran a la primera, si ante cualquier hecho, lo primero que sacan es a chile, olvidate la micro va para otro lado... Mira te lo doy firmado ahora, el Gordo de Alan esta invitado por Piñera para cuando asuma como presidente te apuesto que no viene... tus politicos son puro blablabla... y les meten cuco de que chile aqui y alla..
"recorte007 "escribio: Mira te lo doy firmado ahora, el Gordo de Alan esta invitado por Piñera para cuando asuma como presidente te apuesto que no viene.( menos mal que no apostaste si no ,,,,)
Perucho, quien te dijo que el ministro tiene inversiones en el Perú, ya están alucinando en forma colectiva.. Jajajajaja, te informo Perucho, el Perú esta buscando us$ 5.000 millones de INVERSION PRIVADA, pero para que te preguntaras, energía, transporte e irrigación, por us$ 2.000 mill para el próximo año. Entre los desarrollos se encuentra una línea de transmisión de energía de 500 Kilovoltios en el sur del Perú
Perucho que sonso eres, acaso no sabes que ya tenemos 50% Peru comprado, por ello necesitamos comprar el otro 50%, por ello ya pusimos un buen empresario, acuerdate las inversiones de chile en el Perú, seran de tal magnitud que aunque ganen en la corte ese mar sera chileno.. Jajajajaja.. Cuanto le queda de gobierno al Gordo Alan 1 año, bueno comenzara a rematar el resto que le queda, se tiene que ir mas gordo... o No... jajajaja..
@recorte007 jajaj eres chistoso ehh, en el sector pesuqro peruano hay mucho inversionista peruano , el de los mas pujantes es el grupo BRESIA que el año pasado compro la cementera Lafarge a un grupo frances el 100% de las acciones, que es la principal cementera en chile. Asi que recostruye nomas tu pais con cemento peruano.. jejeje y sigue invirtiendo en Peru, que chile es uan economia de carton... Ojala recostruyan sus tienditas de ropas chinas ehh jeje
Y cambiaron de nuevo de canciller, y este nuevo ni siquiera es diplomatico es empresario, Cambiar de cancilleres como de calzoncillos que mala estrategia jajajaja
@diferendo Y cual es el problema en que cambiemos canciller, podemos darnos esos gustos y es mas podemos hasta estar sin canciller, te enseñare un poco de historia, en plena guerra de 79, nos dimos el gusto de hacer elecciones presidenciales y elecciones parlamentarias... y ya sabes lo que paso, asi es que no vengas a dar lecciones de estrategia, aqui se manejan politicas de estados... vamos a ver que pasa cuando deje el gobierno el Gordito de Alan... Jajajajaja.
El problema es que cuando pierdan nadie se hara responsable, Pitufoxley sabe que perderan y se fue corriendo como un cobarde, el libador de vinos que le siguio no hizo nada de nada y ahora este tercer canciller no tiene experiencia alguna en derecho internacional es un empresario, mientras que nuestro canciller es diplomatico de Tercera Generacion, totalmente capacitado y es muy probable que siga siendo canciller en el proximo gobierno y es muy superior a tu empresario inexperto jajajajajaja
Perucho, si la demanda la ganamos hasta con un niño de Kinder, pero no te hagas problemas por lo del canciller Chileno, ya estas alucinando otra vez, déjate de cuentos.. aunque tengas un canciller de novena generación, la débil demanda Peruana se cae igual, no podrán sostener las toneladas de mentiras así es que anda pensado que tendrás que hacer con tu tiempo libre después que salga el fallo, te daremos gratis una estadía por 7 días en la isla del Alacrán. Jajajajajaj
El tratado de lima de 1929 en su articulo N°3, contemplo el arbitraje de EEUU y su fallo era inapelable, por lo tanto venir ahora a desconocer el Hito N° 1 como inicio de la frontera terrestre y tener el descaro de fijar unilateralmente un supuesto inicio con coordenadas 18° 21 08, No tiene sustento por mas que te duela Jajajaja.
En las notas entre Manuel Rodriguez Cuadros y Soledad Alvear entre julio y septiembre del 2004 quedo claro que Chile de ninguna manera aceptaba una negociacion, no quisieron que Estados Unidos sea el arbitro. Ahora que saben que estan totalmente derrotados en la Haya piden a gritos el arbitraje de los Estados Unidos para evitar el Tribunal, esto solo nos confirma que tienen miedo a perder.
felicitaciones muchachos, por fin encuentro un video en youtube, donde se polemisa con prudencia, sin nada de palabras q no va de acuerdo ha este problema de limites, los felicito.
En su desesperacion los araucasicos ahora dicen que la Haya es incompetente y que Estados Unidos es el encargado de ser arbitro segun el Tratado de Lima. Lo gracioso es que esa era la postura peruana antes de presentar la demanda a la Haya y Chile nunca quiso un arbitraje de Estados Unidos. Ahora que saben que estan derrotados en la Haya piden a gritos un arbitraje de Estados Unidos jajajaja
El tratado de 1929, fue aprobado por ambos gobiernos sin tener que recurrir al arbitraje Quien es el derrotado..?? Jajajajaja. Porque no cuestionaron en ese momento el Hito N° 1? Jajajas, Quien acepto el Hito N° 1 Perú, hasta con arbitro Jajajaja . Como sostienes tu bisectriz ahora. Jajajaja. Se cayo tu demanda.. o NO jajajajaja.
Iluso, Al ratificar el Pacto de Bogota aaceptas la competencia OBLIGATORIA de la Corte Internacional de Justicia de la Haya, entonces tu estrategia de escaparte corriendo del tribunal va para el fracaso.
Ademas el Informe numero 138 es claro y contundente. Ninguno de los convenios pesqueros ha fijado el limite maritimo entre Peru y Chile. El mismo Ignacio Walker ratifico el informe no. 138 afirmando que si hay diferendo y que el limite maritimo no ha sido establecido en el Comunicado Conjunto de los Ministros de Relaciones Exteriores del Perú y Chile de Rio de Janeiro, año 2004 jajaja
Perucho mientras mas escribes, mas convencido estoy que ganaremos en la corte, lo que ambos cancilleres manifestaron fue que había una CONTROVERSIA JURIDICA, y con eso no hay reconocimiento alguno al informe 138.. Tu comprensión de lectura es nula y diría que tiende a ser cero (0) Jajajaja , asi es que el informe 138 lo firmo una Persona Juridica. Jajajajaj, sigue asi.
La debil defensa chilena defendera un paralelo que nunca ha ganado en la Haya, todos los paises que han defendido el paralelo como limite maritimo han perdido en la Haya. Entiende que la corte no falla con paralelos, la corte falla con bisectrices que dividen las areas en controversia en dos partes con igualdad y equidad.
Perucho entiende lo que esta en juego no es solo el limite Chile/Perú, es el SISTEMA de delimitación marítima del pacifico sur y la corte privilegia la estabilidad de la región y la intangibilidad de los tratados, por sobre los intereses Peruanos, este SISTEMA, ha funcionado a la perfección por muchos años y la corte en eso será tajante, así es que puedes seguir mojándote tus pies solo en el mar de Grau.. Jajajajaja.
Te felicito, muy buen ejemplo pones, Honduras no tenia, NADA, para defender su causa, entiende NADA... la Corte no halló ninguna evidencia jurídica o histórica en los argumentos hondureños
a favor de su tesis.. Y disculpa no es el caso de Chile- Perú ya te lo he dejado super claro... Jajajaja.
Muy buena tu exposicion, pero te recuerdo que la convemar, privilegia el acuerdo entre las partes.. sobre las bisectrices, equiedad, igualdad, cubos, triangulos, paralelepipedos e inventos Peruanos etc... jajajajajaja.
Te recuerdo que Chile es parte de la convemar, pero con reservas en asunto de límites. Así es que no hay problemas, y no olvides que tu país se encuentra en un estado de ilegalidad, porque no integra el sistema internacional del mar,. pero si tiene el descaro de usarla en la demanda que te parece Perucho, el ladrón detrás del Juez... que tiene que ver las 12 millas, con que la convemar privilegie los acuerdo entre las partes... este es otro RIDICULO QUE HACES... Jajajaja.
Perucho, por favor puedes hacer la siguiente suma, 12 millas de mar territorial, 188 millas de zona economica exclusiva, con el reconocimiento internacional, el Perú 200 millas SIN RECONOCIMIENTO INTERNACIONAL, EN ESTADO DE ILEGALIDAD.... que te parece, sorry esa es la realidad actual.. te duele verdad.. saca tus propias conclusiones.
Nuestras 200 millas estaban reconocidas internacionalmente desde antes que entrara en vigencia la CONVEMAR asi que estamos completamente en la legalidad n.n
@diferendo La convemar se ha convertido en la constitucion Internacional sobre el tema maritimo, de tal forma que no estar aderido a ella significa estar en la ilegalidad, de los 194paises 178 ya son parte de la convemar.. saca tus conclusiones, y lo mas probable, que despues de perder en la Haya, se hagan parte.. Jajajaj.
Perucho son fuertes tus declaraciones PD: Enterate que tu defensa no usara la resolucion Suprema N° 23 de 1955 porque es entre Peru y Ecuador, es Oficial. me suena a espionaje.. en todo caso te recuerdo que al payaso de tu presidente no le gusta...
Te aseguro que no lo usaran porque aunque el decreto supuestamente estaria reconociendo el paralelo (cosa que no es asi porque se hace referencia al articulo 4 de la declaracion de Santiago) todos saben que los decretos del Peru carecen de valor en Chile entonces usar ese decreto seria tonto.
Aqui Perucho No hay supuestos, la resolucion Suprema N° 23 de 1955, reconoce para los tres paises el limite por el paralelo... que para tu conveniencia trates de darle el caracter de supuesto, pero deja de engañarte con eso no consigues nada... El decreto es clarito y no hay error ni supuestos.. asi de simple..
Perucho Diferendo, veo que en todo este tiempo no progresas muchos en tus argumentos. Según Rodríguez Cuadros y Tu.. Chile no tiene islas jajaja, por lo tanto queda fuera del articulo IV, recién en 1964 chile la convirtió en península Sorry, en 1952 cuando de firmo el tratado era una isla, por lo tanto el articulo IV también es aplicable a Chile jaJaJa .
La postura oficial de tu gobierno es que en 1952 se definio el paralelo entre Peru y Ecuador y en 1954 recien se incluyo a Chile en el paralelo, por eso dicen que supuestamente el paralelo se establecio entre Peru y Chile en esos dos convenios. Pero Chile aprobo el convenio de 1954 cuando Isla Alacran ya era peninsula jajajaja
Bueno diferendo todavía estoy esperando a que digas quien firmo el informe 138 y el cargo, o seguirás con los crick.. crick crick (grillitos). Por favor cuéntame como estas con la pala en la isla del Alacrán a propósito te mande ayuda a tu amigo sentimientos850, así avanzaran mas rápido jajajaja..
Diferendo porque siempre sacas la ley del petróleo y no mencionas la resolución suprema N° 23 de 1955, que reemplazo a la del petróleo y que fue aprobada después de los tratados de 1952 y 1954, articulo N° 2 dice De conformidad con el inciso IV de la declaración de Santiago, dicha línea no podrá sobrepasar a la del PARALELO correspondiente al punto en que llega al mar la frontera del Perú Ósea volvieron a delimitar solitos por el PARALELO. jajaja.
Deberias de saber que esa resolucion esta en funcion del Inciso 4 de la Declaracion de Santiago que es entre Peru y Ecuador, pero te apuesto que ni siquiera la has leido jajajaja PD. Por eso tu gobierno no la considera en su defensa.
Si que esta en función del Articulo IV, resulta muy extraño que siendo así no lo explicite, por otro lado Marisol Agüero Caluga, lo atribuye a un NUEVO ERROR, se pasaron en ser ineficientes para tener que ratificar en cada documento el limite con solo con Ecuador Jajajaja. Perucho harto grande el filete que te mandas al decir que Por eso tu gobierno no la considera en su defensa. Ya leíste la contramemoria de chile si todavía ni se presenta, te felicito Jajaja..
jaja. Sigue hablando tonteras, los TLCs sí son tratados internacionales porque implican responsabilidades y derechos entre estados. Los acuerdos de complementación no son tratados, son sólo acuerdos entre gobiernos. Ahora, para que no siga hablando tonteras, lea el El Decreto Supremo N° 781 de 1 de agosto de 1947 de Perú, donde explícitamente dice que el límite marítimo son los paralelos geográficos. Léalo para que no siga hablando tonteras.
El decreto de 1947 tambien dice que puede ser modificado de acuerdo a futuras investigaciones y aqui todos saben que el decreto fue modificado con la Ley del Petroleo que procalama las 200 millas "Para todos los puntos de la Costa"
No has leido el informe numero 138, No has leido el informe numero 138, No has leido el informe numero 138, No has leido el informe numero 138 n.n
En resumen, Peru, quiere crear confusión, de algo que ya esta aclarado, en la practica por los tres paises, desde hace muchos años.Sin duda, la Haya votara, a favor de Chile, viendo lo advenedizo y poco sensato de la postura peruana.
Oiga, usted si que salió duro, o simplemente no entiende. Todos los documentos firmados entre estado tienen carácter de tratados internacionales, si dos tratados (52-54)afirman en forma explícita que la línea del paralelo es el límite entre los países firmantes (Ecuador, Perú y Chile) no me cabe en la cabeza que no entienda algo tan simple, o sea, un mismo tratado fija límites entre dos y no entre los tres firmantes, no le parece ridícula la observación.
Un Tratado Internacional no necesariamente delimita una frontera: Ahi tiene los TLC's que son Tratados internacionales y no delimitan nada n.n. Lea el Informe numero 138 de 1960 y vera que no hay tratado de limites que haya delimitado el mar entre Peru y Chile
jaja. Obvio que los tratados internacionales no son sólo de límites, existen acuerdos, convensiones, actas, cartas, pactos, lo que no le quita el carácter de tratado internacional. Obvio que la corte busca justicia en sus determinaciones, pero cuando no hay STATO QUO de por medio, en el caso de Chile, existen dos tratados internacionales vigentes, firmados incluso entre 3 estados, observancia internacional, mapas, respeto recíproco ¿Dónde quiere llegar con sus confusiones?
Exacto, entonces aceptas que los Convenios Pesqueros podrian no haber delimitado la frontera entre Peru y Chile aunque sea un Tratado Internacional. Honduras y Nicaragua tenian el Tratado Gamez -Bonilla con 113 años de vigencia, Status Quo, Modus Vivendi y la corte de todas maneras dividio el mar en dos partes. Chile no tiene ni la mitad de años.
statu quo?, peru hace tres decadas cita a la canilleria chilena a dirimir esto, ustede sno responen, claro si no responden ys e van de frente alas armas(hay patrullas chilenas en mar peruano) crean un statu quo, que quieren que mandemos alas fragatas a que los saquen y se cree un nuevo statu quo, no pues, el statu quo casi responde a l redecho natural, al del mas fuerte, civilizados, desarrollados, pobres infelices, cuentelen eso a jun suizo, un americano, a ver si nos e caga dela risa
Otra vez haciendo el ridículo caballero, no se aburre? Un tratado internacional es todo aquel compromiso adquirido entre estados, y los límites internacionales son acuerdos de estado, sancionados y aprobados por el ejecutivo y el congreso. El Stato Quo es una condición predominante, y una corte jamás fallará de acuerdo a antecedentes, sino que a lo que ya existe. Tercero, se nota que es un gran litigante, reconoce que busca equidad, o sea, modificar lo ya acordado. Umhhh, estamos mal.
Un Tratado Internacional no necesariamente es un Tratado de Limites, puede ser de otra indole SIN DELIMITAR NADA como los TLC's por ejemplo, El Status Quo no ayudo a Honduras a quedarse con el mar, La corte de justicia siempre trata de quedar bien con ambos lados en materia de diferendos maritimos, es decir partira el mar dos partes iguales y lo repartira, Incluso la Corte desestimo el Tratado Gamez - Bonilla de 1894 que tenia 113 años de vigencia y no le importo n.n
Partamos por la base para que el ignorante iletrado que subió este video explique, primero, qué entiende por tratado internacional. Segundo, si sabe o tiene idea que en derecho internacional, la prueba más importante es la denominada STATO QUO, o estado de las cosas, y tercero, el hecho que su propio canciller haya dicho que "tenemos que terminar con esta situación desigual". O sea, reconoce que lo que quieren es modificar los límites porque les son desfavorables.
Primero: Tratado Internaciona no es igual a Tratado de Limites ¿cachas la diferencia? n.n
Segundo: Status Quo no se considera en el derecho del mar, preguntale a Honduras y sus 113 años de soberania sobre y mar y cuentanos como les fue en la Haya n.n
Tercero: Buscamos equidad e igualdadm justamente lo mismo que buscara la Corte n.n
que bruto eres, bolivia era parte del peru, despues de la independencia se separo, y tiene ese nombre por bolivar. al igual que parte de ecuador era peruano, pues no existia como pais. la soberania la violo chile al entrar a antofagasta con el apoyo ingles. peru-bolivia pacto para defensa. chile-inglaterra pacto para atacar. peru ahora si esta preparado para defenderse. roto, si atacan ahora sera diferente. estan jodidos rotos. tienen miedo que argentina entre tambien. ya fueron.
el mar si tiene valor, por eso peru acudio a la haya, para zanjar el tema de los limites marinos.
el haber perdido una guerra es eso. una guerra. japon y alemania perdieron, pero su gente no es perdedora.
que pasa, basas toda tu vida en una guerra de hace 130 anos.
evoluciona hombre, no seas mediocre.
te digo si tanto hablas de superioridad militar recupera lo que perdieron sin defender. la patagonia. para peru tarapaca ya no tiene el valor economico ni uds saben que hacer alli
ni en usa he visto que los gringos se alucinen por haber ganado la segunda guerra mundial.
el pueblo japones ni el aleman son inferiores a usa por haber perdido una guerra.
ese es todo tu tema. el que chile gano de manera dudosa la guerra del pacifico.
cuando amerrica latina debe crecer.
si peru se arma es por la locura armamentista de chile. pues es bien sabido que chile es traicionero. en cualquier momento puede atacar de nuevo. peru ahora esta preparado y tiene el espiritu
las mas grandes reservas de minerales de sudamerica esta en peru.
el tema de la haya es por limites maritimos, no de territorio.
ahora peru si esta armado, roto, ahora si peru podra hacerlos mierda si es que se atreven de nuevo. chile fue valiente porque tenia mas armamento. nada mas.
que hallan ganado una guerra hace 130 anos, no es nada. es tiempo pasado, lo que importa es el ahora.
tus argumentos parecen de una guagua.
el ahora es que peru si esta listo. no te alucines roto
chile gano territorios a peru en una guerra que fue de intereses britanicos.
en menos de una decada. despues de la guerra de peru - chile contra espana.
chile tuvo armamento suficiente para atreverse a invadir los territorios de antofagasta. por lo que bolivia declara la guerra al ser invadido y peru tuvo que entrar al tema. bolivia abandona y peru se defendio con menos armas y barcos. pero peleo pues.
chile al ser invadido por argentina no peleo, por que ya no tuvo apoyo ingles.
peru perdio una guerra, pero peleo, eso no tiene nada de malo, peleo contra la ambicion inglesa que uso a chile como su perro. al final los unicos beneficiados fueron los ingleses, chile no gano nada.
chile se orino de miedo y por eso fue regalando territorios al argentina en varias oportunidades. por eso es que se vangaron cobardemente en la guerra de las malvinas. siendo la puta barata de inglaterra. cobardes totales son los chilenos
el atentado del 911 fue en new york en el world trade center, y dices qe new york no es peligroso. me dices que no es peligroso queens. anda de turista y veras. perderas la vida rapidamente.
santa cruz de la sierra alberga a los grandes narcos de bolivia.
si el bronx y queens no son sitios peligrosos anda de turista pues.
visita esos lugares, anda con la billetera con billate y gasta, entra en esos barrios y vocifera que tu tienes la razon y si no usaras la fuerza. jajaja
me dices que no es peligroso alli y que recuerde que alli fue el atentado del 911.
que hablas? eres una persona normal?
o eres down o sufres de retardo mental?
el tema de la droga es aparte, santa cruz en bolivia es una ciudad de narcos y es tranquila.
diegoalfa2 las obras de arquitectura e ingenieria que hasta la fecha son materia e estudio. las tecnicas de cultivo y el manejo genetico de las plantas. el conocimiento del cosmos. la organizacion politica y economica. una gran red de caminos incas. sistema de chasquis o mensajeros. el desarrollo de ceramicas y tejidos muy refinados. comerciaron con el imperio maya y azteca. fueron navegantes, llegaron hasta la isla de pascua. etc etc etc y eso que no menciono otras culturas de peru
visita cusco y despues opinas. todo el planeta se maravilla de los incas. y tu espero sea por tu ego de roto alucinado, quiera negar la grandeza de los incas.
me dices que en new york no hay sitios peligrosos, anda por queens o el bronx, pasea por esos lugares. jejeje, para que te hagan feliz por el orto, roto.
peru perdio territorios en la guerra del pacifico pero los defendio peleando sin estar preparado. chile no defendio nada contra argentina. ajjj
me das pena por el grado de ignorancia a la que puedes llegar.
en menos de una decada antes de la guerra contra espana. chile se pudo rearmar [por inglaterra, para invadir los territorios de antofagasta por los intereses britanicos. peru tenia un acuerdo de defensa con bolivia.
bolivia le declara la guerra a chile por invadir sus territorios. al final bolivia abandona la guerra y peru se queda peleando solo contra chile financiado por inglaterra, esa es la verdad. no puedes negar
ecuador se peleo como valiente sin ayuda de tu amo inglaterra, perdio pero peleo.
ningun peruano se le ocurre querer ofender a un ecuatoriano con un tema estupido como las guerras que perdio ecuador contra peru. pues los ecuatorianos son personas dignas.
solo a los estupidos chilenos se les ocurre querer ofender con el tema de la guerra del pacifico. peru perdio, pero peleo con honor, bolivia abandono lo que inicio. chile no recupero la patagonia por que ya inglaterra no ayudo.
el Inca Tùpac Yupanqui cuando llevo la cultura a Chile, los domesticò los vistiò y los calzò, a los que se dejaban domesticar, aunque los araucanos eran tan brutos que rechazaron la civilizaciòn hasta el siglo XVIII.
los moais de las islas de Pascua los construyeron los Peruanos, los màs antiguos los construyò Kontiki, y los del siglo XV los mando a construir el principe Tupac Inca Yupanqui, quien llegò a las islas antigûamente llamadas Acuachumbi, sòlo para demostar su superioridad frente a los conquistados, mejoraban lo construido superandolo, y el Pukara de las islas de Pascua, que tiene arquitectura de estilo Inca, es un templo que es la màs viva prueba de la presencia Inca en la isla
me dices que eres canadiense, pero no me dices de que raza eres, sabes que canada tiene bastante gente inmigrante de diversas razas. como chinos, negros, etc.
bueno a peru llegan chilenas en busca de su verga de negro.
es la verdad. y cuando estan teniendo sexo, dicen viva el peru, carajo. en chile faltan hombres con buenas vergas.
esa es la realidad de las chilenas, les falta que las follen bien.
tu zamorano con la billetera que tiene cualquier mujer lo desea. pero sigue siendo un indio quijada de burro.
aunque el mono se vista de seda mono se queda.
si para ti es normal zamorano, demustras que tu gente es bien fea.
deja de agredir a mi familia roto ignorante, que con la tuya no me meto.
me dices que eres canadiense, para lo que me importa, mi familia es de espana (canarias y analucia) y francia. tengo de judio tambien. mido 183. paras midiendo a los hombres.
solo me demuetras una tremenda falta de neuronas, dices que no sabes que desarrollo hicieron en agricultura los incas? que feo animal eres. las trepanaciones craneanas. la astronomia, como construirias machu picchu sin la tecnologia de ahora? explicame como. como levantas piedras de toneladas de peso.
los tejidos y ceramicas que son tan apreciados en el mundo.
los pascuenses no quieren ser chilenos, quieren ser independientes. es una cultura muy diferente a los indios mapuches.
tu mismo has reconocido que chile apoyo a su amo inglaterra por que se la tenian jurada al argentina. les duele que les quitaran la patagonia.
y la verdad si tiene un tremendo valor por la gran cantidad de agua (dulce pues).
peru tenia todo el grueso del ejercito espanol, porque era lo mas importante para espana, la libertad comenzo de lo menos importante hasta lo mas importante.
ecuador cuando america latina se hizo libre, no existia como pais, gran parte de lo que ahora es ecuador era de peru, como guayaquil y mas arriba de salinas.
peru tuvo guerra con ecuador y le gano varias veces, los ecuatorianos se defendieron, pero perdieron, pero son nobles y supieron pelear con lo poco que tenian, no como chile cobarde.
pero peleo en la guerra del pacifico y perdio, pero con honor. mas bien que chile demuestre y recupere la patagonia, que ahora si tiene valor, por la cantidad tremenda de agua. que valor economico tiene recuperar arica y los desiertos?
si no tienen agua en esa zona. de que sirven esos territorios ahora a peru?
en menos de una decada despues de que peru y chile pelearon contra espana, peru estaba sin armas y chile estaba armado hasta los dientes por inglaterra e iniciaron la guerr
teniendo en cuenta que latinoamerica geopoliticamente era diferente a lo que es ahora. el imperio inca llego hasta el rio maule. ya que seas o quieras ser ignorante es cosa tuya. chile no tenia importancia ni para incas ni espanoles.
los mas grandes guerreros fueron segun los espanoles los chachapoyas del amazonas. y segun los incas tambien.
reconocen a los chachapoyas como los guerreros perfectos. y tambien crearon una gran civilizacion. no como los indios del sur de chile, prehistoricos.
argentina les quito territorio asi digan que no valia para nada, por eso es que en la guerra de las malvinas tu reconoces que chile fue el perro fiel de inglaterra. y les devolvieron la ofensa.
territorio es territorio.
bolivia hizo un pacto de DEFENSA con peru, pues se sabia que chile estaba aliado con inglaterra.
bueno la haya no la impugnaron y aceptaron su competencia. por lo que tendran que hacer caso de su veredicto.
nunca se han fijado los limites maritimos entre nos. se firmaron acuerodos pesqueros. nada mas. ser brabucon no es tener la razon. no es la primero vez que la haya juzga algo asi. han habido casos similares al peru - chile. y siempre la haya ha dictaminado a favor de los demandantes como peru.
la alaraca la arma chile, ahora si quiere darle salida a bolivia? jajaja
el tema de la haya es de la decada de los 50, cuando el tema maritimo para pesca no estaba definido. nunca se habia delimitado. y fueron acuerdos en tema pesquero.
nunca se delimitaron las 200 millas.
deja que la haya haga su trabajo y no escribas tonteras.
peru reclama, que en lugar de destinar dinero a desarrolar latinoamerica, chile compra armas como arma que lleva el diablo, a lo que peru tambien tiene que gastar en ellas.
Cuando se pierde una guerra de manera tan humillante, no solo se pierden territorios. Se pierde la dignidad, el honor y el orgullo. Despues, como en el caso de Peru, esto se transforma en odio y resentimiento eterno. Lo territorial es lo de menos, el baldon de ser un pais derrotado, rendido y avasallado no se lo saca ni el cloro... Esta dicho: cada peruano nace resentido y lamiendose el culo hasta la muerte... siempre mirando al sur con rencor y soñando, siempre soñando...
chile firmo tratados con argentina, sin nunca defender ni mierda. nunca peleo, es lo mas triste, les quitaron la patagonia y fueron rosquetes que nunca pelearon. y ahora me dices que no pueden hacer nada por los tratados. jajaja. si chile firmo sin pelear. que buena escusa roto.
al final los tratados se rompen, todo esta en la fuerza. chile es por la sinrazon o por la fuerza(gay)
asi fuera un cholo, me sentiria orgulloso igual. no lo soy y amo a mi pais. en cambio tu eres un roto, sin cultura, sin creatividad, sin inteligencia.
chile es inca hasta el rio maule, no lo puedes negar.
pregunta que pais defendio a chile contra espana (1865-1871). y en menos de una decada chile, le hizo la guerra del pacifico a peru 1879. como asi, tu amo inglaterra financio la guerra. peru estaba sin armamento. pero peru peleo como los grandes. recupera la patagonia y opina
el grueso del ejercito espanol estaba en peru. si no se libertaba a peru, era lo mismo que nada. aca estuvo toda la aristocracia, pues peru era muy importanate para espana, por las riquezas, que sentido tenia para espana ir a la patagonia y pelear con mapuches o araucanos. no habia ninguna riqueza alla, nada atractivo para espana. piensa primero. tu harias un negocio para perder plata?
-las islas canarias estuvieron habitadas por la raza guanche, no seas burro.
mi familia es de la isla cerdeña cuando el reino de aragon la administro. a principios de 1700 al ganar italia la isla, mis antepasados emigran a canarias.
-francia en la actualidad es pluricultural. dime sabes que es la riviera francesa. sabes lo que es paris, los verdaderos buenos vinos, la moda, la gastronomia, los perfumes.
-mis antepasados son judio frances como lo fue nostradamus. no seas burro.
primero demuestren y recuperen su patagonia. declarenle la guerra al argentina, pues. de que hablas roto ignorante, los libertadores fueron san martin (argentino) y bolivar (venezolano).
soy superior a ti en todo. infeliz brabucon.
la haya dara su veredicto de manera justa. y chile por mas que le de pataleta, tendra que obedecer y tus armas te las tendras que meter por el culo.
chile se preparo durante 10 anos para atacar, fue financiado por su amo inglaterra para ello. eso lo sabe todo el planeta. bolivia (que fue el alto peru) tuvo un tratado de ayuda mutua para defensa ante agresores.
bolivia, cuando chile invadio antofagasta con tropas, peru tuvo que entrar a defender a bolivia. peru no busco eso.
peru estuvo sin armamento y encima los cobardes de los bolivianos abandonaron la guerra. peru peleo como los grandes. algo que chile nunca demostro.
lo unico que sabes es la guerra del pacifico (segun version chilen) y condorito.
que mierda te crees roto ignorante, te escribo de esta manera, por que no tienes ningun nivel en nada. que es lo que te hace creer, que tu puedes faltarme el respeto, idiota. si te consideras mejor raza, demuestralo. yo soy un peruano de descendencia europea neta. y amo al peru. los indigenas de peru crearon grandes culturas, algo que nunca hicieron alla.
el veredicto del tema maritimo lo dara el tribunal de la haya. ni tu ni nadie, es juez ni parte. puedes poner el grito en el cielo y nadie te hara caso. yo para que sepas me cago de risa de chilenos ignorantes como tu. me quiere joder segun tu con la guerra del pacifico, cuando todo el planeta sabe que chile gano sin honor y peru perdio, pero se defendio de manera heroica y no como chile que nunca defendio la patagonia contra argentina
el imperio inca llego hasta bien al sur de chile (rio maule) debes entender que antes no existian los paises en latinoamercia como son ahora.
por lo tanto los incas poblaroron lo que es peru, chile, ecuador, bolivia, argentina y colombia.
todos estos paises tienen de sangre inca.
que en chile unos indios primitivos, casi cavernicolas, prehistoricos, se arrimaran al culo del mundo a vivir. es problema tuyo. los mapuches no tuvieron importancia economica para incas y espanoles.
si están tan seguros que van a ganar, entonces porque siempre dicen su ridículo lema "por la razón o la fuerza" ya hasta me aburre debatir con ustedes chilenitos... parecen disco rayado repitiendo lo que les dicen.
This has been flagged as spam show
Chile como una capitanía de campesinos en la época del Virreinato del Perú, nunca tubo aspiración de nación hasta que los colonos Ingleses les enseñaron a escribir,leer, y desarrollarte es ahí que creció su ambición de crecer como nación y no tubo mejor idea que ROBAR territorios de los países vecinos, Chile robo tierras al norte el mar boliviano y tierras al Perú por su riquezas, luego miro al Sur y le robo amplias tierras a Argentina, por eso ahora Chile es un tripita de tierras robadas
cazzador28 6 days ago
jajajjajajajajajajajjajajjdan risajajajjajajajajjajaja
josesancon 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
Siguiendo la tesis peruana de que los acuerdos son pesqueros y no de límites, a santo de qué cedieron SU TERRITORIO marítimo para que CHILE LO EXPLOTE. ¿Acaso cuando un peruano construye una casa le cede una de sus piezas al vecino que le cae mal para que la ocupe? La única razón para que un país ceda a otro la explotación de su territorio, es porque en realidad piensa que ese territorio es del OTRO. Sino, no tiene ninguna lógica.
AntonioFernandez39 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
El Peru no tiene nada que perder pero mucho que ganar, Sin embargo Chile tiene mucho que perder y nada que ganar. QUIENES SON LOS GRANDES LOSERS AQUI?
Molly22204 2 months ago
DIFERENDO VOY A COMENZAR CON ESTO
DERECHO INTERNACIONAL DICE UN EQUIVALENTE A QUE CUALQUIER DOCUMENTO "" QUE SEA FIRMADO POR REPRESENTANTES DE LOS PAISES O AUTORIZADOS POR ELLOS ES UN TRATADO
QUE TE PARECE
123goodforall 2 months ago
@123goodforall Un tratado no es un Tratado de Limites. Confusion Araucasica nuevamente
que le parece
diferendo 2 months ago
INFORMENSE BIEN CHILE,INFORMEN BIEN CHILE,EL PERU TENDRA MAR FRENTE A ARICA
1.- ECUADOR HA DICHO QUE NO HAY UN TRATADO DE LIMITES CON EL PERU,ES UN CRITERIO. ASI ES , ESTAMOS DE ACUERDO,PERU Y ECUADOR NO TIENEN UN TRATADO FORMAL DE LIMITES SOBERANOS MARITIMOS.SENCILLAMENTE NO EXISTE O NO CUMPLE REQUISITOS
GABO8640 11 months ago
PERTINENTES PARA UN TRATADO DE LIMITES SOBERAMOS MARITIMOS.
2.-ES CIERTO Y EL PERU ESTA DE ACUERDO QUE TEXTUALMENTE DICE"EL PARALELO QUE CONSTITUYE LA FRONTERA MARITIMA ENTRE LOS DOS PAISES"EN EL ACUERDO DEL 54.PERO LA CORTE RESOLVERA LA PREGUNTA¿QUE TIPO O QUE CLASIFICACION DE FRONTERA SE APLICA AQUI,LA FRONTERA ZONA , POR EL CUAL PERU Y ECUADOR ESTAN DE ACUERDO,PUES EL TEXTO CITADO MENCIONA QUE SE APLICA EL PARALELO-- SEA O NO CON EXISTENCIA DE ISLAS--QUE CONSTITUYE LA FRONTERA
GABO8640 11 months ago
This has been flagged as spam show
MARITIMA ENTRE LOS DOS PAISES AL OBJETIVO DEL CONVENIO,ES DECIR EL PARALELO CON CANTIDAD DE MILLAS CITADAS SEGUN EL ACUERDO, ES CON EL FIN DE EL LIBRE TRANSITO Y QUE NO EXISTA DETENCIONES DE EMBARCACIONES.ES DECIR SE FIJO FRONTERA,SE FIJO PARALELO,AUNQUE LOS CHILENOS NO RECONOCEN QUE SEA APLICADO A PERU Y ECUADOR,CONTRARIO A LAS ACTAS,PERO IGUAL COMO DICEN EN ECUADOR ES UN CRITERIO PACTADO O ACORDADO,MAS NO ES UN TRATADO DE LIMITES MARITIMOS SOBERANOS. NO SE DE DONDE SACARA
GABO8640 11 months ago
UN FUNDAMENTO SOLIDO CHILE PARA REFUTAR QUE ES UN TRATADO DE LIMITES SOBERANOS, PUES CHILE DICE QUE ES FRONTERA LINEA O FRONTERA LIMITE.CHILE SE PARECE A LA CHIMOLTRUFIA:"LO QUE DIGO UNA COSA DIGO OTRA". YO AÑADIRIA"LO QUE ENTIENDO UNA COSA ENTIENDO OTRA"JA JA .Y ESO ES LO QUE PASA CON CHILE.
3.-¿CUAL ES EL CRITERIO PARA APLICAR LA LINEA EQUIDISTANTE?¿SERA LA PROYECCION DE UNA ISLA HACIA 200 MILLAS?¿SERA LA PROYECCION INSULAR A MENOS DE 200 MILLAS MARINAS?ASI ESCUCHO EN
GABO8640 11 months ago
Comment removed
GABO8640 11 months ago
Comment removed
GABO8640 11 months ago
Comment removed
GABO8640 11 months ago
This has been flagged as spam show
CHILE,DESESPERADOS TRATANDO DE ENCAJAR EN CUALQUIER CONVENIENCIA.HASTA HABLAN DE LA ISLA ALACRAN,POR LO TANTO HAY AL MENOS UNA ISLA Y SE APLICA EL PARALELO.APROVECHEN CHILENOS EN DECIRLES A SUS AUTORIDADES QUE PREPAREN ARGUMENTOS O SU POSTURA CUANDO LLEGUE LA FASE ORAL DEL PROCESO.PORQUE LA CORTE TENDRA EN CUENTA EL CRITERIO DE LA LINEA EQUIDISTANTE. UN CRITERIO DE VARIOS CONSISTE EN QUE AMBOS PAISES IMPLICADOS NO SE PERJUDIQUEN EN SU PROYECCION DE LAS 200 MILLAS. ESE CONCEPTO DE
GABO8640 11 months ago
Comment removed
GABO8640 11 months ago
Comment removed
GABO8640 11 months ago
LA PROYECCION DE UNA ISLA HACIA SUS 200 MILLAS LA VERDAD ES UN SUSTENTO QUE SOLO CHILE LO CREE Y CARECE DE SOLIDEZ,ES DEBIL Y HASTA ME ATREVERIA A DECIR DESCARTABLE PARA LA CORTE.CHILE TIENE SUS COSTAS DE FORMA RECTA VERTICAL Y TIENE 200 MILLAS TODO EL TIEMPO.EN CAMBIO EL PERU TIENE SUS COSTAS DE FORMA DIAGONAL O INCLINADA Y LAS COSTAS DE TACNA Y MOQUEGUA LLEGARIAN A 30 MILLAS.POR ESO ES QUE NO HAY QUE DARLE VUELTAS AL ASUNTO.Y CHILE
GABO8640 11 months ago
QUE NO "BUSQUE PIES AL GATO".SENCILLAMENTE SE VA A ESTRELLAR Y SE VA A DESMORONAR SUS PROPIOS ARGUMENTOS.
4,.EN RESUMEN ESTAMOS EN INSTANCIAS FINALES DE LA PRIMERA PARTE,ES DECIR QUE AMBOS PAISES IMPLICADOS PRESENTEN SUS MEMORIAS Y SUS CONTRAMEMORIAS.LUEGO VIENE LA FASE ORAL Y AQUI TENGAN LA PLENA SEGURIDAD PERUANOS QUE A CHILE LO AGARRAREMOS A PUNTA DE PREGUNTAS Y AQUI SE CONOCERA LA VERDAD DE CUANTO SABE DEL ASUNTO REAL Y A FONDO CHILE Y SI ES QUE PUEDE BRINDAR
GABO8640 11 months ago
SOLIDOS ARGUMENTOS.DOS PREGUNTAS CHILE QUE SON IMPORTANTES¿CUALES SON LOS REQUISITOS O LOS CRITERIOS PARA APLICAR UN TRATADO DE LIMITES MARITIMOS SOBERANOS?¿CUALES SON LOS CRITERIOS DE LA CORTE DE LA HAYA PARA APLICAR LA LINEA EQUIDISTANTE?ESTA CLARA LA RESPUESTA.NO HAY QUE PONER SUSPENSO AL ASUNTO.ES COMO SI FUERA CUANTO ES 2+2.ASI DE SENCILLO ESTA EL ASUNTO PARA RESOLVER.SABEMOS LA RESPUESTA A ESAS DOS PREGUNTAS CITADAS.
GABO8640 11 months ago
SI MENTIRAS YA QUE DE ESO ESTA HECHO EL PAIS DE CHILE DE PURA MENTIRAS QUE NI ELLOS MISMO LOS CREEN . SI EL PRESIDENTE SE TIRA UN PEDO ELLOS SON CAPASES DE GUARDAR EL PEDO Y PONERLO EN UN MUSEO JAJAJAJAJA EM DAN RISA LOS CHILENOS Y LO DIGO POR QUE Y VIVO EN CHILE
ricardo3549 11 months ago
nosotros los peruano nu reclamaos maar xq lo tenemos y chileee x envidiaa lo hacee q ilusos y ridicullos q soon
yomairaaaaa 1 year ago
Nose que sakas asiendo este video si ustedes llegan a ganar(LO DUDO) Chile no se va a quedar asi
TheScoobydogg 1 year ago
k tanta lesera si el peru gana ante la haya esto se va a campo de batalla
TheScoobydogg 1 year ago
@mayestrik7 No menso, tu solo tienes 12 millas soberanas, en el resto ya no tienes soberania desde que ratificaste la Convemar. Lease TODA la Convemar a ver si aprende algo jajajajaaaaa
diferendo 1 year ago
@mayestrik7 Son supuestos tratados RENUNCIABLES jajajajajaja
diferendo 1 year ago
@mayestrik7 Es un menos ridiculo que tu postura ante la Haya jajajajaja JAJAAJAJAJJAJAA JUAJAUAJAUAJUA JOAJAOJAOAJAOA JUASJUASJUAJSUAS
diferendo 1 year ago
el peruuu lo tiene todoooooooo y puntooooo, el peru tiene las 200 millas aia su pais q envidia esooo cuando tan solo tiene 12 millaas
yomairaaaaa 1 year ago
y DALE ESTOS AUQUENIDOS QUE LOS INGLESES PELEARON A FAVOR DE CHILE. EN EL HUASCAR HABIAN 40 INGLESES A FAVOR DE PERU. AHORA NO LOS AYUDARA ARGENTINA (LA DEVUELTA DE MANO) ASI QUE INDIGENAS FEOS VAYAN PASANDOLA BIEN Y APROVECHANDO LIMA PORQUE SERA NUESTRA DE NUEVO Y AMPLIAREMOS EL MAR DE PRAT. VOLVEREMOS A CLAVARLES LA BANDERA EN EL C..O. jeje Y QUE EL ALAN NO VENGA A MI CHILE QUERIDO EN ENERO EN VISITA DE ESTADO, QUE SE QUEDE EN SU CHOZA CON UDS. ACA NO LO QUEREMOS A ESE PESADO. OK!GREETINGS
TheHernanPatricio 1 year ago
aca hay puro chileno de clase social baja y por fin me animo a comentar. esperen a q fujimori salga elegida, ya se recontra cagaron con toda la plata que tenemos
erestorr20 1 year ago
Peruanos weones, la isla del alacran esta al frente del Morro, y lo que se esta discutiendo es a mas de 45 kilomentros de esa isla.
Hasta para alegar son weones, aprendan primero y no salgan con comentarios y videitos de cosas que no saben ni lugares que no conocen peruanos ignorantes.
La foto de la isla que sale en esta ordinaries de video esta tomada de la cima del morro CHILENO.
malfosal 1 year ago
que chile nos vencio solo preguntare a cualquier anciano chileno sobre el armamento militar de inglaterra en la guerra y por que los chilenos ivan detras de los ingleses en la guerra del pacifico y si inglaterra nos gano en la guerra del pacifico chile solo fue pura finta peru tenia la guerra ganada pero no supimos nada del apoyo ingles hasta que vimos sientos de miles de soldados ingleses muertos en la batalla de san juan miraflores una prueba evidente que son el ejercito cobarde jamas vencido
renverene 1 year ago
This has been flagged as spam show
que chile nos vencio solo preguntare a cualquier anciano chileno sobre el armamento militar de inglaterra en la guerra y por que los chilenos ivan detras de los ingleses en la guerra del pacifico y si inglaterra nos gano en la guerra del pacifico chile solo fue pura finta peru tenia la guerra ganada pero no supimos nada del apoyo ingles hasta que vimos sientos de miles de soldados ingleses muertos en la batalla de san juan miraflores una prueba evidente que son el ejercito cobarde jamas vencido
cerefore 1 year ago
This has been flagged as spam show
que chile nos vencio solo preguntare a cualquier anciano chileno sobre el armamento militar de inglaterra en la guerra y por que los chilenos ivan detras de los ingleses en la guerra del pacifico y si inglaterra nos gano en la guerra del pacifico chile solo fue pura finta peru tenia la guerra ganada pero no supimos nada del apoyo ingles hasta que vimos sientos de miles de soldados ingleses muertos en la batalla de san juan miraflores una prueba evidente que son el ejercito cobarde jamas vencido
cerefore 1 year ago
AJAJAJAJJA LOS PERUANOS SE ESCONDEN EN LA HAYA, MARICONES FEOS DE MIERDA
ShikamaruPein 1 year ago
This has been flagged as spam show
Nuevo visage belico chileno ahora vacuo, crea nueva deuda de intereses de guerra cobrara 183 000 millones de dolares cada año pero ahora por 80 años = 14.64 billones de dolares. Y sigue temblando. Drama ecologico y economico por no respetar a sus vecinos
Valmer7000 1 year ago
Ya encontré información, esa es la isla Alacrán, hoy hecha península artificialemente. En caso que la Haya la reconozca como ex-isla ¿sirve eso de algo para Chile?¿o queda muy lejos su mar territorial del limite marítimo?
LordZedd 1 year ago
@LordZedd No sirve para nada, de hecho isla Alacran nunca ha servido a la postura chilena porque nunca tuvo proyeccion maritima, segun el derecho internacional para tener proyeccion maritima Isla Alacran debio tener 2 cosas: Mantener autonomamente la vida humana y Autonomia Economica plena. Isla Alacran nunca tuvo esas cosas antes de ser peninsula y menos ahora que ya es peninsula alacran
diferendo 1 year ago
q verguenza de paicito ....la fuerza la tiene el peru y sin ayuda de inglaterra...jejeje
lafoca65 1 year ago
This has been flagged as spam show
Vean esto en yotube completamente peruanos y no se engañen
LÍMITE MARÍTIMO CHILE-PERÚ, PRÓLOGO DE UNA GUERRA
No se dejen engañar
123goodforall 1 year ago
Alguno piensa que la corte de la Haya permitira que una ciudad como Tacna se quedara literalmente sin costa? por que esa seria la cantidad de mar que tendria Tacna CERO, osea que si te bañaras en el mar de Tacna inmediatamente estarias invadiendo chile, que ridiculo.
camelpe 1 year ago
Esa zona maritima es de Arica la cual fue vendida por el gobierno y congreso de Peru por el Tratado de Lima de 1929 en cinco millones de dolares de esa epoca mas franquicias portuarias para su comercio . La venta de Arica y su mar territorial consta en documentos fy archivos irmados por ambos gobiernos ( ver Tratado de Lima de 1929 esta en Internet )
jotadet44 1 year ago
PRETENSIONES CHILENAS???? que pretensiones si aqui los unicos que prentendes algo es Peru!! uds son los que quieren cambiar algo!! ya establecido en los tratados o convenios como quieran llamarlos!!
Devoto77 1 year ago
solo digo:
POR LA RAZON O LA FUERZA!! XD
arielteemple 1 year ago
recorte007: ESCRIBIO : Mira te lo doy firmado ahora, el Gordo de Alan esta invitado por Piñera para cuando asuma como presidente te apuesto que no viene (MENOS MAL QUE NO APOSTASTE SI NO...)
camucamu09 2 years ago
Te insisto, el tema de una agresion esta totalmente descartada, a ustedes sus politicos los tienen engrupidos con una agrasion, ustedes son tan giles que se las compran a la primera, si ante cualquier hecho, lo primero que sacan es a chile, olvidate la micro va para otro lado... Mira te lo doy firmado ahora, el Gordo de Alan esta invitado por Piñera para cuando asuma como presidente te apuesto que no viene... tus politicos son puro blablabla... y les meten cuco de que chile aqui y alla..
recorte007 2 years ago
This has been flagged as spam show
"recorte007 "escribio: Mira te lo doy firmado ahora, el Gordo de Alan esta invitado por Piñera para cuando asuma como presidente te apuesto que no viene.( menos mal que no apostaste si no ,,,,)
camucamu09 2 years ago
Perucho, quien te dijo que el ministro tiene inversiones en el Perú, ya están alucinando en forma colectiva.. Jajajajaja, te informo Perucho, el Perú esta buscando us$ 5.000 millones de INVERSION PRIVADA, pero para que te preguntaras, energía, transporte e irrigación, por us$ 2.000 mill para el próximo año. Entre los desarrollos se encuentra una línea de transmisión de energía de 500 Kilovoltios en el sur del Perú
recorte007 2 years ago
Estaba hablando de Piñera no del nuevo canciller jajajajajajajajajajajajajajaaaaaaaaaa
diferendo 2 years ago
Perucho que sonso eres, acaso no sabes que ya tenemos 50% Peru comprado, por ello necesitamos comprar el otro 50%, por ello ya pusimos un buen empresario, acuerdate las inversiones de chile en el Perú, seran de tal magnitud que aunque ganen en la corte ese mar sera chileno.. Jajajajaja.. Cuanto le queda de gobierno al Gordo Alan 1 año, bueno comenzara a rematar el resto que le queda, se tiene que ir mas gordo... o No... jajajaja..
recorte007 2 years ago
Un empresario que tiene inversiones en el Peru sera muy dificil que haga algo contra el Peru o destruira sus propias inversiones jajajajajaa
diferendo 2 years ago
@recorte007 jajaj eres chistoso ehh, en el sector pesuqro peruano hay mucho inversionista peruano , el de los mas pujantes es el grupo BRESIA que el año pasado compro la cementera Lafarge a un grupo frances el 100% de las acciones, que es la principal cementera en chile. Asi que recostruye nomas tu pais con cemento peruano.. jejeje y sigue invirtiendo en Peru, que chile es uan economia de carton... Ojala recostruyan sus tienditas de ropas chinas ehh jeje
marraf2001 1 year ago
@marraf2001 y con los sismos en Chile todo Chile se reconstruira con cemento peruano.
diferendo 1 year ago
Y cambiaron de nuevo de canciller, y este nuevo ni siquiera es diplomatico es empresario, Cambiar de cancilleres como de calzoncillos que mala estrategia jajajaja
diferendo 2 years ago
@diferendo Y cual es el problema en que cambiemos canciller, podemos darnos esos gustos y es mas podemos hasta estar sin canciller, te enseñare un poco de historia, en plena guerra de 79, nos dimos el gusto de hacer elecciones presidenciales y elecciones parlamentarias... y ya sabes lo que paso, asi es que no vengas a dar lecciones de estrategia, aqui se manejan politicas de estados... vamos a ver que pasa cuando deje el gobierno el Gordito de Alan... Jajajajaja.
recorte007 2 years ago
El problema es que cuando pierdan nadie se hara responsable, Pitufoxley sabe que perderan y se fue corriendo como un cobarde, el libador de vinos que le siguio no hizo nada de nada y ahora este tercer canciller no tiene experiencia alguna en derecho internacional es un empresario, mientras que nuestro canciller es diplomatico de Tercera Generacion, totalmente capacitado y es muy probable que siga siendo canciller en el proximo gobierno y es muy superior a tu empresario inexperto jajajajajaja
diferendo 2 years ago
Perucho, si la demanda la ganamos hasta con un niño de Kinder, pero no te hagas problemas por lo del canciller Chileno, ya estas alucinando otra vez, déjate de cuentos.. aunque tengas un canciller de novena generación, la débil demanda Peruana se cae igual, no podrán sostener las toneladas de mentiras así es que anda pensado que tendrás que hacer con tu tiempo libre después que salga el fallo, te daremos gratis una estadía por 7 días en la isla del Alacrán. Jajajajajaj
recorte007 2 years ago
Tu canciller empresario no sabe nada de derecho internacional, igual que tu. Ya aceptalo jajajaja
diferendo 2 years ago
El tratado de lima de 1929 en su articulo N°3, contemplo el arbitraje de EEUU y su fallo era inapelable, por lo tanto venir ahora a desconocer el Hito N° 1 como inicio de la frontera terrestre y tener el descaro de fijar unilateralmente un supuesto inicio con coordenadas 18° 21 08, No tiene sustento por mas que te duela Jajajaja.
recorte007 2 years ago
En las notas entre Manuel Rodriguez Cuadros y Soledad Alvear entre julio y septiembre del 2004 quedo claro que Chile de ninguna manera aceptaba una negociacion, no quisieron que Estados Unidos sea el arbitro. Ahora que saben que estan totalmente derrotados en la Haya piden a gritos el arbitraje de los Estados Unidos para evitar el Tribunal, esto solo nos confirma que tienen miedo a perder.
diferendo 2 years ago
felicitaciones muchachos, por fin encuentro un video en youtube, donde se polemisa con prudencia, sin nada de palabras q no va de acuerdo ha este problema de limites, los felicito.
elardma 2 years ago
En su desesperacion los araucasicos ahora dicen que la Haya es incompetente y que Estados Unidos es el encargado de ser arbitro segun el Tratado de Lima. Lo gracioso es que esa era la postura peruana antes de presentar la demanda a la Haya y Chile nunca quiso un arbitraje de Estados Unidos. Ahora que saben que estan derrotados en la Haya piden a gritos un arbitraje de Estados Unidos jajajaja
diferendo 2 years ago
El tratado de 1929, fue aprobado por ambos gobiernos sin tener que recurrir al arbitraje Quien es el derrotado..?? Jajajajaja. Porque no cuestionaron en ese momento el Hito N° 1? Jajajas, Quien acepto el Hito N° 1 Perú, hasta con arbitro Jajajaja . Como sostienes tu bisectriz ahora. Jajajaja. Se cayo tu demanda.. o NO jajajajaja.
recorte007 2 years ago
Iluso, Al ratificar el Pacto de Bogota aaceptas la competencia OBLIGATORIA de la Corte Internacional de Justicia de la Haya, entonces tu estrategia de escaparte corriendo del tribunal va para el fracaso.
diferendo 2 years ago
Ademas el Informe numero 138 es claro y contundente. Ninguno de los convenios pesqueros ha fijado el limite maritimo entre Peru y Chile. El mismo Ignacio Walker ratifico el informe no. 138 afirmando que si hay diferendo y que el limite maritimo no ha sido establecido en el Comunicado Conjunto de los Ministros de Relaciones Exteriores del Perú y Chile de Rio de Janeiro, año 2004 jajaja
diferendo 2 years ago
Perucho mientras mas escribes, mas convencido estoy que ganaremos en la corte, lo que ambos cancilleres manifestaron fue que había una CONTROVERSIA JURIDICA, y con eso no hay reconocimiento alguno al informe 138.. Tu comprensión de lectura es nula y diría que tiende a ser cero (0) Jajajaja , asi es que el informe 138 lo firmo una Persona Juridica. Jajajajaj, sigue asi.
recorte007 2 years ago
Si lo hay, porque si hay Controversia Juridica es porque no hay limites establecidos, lo mismo que dice el informe numero 138 jajaja
diferendo 2 years ago
La debil defensa chilena defendera un paralelo que nunca ha ganado en la Haya, todos los paises que han defendido el paralelo como limite maritimo han perdido en la Haya. Entiende que la corte no falla con paralelos, la corte falla con bisectrices que dividen las areas en controversia en dos partes con igualdad y equidad.
diferendo 2 years ago
Perucho entiende lo que esta en juego no es solo el limite Chile/Perú, es el SISTEMA de delimitación marítima del pacifico sur y la corte privilegia la estabilidad de la región y la intangibilidad de los tratados, por sobre los intereses Peruanos, este SISTEMA, ha funcionado a la perfección por muchos años y la corte en eso será tajante, así es que puedes seguir mojándote tus pies solo en el mar de Grau.. Jajajajaja.
recorte007 2 years ago
La corte le da prioridad la igualdad y la equidad antes que mantener el orden establecido: preguntale a Honduras.
diferendo 2 years ago
Te felicito, muy buen ejemplo pones, Honduras no tenia, NADA, para defender su causa, entiende NADA... la Corte no halló ninguna evidencia jurídica o histórica en los argumentos hondureños
a favor de su tesis.. Y disculpa no es el caso de Chile- Perú ya te lo he dejado super claro... Jajajaja.
recorte007 2 years ago
Muy buena tu exposicion, pero te recuerdo que la convemar, privilegia el acuerdo entre las partes.. sobre las bisectrices, equiedad, igualdad, cubos, triangulos, paralelepipedos e inventos Peruanos etc... jajajajajaja.
recorte007 2 years ago
La convemar dice que solo tienes 12 millas y no 200 como defenderas en la Haya, no te conviene meter a la convemar.
diferendo 2 years ago
Te recuerdo que Chile es parte de la convemar, pero con reservas en asunto de límites. Así es que no hay problemas, y no olvides que tu país se encuentra en un estado de ilegalidad, porque no integra el sistema internacional del mar,. pero si tiene el descaro de usarla en la demanda que te parece Perucho, el ladrón detrás del Juez... que tiene que ver las 12 millas, con que la convemar privilegie los acuerdo entre las partes... este es otro RIDICULO QUE HACES... Jajajaja.
recorte007 2 years ago
Perucho, por favor puedes hacer la siguiente suma, 12 millas de mar territorial, 188 millas de zona economica exclusiva, con el reconocimiento internacional, el Perú 200 millas SIN RECONOCIMIENTO INTERNACIONAL, EN ESTADO DE ILEGALIDAD.... que te parece, sorry esa es la realidad actual.. te duele verdad.. saca tus propias conclusiones.
recorte007 2 years ago
Nuestras 200 millas estaban reconocidas internacionalmente desde antes que entrara en vigencia la CONVEMAR asi que estamos completamente en la legalidad n.n
diferendo 2 years ago
@diferendo La convemar se ha convertido en la constitucion Internacional sobre el tema maritimo, de tal forma que no estar aderido a ella significa estar en la ilegalidad, de los 194paises 178 ya son parte de la convemar.. saca tus conclusiones, y lo mas probable, que despues de perder en la Haya, se hagan parte.. Jajajaj.
recorte007 2 years ago
La convemar es para los que no tenian 200 millas soberanas, nosotros que ya las tenemos reconocidas hace tiempo no la necesitamos jajaja
diferendo 2 years ago
Perucho son fuertes tus declaraciones PD: Enterate que tu defensa no usara la resolucion Suprema N° 23 de 1955 porque es entre Peru y Ecuador, es Oficial. me suena a espionaje.. en todo caso te recuerdo que al payaso de tu presidente no le gusta...
recorte007 2 years ago
Te aseguro que no lo usaran porque aunque el decreto supuestamente estaria reconociendo el paralelo (cosa que no es asi porque se hace referencia al articulo 4 de la declaracion de Santiago) todos saben que los decretos del Peru carecen de valor en Chile entonces usar ese decreto seria tonto.
diferendo 2 years ago
Aqui Perucho No hay supuestos, la resolucion Suprema N° 23 de 1955, reconoce para los tres paises el limite por el paralelo... que para tu conveniencia trates de darle el caracter de supuesto, pero deja de engañarte con eso no consigues nada... El decreto es clarito y no hay error ni supuestos.. asi de simple..
recorte007 2 years ago
Nunca has leido el decreto, leelo y veras que se cita el artticulo 4 de la declaracion de Santiago que dice paralelo "en caso de territorio insular".
diferendo 2 years ago
Perucho Diferendo, veo que en todo este tiempo no progresas muchos en tus argumentos. Según Rodríguez Cuadros y Tu.. Chile no tiene islas jajaja, por lo tanto queda fuera del articulo IV, recién en 1964 chile la convirtió en península Sorry, en 1952 cuando de firmo el tratado era una isla, por lo tanto el articulo IV también es aplicable a Chile jaJaJa .
recorte007 2 years ago
La postura oficial de tu gobierno es que en 1952 se definio el paralelo entre Peru y Ecuador y en 1954 recien se incluyo a Chile en el paralelo, por eso dicen que supuestamente el paralelo se establecio entre Peru y Chile en esos dos convenios. Pero Chile aprobo el convenio de 1954 cuando Isla Alacran ya era peninsula jajajaja
diferendo 2 years ago
Bueno diferendo todavía estoy esperando a que digas quien firmo el informe 138 y el cargo, o seguirás con los crick.. crick crick (grillitos). Por favor cuéntame como estas con la pala en la isla del Alacrán a propósito te mande ayuda a tu amigo sentimientos850, así avanzaran mas rápido jajajaja..
recorte007 2 years ago
Diferendo porque siempre sacas la ley del petróleo y no mencionas la resolución suprema N° 23 de 1955, que reemplazo a la del petróleo y que fue aprobada después de los tratados de 1952 y 1954, articulo N° 2 dice De conformidad con el inciso IV de la declaración de Santiago, dicha línea no podrá sobrepasar a la del PARALELO correspondiente al punto en que llega al mar la frontera del Perú Ósea volvieron a delimitar solitos por el PARALELO. jajaja.
recorte007 2 years ago
Deberias de saber que esa resolucion esta en funcion del Inciso 4 de la Declaracion de Santiago que es entre Peru y Ecuador, pero te apuesto que ni siquiera la has leido jajajaja PD. Por eso tu gobierno no la considera en su defensa.
diferendo 2 years ago
Si que esta en función del Articulo IV, resulta muy extraño que siendo así no lo explicite, por otro lado Marisol Agüero Caluga, lo atribuye a un NUEVO ERROR, se pasaron en ser ineficientes para tener que ratificar en cada documento el limite con solo con Ecuador Jajajaja. Perucho harto grande el filete que te mandas al decir que Por eso tu gobierno no la considera en su defensa. Ya leíste la contramemoria de chile si todavía ni se presenta, te felicito Jajaja..
recorte007 2 years ago
Eh Lestad188 ignorante: Lee el informe Numero 138 n.n
diferendo 2 years ago
jaja. Sigue hablando tonteras, los TLCs sí son tratados internacionales porque implican responsabilidades y derechos entre estados. Los acuerdos de complementación no son tratados, son sólo acuerdos entre gobiernos. Ahora, para que no siga hablando tonteras, lea el El Decreto Supremo N° 781 de 1 de agosto de 1947 de Perú, donde explícitamente dice que el límite marítimo son los paralelos geográficos. Léalo para que no siga hablando tonteras.
Lestad188 2 years ago
El decreto de 1947 tambien dice que puede ser modificado de acuerdo a futuras investigaciones y aqui todos saben que el decreto fue modificado con la Ley del Petroleo que procalama las 200 millas "Para todos los puntos de la Costa"
No has leido el informe numero 138, No has leido el informe numero 138, No has leido el informe numero 138, No has leido el informe numero 138 n.n
diferendo 2 years ago
animal, tratado internacional no es tratado internacional limitrofe, eres bestia, entiende!
ludototem2 2 years ago
En resumen, Peru, quiere crear confusión, de algo que ya esta aclarado, en la practica por los tres paises, desde hace muchos años.Sin duda, la Haya votara, a favor de Chile, viendo lo advenedizo y poco sensato de la postura peruana.
plinio535 2 years ago
Oiga, usted si que salió duro, o simplemente no entiende. Todos los documentos firmados entre estado tienen carácter de tratados internacionales, si dos tratados (52-54)afirman en forma explícita que la línea del paralelo es el límite entre los países firmantes (Ecuador, Perú y Chile) no me cabe en la cabeza que no entienda algo tan simple, o sea, un mismo tratado fija límites entre dos y no entre los tres firmantes, no le parece ridícula la observación.
Lestad188 2 years ago
Un Tratado Internacional no necesariamente delimita una frontera: Ahi tiene los TLC's que son Tratados internacionales y no delimitan nada n.n. Lea el Informe numero 138 de 1960 y vera que no hay tratado de limites que haya delimitado el mar entre Peru y Chile
diferendo 2 years ago
jaja. Obvio que los tratados internacionales no son sólo de límites, existen acuerdos, convensiones, actas, cartas, pactos, lo que no le quita el carácter de tratado internacional. Obvio que la corte busca justicia en sus determinaciones, pero cuando no hay STATO QUO de por medio, en el caso de Chile, existen dos tratados internacionales vigentes, firmados incluso entre 3 estados, observancia internacional, mapas, respeto recíproco ¿Dónde quiere llegar con sus confusiones?
Lestad188 2 years ago
Exacto, entonces aceptas que los Convenios Pesqueros podrian no haber delimitado la frontera entre Peru y Chile aunque sea un Tratado Internacional. Honduras y Nicaragua tenian el Tratado Gamez -Bonilla con 113 años de vigencia, Status Quo, Modus Vivendi y la corte de todas maneras dividio el mar en dos partes. Chile no tiene ni la mitad de años.
diferendo 2 years ago
statu quo?, peru hace tres decadas cita a la canilleria chilena a dirimir esto, ustede sno responen, claro si no responden ys e van de frente alas armas(hay patrullas chilenas en mar peruano) crean un statu quo, que quieren que mandemos alas fragatas a que los saquen y se cree un nuevo statu quo, no pues, el statu quo casi responde a l redecho natural, al del mas fuerte, civilizados, desarrollados, pobres infelices, cuentelen eso a jun suizo, un americano, a ver si nos e caga dela risa
ludototem2 2 years ago
Otra vez haciendo el ridículo caballero, no se aburre? Un tratado internacional es todo aquel compromiso adquirido entre estados, y los límites internacionales son acuerdos de estado, sancionados y aprobados por el ejecutivo y el congreso. El Stato Quo es una condición predominante, y una corte jamás fallará de acuerdo a antecedentes, sino que a lo que ya existe. Tercero, se nota que es un gran litigante, reconoce que busca equidad, o sea, modificar lo ya acordado. Umhhh, estamos mal.
Lestad188 2 years ago
Un Tratado Internacional no necesariamente es un Tratado de Limites, puede ser de otra indole SIN DELIMITAR NADA como los TLC's por ejemplo, El Status Quo no ayudo a Honduras a quedarse con el mar, La corte de justicia siempre trata de quedar bien con ambos lados en materia de diferendos maritimos, es decir partira el mar dos partes iguales y lo repartira, Incluso la Corte desestimo el Tratado Gamez - Bonilla de 1894 que tenia 113 años de vigencia y no le importo n.n
diferendo 2 years ago
Partamos por la base para que el ignorante iletrado que subió este video explique, primero, qué entiende por tratado internacional. Segundo, si sabe o tiene idea que en derecho internacional, la prueba más importante es la denominada STATO QUO, o estado de las cosas, y tercero, el hecho que su propio canciller haya dicho que "tenemos que terminar con esta situación desigual". O sea, reconoce que lo que quieren es modificar los límites porque les son desfavorables.
Lestad188 2 years ago
Primero: Tratado Internaciona no es igual a Tratado de Limites ¿cachas la diferencia? n.n
Segundo: Status Quo no se considera en el derecho del mar, preguntale a Honduras y sus 113 años de soberania sobre y mar y cuentanos como les fue en la Haya n.n
Tercero: Buscamos equidad e igualdadm justamente lo mismo que buscara la Corte n.n
diferendo 2 years ago
diegoalfa2
segun tus propias palabras. ningun pais es menos que otro por perder una guerra.
peru esta creciendo segun los indices. chile esta estancado. por eso es que viene las empresas de chile por aca. aca es rentable.
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
que bruto eres, bolivia era parte del peru, despues de la independencia se separo, y tiene ese nombre por bolivar. al igual que parte de ecuador era peruano, pues no existia como pais. la soberania la violo chile al entrar a antofagasta con el apoyo ingles. peru-bolivia pacto para defensa. chile-inglaterra pacto para atacar. peru ahora si esta preparado para defenderse. roto, si atacan ahora sera diferente. estan jodidos rotos. tienen miedo que argentina entre tambien. ya fueron.
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
el mar si tiene valor, por eso peru acudio a la haya, para zanjar el tema de los limites marinos.
el haber perdido una guerra es eso. una guerra. japon y alemania perdieron, pero su gente no es perdedora.
que pasa, basas toda tu vida en una guerra de hace 130 anos.
evoluciona hombre, no seas mediocre.
te digo si tanto hablas de superioridad militar recupera lo que perdieron sin defender. la patagonia. para peru tarapaca ya no tiene el valor economico ni uds saben que hacer alli
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
ni en usa he visto que los gringos se alucinen por haber ganado la segunda guerra mundial.
el pueblo japones ni el aleman son inferiores a usa por haber perdido una guerra.
ese es todo tu tema. el que chile gano de manera dudosa la guerra del pacifico.
cuando amerrica latina debe crecer.
si peru se arma es por la locura armamentista de chile. pues es bien sabido que chile es traicionero. en cualquier momento puede atacar de nuevo. peru ahora esta preparado y tiene el espiritu
guanche77z 2 years ago
diego alfa
por lo mismo que ya no tienen valor esos territorios. no vale la pena una guerra por algo que no tiene valor.
chile se quedo con territorios de peru.
el orgullo de ganar es cuando tienes las de perder. y en esa guerra chile tenia las de ganar.
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
la historia se escribe con la verdad.
no es quien gano o perdio.
peru perdio la guerra del pacifico, y no agacha la cabeza, chile gano y se alucina, por todo su sentimiento de inferioridad contra peru.
fue una guerra que la ganaron por que tenian mas armas gracias a inglaterra. pero el espiritu de guerrero de los peruanos no lo tienen.
peru le gano varias veces a ecuador, pero reconoce que ecuador es digno y valiente.
argentina los avergonzo, roto, pelea por lo que les quito
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
mejor que no sepas como realmente esta peru. si inician algo los agarraremos cagando. jejeje
tendran una amarga sorpresa..
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
quedate con el morro. ya no tienen valor economico esos territorios.
te orinas de emocion por que chile gano una guerra cobardemente. alla tu.
ahora resulta que tu cambias la historia de la guerra del pacifico. no seas, chile tuvo mas barcos y armas.
argentina les quito territorio varias veces.
y chile nunca se atrevio a defender. cobardes son.
has reconocido que peru es grande. jejeje. te das cuenta de la verdad
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
las mas grandes reservas de minerales de sudamerica esta en peru.
el tema de la haya es por limites maritimos, no de territorio.
ahora peru si esta armado, roto, ahora si peru podra hacerlos mierda si es que se atreven de nuevo. chile fue valiente porque tenia mas armamento. nada mas.
que hallan ganado una guerra hace 130 anos, no es nada. es tiempo pasado, lo que importa es el ahora.
tus argumentos parecen de una guagua.
el ahora es que peru si esta listo. no te alucines roto
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
chile gano territorios a peru en una guerra que fue de intereses britanicos.
en menos de una decada. despues de la guerra de peru - chile contra espana.
chile tuvo armamento suficiente para atreverse a invadir los territorios de antofagasta. por lo que bolivia declara la guerra al ser invadido y peru tuvo que entrar al tema. bolivia abandona y peru se defendio con menos armas y barcos. pero peleo pues.
chile al ser invadido por argentina no peleo, por que ya no tuvo apoyo ingles.
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
el que viene insultando y picandose desde hace rato eres tu roto.
si pues los incas llegaron hasta el maule.
jejeje.
arica y tarapaca ya no tienen valor economico. de que nos sirve un territorio ya sin guano y salitre.
lo que si vale es la reservas de agua y minerales que tiene la patagonia que les quitaron.
argentina no requirio ir a una guerra por que chile le dio todo lo que argentina quizo. jajaja.
que verguenza de pueblo son. cobardes
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
peru perdio una guerra, pero peleo, eso no tiene nada de malo, peleo contra la ambicion inglesa que uso a chile como su perro. al final los unicos beneficiados fueron los ingleses, chile no gano nada.
chile se orino de miedo y por eso fue regalando territorios al argentina en varias oportunidades. por eso es que se vangaron cobardemente en la guerra de las malvinas. siendo la puta barata de inglaterra. cobardes totales son los chilenos
guanche77z 2 years ago
deigoalfa2
a lo mejor tu viejo es un indio cavernicola mapuche quijada de burro.
los grandes productores de coca son bolivia, peru y colombia.
en bolivia no hay movimientos cocaleros?
bruto de mierda. reconcha de tu madre. no puede ser que seas tan idiota y necio.
y por ultimo que bien que aca se produzca cocaina y se la vendan a los gringos. ese dinero regresa como inversiones en la region.
asi como inglaterra trafico el opio de oriente y obtuvo ganancias.
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
el peru es mejor a chile, por donde lo veas. en territorio, en historia, en cultura, en comida, en gente, etc.
tu solo me hablas de una revistucha de chistes llamada condorito.
segun los indicesde de desarrollo, el peru fue el menos afectado en la region por la crisis.
chile esta estancado y peru esta creciendo mas.
dices qe bolivia esta desarrollandose?
esperaba que dijeras brasil por lo menos.
por lo menos PELEA por la patagonia y recupera la patagonia. peru peleo.
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
el atentado del 911 fue en new york en el world trade center, y dices qe new york no es peligroso. me dices que no es peligroso queens. anda de turista y veras. perderas la vida rapidamente.
santa cruz de la sierra alberga a los grandes narcos de bolivia.
alli se lava dinero a montones.
asi como medellin en colombia.
el que no sabe nada de nada eres tu.
eres un ignorante total. de lo mas estupido.
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
obras de inganieria que no pueden ser superadas hasta la actualidad. bueno roto construye una copia de machu pichu en chile, pues.
los chasquis son de peru. bestia. jaja
responde con fundamentos que logro tuvieron los cavernicolas mapuches y araucanos?
y no me digas que eran agresivos como perros rabiosos, ahhh.
no sabes nada de los incas por que solo lees condorito.
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
si el bronx y queens no son sitios peligrosos anda de turista pues.
visita esos lugares, anda con la billetera con billate y gasta, entra en esos barrios y vocifera que tu tienes la razon y si no usaras la fuerza. jajaja
me dices que no es peligroso alli y que recuerde que alli fue el atentado del 911.
que hablas? eres una persona normal?
o eres down o sufres de retardo mental?
el tema de la droga es aparte, santa cruz en bolivia es una ciudad de narcos y es tranquila.
guanche77z 2 years ago
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
ignoranton alfa al cuadrado.
visita cusco y despues opinas. todo el planeta se maravilla de los incas. y tu espero sea por tu ego de roto alucinado, quiera negar la grandeza de los incas.
me dices que en new york no hay sitios peligrosos, anda por queens o el bronx, pasea por esos lugares. jejeje, para que te hagan feliz por el orto, roto.
peru perdio territorios en la guerra del pacifico pero los defendio peleando sin estar preparado. chile no defendio nada contra argentina. ajjj
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
me das pena por el grado de ignorancia a la que puedes llegar.
en menos de una decada antes de la guerra contra espana. chile se pudo rearmar [por inglaterra, para invadir los territorios de antofagasta por los intereses britanicos. peru tenia un acuerdo de defensa con bolivia.
bolivia le declara la guerra a chile por invadir sus territorios. al final bolivia abandona la guerra y peru se queda peleando solo contra chile financiado por inglaterra, esa es la verdad. no puedes negar
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
roto aunque rebuznes y lo niegues.
el imperio inca llego hasta el rio maule.
en lo que ahora es territorio de chile.
bolivia fue creada por bolivar, brutito.
el imperio inca tuvo territorios de lo que ahora es peru, ecuador, bolivia, chile, argentina y colombia.
dices que las piramides de egipto estan en chile? eres idiota o estas arrecha.
ponte a estudiar animal.
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
es la realidad de las chilenas, aca vienen a buscar hombres de raza negra.
dejalas ser felices a las chilenas.
por aca se les espera a las pololas.
y facil tambien te vienes. roto. pero no soy cachacabros.
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
los incas civilizaron gran parte de latinoamerica.
en comentarios anteriores menospreciabas a los mayas.
los incas y demas culturas ancestrales de peru desarrollaron el arte y la ciencia.
te respondo como harias para construir machu picchu sin la tecnologia de hoy?
respondeme.
que aporte cultural para la humanidad dieron los mapuches y araucanos?
no me respondas que era guerreros.
si entras a una barriada en new york y te matan me diras que fueron cultos seguro.
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
ecuador se peleo como valiente sin ayuda de tu amo inglaterra, perdio pero peleo.
ningun peruano se le ocurre querer ofender a un ecuatoriano con un tema estupido como las guerras que perdio ecuador contra peru. pues los ecuatorianos son personas dignas.
solo a los estupidos chilenos se les ocurre querer ofender con el tema de la guerra del pacifico. peru perdio, pero peleo con honor, bolivia abandono lo que inicio. chile no recupero la patagonia por que ya inglaterra no ayudo.
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
para el siglo15 los incas llegaron a la isla de pascua. tambien llegaron hasta el rio maule.
si quieres ver moais en peru, investiga sobre la cultura chachapoyas y veras moais.
los pascuenses nunca quisieron ser chilenos, chile por la fuerza y sin la razon lo logro.
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
el Inca Tùpac Yupanqui cuando llevo la cultura a Chile, los domesticò los vistiò y los calzò, a los que se dejaban domesticar, aunque los araucanos eran tan brutos que rechazaron la civilizaciòn hasta el siglo XVIII.
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
los moais de las islas de Pascua los construyeron los Peruanos, los màs antiguos los construyò Kontiki, y los del siglo XV los mando a construir el principe Tupac Inca Yupanqui, quien llegò a las islas antigûamente llamadas Acuachumbi, sòlo para demostar su superioridad frente a los conquistados, mejoraban lo construido superandolo, y el Pukara de las islas de Pascua, que tiene arquitectura de estilo Inca, es un templo que es la màs viva prueba de la presencia Inca en la isla
guanche77z 2 years ago
diegoalfa
me dices que eres canadiense, pero no me dices de que raza eres, sabes que canada tiene bastante gente inmigrante de diversas razas. como chinos, negros, etc.
bueno a peru llegan chilenas en busca de su verga de negro.
es la verdad. y cuando estan teniendo sexo, dicen viva el peru, carajo. en chile faltan hombres con buenas vergas.
esa es la realidad de las chilenas, les falta que las follen bien.
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
segun los indices de desarrollo humano, el peru esta creciendo mas que chile.
chile esta estancado. pero ha comenzado a crecer y nadie lo para. le duela a quien le duela.
da gracias que chile tuvo un gobierno como el de pinochet, sino chile estaria en la miseria.
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
tu zamorano con la billetera que tiene cualquier mujer lo desea. pero sigue siendo un indio quijada de burro.
aunque el mono se vista de seda mono se queda.
si para ti es normal zamorano, demustras que tu gente es bien fea.
deja de agredir a mi familia roto ignorante, que con la tuya no me meto.
me dices que eres canadiense, para lo que me importa, mi familia es de espana (canarias y analucia) y francia. tengo de judio tambien. mido 183. paras midiendo a los hombres.
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
san martin proclamo la independencia del peru. el y nadie mas. las ordenes de libertar america venian de las logias masonicas en europa.
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
solo me demuetras una tremenda falta de neuronas, dices que no sabes que desarrollo hicieron en agricultura los incas? que feo animal eres. las trepanaciones craneanas. la astronomia, como construirias machu picchu sin la tecnologia de ahora? explicame como. como levantas piedras de toneladas de peso.
los tejidos y ceramicas que son tan apreciados en el mundo.
los pascuenses no quieren ser chilenos, quieren ser independientes. es una cultura muy diferente a los indios mapuches.
guanche77z 2 years ago
diegoalfa
los unicos libertadores fueron san martin (argentino) y bolivar (venezuela).
chile no es nada.
el que es demasiado idiota eres tu, seguro que tienes genes de indio mapuche, por eso solo agredes pero no piensas.
los incas fueron como einstein (por su inteligencia) tus indios son como skinheads brabucones, como perros rabiosos.
ser agresivo no demuestra nada, solo un gran nivel de ignorancia y limite mental.ja roto.
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
osea que tus indios eran caucaicos arios.
que pavadas hablas.
tus indios tienen la care de zamorano, quijada de burro.
eran y son brutos, nunca crearon nada como los mayas, aztecas, incas, chachapoyas, pisco, nazca, moche, tiahuanaco, chavin, etc.
son como cavernicolas tus indios chilenos.
atahualpa media 182 y les ganaba en ajedrez a los espanoles.
todo el planeta se maravilla del avance de la civilizacion inca. obras de ingenieria, hidraulica, agronomia, arte, medicina, etc
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
me dices que tomaras agua de mar y la usaras para regar los desiertos mas secos del planeta (atacama).
recuperen la patagonia y despues te la das de brabucon roto.
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
tu mismo has reconocido que chile apoyo a su amo inglaterra por que se la tenian jurada al argentina. les duele que les quitaran la patagonia.
y la verdad si tiene un tremendo valor por la gran cantidad de agua (dulce pues).
peru tenia todo el grueso del ejercito espanol, porque era lo mas importante para espana, la libertad comenzo de lo menos importante hasta lo mas importante.
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
sabes que bolivia fue parte del peru?
fue el alto peru.
que hay de malo en una alianza para defensa?
acaso era una alianza para agredir?
ecuador cuando america latina se hizo libre, no existia como pais, gran parte de lo que ahora es ecuador era de peru, como guayaquil y mas arriba de salinas.
peru tuvo guerra con ecuador y le gano varias veces, los ecuatorianos se defendieron, pero perdieron, pero son nobles y supieron pelear con lo poco que tenian, no como chile cobarde.
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
pero peleo en la guerra del pacifico y perdio, pero con honor. mas bien que chile demuestre y recupere la patagonia, que ahora si tiene valor, por la cantidad tremenda de agua. que valor economico tiene recuperar arica y los desiertos?
si no tienen agua en esa zona. de que sirven esos territorios ahora a peru?
en menos de una decada despues de que peru y chile pelearon contra espana, peru estaba sin armas y chile estaba armado hasta los dientes por inglaterra e iniciaron la guerr
guanche77z 2 years ago
teniendo en cuenta que latinoamerica geopoliticamente era diferente a lo que es ahora. el imperio inca llego hasta el rio maule. ya que seas o quieras ser ignorante es cosa tuya. chile no tenia importancia ni para incas ni espanoles.
los mas grandes guerreros fueron segun los espanoles los chachapoyas del amazonas. y segun los incas tambien.
reconocen a los chachapoyas como los guerreros perfectos. y tambien crearon una gran civilizacion. no como los indios del sur de chile, prehistoricos.
guanche77z 2 years ago
argentina les quito territorio asi digan que no valia para nada, por eso es que en la guerra de las malvinas tu reconoces que chile fue el perro fiel de inglaterra. y les devolvieron la ofensa.
territorio es territorio.
bolivia hizo un pacto de DEFENSA con peru, pues se sabia que chile estaba aliado con inglaterra.
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
bueno la haya no la impugnaron y aceptaron su competencia. por lo que tendran que hacer caso de su veredicto.
nunca se han fijado los limites maritimos entre nos. se firmaron acuerodos pesqueros. nada mas. ser brabucon no es tener la razon. no es la primero vez que la haya juzga algo asi. han habido casos similares al peru - chile. y siempre la haya ha dictaminado a favor de los demandantes como peru.
la alaraca la arma chile, ahora si quiere darle salida a bolivia? jajaja
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
el tema de la haya es de la decada de los 50, cuando el tema maritimo para pesca no estaba definido. nunca se habia delimitado. y fueron acuerdos en tema pesquero.
nunca se delimitaron las 200 millas.
deja que la haya haga su trabajo y no escribas tonteras.
guanche77z 2 years ago
diegoalfa2
peru reclama, que en lugar de destinar dinero a desarrolar latinoamerica, chile compra armas como arma que lleva el diablo, a lo que peru tambien tiene que gastar en ellas.
guanche77z 2 years ago
No impugaron simplemente porque no pudieron hacerlo. De las narices los llevamos a la Haya aunque no quieran n.n
diferendo 2 years ago
Si fuera como dices la Haya se hubiera declarado incompetente y eso no ha pasado n.n
diferendo 2 years ago
johnsitoman
roto sin honor y dignidad.
roto sin heroismo, sin etica, sin amor.
son la paria de latinoamerica.
peru es mi patria y es mejor que chile por donde quieras ver.
viva el peru carajo!
guanche77z 2 years ago
Cuando se pierde una guerra de manera tan humillante, no solo se pierden territorios. Se pierde la dignidad, el honor y el orgullo. Despues, como en el caso de Peru, esto se transforma en odio y resentimiento eterno. Lo territorial es lo de menos, el baldon de ser un pais derrotado, rendido y avasallado no se lo saca ni el cloro... Esta dicho: cada peruano nace resentido y lamiendose el culo hasta la muerte... siempre mirando al sur con rencor y soñando, siempre soñando...
shonway68 2 years ago
shonway68
el caso de chile es el mas triste, perdio la patagonia sin defenderla. nunca peleo por ella. eso si es lamenatable.
peru perdio territorio es cierto en la guerra del pacifico, pero PELEO.
hay una gran diferencia entre peru y chile.
peru tiene honor y el chile es el perro de inglaterra.
segun tu concepto ecuador como perdio contra peru, ecuador es como dices.
ecuador es un pais bello y digno.
chile es una basura, que envidia los territorios peruanos, ya quisieran tenerlos.
guanche77z 2 years ago
johnsitoman
yo a ti te paso por mis bolas.
chile firmo tratados con argentina, sin nunca defender ni mierda. nunca peleo, es lo mas triste, les quitaron la patagonia y fueron rosquetes que nunca pelearon. y ahora me dices que no pueden hacer nada por los tratados. jajaja. si chile firmo sin pelear. que buena escusa roto.
al final los tratados se rompen, todo esta en la fuerza. chile es por la sinrazon o por la fuerza(gay)
guanche77z 2 years ago
johnsitoman
asi fuera un cholo, me sentiria orgulloso igual. no lo soy y amo a mi pais. en cambio tu eres un roto, sin cultura, sin creatividad, sin inteligencia.
chile es inca hasta el rio maule, no lo puedes negar.
pregunta que pais defendio a chile contra espana (1865-1871). y en menos de una decada chile, le hizo la guerra del pacifico a peru 1879. como asi, tu amo inglaterra financio la guerra. peru estaba sin armamento. pero peru peleo como los grandes. recupera la patagonia y opina
guanche77z 2 years ago
johnsitoman
los libertadores fueron san martin y bolivar.
el grueso del ejercito espanol estaba en peru. si no se libertaba a peru, era lo mismo que nada. aca estuvo toda la aristocracia, pues peru era muy importanate para espana, por las riquezas, que sentido tenia para espana ir a la patagonia y pelear con mapuches o araucanos. no habia ninguna riqueza alla, nada atractivo para espana. piensa primero. tu harias un negocio para perder plata?
las guerras rompen los tratados, animal.
guanche77z 2 years ago
johnsitoman
primero aprende y despues abres el hocico de burro araucano que tienes.
no sabes quien poblo las islas canarias.
fueron los GUANCHES, una raza enigmatica, que no se sabe mucho de ellos. eran altos, atleticos y bellos.
se dice que son los sobrevivientes de la atlantida.
hasta ahora el pueblo canario conserva sus tradiciones.
se dice que los antepasados de los mayas fueron de la misma raza, al igual que los incas. atahualpa era de 182 y atletico. con mucha inteligencia.
guanche77z 2 years ago
johnsitoman
-las islas canarias estuvieron habitadas por la raza guanche, no seas burro.
mi familia es de la isla cerdeña cuando el reino de aragon la administro. a principios de 1700 al ganar italia la isla, mis antepasados emigran a canarias.
-francia en la actualidad es pluricultural. dime sabes que es la riviera francesa. sabes lo que es paris, los verdaderos buenos vinos, la moda, la gastronomia, los perfumes.
-mis antepasados son judio frances como lo fue nostradamus. no seas burro.
guanche77z 2 years ago
johnsitoman
primero demuestren y recuperen su patagonia. declarenle la guerra al argentina, pues. de que hablas roto ignorante, los libertadores fueron san martin (argentino) y bolivar (venezolano).
soy superior a ti en todo. infeliz brabucon.
la haya dara su veredicto de manera justa. y chile por mas que le de pataleta, tendra que obedecer y tus armas te las tendras que meter por el culo.
guanche77z 2 years ago
johnsitoman
chile se preparo durante 10 anos para atacar, fue financiado por su amo inglaterra para ello. eso lo sabe todo el planeta. bolivia (que fue el alto peru) tuvo un tratado de ayuda mutua para defensa ante agresores.
bolivia, cuando chile invadio antofagasta con tropas, peru tuvo que entrar a defender a bolivia. peru no busco eso.
peru estuvo sin armamento y encima los cobardes de los bolivianos abandonaron la guerra. peru peleo como los grandes. algo que chile nunca demostro.
guanche77z 2 years ago
jonhsitoman
yo que se que seas de descendcia inglesa, para lo que me importa me da igual que seas ruso, aleman o de marte.
como se que no eres un mapuche cavernicola sin creatividad con cara de zamorano, quijada de burro.
yo soy de descendencia espanol de las islas canarias, frances y judio.
y aca en peru no los chachapoyas son considerados los mas grandes guerreros tanto por incas y espanoles.
nadie pudo nunca dominar en amazonas.
tus indigenas brutos vivieron arrimados en el frio.
guanche77z 2 years ago
johnsitoman
culturizate bastante y evoluciona.
lo unico que sabes es la guerra del pacifico (segun version chilen) y condorito.
que mierda te crees roto ignorante, te escribo de esta manera, por que no tienes ningun nivel en nada. que es lo que te hace creer, que tu puedes faltarme el respeto, idiota. si te consideras mejor raza, demuestralo. yo soy un peruano de descendencia europea neta. y amo al peru. los indigenas de peru crearon grandes culturas, algo que nunca hicieron alla.
guanche77z 2 years ago
johnsitonman
el veredicto del tema maritimo lo dara el tribunal de la haya. ni tu ni nadie, es juez ni parte. puedes poner el grito en el cielo y nadie te hara caso. yo para que sepas me cago de risa de chilenos ignorantes como tu. me quiere joder segun tu con la guerra del pacifico, cuando todo el planeta sabe que chile gano sin honor y peru perdio, pero se defendio de manera heroica y no como chile que nunca defendio la patagonia contra argentina
sera que su marido inglatrra ya no estuvo
guanche77z 2 years ago
johnsitonman
el imperio inca llego hasta bien al sur de chile (rio maule) debes entender que antes no existian los paises en latinoamercia como son ahora.
por lo tanto los incas poblaroron lo que es peru, chile, ecuador, bolivia, argentina y colombia.
todos estos paises tienen de sangre inca.
que en chile unos indios primitivos, casi cavernicolas, prehistoricos, se arrimaran al culo del mundo a vivir. es problema tuyo. los mapuches no tuvieron importancia economica para incas y espanoles.
guanche77z 2 years ago
Hubiera sido mejor q Velasco les rompa el culo de una vez por todas a estos inbeciles mapuches.
peterocco1980 2 years ago
Hubiera sido super
pero la corrupcion siempre reina y ya viste como golpearon a Velazco ese Morales Bermudes, tiene toda la responsabilidad de lo que pasa ahora.
angelapolar 2 years ago
si están tan seguros que van a ganar, entonces porque siempre dicen su ridículo lema "por la razón o la fuerza" ya hasta me aburre debatir con ustedes chilenitos... parecen disco rayado repitiendo lo que les dicen.
josebenitosaavedra <