S'il faut que N et S appartiennent respectivement aux cercles 1 et 2 et que NS aie pour maximum 2IO, il suffit que les deux cercles soient sécants en un seul point, c'est-à-dire tangents.
Toutes les conditions initiales sont, dès lors, respectées.
2IO est plus grand que l'ensemble des 2 cercles on perd donc une propriété de départ qui dit que n et s appartienne à leur cercles respectifs ! ça marche si les 2 cercles n'ont qu'un point commun !!
il faut donc dans ce cas enlevé une foi à 2IO la parti du rayon que les cercles ont en commun !
Je ne suis pas d'accord avec vous quand vous dites que 2IO est plus grand que l'ensemble des deux cercles (qui est en évidence la somme des deux diamètres), en effet, on à d'abord IO est inférieur à la somme des deux rayons qu'on va nommer R1 et R2, donc IO < R1 + R2 (facile à démontrer), et donc 2IO < 2R1 + 2R2 et donc, 2IO est non pas plus grand que l'ensembles des deux cercles, mais plutôt inférieur à l'ensemble des deux cercles.
Jai répondu tout de suite sans calcul lorsque vous avez posé le problème, 2IO est simplement plus compliqué à comprendre, mais aussi simple que cela puisse paraitre, le maximum est evidement laddition des deux diametre.
Ce qui est dit est vrai!
S'il faut que N et S appartiennent respectivement aux cercles 1 et 2 et que NS aie pour maximum 2IO, il suffit que les deux cercles soient sécants en un seul point, c'est-à-dire tangents.
Toutes les conditions initiales sont, dès lors, respectées.
MoebiusCorzer 4 months ago
faux !
2IO est plus grand que l'ensemble des 2 cercles on perd donc une propriété de départ qui dit que n et s appartienne à leur cercles respectifs ! ça marche si les 2 cercles n'ont qu'un point commun !!
il faut donc dans ce cas enlevé une foi à 2IO la parti du rayon que les cercles ont en commun !
reste plus qu'a calculer cette distance ;-)
protetu 1 year ago
@protetu
Je ne suis pas d'accord avec vous quand vous dites que 2IO est plus grand que l'ensemble des deux cercles (qui est en évidence la somme des deux diamètres), en effet, on à d'abord IO est inférieur à la somme des deux rayons qu'on va nommer R1 et R2, donc IO < R1 + R2 (facile à démontrer), et donc 2IO < 2R1 + 2R2 et donc, 2IO est non pas plus grand que l'ensembles des deux cercles, mais plutôt inférieur à l'ensemble des deux cercles.
Donc Mstoenescu dit vrai !
Kikly93 5 months ago
Jai répondu tout de suite sans calcul lorsque vous avez posé le problème, 2IO est simplement plus compliqué à comprendre, mais aussi simple que cela puisse paraitre, le maximum est evidement laddition des deux diametre.
OxyGeNsix 1 year ago
pas mal du tous !! ouè mais la fin... c 'est un peu confu je trouve !
choupiandladycool 2 years ago
sympa
zeepm 2 years ago
c'est pas claire la fin
sunshine3658 2 years ago
Non, c'est pas Claire, c'est une autre !
mstoenescu 2 years ago 2
haha t'es marant.. non non c'est bon, j'ai repasser une fois la vidéo, j'ai compri maintenant : p
sunshine3658 2 years ago
comme I'N =I'A et O'A = O'S alors NS = 2O'I' :)
mstoenescu 3 years ago
pourquoi 2 IO?Pourquoi le 2?
pekross 3 years ago